Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/歴史修正主義 20221211

リンクを追加

歴史修正主義（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2022年12月25日 (日) 00:06 (UTC)→2023年1月8日 (日) 00:06 (UTC)

  • （自動推薦）2022年11月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2022年12月11日 (日) 00:06 (UTC)[返信]
  • （コメント）林 2000 という出典が参考文献の中に存在していないので修正した方がいいと思います。--Yapparina（会話） 2022年12月18日 (日) 01:40 (UTC)[返信]
  • コメント 読むのが間に合わないので、選考期限を2週間延長させていただきます。--Tam0031（会話） 2022年12月24日 (土) 15:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）判断悩むところです。武井彩佳 『歴史修正主義』中央公論新社、2021年 はWP:RS相当だとは思いますが、記事の主骨格（§語義、§歴史学における「修正」と「歴史修正主義」、§法的規制）がこの文献ばかりに依拠し作成されているのが気になるので私としてはコメントに留めます。--Yapparina（会話） 2022年12月25日 (日) 09:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 Yapparinaさんご指摘の問題はあるかもしれませんが、一方で骨格を何の文献にも依拠せずに個別の記述だけ出典を示して書くのでは、この手のまとめ方の難しい記事では独自研究に寄りすぎてしまう感もあり、難しいところですがやむを得ないのではないかと考えます。現状で基本的な情報は揃えているのではないかと思いますので賛成とします。--Tam0031（会話） 2022年12月26日 (月) 13:41 (UTC)[返信]
  • コメント レビューありがとうございます。§語義や§法的規制について、武井彩佳 『歴史修正主義』中央公論新社、2021年への依存度の高さはご指摘の通りです。ただ、確認した限り歴史修正主義を批判する文脈の出典は無数にあるのですが、「歴史修正主義とはそもそも何か」という命題を取り扱っている出典というのがこの書しか見いだせず記事の骨格を武井 2021に依存するのはなかなか回避が難しいです。一応これを避けるため事実確認についてはなるべく複数の出典にあたるようにはしているつもりです（もっとも武井 2021の記述を見ると、例えばドレフェス事件に関する下りは同書は概ねピエール・ヴィダル＝ナケ『記憶の暗殺者たち』人文書院、1995年に依拠していることが確認できるので、結局出典としては単一といえるのかもしれません）
  • §歴史学における「修正」と「歴史修正主義」に関しては、正直歴史修正主義というよりは歴史学の基本という感じの記述になり、節末の歴史修正主義との相違に関する文章を除けば、武井 2021を用いなくてもほぼ同じ記述が作れますので、出典の単一性という問題はあまり無いと考えています。--TEN（会話） 2022年12月31日 (土) 08:06 (UTC)[返信]
  • 賛成 ：さまざまな立場や状況で用いられる言葉でもありどのようにまとめるかが難しい主題ではありますが、この用語に関する基本的な事実関係や見解は網羅できているものと思いますので賛成します。指摘のある出典の問題については、一部は見解というよりは事実の提示であり、見解も一部は帰属化して書かれているので現状でもそれほど問題ではないと思います（但し、TENさんも指摘していますが§歴史学における「修正」と「歴史修正主義」の最後の段落は自分ならば何らかの形で帰属化して書くかもしれません）。あと、一点確認ですが、§陰謀論の「第一次世界大戦へのアメリカの賛成は…」の部分は賛成ではなく参戦でしょうか？ 少しだけ修正させてもらった箇所がありますが、この部分だけ確信が持てなかったので確認いただければと思います。--Los viajeros 77（会話） 2023年1月4日 (水) 21:09 (UTC)[返信]
  • 賛成 ：記事の名称の現状の意味合い及び各国の捉え方の比較など興味深く書かれていると思います。--OCI mechanics（会話） 2023年1月7日 (土) 10:08 (UTC)[返信]

選考終了時点で、賛成3票、反対0票より、通過。--Family27390（会話） 2023年1月8日 (日) 02:20 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/歴史修正主義_20221211&oldid=93292693」から取得