Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/白いバラ 20200415

白いバラ - ノート[編集]

選考終了日時:2020年5月15日 (金) 04:42 (UTC)

（除去）出典がない。特に「なかでもショル兄妹に、惜しみない賞賛が与えられている」などの記述を出典なしで書くのは問題。説明不足の点が多く記事全文を読んでも「どうしてこの運動が白いバラと呼ばれているのか」すら分からない（配布したビラにバラが描かれていたからだと思うがそのことが書かれていないし、どうしてビラにバラを描いたのかという理由も分からない）。--Hehergea（会話） 2020年4月15日 (水) 04:42 (UTC) ノートページでの議論に基づき投稿ブロックを受けたアカウント票を無効とします。再選考の審議は継続してください。--Los viajeros 77（会話） 2020年4月18日 (土) 21:37 (UTC)[返信]
（除去）出典が脚注化されておらず、検証可能性に著しく問題外あります。特に、指摘されている通り、評価の部分の出典が不明確なのは致命的です。記事の内容面でも簡単に経緯をなぞっているだけで記述不足の面が否めません。「どうしてこの運動が白いバラと呼ばれているのか」も確かに全く読み取れません。小説『白いバラ』が由来という説があるはずですが、ちゃんと調べて書いたほうがよさそうです。歴史面でももう少し詳しく書けるところがあるはずです。例えば一旦運動をやめてビラを処分したことなどが全く触れられておりません。文献節にたくさんの文献が挙げられているので、これらをすべて丁寧に読み込めばかなり良い記事になると思いますが、出典が脚注で明示されていないことからひとつひとつ検証していくのは新記事を執筆するかのごとく時間のかかる作業になるでしょう。したがって除去はやむを得ないかと思います。--WKPDJP（会話） 2020年4月16日 (木) 14:22 (UTC)[返信]
（除去）出典ないので駄目です。記事自体調査が足りてないと思います。事件の経過を説明するだけの記事になってい待っているので、指摘されているように結局何がバラだったのかも分からなくなってます。あと現代の日本だと白いバラが民主選挙のシンボルになってますよね。これはドイツの白いバラ運動の影響何ですか？そのへんも書いてほしいです。--Takayasu（会話） 2020年4月17日 (金) 01:55 (UTC)[返信]
除去月間新記事賞受賞後、良質な記事に自動認定された記事です。本文での脚注による出典補完がほとんどされておらず、大幅な改善を要する記事だと思います。--285Sunlize（会話） 2020年4月19日 (日) 05:43 (UTC)[返信]

無効票を除き、除去意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続したため、除去として再選考を終了します。--285Sunlize（会話） 2020年4月24日 (金) 14:47 (UTC)[返信]