Wikipedia:井戸端/subj/在日朝鮮人による事件の記事

リンクを追加
井戸端のタグ：個別記事内容 | 利用者の行為 | 削除 [編集]

202.94.133.194氏の作成した記事群[編集]

IP:202.94.133.194（会話 / 投稿記録）

在日朝鮮人による事件の記事を大量作成し続けているユーザーがいます。世界中で同じような犯罪は毎日起きていますし、ウィキペディアは犯罪事件のナレッジ・ベースではないと思いますが。個々の削除依頼を検討しようにも数が多すぎて途方に暮れています。--Clarin 2007年4月23日 (月) 01:53 (UTC)[返信]


ほとんどが『特筆すべきものでない』と言えるようなら、削除依頼は1つで、個別審議ということにすればいいんじゃないでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2007年4月23日 (月) 02:10 (UTC)[返信]

聖神中央教会事件のようなそれなりに知られたものも入っていますので、個別審議に馴染むかどうかは疑問です。--Aphaia 2007年4月23日 (月) 02:34 (UTC)[返信]

面倒であってもそれぞれ単独で依頼に出すべきのように思います。Aphaiaさんの指摘にもあるように、事件の知名度がバラバラである以上、それを単純に一括依頼するのは問題です。投稿者がどういう意図の下に一連の記事を書き込んだのかは分かりませんが、ざっと見た限り記事そのものに偏向的なバイアスがかかっているようには思えませんでした（朝鮮関連の事件ばかり書き込むという傾向自体は客観的に見て「偏向的」に映りますけどね）。--クロウ 2007年4月23日 (月) 02:41 (UTC)[返信]
{{未検証}}。２ちゃんねるの書き込みを出典としたり怪しい記事が幾つかあります。{{要出典}},{{観点}}をベタベタ貼りたくなります。wikipedia的には編集対応が理想なんでしょうけど、誰も関心がない項目なので(?)、当人以外に編集されず改善の見込みがない。--fromm 2007年4月23日 (月) 03:03 (UTC)[返信]
独島の叫びをチラッと見たけど、これは幾らなんでも要らないと思う…中学生の描いた絵と、これをネットに晒した際に発生した非持続的な現象でしかないんだし。玉石混合なんで一つ一つ判断する必要があるのが痛し痒し。--夜飛（話/歴） 2007年4月23日 (月) 03:47 (UTC)[返信]
とりあえず手順としてはノートでこれらの記事に付いて伺いを立てた上で、IPユーザー202.94.133.194さんの投稿ブロックが解除された後の回答を待つというのが良さそうとは思います。対話に応じない（回答を返さない）ようであれば、やむを得ません、一つ一つ精査していく事になるかもしれませんが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月23日 (月) 04:02 (UTC)[返信]
個別の削除依頼としたほうがいいように思います。削除すべき理由も各記事ごとに違うでしょうから。松濤住宅街連続窃盗事件は既に私の方で削除依頼を出しています。件のIPユーザさんには٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さんがおっしゃるようにノートに連絡したほうがよいと思います。なお投稿ブロックは2006年7月とのことですから現時点でも対話は可能でしょう。しかし削除依頼はそれとは別に提出して問題ないと考えます。（投稿者の合意を得る必要はないので）--Clapon 2007年4月23日 (月) 04:12 (UTC)[返信]
高天原故地碑、韓国百五代天皇尊影画集は韓国側に事実確認を要請。シェムリアップ国際学校襲撃事件、別黄字銃筒捏造事件は韓国でも重大事件の扱いです。。--hyolee2 2007年4月23日 (月) 04:17 (UTC)[返信]
高天原故地碑は存在を確認しました。ただ、これは高天原居住神系譜碑とともに伽耶大学校に書けばよい水準です。--hyolee2 2007年4月23日 (月) 05:02 (UTC)[返信]

戦後の騒乱系はありだと思うけど、最近のはちょっといかがなものかと。関連項目が恣意的すぎる--Blueroses5327 2007年4月23日 (月) 09:43 (UTC)[返信]

終戦直後の騒乱記事に関しては扱いが難しいと思います。挙げられる問題としては、同時期に類似の事件が複数起きている場合、それらの個別の記事を列挙しても、記事としての発展性に問題があるといえるかもしれません。事件記事の投稿に関する一定の基準が必要に思います。--Clarin 2007年4月23日 (月) 13:18 (UTC)[返信]
韓国百五代天皇尊影画集は出版はされています。しかし、当該著作を出した태천단스튜디오（テチョンダンスタジオ）の親会社である다물넷（タムルネット）は金珊湖（キム・サンホ）作の本しか出版していません。（値段も15万ウォンもするもので実際売れたかは疑問。）実質上、金珊湖の個人出版社です。出版業としての登録もありません。[1]--hyolee2 2007年4月24日 (火) 05:21 (UTC)[返信]

reply again, 戦後の騒乱系はすでに評価が固まってるし、当時の日本社会に与えた影響もかなり大きいし、記事の存在意義は十分にあります。（記事として完成されているかは別問題、これから徐々に加筆される事を願う）

同時期に類似の事件が複数起きているから、個別記事に発展性に問題があるといえるかも、というのは、なんだかよくわからない理由ですが、それならCategory:日本の事件の近年の事件（レイプ系、少年犯罪系）の方を片っ端から潰していくべきだと思うんですが。まぁ、ニュースをチラッと見て、義憤で書いてるんだろうけど、社会にほとんど影響を与えていないワイドショーレベルのモノが多いです。

そんでもって、もし、Clarinさんが削除依頼を出したとして、個別記事のまとめ記事を作るつもりはあるんですかね？　似たような個別記事が多いから統合しようというのはありえるだろうけど、似たような個別記事が多いから削除しちゃえ、後はシラネってのは、無責任だし、ウィキペディアにとって率直に損失だと思います。まぁ、そういう記事を好むのは大半が嫌韓の人というきらいがありますが･･･。

ちなみに、近年のは全て即削除でもいいと思ってます。事件ですらない本栖湖のやつとか、マジメな悪意が出すぎてて笑える。笑っちゃいけないんだろうけど。--Blueroses5327 2007年4月25日 (水) 07:30 (UTC)[返信]

とりあえず、Wikipedia:削除依頼/独島の叫び、Wikipedia:削除依頼/直江津駅リンチ殺人事件、Wikipedia:削除依頼/韓国百五代天皇尊影画集、Wikipedia:削除依頼/本栖湖太極旗不法投棄事件、Wikipedia:削除依頼/対馬ムクゲ違法植栽事件を出しました。私一人で全てに対処するつもりはありません。hyolee2さんの調査内容も一部参考にしました、感謝します。騒乱系記事に関しては、議論を喚起している段階。例えば、バグダッドで爆弾テロが沢山起きている場合、一つ一つの爆発に関して記事とするよりも、イラク戦争後のイラクの治安状況といった記事にまとめた方が、合理的ではないかとは思います。まあスルーしても良いのですが、「後はシラネ」と誰が言いましたか。「扱いが難しい」とは発言しましたが。--Clarin 2007年4月25日 (水) 07:57 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/韓国外交官夫人日本人詐称事件を追加したことを報告いたします。--Clarin 2007年4月25日 (水) 17:02 (UTC)[返信]
  • 202.94.133.194さんの問題点は、一部でWikipedia:検証可能性の「情報源/ソース」を満たしていない記事を書かれていることだと思います。しかし、まだ誰もこの点を202.94.133.194さんに指摘された方がいません。202.94.133.194さんは「とにかく、根拠さえあれば記事にしていいんだ」と思い込まれているのかもしれません。思い込みを、自分でそれに気がつくことは極めて困難です（自分は正しいと信じ込んでいるわけですから）。削除依頼をいっぱい作るのではなく、まずは、202.94.133.194さんと会話することが肝心です。202.94.133.194さんが勘違いしている限り、このままずっと、同様の記事が作成され続けていくのですから。--竜造寺和英 2007年4月27日 (金) 23:03 (UTC)[返信]
    • また、「外国人犯罪の記事を書いてはならない」とするWikipediaのルールは存在しないと思います。Wikipediaのルールの範囲内であれば、誰がどのような記事を作成しようとも自由です。202.94.133.194さんは、外国人犯罪を自分の得意分野とし、よく調べているのでしょう。自分の執筆する記事が、自分の得意分野に偏ることは、仕方のないことのように思えます。--竜造寺和英 2007年4月27日 (金) 23:14 (UTC)[返信]
竜造寺和英さんには各削除依頼での貢献に感謝しております。本人に言いに行くべきだという点には賛成です。ただ、202.94.133.194氏のこの発言にみるように、ウィキペディアの方針には一定の理解があってやってらっしゃるようです。
犯罪系の記事に関しては、確かに記事としての問題点はなく、削除の必要は無いかもしれません。ただ、日本の犯罪史とか、日本の戦後治安状況の推移みたいな大局的な視点の記事があった方が日本語版ウィキペディア全体としてのバランスは取れると思います。--Clarin 2007年4月28日 (土) 00:33 (UTC)[返信]
        • Clarinさん、こんにちは。202.94.133.194さんの理解度については何とも云えません。ただ、一番いいのは、202.94.133.194さんがWikipedia:検証可能性をきちんと理解され、今後は、個人のブログやHP、自費出版物、掲示板などを根拠とした執筆をしないようになることだと思います。ただ、最初から、削除依頼を続けていくと、202.94.133.194さんが意固地になってしまう可能性があります。これは私の拙い人生経験の中から感じたことなのですが、人と云うのは、他人から同じ内容のことを云われたとしても、相手によって反応が違うことがあるように思います。相手を信頼していれば、どんなに厳しいことを云われようとも素直に聞くように思います（全員が全員そうだとはいいません）。ですが、同じことでも、嫌いな人が云ったことには、なかなか耳を傾けてくれない場合があるように思います。まずは、会話をして、お互いが信頼関係を築くべきだと思います。信頼関係さえあれば、202.94.133.194さんもきちんと理解を示し、それを実践してくれるのではないかと思います。--竜造寺和英 2007年4月28日 (土) 03:21 (UTC)[返信]
        • きちんと丁寧に説明しても、202.94.133.194さんが理解を示してくれない場合には、改めて皆で議論すればいいと思います。--竜造寺和英 2007年4月28日 (土) 03:30 (UTC)[返信]
  • どうも新聞や週刊誌で“在日韓国・朝鮮人が容疑者の事件”を片端から漁って書き出しているとしか思えない。全項目の削除が適切。--Gordon S 2007年5月30日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/在日朝鮮人による事件の記事&oldid=95931985」から取得