Wikipedia:コメント依頼/SK・Meine Libe・Hellsehen

リンクを追加

利用者:SK（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Meine Libe（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Hellsehen（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対する、チェックユーザー依頼の合意形成のためのコメント依頼を提出致します。--Æskja（会話） 2016年3月3日 (木) 13:41 (UTC)[返信]

被依頼者となるアカウント群[編集]

経緯[編集]

私Æskjaが、利用者:Hellsehen（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（および前身のLibertasさん）の編集について利用者‐会話:Hellsehenにていろいろとお話ししたところ、Hellsehenさんは対話拒否ともとれる文言を会話ページや利用者ページに記載し、その後編集を中止されました。最近になって、私Æskjaが立項した記事にカテゴリを追加するなどの編集をされた利用者:Meine Libe（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの履歴を見たところ、編集する曜日や時間帯、記事の傾向、編集の問題点がHellsehenさんのそれに酷似していることに気付きました。そこで、利用者‐会話:Meine Libeに伺い、Hellsehenさんに心当たりがないかをお尋ねしたところ、心当たりはないとのご返事がありました。

Meine Libeさんにお話しをした直後でしたが、別の記事の変更履歴を見たところ、Meine Libeさんがよくする編集に似た編集が別の利用者によってなされていました。この利用者、利用者:SK（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが編集する記事の傾向や問題点は、Meine LibeさんやHellsehenさんのそれに酷似していました。ところが、編集する曜日や時間帯はまったく異なっていました。そこで、利用者の投稿日時の傾向を分析するサイトで、これらの利用者について調べてみました。

以下、便宜上Meine LibeさんとHellsehenさん（およびLibertasさん）を同一人物とみなして説明致します。

  • 利用者:SK（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Meine Libe（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿傾向をざっと見ていくと、一人の人物が、お勤め先?からSKのアカウントで、帰宅後や休日はMeine Libeのアカウントで編集をしているように思えてなりませんでした。SKさんの編集は、平日の午前9時から午後5時の間（JST。若干のはみ出し有）のみで、土日と祝日の編集はほぼありません。「ほぼ」と書きましたが、実は10回の編集がありました。そのうちの1回について後でまたご説明致します。SKさんはまた、毎年8月13日から15日の間はほぼ編集がありません（その前後も、土日であれば必ず編集はありません）。また「ほぼ」と書きましたが、2014年8月13日 (JST) には編集がありました。2014年8月とは、Libertasさんが2014年4月19日に編集を中止された後、Hellsehenさんが2014年9月20日に編集を開始される前です。この2014年以外は、8月13日 (JST) から15日 (JST) の間を含む期間は平日の日中であってもSKさんの編集は止まり、Meine Libeさんの編集がみられます。これは年末年始も同様です。異なるアカウントが、夏季休暇や年末年始休暇のタイミングで、いつも平日の日中に編集していたものが止まり、いつもは日中は土日祝日しか編集していないものが平日の日中にも編集をしているのです。2012年には、Libertasさんが7月28日から9月10日の間に編集を止めていましたが、SKさんの「夏季休暇中」の編集はない代わりに、Libertasさんの編集傾向に酷似した利用者:五月緑（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとIP:59.134.157.11（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん（A県内）の編集がありました。
  • 以上のアカウント群は、編集の傾向がよく似ています。まず、カテゴリーや内部リンクを追加する編集が目立ちます。記事の理解にあまり関係のない単語にも内部リンクを追加し、たびたび注意を受けています（Meine Libe、SK、Libertas (1)、Libertas (2)、59.134.157.11）。

SKさんは北欧関係の記事をしばしば編集しており、SKさんが作ったカテゴリ（一覧）にも北欧関係のカテゴリが多くあります。ですから次の例はそう不自然ではないのかも知れませんが――SKさんがフレドリク1世 (スウェーデン王)の記事は編集していない（変更履歴）にもかかわらず、ノート:フレドリク1世 (スウェーデン王)ではLibertasさんの反対意見を支持するような意見を述べている（差分）のは、仮にSKさんとLibertasさんが同一人物のアカウントであればWP:SOCKに照らして非常に問題のある編集ではないでしょうか。（同様に、SKさんに少し似た名前のKKKKさんが、フランス王国の記事は編集していない（変更履歴）にもかかわらず、ノート:フランス王国ではLibertasさんの反対意見を支持するような意見を述べています（差分）。）

追加情報[編集]

この節を追加。--Æskja（会話） 2016年3月18日 (金) 14:05 (UTC)[返信]

追加情報として、X!toolsでの複数の利用者の投稿記録の分析機能を用いて調べた内容を以下に示します。

ここまでを追加。--Æskja（会話） 2016年3月18日 (金) 14:05 (UTC)[返信]

CU依頼の理由[編集]

上記見出しを追加。--Æskja（会話） 2016年3月18日 (金) 14:05 (UTC)[返信]

以上で説明を終わります。チェックユーザー依頼の理由は下記の3点です。

  1. 利用者:Meine Libe（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは利用者:Hellsehen（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの生まれ変わりだが同一の編集傾向であるため副アカウントの不適切な利用（監視のがれ（投稿履歴の分断））にあたる、と判断できるか。
  2. 利用者:SK（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは日中に勤務先から編集しているようだが夜や休日の日中の自宅からの編集にMeine LibeやHellsehen＝Libertasのアカウントを用いているようでありWP:ILLEGIT#副アカウントの不適切な使用（多重アカウント使用が禁止される行為）にあたる、と判断できるか。
  3. 利用者:Meine Libe（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは2016年2月28日 06:00 (UTC)から3日間ブロックされた（記録）がその期間内の3月1日 (JST) に利用者:SK（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが編集をしているのはWikipedia:投稿ブロック#多重アカウントの不適切な使用にあたる、と判断できるか。

チェックユーザー依頼に関する合意形成[編集]

チェックユーザー依頼に関しての議論はこの節にてお願い致します。なお、被依頼者の編集姿勢など、チェックユーザーに直接関係のないコメントは、#被依頼者コメントまたは#被依頼者以外のコメントにお願い致します。

チェックユーザー依頼を提出するための合意を求めます。なお、この合意及び依頼の提出につきましては、Wikipedia:チェックユーザーの方針に従うものとします。

  • 依頼内容
    • 対象アカウント群について、ISPや地域などの接続情報が一致するかどうか。ISPや地域等が異なった場合でも自宅と勤務先、またはそれらの近所だとみなし得るか（通勤可能な範囲か）。など、公表可能な範囲での調査。
  • チェック後の対処方法
    • 上記依頼内容に関する情報の開示。
    • 調査により判明した接続帯域のうち、多く使用されている帯域に対し「匿名利用者対象」「アカウント作成禁止」の中・長期のブロックを実施。
    • 上記の依頼対象以外に明らかなWP:ILLEGITが見つかった場合、該当するアカウントを公開した上で無期限のブロックを実施。
チェックユーザー依頼に賛成
チェックユーザー依頼を提出することに賛成します。--ねをなふみそね（会話） 2018年1月12日 (金) 10:28 (UTC)[返信]
チェックユーザー依頼に反対
コメント

結果[編集]

被依頼者コメント[編集]

Meine Libeさんのコメント[編集]

Meine Libeです。今回この様なコメント依頼が来て非常に戸惑って居ます。しかし色々調べられての立ち上げですからこちらが何を言っても能書きにしかならない事は分かってます。それでも言わせて貰います。なるほど、確かに似ていますね。それが総て個人による編集なら”Æskja”さんの仰る通りでしょう。でもここはWikipediaですよ？総てのジャンルで唯一人が編集して居る訳では無いでしょう？確かに編集者は市内で、編集も似通っています。でもね、市内と言っても結構広いんですよ。必ずしも市内で通勤・通学が可能なほど便利だと言う訳では無いんですよ。それは置いとくしても、仮に通勤・通学圏だったとしても私は、”SK”さんも”Hellsehen”さんも知りません。少なくとも同一人物じゃない。今回、この様な立場に立たされて、『ショック』等と言う言葉で表せない程、へこんでいます。倒れて寝込んでしまいそうです。いや、こんな事を言っても分かって貰える訳無いと思います。能書きかもしれないけれど、最後に最後だけ言わせて下さい。信じて貰えなくても構わない、総て能書きだと思われるかもしれませんが、私は他のお二人とは知り合いでもありませんし、同一人物でも無い。しかし色々と調査されての事でしょうから、コメントを下さる方々の厳しい意見にも覚悟は決めています。誤解を招いた様であれば、もう編集は致しません。これ以上御託を並べても意味は無いでしょうし、私が他の二人と同一人物で無い事は、これ以上は証明の仕様が無いんですから。私のコメントで印象を悪くされたとしても、そうさせてしまった私が悪いんですし、だからと言ってこれ以上は良くなるとは思っていません。印象操作等をして、これまで通りの状態を維持しよう等とは露程も思いません。ここでコメントをするのは最後にしたいと思いますが（コメントをするのも心臓に悪く苦しい作業）、結果は結果として総て受け入れます。Meine Libe（会話） 2016年3月4日 (金) 14:30 (UTC)[返信]

（依頼者からのコメント）Meine Libeさん、コメントを戴き有り難うございます。あなたのコメントで確認したい点がございます。簡単な説明で差し支えございませんので、下記に署名入りでご回答下さい。--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（質問1）「編集者は市内」「市内と言っても広い」と書かれましたが、当方はコメント内に「市」という言葉は書いておりません。Meine Libeさんの書かれた「市」が指す事物が何なのか、お教え下さい。また「編集者」とは具体的には誰なのか、名前をお教え下さい。--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（回答1）
（質問2）チェックユーザーの実施を了承されますか?--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（回答2）
（依頼者からのコメント）この部分にはMeine Libeさんが2016年3月7日 (月) 09:14‎ (UTC) に投稿されたコメントがありましたが、質問にかけ離れた内容でしたので、勝手ながらノート（Wikipedia‐ノート:コメント依頼/SK・Meine Libe・Hellsehen#被依頼者・Meine Libeさんからのコメント）に移動致しました。私Æskjaから返信のコメントをしております。--Æskja（会話） 2016年3月7日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

SKさんのコメント[編集]

これは一体何の騒ぎなのでしょうか？　何故にコメントを発表しなければならないのか、正直、戸惑いよりも怒りが生じてます。何ですか、この、尋問の様な場は！何故、一々下らないし自分に関係の無い話に答えなければならないのか、余にも理不尽過ぎる。正直、眠い目を こすってこのコメント書いているんですよ。夜間仕事で昼間は本来就寝時間なんですから！それでも好きだからこの様事をしているんですよ！それに基本的に土日は書き込みはしません。体が持ちませんからね。上記の人と何ですって？ Hellsehen？ 何が言いたいんだ？ 同一人物？ 馬鹿も休み休み言えと言うんだ！ちょっと編集が被ったからと言って同一人物？　尋問？ ブロック？ いやあ...ウィキペディアで本当に怖いところですね(笑)　上記の人とは編集で被った事は認めるし、お、頑張ってるなくらいの気持だったけど、Hellsehen？ 誰？ 過去に編集が被ったとしても一々履歴なんて確認しませんよ。とにかくもう、戸惑いよりも怒りの方がすさまじく沸き上がって来るのを押えられなくなって来てますんでね。被告人の様な扱いにね！上記の人は、もうウィキペディアに幻滅しているみたいですね。こっちには一切関係は無いが。で、コミュニケーションを一切無視し続けたらどうのなるのか？ お偉いウィキペディアの管理人さんの権力を振りかざすと言うのでしょうか？ 何の権限があってのことでしょうかね？ そんなことはどうでもいい。上記の人は結果に従うと言うが、関係の無いこっちにとってはいい迷惑だ。さっさと終わらせて欲しい。SK（会話） 2016年3月5日 (土) 04:49 (UTC)[返信]

（依頼者からのコメント）SKさん、コメントを戴き有り難うございます。SKさんにおかれましてはWikipedia:礼儀を忘れないを熟読戴き、今後は適切な態度でコメントを戴けますようお願い致します。さて、あなたのコメントでも確認したい点がございます。簡単な説明で差し支えございませんので、下記に署名入りでご回答下さい。--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（質問1）2009年2月の事ですが、SKさんはフレドリク1世 (スウェーデン王)の記事は編集していない（変更履歴）にもかかわらず、ノート:フレドリク1世 (スウェーデン王)では利用者:Libertas（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの反対意見を支持するような意見を述べ（2009年2月19日 (木) 07:14‎ UTC（差分））ておられます。この前の投稿記録を2ヵ月ほど遡ってもスウェーデン関係の記事の編集があまり見つかりません。なぜこのようなご意見を述べられたのか、覚えていたら理由をお話し下さい。--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（回答1）なるほど、そんなこともあったのですか。だが、残念ながらその時のことは殆ど覚えていない。唯、一時期、その方面を良くチェックしたりしていたから、興味があって書き込んだのかもしれない。 --以上の署名のないコメントは、SK（会話・投稿記録）さんが 2016年3月7日 (月) 01:20‎ (UTC) に投稿したものです（Æskja（会話）による付記）。[返信]
（質問2）チェックユーザーの実施を了承されますか?--Æskja（会話） 2016年3月5日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
（回答2）チェックユーザーとは？ --以上の署名のないコメントは、SK（会話・投稿記録）さんが 2016年3月7日 (月) 01:20‎ (UTC) に投稿したものです（Æskja（会話）による付記）。[返信]
これは非常に難しい問題です。こちらの無実を晴らすためには受けた方がいいんでしょうが、個人としてはプライバシーを除かれたくない気持がある。荒らし等不正を犯した自覚は無いので拒絶するのはあれなのですが、受けても無実の証明となる訳では無いと明記されているので、まあ、疑いは晴れないでしょうが、回答としては、残念ですがお受け出来ないと言っておきます。SK（会話） 2016年3月8日 (火) 01:01 (UTC)[返信]

色々とご指摘と批判を受けたので、今回は、前回のお詫びと訂正をします。先ずは二、三訂正。「この様事→このようなこと」、「土日は→土日祝日は」、「過去に編集が被ったとしても→過去に編集が被ったとしても、覚えてられないし」。祝日も、と言うのは、家事の手伝いもあって余暇が無いからです。前回は、挑発する様な事を書込んでしまって申し訳ない。疲労と睡魔でつい、感情的になってしまいました。でも今も疲労と睡魔と戦いつつ書き込んでいますが。最後の「さっさ」もある意味暴言でしたね。唯それも偽らざる本音なので。さっさとでは無く、出来るだけ早く終らせて欲しいと書き込むべきでした。今回のこともあって、仕事での疲労も蓄積していますんで、今日はこれ以上は書き込みはせず、早めに休みます。夜間のこともあるので。SK（会話） 2016年3月7日 (月) 01:20 (UTC)[返信]

こんばんは、Æskjaです。質問へのご回答とコメントをありがとうございました。チェックユーザーについては、お手数でも「Wikipedia:チェックユーザーの方針」をご確認願います。改めて、チェックユーザーの実施を了承されますかどうか、上の回答欄にご回答戴けますようお願い致します。--Æskja（会話） 2016年3月7日 (月) 11:21 (UTC)[返信]
SKさん、こんばんは、Æskjaです。質問2にご回答戴き、ありがとうございます。今後の参考とさせて戴きます。--Æskja（会話） 2016年3月8日 (火) 12:42 (UTC)[返信]

Hellsehenさんのコメント[編集]

被依頼者以外のコメント[編集]

コメント Æskjaさん、少々やりすぎでは。依頼対象者3名が同一人物かどうかはともかく、相手方の会話ページへの計20,000バイトの引用貼り付けや、精神科云々のコメントは、さすがに余計でしょう。--Ashtray (talk) 2016年3月22日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

Ashtrayさん、コメントをありがとうございます。SKさんの会話ページへの当方の書き込みは常識を欠いており、かえってSKさんの対応をかたくななものにしてしまったと、今さらながら後悔しております。ご指摘戴いたとおりで、いずれこの書き込みは除去致します。ですが、SKさんが勤務先から接続している可能性が高く、そうだとすれば職務専念義務違反で懲罰を受ける心配もあって、その事をSKさんに考えてほしいことから今しばらくは残しておきたいと考えております。Ashtrayさんからコメントを戴けたことで、少しですが冷静になれ、自分自身の対応を見つめ直すことができたように思います。ありがとうございました。--Æskja（会話） 2016年3月23日 (水) 14:46 (UTC)[返信]

コメント アクティブなアカウントについては、不正であるならばコメント依頼を継続してもよいと思いますし、資料の扱いや書式についての助言が必要なところもあるのでしょうけれど、多重アカウントの方針は、2006年の頃と今とではだいぶ違いますし、過去を掘り起こす必要もありません。記事の書き方についても、検証可能性が正式化され、広く知られるようになり、脚注方式の重要さが広く知られるようになったのも、ずいぶん時間がかかりましたし、それまでに書かれたものをすべて書き直す義務もないと思いますよ。--Ks aka 98（会話） 2016年3月22日 (火) 15:45 (UTC)[返信]

Ks aka 98さん、コメントをありがとうございます。Hellsehen（Libertas）さんが出典の明記と検証可能性についての理解が乏しいことについてコメント依頼を出すつもりでしたが、Meine Libe・SKの2アカウントを見つけたため多重アカウントの不適切な利用のコメント依頼となったものです。旧版のWikipedia:多重アカウントにもある「偽装となりすまし」が、上のほうで言及した、2009年2月の「ノート:フレドリク1世 (スウェーデン王)」で行われているようです（SKさんがLibertasさんの多重アカウント？でありながらLibertasさんの意見を支持。2人とも、インデントで1段下げたコメントの次に箇条書きのアスタリスクを2つ（**）で使ってコメントしたために、ビュレットの表示が変です）。また、Libertasさんの編集は後になるにつれて新しい記事へのカテゴリ追加等が多くなり分野が広くなることから、活動範囲の把握がしやすい古い時期の投稿履歴での比較となったものです。脚注形式での出典の明記については、Hellsehenさんが「利用者‐会話:Hellsehen#参考文献について」において「参考文献は記載したが、脚注の設置には労苦を強いられるから他の利用者にお願いする」という旨のお話をされており、脚注の重要性の認識の有無以前の問題があると当方には思われます。勤務先と自宅からの接続であろうことから、仮に同一人物でもCUでの裏付けは無理だと今は考えておりますが、ご助言のとおりコメント依頼はこのまま継続致します。Ks aka 98さんから第三者の立場でのコメントを戴けたことで、SKさんらとのやりとりを重ねるうちに自分が些末な事柄まで執拗に追求するようになっていたと気付きました。ご助言に感謝申し上げます。--Æskja（会話） 2016年3月23日 (水) 14:46 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/SK・Meine_Libe・Hellsehen&oldid=66954214」から取得