Wikipedia:コメント依頼/大道フェニックス・XYZ-0990・GDSTCB

リンクを追加

利用者:大道フェニックス（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:XYZ-0990（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:GDSTCB（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の編集傾向、同一アカウント疑惑についてコメントを依頼します。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 00:36 (UTC)[返信]

経緯[編集]

詳細は「Wikipedia:井戸端/subj/多重アカウント疑いのアカウントについて」を参照

先日、IPユーザーが井戸端上で編集傾向、言葉遣い、両者がほとんど同時活動していることが無いなどの理由から大道フェニックス氏とXYZ-0990氏が多重アカウント不正使用ではないかとの疑いを主張されました。主張では両アカウントが編集の要約に「業界系」なる言葉を使用。単なる偶然ではないと主張されました。その後別のIPユーザーがGDSTCB氏も多重アカウント不正使用ではないかと追加されました。その後JapaneseAさんが検証を行い結果がノート:創価学会の掲載されています。なお、大道フェニックス氏はWikipedia:チェックユーザー依頼/創価学会関連多重アカウント疑惑のリストに挙がりましたが時間切れにより調査されなかった経緯があり（私も同様にリストに挙がっていました）、XYZ-0990氏は2011年2月までの編集を行った後、およそ3年ほど編集をお休みされ2014年復帰されましたが、復帰前と復帰後では編集傾向ががらりと変わっています（後術）GDSTCB氏はWikipedia:コメント依頼/GDSTCB 20131029が立てられた際にウィキブレイクされています。またWikipedia:コメント依頼/GDSTCB 20131029ではGDSTCB氏をチェックユーザー依頼にかける意見が出ていましたが実際、チェックユーザーが行われたか分かりません。もしおわかりの方がいらっしゃいましたら、結果を掲載して頂ければ幸いです。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 00:36 (UTC)[返信]

また、本コメント依頼は大道フェニックス氏が立ち上げたWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件とは無関係であります。本コメント依頼の内容がWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に影響しない事を望みます。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 10:00 (UTC)[返信]

検証[編集]

JapaneseAさんによる検証結果[編集]

JapaneseAさんによる検証結果を下記に記します。

  • XYZ-0990様 - 編集回数：914回（標準名前空間：802回）
  • 大道フェニックス様 - 編集回数：797回（標準名前空間：705回）
  • 参考までに私も提示 - 編集回数：標準名前空間：2万5000回以上
  • 参考までに無関係の第3者としてMirinano様 -編集回数：標準名前空間：2270回

標準名前空間での一致（[1]を使用）

  • XYZ-0990様と大道フェニックス様 - 38項目
  • 私とXYZ-0990様 - 23項目
  • 私と大道フェニックス様 - 42項目
  • Mirinano様と大道フェニックス様 - 8項目
  • Mirinano様とXYZ-0990様 - 5項目
  • Mirinano様と私 - 54項目

これだけを以って同一人物とは言いませんが、XYZ-0990様と大道フェニックス様の一致率は編集回数に比して高いといえます。分野も野球と創価学会だけではなく、多岐に渡ります。もちろん1960年の日本シリーズと1961年の日本シリーズは2カウントではなく1カウントとすべきでしょうし、誤字脱字修正も含むので、編集傾向も精査する必要がありますが。更に利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と比べると、

  • 大道フェニックス様とノーザン123氏 - 26項目
  • XYZ-0990様とノーザン123氏 - 15項目

精査しないと何ともいえませんが、野球と創価学会などの分野が一致しています。創価学会に関心がある方は、野球に関心があるのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年8月12日 (金) 11:58 (UTC)[返信]

コメント 追加します。

  • GDSTCBGDSTCB様 - 標準名前空間の編集回数：4,712回

標準名前空間での一致

  • 大道フェニックス様とGDSTCBGDSTCB様 - 82項目
  • XYZ-0990様とGDSTCBGDSTCB様 - 63項目
  • ノーザン123氏とGDSTCBGDSTCB様 - 105項目
  • 私とXYZ-0990様 - 198項目

--JapaneseA（会話） 2016年8月16日 (火) 10:22 (UTC)[返信]

かっと虎子による編集傾向の検証[編集]

大道フェニックス氏、XYZ-0990氏、GDSTCB氏の編集傾向（ノートへのコメント、削除依頼への投票などはを除く）を簡単にまとめました。

  • 大道フェニックス氏が主に行っている編集
    • 主な編集：野球関連（日本のプロ野球の事象、日本プロ野球に所属する野球選手、日本シリーズ）テレビ番組、ラジオ番組、芸能人、鉄道関連、創価学会関連
  • XYZ-0990氏が主に行っている編集（アカウント作成から2011年まで）
    • 主な編集：歴史上の人物、鉄道関連、歴史上の災害、歴史
  • XYZ-0990氏が主に行っている編集（2014年以降）
    • 主な編集：野球関連（日本のプロ野球の事象、日本プロ野球に所属する野球選手、日本シリーズ）テレビ番組、ラジオ番組、芸能人、鉄道関連、神社仏閣
  • GDSTCB氏が主に行っていた編集
    • 主な編集：野球関連（日本のプロ野球の事象、日本プロ野球に所属する野球選手、日本シリーズ、高校野球）テレビ番組、ラジオ番組、芸能人、鉄道関連、パチンコパチスロ関連

3氏の共通点[編集]

  • 日本のプロ野球の事象、日本プロ野球に所属する野球選手、日本シリーズの編集は行っているがMLB関連の編集を行っていない。
  • テレビ番組、ラジオ番組、芸能人、鉄道関連の共通する分野の編集が多い。
  • 某アカウントの行った編集を取り消した後、そのアカウントの編集履歴を追いかけ別ページの編集履歴も削除するという編集傾向。

疑問点[編集]

XYZ-0990氏は活動再開後編集傾向が変わったが、XYZ-0990氏の活動休止中にGDSTCB氏がウィキブレイクしたこと。

これらを踏まえた上で同一ユーザーの可能性が高いのではと考えています。ウィキブレイクされたGDSTCB氏からはコメントを頂けないと思いますが。コメントを頂ければと思います。また差し支えなければXYZ-0990氏におかれましては3年ほどの休止をされた後復帰されたのかお話を頂ければ幸いです。よろしくお願いします。また僭越ではありますが私とIPが無関係である旨は前もってお知らせいたします。また当コメント依頼に無関係なコメント、誹謗中傷が寄せられた場合はコミュニティの疲弊を防止するため容赦なくコメントアウト致します。よろしくお願いします。またこの場をお借りして無理なお願いにご協力頂いたJapaneseAさんには改めて御礼申し上げます。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 00:36 (UTC)[返信]

コメント[編集]

大道フェニックス氏のコメント[編集]

内容的に被依頼者の立場からは言いように困るものですが、依頼者におかれては、存続票を投じておられるWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件の対象記事の抜本的改善が最優先のはずですが。これは、他の存続票の方にも自動的にあてはまることですが、依頼者の姿勢・信頼性が問われるところでしょう。--大道フェニックス（会話） 2016年8月15日 (月) 03:53 (UTC)[返信]

XYZ-0990氏のコメント[編集]

お呼びに乗ってきました。依頼では、触れられていないですが、私に不利と思われるので開示しますと、私は、「GDSTCB」らとチェックユーザーにかけられたことがあります。Wikipedia:チェックユーザー依頼/123front他です。この「GDSTCB」なるアカウントの投稿履歴を見ると、2013年11月から活動の形跡がないようです。こうしたことから、次のような疑問が浮かびます。

  1. 依頼者については、「2016年4月29日 (金) 16:35 利用者アカウント かっと虎子 (会話 | 投稿記録) が作成されました」とあるが、どうやって依頼者は、「GDSTCB」アカウントとかかわりをもったのだろうか。
  2. 一方、「大道フェニックス」については、「2015年5月10日 (日) 14:15 利用者アカウント 大道フェニックス (会話 | 投稿記録) が作成されました」との記録があり、「GDSTCBの活動休止」から約1年半の間がある。XYZ-0990を無視したとしたら、どのようにしてこの2アカウントを結びつけるという発想が浮かんだのであろうか。
  3. 「大道フェニックス」「GDSTCB」の履歴を眺めると、「大道フェニックス」には近畿地方の町中レベルの地理に関する投稿が多く、「GDSTCB」は地理に関する投稿はさほど目立たない、という印象を受けるが、依頼者はこれについてどうお感じか。
  4. 「なお、Wikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に投稿されているＫｏＺ様は創価学会記事に関係のない信頼できる第3者ですし、一緒に検証してきたぐぐぐ様とみっく0226様を、私は信用しています。--JapaneseA（会話） 2016年8月15日 (月) 09:39 (UTC)」について、私のこのコメント時点での削除依頼投稿者は、残すところ、依頼者と大道フェニックス氏のみであるが、これについて、両者それぞれどうお感じなのか。
  5. 依頼者は自分でコメント依頼をたてておきながら、[2]はあまりに無礼ではないのかな。

私は、休止しながら活動しているという状態を繰り返していることは、履歴からおわかりいただけるものと思います。現実生活における身辺には、いろいろあるもので…--XYZ-0990（会話） 2016年8月15日 (月) 11:45 (UTC)[返信]

「Mirinano（会話） 2016年8月15日 (月) 13:24 (UTC)」の「とりあえず依頼者は落ち着いてください。一体何のコメント依頼なのか訳が分からなくなっています。」について、いきなり呼び出された被依頼者の立場から見ても、依頼者が落ち着きを失っているとは思えませんし、何のコメント依頼かは冒頭に書かれています。このようなことをおっしゃる理由についてMirinanoさんにおかれてはもっと説明する必要があるでしょう。楽屋裏を明かせとまでは申しませんが、依頼者は落ち着きがなくなっているとおっしゃっているのだし。--XYZ-0990（会話） 2016年8月15日 (月) 15:13 (UTC)[返信]

第三者のコメント[編集]

  • 過去の類似案件を絡め、手短にコメントさせていただきます。
  • 3アカウントすべて、2014年に管理者のMaximusM4さんによりWikipedia:コメント依頼/検証可能性などを根拠とした記述除去を行うアカウント群およびIP群が提起され、CUを行うこととなり、その結果多重アカウントが発覚し無期限ブロックとなった利用者:さいたまんで（会話 / 投稿記録 / 記録）氏などとの関連が強く疑われます。
  • 大道フェニックスのアカウント作成が2015年の5月で、おそらくは上記コメント依頼とCUの結果を受け長期レンジハードブロックされていたワイモバイルIP群（119.72.***.***）か、J-COMのIP群（27.142.***.***）のレンジブロックが満了したタイミングで作成されたアカウントと見て間違いないでしょう。
  • また、同一の投稿傾向が透けて見える利用者:無痛（会話 / 投稿記録 / 記録）氏もこのアカウント群との関連性が強く疑われます。--110.66.31.174 2016年8月15日 (月) 01:09 (UTC)[返信]
  • コメント 通常は、編集項目と編集傾向で同一人物かどうかを推測します。また、通常は同一の宗教に対し、「不当な批判と（不当・正当に関係なく）擁護という組み合わせ」、あるいは「不当な擁護と（不当・正当に関係なく）批判という組み合わせ」を行う人はいません（「正当な批判と正当な擁護という組み合わせ」はありますが）。しかし創価学会関連記事は非常に難解で、この「通常」が全く当てはまりません。批判記述の出典偽装を疑われている利用者が「批判記述の出典偽装を疑われている他の利用者」を批判しています。更にその2アカウントが編集回数に比して創価学会以外の他の分野でも一致が多かったりもします。さて、被依頼者の御三方が同一人物かどうか現時点では判断つきかねます。私が言えるのは、ノート:創価学会#虚偽投稿を行った方たちについての仮説などでコメントしたように、利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:くあやじはかうそ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、IP:61.202.231.130（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏は同一人物だと判断している、また利用者:東海幻夢（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の出典偽装はJapaneseAにも確認できた、同じ記事（関連記事）で虚偽投稿をする人間が2人以上いるとは思えない、利用者:うにいくら（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による議論撹乱があるという事は、他にも議論撹乱・アリバイ工作などがあると推測する、という事です。なお、Wikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に投稿されているＫｏＺ様は創価学会記事に関係のない信頼できる第3者ですし、一緒に検証してきたぐぐぐ様とみっく0226様を、私は信用しています。--JapaneseA（会話） 2016年8月15日 (月) 09:39 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseAさん。コメントありがとうございます。一点、あなたが勘違いなさっておられる点を指摘します。これは私が事前に告知していなかった不備もありますが、本コメント依頼はWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件とは関係ありません。申し訳ありませんが「なお～」の部分を削除して頂くことを望みます。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 10:00 (UTC)[返信]
    • コメント すみませんが、お断りします。被依頼者コメントを受けてのものです。無関係ではありません。--JapaneseA（会話） 2016年8月15日 (月) 10:09 (UTC)[返信]
      • コメント JapaneseAさん。ありがとうございます。あなたの意見を尊重します。しかし私は本依頼と削除依頼とは切り離すべきと判断します。もし仮にWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に関するコメントが多数を占めるようであれば無関係と判断したコメントをノートに分割するよう提案します。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 10:18 (UTC)[返信]
  • コメント 業界系というのが、特殊な限定された人物しか使わない用語ならわかりますが、業界系という用語は様々使われているようですので、根拠は薄弱だと思われます。「大道フェニックス・XYZ-0990」の両氏は、具体的にどこのページで多重アカウントとして活動しているという疑惑がみられるのですか？　多重アカウントをやっていると疑惑をもたれるというからには、どこかの論争のあるページで、誰かを欺いたり、議論を主導したりするような行動を両者がしているということですか？　一体、どこのページのどこの議論をもとにして、このようなコメント依頼をされたのでしょうか。さっぱりわかりません。この議論の前段階の井戸端を見ても、こちらのコメントを見ても、同一アカウントであることが間違いないかのように断言している人物は、投稿履歴も重なっていない新規IPだけのようですが。また、創価学会違法ビラ事件と無関係のコメント依頼とも言い切れませんよ。それは、他のコメントをする人への参考意見とするために、こちらのページに残すのが良いと思います。実際、創価学会違法ビラ事件での削除依頼を提案したのは、大道フェニックス氏です。そして、それに反対して対立をしているのがかっと虎子氏です。かっと虎子氏と大道フェニックス氏が対立する意見を衝突させる状況があり、そのなかで、このコメント依頼が提出されたという状況を総合的に判断して、コメントがなされるものと思います。その状況を見て、「創価学会違法ビラ事件」と「コメント依頼」は関係がないと判断する人もいるでしょう。関係があると判断する人もいるでしょう。その参考にする意見ですから、勝手にコメントアウトをしたり、ノートに分割することはするべきではありません。私は「創価学会違法ビラ事件」と「コメント依頼」は、ある一定程度の関係があって起こっている問題だと考えています。--みっく0226（会話） 2016年8月15日 (月) 10:38 (UTC)　[返信]
    • コメント みっく0226さん。あなたの意見の中で有意義なのは最初の業界系という用語は様々使われているので根拠は薄弱の部分だけです。この部分は貴重なご意見として承ります。しかしその意見以外は無意味です。もう少し博学な方かと思いましたが残念です。呆れました。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 11:01 (UTC)[返信]
      • コメント コメント依頼が出されたので、コメントを記入したのですが、なぜ私の意見が無意味とされているのでしょうか。私の意見を無意味とする根拠が不明です。具体的に、御指摘ください。さらには「呆れました。」とまで言われなければならないようなコメントを投稿した覚えもありませんので、全く理解ができません。なぜ、このような態度をとられたのでしょうか。理由が全くわかりませんので、わかるように御指摘いただけますか。--みっく0226（会話） 2016年8月15日 (月) 13:04 (UTC)[返信]
  • コメント 私はXYZ-0990氏のことを存じ上げていなかったので、なぜかっと虎子氏らが同一人物説を主張したのかがわからなかったのですが、もしかすると、XYZ-0990氏の「創価学会違法ビラ事件」での投稿記録をきっかけにして主張しているのではありませんか？　XYZ-0990氏の「創価学会違法ビラ事件」の投稿はこちら[3]ですが、ただ通りかかったところ、中身を読んで整形し、疑問点を指摘したという程度の編集にしか見えません。これ以外で、XYZ-0990氏が創価学会関連の投稿をしているものは見つかりませんでした。創価学会違法ビラ事件で、ページの存廃についての議論をはじめていた大道フェニックス氏に対して、同じ創価学会違法ビラ事件で過去に投稿をしていた人物のなかから、同一人物に見えそうなアカウントをチョイスしたかのように見えますがどうでしょうか。やはり、私には、創価学会違法ビラ事件とコメント依頼が無関係であるとことさらに主張するかっと虎子氏の姿勢には、疑問を抱きます。--みっく0226（会話） 2016年8月15日 (月) 13:16 (UTC)[返信]
  • コメント 「3氏の共通点」について補足を求めます。1点目と2点目は編集分野は重複したとしても編集傾向に類似性があるのでしょうか？あるのであれば、それぞれ具体例のリンクをご提示ください。3点目の「某アカウント」が誰なのか明示してください。また、そのアカウントに対する類似した編集の事例も挙げてください。今のままでは根拠として弱いというのが私の感想です。それと、コメントを依頼している立場ということを弁えた発言を心掛けた方が良いですよ。みっく0226様へのコメントは限度を超えています。--ぐぐぐ（会話） 2016年8月15日 (月) 11:49 (UTC)[返信]
  • コメント とりあえず依頼者は落ち着いてください。一体何のコメント依頼なのか訳が分からなくなっています。まず確認ですが、こちらのコメント依頼は「user2:大道フェニックス、User:XYZ-0990、User:GDSTCBの3つのアカウント（アカウントというデータ物として扱わせていただきます）が同一人物によって操作されているものかもしれないからコミュニティに調べてもらうか意見をもらうためのコメント依頼」で間違いないですね？それとも「被依頼者方の問題点を指摘しあうコメント依頼」なのでしょうか。次に、挙げられている削除依頼を参考資料として挙げることは何の問題もありませんし、JapaneseAさんが持ち出したのも正しいでしょう。最後に、ぐぐぐさんのこのコメントには私も完全に同意見です。--Mirinano（会話） 2016年8月15日 (月) 13:24 (UTC)[返信]
    • コメント XYZ-0990さんの2016-08-15T15:13:52のコメントに対して まずは名前付きリンクでの言及感謝します。頂いたコメントに対し、私から改めて説明させていただきます。本コメント依頼はすでに書いた通り、上がってる3つのアカウントが同一ユーザーによるものではないかというものを議題にしていると考えます。しかし、「呆れました」ですとか、第三者のコメントを全否定するようなコメントが依頼者から見受けられました。このようなコメントから矛先が思わぬ方向へ向いてしまうことが考えられるため、先手を打つ形で落ち着くようお願いをしました。私もコメント依頼には何度か参加をし、過去に行われていたコメント依頼にも少なからず目を通しています。このコメント依頼も作成されたときからウォッチリストに入れ、見ていました。依頼者と長く付き合ってきた方からするとこれが依頼者の平常運転なのかもしれませんが、良く知らない私からすると、良くない方向に進んでしまう気がしたのです。
    • 私はこのコメント依頼は被依頼者方の今後の活動にも影響を与える可能性のあるものだと捉えていますので、具体的な証拠や方針・ガイドラインを盛り込んだレベルの高いコメント依頼になってほしいと思っています。もちろん私も被依頼者方の投稿履歴の精査作業は行うつもりですが、一日やそこらで出来る作業ではないので。。。--Mirinano（会話） 2016年8月15日 (月) 15:30 (UTC)[返信]
  • コメントその2 ノート:創価学会#虚偽投稿を行った方たちについての仮説でも平行して議論となってしまっています。そこでもコメントしたように、編集回数に比して項目の重複が多いと感じますが、上記の「重複した項目数」は、あくまで資料に過ぎず、これだけでは同一人物とするには不十分です。この資料などを用いて「Ａさんのこの編集とＢさんのこの編集が同じ傾向だ」と提示する必要があり、あるいは疑念を晴らしたい側が「Ａさんのこの編集とＢさんのこの編集が違う」と提示するのも良いでしょう。最初は、この「同じだ」「違う」という検証を私がしようかと思っていましたが、コメント依頼が提出されたので、依頼者のかっと虎子様が「同じだ」を提示されるものと思います。誤字脱字修正等でたまたま一致したのか？問題のある利用者（と判断し）履歴をトレースし、同じ記事を編集したのか？同一人物なのか？我々が判断するのはそれからだと思います。--JapaneseA（会話） 2016年8月15日 (月) 17:50 (UTC)[返信]
  • コメントどうやら本コメント依頼とWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件とを結び付けこのコメント依頼の疲弊を行っている方々がいらっしゃるようで残念です。特にコメントで「実際、創価学会違法ビラ事件での削除依頼を提案したのは、大道フェニックス氏です。そして、それに反対して対立をしているのがかっと虎子氏です。」とコメントしていますが、実際、私は削除依頼には条件付き存続として存続票を入れましたが投票経過、削除依頼前に大道フェニックス氏と意見対立したことはありません。証拠みっく0226氏による意見は明らかな虚偽でありねつ造です。本コメント依頼を立ち上げる前にみっく0226氏が他ノートでこのような発言みっく0226発言1みっく0226発言2行っています。これは到底看過できません。依頼に対する投票は自由であり自分の投票と反対する投票をを述べた相手を他のページのノート上で公開し批判してはいけないと思います。本件はMirinanoさんが仰るように「user2:大道フェニックス、User:XYZ-0990、User:GDSTCBの3つのアカウントが同一人物によって操作されているものかもしれないので皆様からご意見を伺いたいというのが趣旨です。そのため本件と無関係なWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に関する記述はコミュニティの疲弊を防ぐためノートへの移動を提案します。--かっと虎子（会話） 2016年8月15日 (月) 21:55 (UTC)[返信]
  • コメント「コメント依頼の疲弊を行っている方々」と、なぜ、かっと虎子氏は、コメントを寄せた人たち（複数）を非難するのでしょうか。自分と対立する意見を述べた人物に対して、このような反応をされることは根拠がない限り慎むべきではないでしょうか。「実際、私は削除依頼には条件付き存続として存続票を入れました」と、あなたは表明しておりますし、実際の投票行動を見ても、大道フェニックス氏の削除の意見とは対立しています。そのことを指摘したところ、「みっく0226氏による意見は明らかな虚偽でありねつ造」とまで批判をされてしまいました。なぜでしょう。条件付きと条件を付けていたと弁明すること自体はかまいませんが、私が「ねつ造」をしたなどというのは、いきすぎではありませんか？　私がどこでねつ造をしたのですか？　あなたが存続票を投票したことは、記録からも、あなた自身が認めていることからも明らかです。さらには、創価学会のノート上で、あなたは、「唯一の誤算は私が自分で調べているうちに削除依頼が立ち上がったこと」と述べています。あなたは、創価学会違法ビラ事件の削除依頼と、コメント依頼は無関係だったと主張していたではありませんか。無関係であるなら、削除依頼が立ち上がろうとも関係がないのですから、誤算にはなりませんよね。削除依頼が立ち上がらないと計算していて、削除依頼が予想より早く立ち上がってしまった場合に誤算と使うのではありませんか。発言１「 かっと虎子氏が存続に投票しましたね」。この発言のどこが問題ですか。存続に投票したことは事実ですし、創価学会違法ビラ事件は創価学会との関連ページです。関連ページで言及してはいけないという理由はありません。発言２「かっと虎子氏が動き始めましたね。大道フェニックス氏への何かのコメントを表明する準備をされているようです。」動き始めたと書いてはいけないのですか？JapaneseA氏との会話ページで、大道フェニックス氏らの投稿傾向を分析する文章の借用を求めていたことから、大道フェニックス氏への何かのコメントを表明する準備をされているのだろうと考えましたが、実際に、その通りでした。どこに問題となる発言がありますか？　私がかっと虎子氏を批判しているとは、どの文言のことを指していますか。「本件と無関係なWikipedia:削除依頼/創価学会違法ビラ事件に関する記述」というのは、すでに述べたように意見が異なります。あなたは「誤算」と表明しており、また、両者のアカウントは「創価学会違法ビラ事件」の投稿をしていますし、無関係だと何度も主張しているのは、かっと虎子氏だけです。--みっく0226（会話） 2016年8月15日 (月) 22:10 (UTC)[返信]
  • コメントその3
  • 大道フェニックス様とノーザン123氏については、打順やWikipedia:削除依頼/池田大作本仏論２などを見るに、対立していると判断します。編集項目の一致の多さはどちらか（あるいは双方）がトレースした事（この行為は別に問題ないです）によるものと判断します。
  • XYZ-0990様とノーザン123氏については、創価学会違法ビラ事件を見るに編集は異なります。編集項目の一致は15項目なので、トレースあるいは偶然と判断します。
  • GDSTCBGDSTCB様とノーザン123氏については、ノート:サンデーモーニングとノート:ファンタジーゾーンを見るに、対立していると判断します。編集項目の一致の多さはトレースと判断します。
つまり3名ともノーザン123氏ではなく、対立あるいは無関係となります。続いて以下を検証する必要がありますが、かっと虎子様や被依頼者の方よりの「同じだ」「違う」という検証意見が欲しく思います。
  • 大道フェニックス様とGDSTCBGDSTCB様
  • XYZ-0990様とGDSTCBGDSTCB様
  • XYZ-0990様と大道フェニックス様
--JapaneseA（会話） 2016年8月16日 (火) 10:22 (UTC)[返信]
コメント大道フェニックス氏と視聴率のページで少しやりとりをしたものです。大道フェニックス氏については他の方からこのような意見が出されました。

・Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 2回目 と 利用者‐会話:ノーザン123#突然ですが引退致します の2つで、ノーザン123さんが過去に関わった問題編集を（本人がウィキブレイク宣言されたことから、代わりに）修正して回っているのだ、と示したかったのではないかな、と推測します。

削除理由自体はWP:VおよびWP:NORで、「出典文献に内容の正当性を求められない（WP:V）、匿名編集者の独自研究が強く疑われる内容の除去（WP:NOR）」とでも要約欄に書いてあれば分かりやすかったかもしれませんね（除去内容も出典文献のあるものは残されていることが確認出来ます（視聴率 2016年8月26日 (金) 14:03 (UTC) 時点における版））。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年9月16日 (金) 03:21 (UTC)[返信]
◆履歴補遺：上の記述はなみたかゆきさんが2016年9月30日 (金) 22:19 (UTC) にWikipedia:井戸端/subj/wikipediaで発生したとされるノーザン123問題とは何か。 2016年9月20日 (火) 22:59 (UTC) の版より抜粋転記を行ったものです。転載元のページで上記記述を執筆した私は転記の事実（WP:DEL#B-1）を事後承認します。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年10月9日 (日) 03:48 (UTC)[返信]

(引用終わり) しかし、肝心な大道フェニックス氏のコメントはここのページでも見受けられますが、会話や言葉のキャッチボールが成立しませんでした。それが大道フェニックス氏のコミュニケーションスキルが著しく低いことに所以するか、または自身の発言を言質や揚げ足に取られないよう意図的にコメントしているかで変わります。大道フェニックス氏がどうかでは無く、相手にそう思われることが問題でしょう。利用についてはコメント冒頭にIPが指摘した2014年に管理者のMaximusM4さんによりWikipedia:コメント依頼/検証可能性などを根拠とした記述除去を行うアカウント群およびIP群が提起され、CUを行うこととなり、その結果多重アカウントが発覚し無期限ブロックとなった利用者:さいたまんで（会話 / 投稿記録 / 記録）氏などとの関連が強く疑われます。

  • 大道フェニックスのアカウント作成が2015年の5月で、おそらくは上記コメント依頼とCUの結果を受け長期レンジハードブロックされていたワイモバイルIP群（119.72.***.***）か、J-COMのIP群（27.142.***.***）のレンジブロックが満了したタイミングで作成されたアカウントと見て間違いないでしょう。

これが非常に近いと思われます。また、大道フェニックス氏が要約に入れているノーザン123というアカウントがワイモバイルIP群（119.72.***.***）の会話ページに警告を何度が入れていた経緯などから、大道フェニックス氏はノーザン123への私怨からワイモバイルIP群（119.72.***.***）のIPからアカウントを作成した可能性があると思われます。--なみたかゆき（会話） 2016年9月30日 (金) 22:19 (UTC)[返信]

Template:ご報告MaximusM4さんが行なったチェックユーザー依頼を確認しました。報告では依頼は利用者:GDSTCB氏のログについて触れられていました。コメント依頼は同氏がウィキブレイクしてからおよそ1年後に行われたことからログが取得出来ないとのことでした。このチェックユーザー依頼にあのノーザン123が賛成票を投じコメントを入れていたことからノーザン123はある程度の期間を経過すればログが取得出来ないことを事前に知っていた上で編集を行なったことになります。また大道フェニックス氏も同様に知り得ていた可能性があり、ともにルールを悪用したユーザーであると思われます。以上、ご報告まで。--なみたかゆき（会話） 2016年9月30日 (金) 23:00 (UTC)[返信]

なみたかゆきです。先月人間ドックを受け、その後の精密検査で癌が見つかりました。部位やステージは個人情報のため伏せますが、治療のためウィキブレイクします。推移は時折見守りますがコメント依頼の終了は撤回します。--なみたかゆき（会話） 2016年10月15日 (土) 09:35 (UTC)[返信]

  • コメント 240F:65:92C9:1:B83B:A67D:64EC:91B3 のIPは大道フェニックスの仕業（同一人物かミートパペット）でしょうね。出没と編集の傾向が同じなので、そう思われます。っていうか何ですか。こんなにいくつものアカウントを使い分け続けて人を欺いて、最早許せないほどです。こんなずるい人間はWikipediaにいて欲しくないです。このコメント依頼でも、シラを切っているようにしか思えません。いい加減、そろそろブロック依頼に移行しませんか。--153.207.4.251 2016年10月25日 (火) 06:42 (UTC)[返信]

報告 利用者:大道フェニックス（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:XYZ-0990（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:梅ドボン（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が「多重アカウントの不適切な使用」としてほぼ同時にブロックされました。--JapaneseA（会話） 2016年11月8日 (火) 06:18 (UTC)[返信]

  • コメントその4 不適切な多重アカウント行為をしているノーザン123氏に対し、自分もそれを行うのは、ミイラ取りがミイラです。残りの依頼対象アカウントであるGDSTCB様や、名前の挙がった須磨寺横行様や他の利用者に対し、追求される方は続けて下さい（私は、多重アカウント違反だけでは積極的に追求しない、とするスタンスですので）。--JapaneseA（会話） 2016年11月8日 (火) 06:18 (UTC)[返信]

UTC)

  • 報告 コメント依頼の終了を提案します。既に依頼者はwikipediaの活動を行っておらず、被依頼者は多重アカウントの不適切な利用で無期限ブロックされました。だから議論が発展する余地はないでしょう。ご意見が無ければコメント依頼を終了したいと思います。--なみたかゆき（会話） 2017年2月11日 (土) 22:06 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/大道フェニックス・XYZ-0990・GDSTCB&oldid=62986921」から取得