ノート:Girl next door

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
（ノート:GIRL NEXT DOORから転送）

通称について[編集]

ガルネク(公式),クストドとしていたものがいたずらではないかとありましたので説明させていただきます。

エイベックスの公式な通称はガルネクですが、ファンの間ではクストドも利用しています。

これはガルネクが発音しにくいことや若干押し付けがましくつけられたことに対する反発もあるのかなとも思います。

実際検索しますと(クストド の検索結果 約 11,900 件中 1 - 10 件目 (0.13 秒))と結構な数があります。また中には悪意のあるものもありましたが、見出しにクストドとあるケースもあり十分に通称として認識されているようです。

通称と言うのは、公式な名前と違い実際に通用するかどうかが問題です。決してメーカー側が一方的にこれしか認めないというものではありません。

また検索結果と同様に私の周りのファンの間でも普通に通じる名前でもあり、いたずらと言われる理由が全く見当がつきません。

--59.157.117.58 2009年1月26日 (月) 23:12 (UTC)[返信]

ノートへご意見をありがとうございます。一般的に知られていなかったために大変に失礼しました。謝罪します。それから、いわゆる通称とはマスコミ等で公式に使用されているものだと思いますので、本文中にはWikipedia:スタイルマニュアルにそって、愛称と若干変更させていただきますのでご了承ください。Wikipedia:編集合戦にならないようにお願いします。--Relig 2009年1月27日 (火) 11:00 (UTC)[返信]

要約欄にも書きましたが、Wikipedia:検証可能性をよく読み、正確に理解するようにして下さい。検索結果や、自分の周りで通じる、というのはWikipediaでは出典として使えません。「インターネットで使用されている」と書きたいのなら、そのように取り上げたした「信頼できる情報源」を出典として明示する必要があります。--Dr.Jimmy 2009年1月28日 (水) 14:01 (UTC)[返信]

インターネットで使用されているかということでｇｏｏｇｌｅでの検索にて12000件ｈｉｔすることを脚注に補足説明として追加いたしました。ファンの間で使用されていることを記載するのみですので、ａｖｅｘ社等からの発表ではありませんが、実際に利用されていることとしての「信頼できる情報源」に相当いたします。またウィキペディアは広報サイトではありませんので、ａｖｅｘ社が望んでいない情報や呼び方を全て排除する方向での編集は不適当であり、ファンへの冒涜です。--222.13.26.87 2009年1月28日 (水) 14:51 (UTC)[返信]
ですから、まず最初にWikipedia:検証可能性、それからWikipedia:独自研究は載せないをよく読んで理解してからにして下さい。Wikipedia:信頼できる情報源もあわせてお読みになり、Wikipediaにおける「検証可能性」「信頼できる情報源」とは何かを、理解して下さい。自分だけの判断で、勝手に「信頼できる情報源」だなどと主張しても全く効力はありません。実際に使用されているのはわかりますが、ただそれだけで、百科事典に掲載すべき内容ではありません。avexが望んでいるかどうかは関係ありません。百科事典であるWikipediaに掲載したいのであれば、掲載できる基準・条件をクリアする必要があると言っているのです。最後にもう一度言いますが、Wikipediaは百科事典です。ファンサイトではありません。--Dr.Jimmy 2009年1月28日 (水) 15:00 (UTC)[返信]
信頼できる出典がないとのご指摘ですので、一旦要出典で修正いたしました。まただからといって即削除・即差し戻しがポリシーとして推奨されていないこともご確認ください。--222.13.26.87 2009年1月28日 (水) 15:06 (UTC)[返信]
ですから、Wikipedia:検証可能性をお読み下さいって、何度言ったらわかっていただけるのでしょうか。「方針」に何と書いてあるのか読んでみて下さい。自分で記事を書いて、自分で「要出典」を貼ること自体が間違っています。推奨されないどころか、明確に方針に違反していることをきちんと認識して下さい。中途半端な「ポリシー」などを主張するよりも、まずご自身が基本方針を正しく理解して下さい。--Dr.Jimmy 2009年1月28日 (水) 15:17 (UTC)[返信]
まずあなたの言っていることには全く整合性がありません。あなたのポリシーとして「項目単位、または大幅な削除は、ノートで合意をとってから行うようにしている。」と書かれていましたが、仰るとおりにノートで合意を取ってから他人が書いた記事を削除されましたか?全く信頼に値しません。あなたの主張を真に受けろということ自体が不可能です。--125.29.7.94 2009年1月28日 (水) 15:30 (UTC)[返信]
別に、私のページに書かれていることを真に受けないのは勝手ですが、基本方針を守らないことは許されません。--Dr.Jimmy 2009年1月28日 (水) 15:38 (UTC)[返信]
基本方針は当然守るべきです。但し基本方針の内容をご自分の解釈で人に押し付けるのは辞めてください。基本方針は守って編集するよう心がけています。--222.13.36.183 2009年1月29日 (木) 01:35 (UTC)[返信]
では、議論の途中で勝手に編集を進めるようなことは二度と行わないようにして下さい。--Dr.Jimmy 2009年1月30日 (金) 14:38 (UTC)[返信]
222.13.36.183さん、今後は気をつけるようにしてください。よろしくお願いします。みんなでよりよい記事をつくっていきましょう。--しいしい 2009年1月30日 (金) 15:13 (UTC)[返信]

特に急ぐ内容でもありませんし、また特定の人に不利益がある内容でもありませんので２週間程度、現在の要出典のままにして、信頼できる情報源が提示されなければ改めて削除されということでいかがでしょうか

あまり1分1秒を争って編集差し戻しする内容でもありませんから。お互い「ノートで合意を取って」という方向でいきましょう。--しいしい 2009年1月28日 (水) 15:48 (UTC)[返信]

私見ですが、クストドを通称と呼ぶのは、俺も違和感を感じます。ガルネクで検索すると100万以上ヒットします。これくらいヒットしていてはじめて世間一般の通称として認められているのではないでしょうか。avexの思惑などを一切排除して中立として考えても、クストドはネットの中だけのローカルな呼び方と認識しております。そこで提案なんですが、白石みきなどブランチリポーター（現役も元リポーターも含む）の記事にあるように、「2ちゃんなどの一部のネットでは○○と呼ばれている」といった記述にとどめておくのが良いと思います。そして出典として検索の実績や2ちゃんねるのスレッドなどを示せばよろしいのではないでしょうか。--篠岡 2009年1月29日 (木) 00:46 (UTC)[返信]
篠岡拳さんありがとうございます。
残念ながら検索実績を使うこと(検索結果を追加版)が不可だとのことでした。検索結果を持って記事とするのは不可なのは、「GirlNextDoorは国民的歌手」で検索して該当がある程度あったから国民的歌手だというような使い方を禁止してるのであって、今回のように呼ばれているかいないかの検証としては問題ないのですが、Dr.Jimmyは理解されていないようです。例で出したようなケースであればそれをもって国民的歌手であるかどうかは検証できませんので不可ですが、呼ばれているかであれば十分に検証可能性を満たしています。
Dr.Jimmyには例で出した国民的歌手のようなケースではなく、今回のように呼ばれているかいないかというケースでもなぜ検証可能ではないと判断されたのかぜひ説明してください。いきなりご自身のポリシーでは「項目単位、または大幅な削除は、ノートで合意をとってから行うようにしている。」となっているにも関わらず、即削除されるくらいですので明確で論理的な説明をお願いします。
ただにちゃんねるでは～とするのは、ファンの中でも多少浸透しておりますし、また個人のブログやファンの間でも使われていますので一部のサイトに限定するのもどうかと思います。この点については少し意見が異なります。テレビや新聞等のメディアではavexお勧めのガルネクを使っていますので、その中での一万件というのは結構な数字だと考えますがいかかでしょうか。また違和感を覚える方もいるとのことですので、一部のインターネットでは～とするのは同意です。(222～,125～となっているのは私です。なぜ大きく変わるのかはよくわかりません)--222.13.36.183 2009年1月29日 (木) 01:19 (UTC)[返信]
まずはじめに、対話相手を呼び捨てにするような失礼な真似は慎んで下さい。対話の中身以前の問題です。
それから、IPが都度変わるのは、あなたが使用しているプロバイダが可変IPだからです。ノートでの対話を行うのであれば、同一性を保持するために、アカウントを取得されることを強くお奨めします。
googleの検索結果というのは、信頼できる情報源が公表・出版している内容ではありません。単なる「クストド」という文字列の検索結果です。それを元に「愛称として使用されている」とするのは、自分の観点を推し進めるために一次資料を解釈しているに過ぎません。また、Wikipediaでは、個人のサイトやブログ、BBSなどは情報源としては認められていません。検索結果にはこれらの内容が数多く含まれており、情報源としての信頼性は高いとは言えません(「2ちゃんなどでは~」といった記述は基本的に掲載すべきでありません)。
ファンの間で使われていることについて疑義を申し立てるつもりはありません。ただ、ファンの間だけに通用し、ブログやBBSの中だけでしか通用しないことを、わざわざ百科事典に別項まで立てて書く必要はないでしょう。基本方針にも書かれているように、掲載する価値があるものならば、それを取り上げた情報源があるはずです。--Dr.Jimmy 2009年1月29日 (木) 10:29 (UTC)[返信]
私も可変IPで申し訳ありません。前段についてでいえば、「インターネットでは一部クストドという呼び方も使用されている。」であれば問題なしととらえました。ニュースサイト等が取り上げたかどうかで言えば、取り上げられないものは書いてはいけないということではないはずです。そうであれば反体制的なものは全て掲載不可となります。またこれは独自研究等ではありません。また呼び方ということについては、グループとして活動される方にとっては重要な意味のあることです。十分に掲載する価値があると考えます。また別名についての補足事項ですのでそれをわざわざ排除する理由が理解できません。--59.157.117.61 2009年1月29日 (木) 12:58 (UTC)[返信]
別項になっているのは現在該当する項がないため「その他」という項を作成してその中に記載されているだけですので、わざわざ別項をこの項目だけのために作成したというのは的確ではありません。その他に該当する記事がまだ作成されていないのではないでしょうか。--59.157.117.61 2009年1月29日 (木) 13:07 (UTC)[返信]
Dr jimmyさんの基本方針にも書かれているように～についてはもう少し大きな記事の単位での話ではないでしょうか。今回は話題になっているネット上で言葉が存在するかといったことで信頼できるとされる情報源が記事にすることはないでしょう。但し存在するかということに限れば十分に検証可能であることも事実です。これ取りあげた信頼できる情報源がないことをもって記載する価値がないと判断されたのかもしれませんが、アーティストにとってはファンは重要な存在であり、またそのファンがどう呼んでいるかということは非常に興味深いことで、百科事典としても非常に有益な情報ではないでしょうか。百科事典として価値がない項目だとは思いません。この記事がwikipediaの基本方針に反しているとは私は感じません。
また愛称が不適切であれば略称にすべき等指摘しなければ、せっかくの懸念された内容も伝わりません。いきなり削除等すべきではなく、どこかが問題なのか指摘しどのような内容であれば掲載可能かという指針を出して、記事を育てていくことがあるべき姿と考えます。--しいしい 2009年1月29日 (木) 13:51 (UTC)[返信]

売り言葉に買い言葉で編集合戦になるのはよくないですし、真偽に関わることや名誉に関わることではないので、元に戻して単に不適格がどうか確認しましょう。

不適格とされた事由は３つあったかと思います。独自研究は載せない、検証可能性、ファンサイトではない。--しいしい 2009年1月29日 (木) 04:22 (UTC)[返信]

独自研究は載せない[編集]

最初の版のエーベックスへのアンチテーゼがどうのこうのは×だと思います。単にインターネット上で単語として存在するかであれば○だと思います。--しいしい 2009年1月29日 (木) 04:22 (UTC)[返信]

検証可能性[編集]

信頼できる情報源ということですが、ネット上の単語として存在しているかというだけ限って言えばgoogleの検索結果は一番信頼できる情報源のひとつです。Dr.Jimmyさんも「実際に使用されているのはわかりますが～」とあるように言葉の存在有無に関しては信頼できる情報源としては認識されているようです。
これだけのことであれば、検索結果を元にノートで合意を取って本文には出典なしで適用してもいいように思います。またさらに出典が必要ということであれば検索結果に加えて、篠岡さんの仰るように実際の使用されているサイトを追加されてはいかがかと思います。(信頼できる情報源ではないですが、実際に使用されているケースの例として)。
複合的な組み合わせで検証可能性を高めることまで否定されていません。(ただ出店内容が膨れるあがるのも見づらくなりますが)--しいしい 2009年1月29日 (木) 04:22 (UTC)[返信]
既に上にも書きましたが、googleの検索結果というのは、信頼できる情報源が公表・出版している内容ではありません。単なる「クストド」という文字列の検索結果です。それを元に「愛称として使用されている」とするのは、自分の観点を推し進めるために一次資料を解釈しているに過ぎません。また、Wikipediaでは、個人のサイトやブログ、BBSなどは情報源としては認められていません。検索結果にはこれらの内容が数多く含まれており、情報源としての信頼性は高いとは言えません。後に書き加えられた、「ガルネク」との検索結果の比較に至っては、独自研究にあたります。--Dr.Jimmy 2009年2月4日 (水) 13:33 (UTC)[返信]
愛称とするのは独自研究ですが言葉が存在するかしないかは独自研究ではありません。書かれている「内容」について情報源とすることはできませんが、検索結果については十分に言葉が存在することは皆さん同意されており、検証可能性はあります。またノートでの合意のもと記事にすることまで禁止されてはいません。--しいしい 2009年2月4日 (水) 15:20 (UTC)[返信]
言葉が存在することは最初から異論はありませんし、それを独自研究というつもりはありません。「単にネット上に存在することを確認できるだけの言葉」を、[[GIRL NEXT DOOR」のページに、このグループの愛称として使用されている、という記事を書くことが独自研究であり、検証可能性を満たしていない、と申し上げているのです。検索結果で存在が確認できる言葉だからといって、何でも掲載できるわけではありません。
最初にこの部分を本文に加筆したIPユーザーからは「出典確認する」との言葉がありましたが、その後何も出典の提示はありません。落とし所としては、(水) 01:48の版程度に、冒頭で軽く触れるくらいにし、「その他」の項目は、信頼できる情報源により取り上げられて出典が明示できるようになるまでは除去(または暫定コメントアウト)、あたりでいかがでしょうか。--Dr.Jimmy 2009年2月7日 (土) 02:43 (UTC)[返信]

ファンサイトではない[編集]

確かにファンサイトではありませんので過剰な内容は不要ですが、雑多な内容を全て排除するとメーカーサイトにリンクをはるだけのページと変わらず、百科事典としての魅力を失うのも事実であります。
ファンの方が多少雑多な内容も書き込むことも必要悪だと考えます。もちろん独自研究を排除して検証可能であることが条件になります。個人的にはこの程度は許容範囲だと感じます。
但し書式や読みづらい表現は修正した方がいいかと思います。あと要出典を自分で貼るのも、学術的なさらなる裏づけが欲しいケース等はありますが、基本的には×です--しいしい 2009年1月29日 (木) 04:22 (UTC)[返信]
記載しても問題ないと考えます。愛称等の不適格であれば、的確な表現にすればいいのみです。ここは単なるニュースサイトのまとめを行うことが目的ではありません。百科事典としても必要と考えます。--59.157.117.61 2009年1月29日 (木) 13:07 (UTC)[返信]
ファンが多少雑多な内容を書く場合でも、当然、Wikipedia:基本方針とガイドライン#基本的な方針方針に則ったものであり、且つ百科事典に掲載するだけの特筆性がある必要があります。BLOGやBBSなどで、ファンの間だけでしか使用されていない言葉を掲載する必要はありません。「ニュースサイトのまとめを行うことが目的ではない」と言う人は、もう一度Wikipediaの基本方針を読み直す必要があるでしょう。「ニュースサイト」だけではありませんが、「信頼できる情報源から公表された情報」をまとめることが求められています。--Dr.Jimmy 2009年2月4日 (水) 13:33 (UTC)[返信]
当然基本方針にはそうべきです。検証可能性、独自研究にあたるか十分に検証すべきです。Dr jimmyさんの解釈も参考にするとして、一部の人に呼ばれている呼び方を載せてはいけないというのは見つけることができませんでした百科事典であれば多様な呼称があれば積極的にのせるべきと考えます。--しいしい 2009年2月4日 (水) 15:20 (UTC)[返信]
ですから、BLOGやBBS、個人サイトでファンが使用しているのみであれば、載せるべきではないでしょうし、きちんとした出典があれば多様な呼称を載せるべきでしょう。今のところ、本件に関しては前者であると申しています。--Dr.Jimmy 2009年2月7日 (土) 02:43 (UTC)[返信]

議論の途中での編集について[編集]

ある程度の賛同もあったことは確かに事実ですが、編集合戦にまたなる恐れがあるときは、一旦再編集の前にこちらでどう編集するか同意を得てから変更するようにしましょう・・・・。賛同があるから反対意見を無視していいとうことでもありませんので、また同じことの繰り返しになりますから。とりあえず今回はこれで収まってくれることを希望します。--しいしい 2009年1月30日 (金) 03:37 (UTC)[返信]

本題についての意見は、おいおい追加していくつもりですが、それ以前に、議論の途中で勝手に編集をするようなことは、絶対に許されません。「議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する」ことは、Wikipedia:投稿ブロックの方針にも明記されている禁止行為です。昨晩行われた編集は一旦差し戻すことに、誰も異論はないと思います。当の本人も「基本方針は守る」と、上で言っていることですし。--Dr.Jimmy 2009年1月30日 (金) 14:38 (UTC)[返信]
私は異論があります。"絶対に"とまではなっていないように思いますが、編集合戦をしてもしょうがないので現状の内容をもとに妥当性を協議されてはいかがでしょうか。強行に編集された場合でもせれをベースに検討することは禁止されてはいないはずではないでしょうか。読者にとっても何度も差し戻しが発生することは有意義なことではありません。読者にとって意義のある対処をしませんか。また強硬な行動に強硬な対処をとっても編集合戦の元になるだけです。--しいしい 2009年1月30日 (金) 14:59 (UTC)[返信]
勿論、編集合戦をするつもりはありません。しかしながら、議論の途中での編集の強行は、禁止行為である、やってはいけないことである、ということは、はっきりとさせておきたいと考えます。議論を行う上で、ルールを守らない人がいること、ルールを守らない人の主張なり行為が結果的に認められてしまうようでは、冷静な議論や対話は成立しません。IPユーザーが昨晩行った編集は、許されざる行為である、ということには、異論はないですよね。--Dr.Jimmy 2009年1月30日 (金) 15:17 (UTC)[返信]
だからといってまた再度差し戻すことには異論があります。またDr jimmyさんは一般userであり皆さんと同じ立場ですので、そこまで性急に編集及び原則について最終判断されることには異論があります。あまり性急に対処されることは自由な議論を阻害する恐れがあるのではと危惧します。また本当に異常事態であればDr.Jimmyさんが対処されなくても別の方が対処に動くと考えます。他の方の意見も聞くために一旦しばらく静観されてみるというのはいかがでしょうか。--しいしい 2009年1月30日 (金) 15:33 (UTC)[返信]
どうも勘違いされているようですが、私はすぐに差し戻しを行うと言っているわけではありません。IP氏の行動が問題であることを確認することが目的です。その上で再度お伺いしますが、IPユーザーが昨晩行った編集は、許されざる行為である、ということには、異論はありませんよね。--Dr.Jimmy 2009年1月30日 (金) 15:59 (UTC)[返信]
変更履歴を見るとかなり性急な差し戻しをされていたのでそう感じてしまいました。よくない行為ですね。なんとかよりよい方向にして行きたいですね。許されざる行為かまでは私の判断ではいうことはできません。また白か黒という言い方は好みません。履歴を見る限りよくない行為が双方にあったように見受けられました。--しいしい 2009年1月30日 (金) 16:29 (UTC)[返信]
あのですね。編集合戦が良くない、ということは誰も疑問を呈してはいませんし、問うてはおりません。「議論の途中での編集の強行は、禁止行為である、やってはいけないことである」ということに異論はないか、と質問しているのです。Wikipediaの基本方針に明確に禁じられていることも、判断できないとおっしゃるのでしょうか。また、好む・好まないとか、好き・嫌いだとかで議論を行ってほしくはありません。--Dr.Jimmy 2009年1月31日 (土) 14:44 (UTC)[返信]
禁止であるやってはいけないということには異論はありません。許されざる行為という言い方については異論があります。私が判断できないといったのは許されざる行為という表現のみです。好む好まないは私の嗜好を書いてしまったのみです。余計なことを書いて申し訳ありませんでした。してほしくないというご要望は心にとどめておきます。但し履歴を見る限りよくない行為が双方にあったように見受けられました。ということについては双方が早急な編集･差し戻しを行うなかで問題があったと思います。
仔細な表現は個人の思想により必ずしも100%一致するものではありませんので、異論はないですよね。異論はありませんよね。と完全なる一致を求め続けるのは水掛け論になります。Dr jimmyさんとしてそう考えているということが判れば議論としては十分です。対面での議論であれば議長なりが異論があるか確認するやり方は有効ですが、ネット上の議論であればそれぞれが対等の立場での議論ですのであまり好ましくないのではと考えます。
とはいえ、こういった生産性のない議論をしても無意味ですので、記事自体についての議論に限定するようにしませんか--しいしい 2009年1月31日 (土) 16:18 (UTC)[返信]
最初の切り出し方のせいか、どうしても「議論の途中での編集の強行」と「編集合戦」とを絡められてしまっているようです。何度も言っていますが、編集合戦はもちろんいけません。それとは別に、議論の途中での編集の強行、これももちろん行ってはいけません。やってはいけないことを行うことは、許されないことです。今後は、どなた様も、やってはいけないことは、やらないように、ルールや基本方針を守るようにしましょう。以上のことを再度確認し、本題へ戻りたいと思います。--Dr.Jimmy 2009年2月3日 (火) 10:18 (UTC)[返信]

議論中・編集注意タグの貼付の提案[編集]

要約欄のまた価値がある、必要だと言う声がノートにあり、合意を得て修正。が虚偽であるので差し戻そうかとも思ったんですがIPによる再編集合戦になりそうなので自粛． しかしながら，現在版だと冒頭とその他の二箇所に同じような記述があって混乱しそうなので，とりあえず議論中ということで冒頭の記述のコメントアウト及びその他への議論中につき編集に注意タグの貼り付けを提案します．--UNIPUMA 2009年1月30日 (金) 15:42 (UTC)しいしいさんのご指摘により一部訂正--UNIPUMA 2009年1月31日 (土) 18:29 (UTC)[返信]

必要だとは言いましたのでそこの部分は虚偽ではないでしょう。合意を得てはどう適用するか例示されていませんので虚偽ですね。さて本題ですが、編集合戦になりかけてるので一旦本文変更なしで注意タグの貼り付けのみで議論して結論がでてから適用にしませんか?またくだらない編集・差し戻しはごめんです。
個人的には最初の59.157.117.58さんが編集でされたように、別名に併記するのみの形に、クストドって何という人のために、脚注に内容を記載ぐらいでいいのかなとも思います。記事を充実させる方向ではなく削除を前提とした議論は嫌いです。--しいしい 2009年1月30日 (金) 16:19 (UTC)[返信]
ノートで他の人の発言を削除するのは、極めて悪質です。本文の編集については、議論が活発に行われているにもかかわらず、合意も得ずに、勝手に編集を行ったということで、125.29.6.132さんも、59.157.120.16さんも、ZERBERUSさんも同様です。59.157.117.234さんも、結局はご自身の編集はいかした形でしか差し戻しをしていない、ということでは、同じように悪質であると思います。--Dr.Jimmy 2009年1月31日 (土) 14:44 (UTC)[返信]
しいしいさんへ　ご指摘ありがとうございます．一部訂正いたしました．こちらも個人的な考えを書かせていただくと，一旦クストド関連の記述はコメントアウト後議論に入り，その後に復活させたいと考えています．というのも，「間違った不確かな情報が掲載されている状態」よりも「正しい情報が掲載されていない状態」のほうがマシだと私は考えているからです．--UNIPUMA 2009年1月31日 (土) 18:29 (UTC) しいしいさんのご指摘により一部訂正，及び割り込みによりタイムスタンプが飛んだので付記--UNIPUMA 2009年2月2日 (月) 08:37 (UTC)[返信]
こちらも途中とげのある表現で申し訳ありませんでした。一旦過去の版と同様の形( 2009年1月26日 (月) 22:26)に差し戻し(実際にはコメントでもいいと思いますが)で注意喚起であれば同意です。(概要削除で、その他のみを残してであれば、過去にない版を元に議論する形になってしまうのは反対でした)。今回の件で「間違った情報」という表現はあまり適切ではないですが考え方自体は同意です(言葉存在していること自体はDr Jimmyさん含めて考えが一致していました。)
以下、所感等のみ。59.157さんの内容は売り言葉に買い言葉のようなものなで気にしていません。(218.231さんはただの荒らしで、ZERBERUSさんも憤慨されていると思います。59.157さんの分がそのままだったのはZERBERUSさんも単に自分の編集分だけを自己責任分として差し戻して、他人の編集分だったので触れなかったのみで他意はないと思います。)。重複除外の件数を見ると意外に対ガルネク比で件数があるなという感じはしました。そもそも別名併記からなぜ愛称という名前になったのかなとも思います。Dr jimmyさん、少しとげのある言い方が多いのですが、一般ユーザ同士でそれぞれ自己の解釈に基づいて主張されている対等な立場ですのであまり他人を常に断罪するような言い方は好ましくないと思います。
Dr jimmyさんがこれが正しいと言われてもそれが基本方針の解釈として正しいかは言われたほうも判断できませんし、user同士ですので受け流す方もいると思いますので、そういった指摘をよくされるようであればポリシーを理解されていることの証明して管理者アカウントを申請されてはいかがでしょうか。(管理者であれば正しいということではありませんが、不要な論争は減少します。また今現在の状態であれば、私自身も、ご意見は一般userの１人の意見・解釈にすぎないとしか受け取っていません。もちろん正しいと判断すれば参考にはさせていただきますが。)
また議論ばかりが先行してしまい注意喚起のタグだけでも先に貼ればいいものを本文に何も注意書きもないまま、荒らしや無駄な編集を招いてしまったことは全員の対応ミスかなと思います。反省しています--しいしい 2009年2月1日 (日) 02:17 (UTC)[返信]
IPさんへ　細かいことで申し訳ないのですがガルネクという呼称は公式にありますので残りますよ．
Dr.Jimmyさんへ　その辺の防止的意味も込みで注意喚起の為にタグ貼りたいなと思うわけです(ZERBERUSさんも注意書きがあればちょっと立ち止まったかもしれませんし)．まぁ，一部の方に関しては貼っても尚．．．という気もしますが．--UNIPUMA 2009年1月31日 (土) 18:29 (UTC)[返信]
しいしいさん、及びUNIPMAさんのご提案された、「一旦過去の版と同様の形( 2009年1月26日 (月) 22:26)に差し戻しで注意喚起タグを貼り付ける」という案に賛成します。これで、ノートを見ずに編集してしまうケースは防げるでしょう。故意に編集を強行される人に対しては、半保護などで対処するしかないでしょう。とりあえず、早急にタグ貼りだけ行うこともいいと思います。
一般ユーザであっても、方針やルールを守らない人への働きかけを行うことは何らおかしいことではありません。もちろん、一般ユーザの立場からでしか発言や行動はできませんが。管理者の発言は重みがあるのは言うまでもありませんが、一般ユーザの発言だからといって軽んじられる、聞かなくても構わない、というのは間違っていると考えます。--Dr.Jimmy 2009年2月3日 (火) 10:18 (UTC)[返信]

2009年1月26日 (月) 13:26(UTC); Religiosaによる版へrevertを行い，当該項目について議論中である旨のタグを貼りました．--UNIPUMA 2009年2月7日 (土) 17:48 (UTC)[返信]

改名提案[編集]

{{girl next door}}との整合性を図るため、以下のカテゴリの改名を提案します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年8月7日 (火) 10:46 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:Girl_next_door&oldid=96371556」から取得