ノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)

＞『日経エンタテインメント！2007年5月号』記者評　ジャニーズ事務所所属俳優や民放連ドラで出てきそうな俳優が出てこず、配役が内野、仲代、千葉、竜、加藤、緒形など実力派をそろえ渋すぎる。内容も『王道』路線と評価。

緒形拳の出演発表はけっこう最近であった覚えがあるんですけど、正確な引用なのでしょうか？--でここ 2007年7月11日 (水) 11:34 (UTC)

不必要な文章

ホームドラマ路線が多かった近年の大河に比べて、「反戦平和」「サラリーマン社会の縮図化」「男女平等」といった現代の価値観を極力排除しているのが特色で、そうした安易な解釈を盛り込まない点が評価されている。配役も実力派舞台俳優の内野聖陽など、一般的な知名度よりも演技力を重要視しており、「ドラマや映画で主演級の俳優」「CMでおなじみの人気タレント」達があの役を演じる、といった最近の大河ドラマに見られる配役傾向とはかなり異なっている。物語>序盤に勘助の恋人ミツを演じた貫地谷しほりなど、各出演者の演技への評価は総じて高い。

この文は必要ない」！！他の大河ドラマと比較して、この風林火山が評価高いとわざわざ書く必要はない。誰の個人的な意見か分かりませんが。--とろろ蕎麦 2007年5月14日 (月) 07:59 (UTC)

確かに、「誰が」という部分が抜けていて『Wikipedia:独自研究は載せない』に違反しています。個人的には、「～～などの様々な雑誌で評価されている」や「評論家の～～がこのような評価をしている」などどいった誰の評価なのかを記載（もっとも視聴者の意見だけなのかもしれないが）してほしいですね。--烏 2007年5月14日 (月) 13:34 (UTC)

ホームドラマ路線が多かった近年の大河に比べて、「反戦平和」「サラリーマン社会の縮図化」「男女平等」といった現代の価値観を極力排除しているのが特色。配役でも、「ドラマや映画で主演級の俳優」「CMでお馴染みの人気タレント」たちがあの役を演じる、といった最近の大河ドラマに見られる傾向とはかなり異なっている。 ～～～～～と、出典不明の評価関連だけ無くすとこんな感じでしょうか。——以上の署名の無いコメントは、Pattio（ノート・履歴）さんが 2007年5月14日 (月) 15:53 (UTC) に投稿したものです（BBGによる付記）。

現状では「Wikipedia:独自研究は載せない」に違反してます。また、掲示板やブログなどでの視聴者の意見では、「Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源」のルールによりWikipediaには不要です。まるごと編集で削除して構わないかと思います。--BBG 2007年5月15日 (火) 16:19 (UTC)

ムック本や夕刊紙、テレビ情報誌の関連する記事を脚注の形でつけておきました。テレビや芸能ですからこれらがソースになるのは致し方ないでしょう。これでもダメですか。あと、2年以上やってる人間の意見ですけど、ルールというのは字面通りそのまま解釈し、現実に起こっていることを無理に直そうとするとトラブルを起こしがちですよ。風紀委員みたいに、「これはいかんあ」「あれはルール違反だと」記述を削ることに拘るとトラブルを起こしがちで、そのうちに本人も嫌になりますよ。今回の記述も何か月もそのまま残っていたのだから、存在意義はあったとも考えられます。不特定多数の素人が参加しているサイトなんだから、多少のいい加減さを持った方が気楽に遊べますよ。--味っ子 2007年5月16日 (水) 00:22 (UTC)

「視聴者の支持が～」は、検証不能なので修正しました。仮にも百科事典ですから夕刊紙を出典とするのはどうかと思いますが、そのまま残しました。--Marya 2007年5月16日 (水) 12:22 (UTC)

大河ドラマ、に限らないんでしょうけど、どうもこの分野の性格として典拠たる資料が少ないようですので、評価とかを書いちゃって字数を稼いでいるようにも思えます。わたしが加筆していた際は、題材の特色であるとか主な出演者の大河出演歴とか、できるだけ検証できる事実で書こうとしていたのですけど、どうにも資料が大河ドラマストーリー程度しか無くって難渋だった憶えがあります。舞台裏を紹介しているNHKの番組ですとか、雑誌記事を丹念に収集しておかないと、どうしても過去の作品になってしまうと評価部分の比重が大きくなってしまいますよね。--でここ 2007年5月17日 (木) 14:36 (UTC)

こういう文は常識的におかしい。--とろろ蕎麦 2007年5月18日 (金) 13:53 (UTC)

視聴者の支持といった検証可能性を満たさない部分は省いたので問題ないかと。特色まで省くと出演者一覧ぐらいしか残らなくなります。--Marya 2007年5月19日 (土) 10:15 (UTC)

「戦国の価値観」云々といいますが、甲陽軍艦の勘助像を解説した平山優著「山本勘助」講談社現代新書をみると、勘助は遠慮深く控えめ、対人関係に保守的な人物で、このドラマのような野心とエネルギーに満ちている多弁で奔放な人物とはちがいます。自分は後者が好きですが、これこそ現代的価値観では。甲州法度を見ても、前者のようなのが当時の武士の中で有力な価値観の一つであったと思われます。また、逆に「現代の価値観だ」と云々される前年の「功名が辻」の「反戦平和」傾向が、当時、なかったということはなく、戦争が続いて厭戦気分が強かったことはすでに知られている上、千代の反戦的考えも、一豊の死後速やかに土佐を引き払っていることから類推できます。結局、かのような一連の記述は、日本人に「戦争やそこで行われる人殺しをいやだと思うな」といいたい「現代の右翼」の心情を書いたに過ぎないのではないか。山嵐幸三 2007年6月25日 (月) 14:06 (UTC)

そもそも山本勘助という人物自体、半ば架空のキャラクターでしょ？　「甲陽軍艦の勘助像」なんて、それこそ当時の「現代の価値観」で脚色美化されてると思いますけど。--58.90.173.188 2007年8月10日 (金) 23:04 (UTC)

通称・別称などの表記

ドラマ上で使われたもののみを表記するべきと心得ています。ノベライズのみのもの（甘利虎泰の備前守など）は保留しておきます。ノベライズでの表記について異論がありましたらおっしゃって下さい。--hat2867 2007年6月19日 (火) 14:27 (UTC)

登場人物・浪の表記について

直江実綱の娘（後代の直江兼続の妻となるお船の方ではなく、その姉）。長尾景虎の侍女となり、景虎を愛するようになる。実在人物。

　最初、実綱の娘については直江兼続の妻・お船の方しか知らず、harupriさんの要約欄の指摘でお船の方の姉と知り、調べてみてもとくに有力な情報が見つからなく（最初にウィキの直江景綱で検索したが、お船の方しか載っていなかった）､要出典タグを貼っても勝手にはずされたりしたためこちらで調べたらその侍女の記述はインターネットのとある掲示板では『上杉年譜』、武将の系図を載せたHP家紋worldにある上杉謙信の記述を見ると『越後軍記』や『上州治乱記』などに記述があるとのことでした。しかし、『上杉年譜』は資料の記述にある通り二次史料であり、『越後軍記』なども皆、江戸時代になって作られたもので２チャンネルの謙信女性説のスレッドによると、謙信たちが生きていた戦国時代当時の一次史料には彼女の記述はないとのことです。（以下引用）

＞謙信をめぐる軍記書には、近衛前久の妹妙姫、直江実綱の姉娘、千葉采女の娘伊勢姫の伝説（恋物語）があります。これら伝説の姫たちが根本史料にあれば、謙信が男性であって女性との悲恋のすえに不妻帯を貫いたという通説の裏づけが成立するはずです。しかしながら、一次資料に彼女たちの存在を証明する記述はありません。

　また、お船の方については兼続と彼女の墓など史跡もありますが、侍女になったという姉についてはネットで確認した限り、とくに史跡なども見当たらないようですし、出家したという「善光寺」をキーワードに検索をかけても特に情報が出てきませんし､実在人物と断言するには信憑性に乏しいように感じます。記述を書き直しても戻されそうなので、ノートで合意を得た上で記述を変更したいのですがいかがでしょうか？--219.112.198.200 2007年8月6日 (月) 13:02 (UTC)

『越後軍記』をソースに実在人物と断言した馬鹿者です。山本勘助の父や子に関しても一次史料は無い中、実在人物と扱われていましたのでそれに倣ったつもりでした。申し訳ありません。責任を取りまして、史実派の方々へのポーズとしても、

『直江実綱の娘。長尾景虎の侍女となり、景虎を愛するようになる。『越後軍記』などに記述が見られる女性をモデルとしている。』

に書き換えようと思うのですが、いかがでしょうか？219.112.198.200様の了解を得られ次第、不肖私が責任を持って書き換えさせて頂きます。hat2867 2007年8月9日 (木) 12:56 (UTC)

ここはテレビドラマの項目であり、歴史について論評する項目ではありません。なので、歴史的見解の解説はテレビドラマの項目には不要だと思います。該当人物について人物評を書くのであれば、「直江実綱の娘。長尾景虎の侍女となり、景虎を愛するようになる。」で十分で、実在かどうかや越後軍記云々の記述は不要と思います。--BBG 2007年8月9日 (木) 15:58 (UTC)

どうもです。出典は脚注で確認できるのでBBGさんの記述でいいと思います。脚注の方に「伝説上の人物とされる」と一言加えるくらいでいいかと。--219.112.198.200 2007年8月10日 (金) 07:17 (UTC)

承りましたhat2867 2007年8月10日 (金) 11:08 (UTC)ｋ

脚注に消された記述を戻しました。立つのかよ 2007年9月29日 (土) 19:49 (UTC)

周辺観光施設への波及効果について

ええと、これ地元紙（山梨日日新聞）の記事を参照にしています。確か学院大の先生による分析であったと記憶しているのですが。--でここ 2007年9月6日 (木) 15:58 (UTC)

「青木大膳」について

「原作にも登場する人物」を記したところ削除されてしまいまして、これは必要な情報でしょうと戻したのですが、いつの間にやら再び削除されております。要約にも理由が記されておりませんね。編集回数が多いので削除版を特定するのもしんどいので、何だかうんざりしてしまいました。出来れば理由を示していただきたいものです。--でここ 2007年10月2日 (火) 17:09 (UTC)

＞以前に「原作にも」とか「実在人物」とか記述しまくってた者です。で、後でちょっとやりすぎかと思い、消しました。その後でここ氏が再び記載されたみたいですね。私が削除した理由は、過去の大河ドラマの記事でも原作については言及される事はなく、登場人物の出典まで記載するのはやりすぎかと思ったからでした。その後、『天地人』を考慮してか「浪」の説明のみ復帰したようですが、それ以外は復帰してません。原作には他に「キヌ」と思しき人物とかいますし、最低限の説明だけでいいのでは、というのが私の意見です。見苦しい文章で失礼--202.225.204.43 2007年10月5日 (金) 09:55 (UTC)

ぜんぜんやりすぎではなかろうと思うのですけど、「慣例」化しているんでしょうかね。慣例化は妥当性の検証がなされないままそうなっている場合があるかと思えますし、もっと積極的に疑義提示されるべきですよ。漫画、アニメ記事なんかでは詳細な内容紹介がなされておりますし、大河ドラマでも原作にどこまで忠実で、どこにオリジナルの要素を入れているのかは重要な情報であるかと思うのですけど。「風林火山」にしましても、オリジナルの展開や近年の武田氏研究を織り込みつつ、原作にかなり忠実なエピソードを入れておりますし、もっと原作との関係が記されても良いのになぁと思います。--でここ 2007年10月5日 (金) 11:27 (UTC)

>過去の大河ドラマの記事でも原作については言及される事はなく、

『独眼竜政宗 (NHK大河ドラマ)』は、登場人物欄で原作についても多少は言及してますが。それにこの作品は登場人物の記述が増えたのでアニメや漫画の登場人物欄を参考にして『独眼竜政宗の登場人物』として独立化させましたし。実在人物は確かにリンクを参照すれば史実上のことはおおむねわかりますが、作中でのエピソードなどを中心にもう少し詳述してもいいのではないかと思います。たとえば、桃（仙桃院）は、ドラマでは弟の謙信と幼少時は菖蒲剣で遊んだ間柄だとか、そういったドラマオリジナルの設定などを記述してもいいのでは。--219.112.198.200 2007年10月5日 (金) 15:22 (UTC)

＞登場人物記事の独立化は大いに結構だと思います。記事量も長大化しているので、少なくとも私は賛成します。ここは思い切って記事の分割を提案しようとも思うのですが、どうでしょうか？私など編集には大いに参画する意向があります。--hat2867 2007年10月6日 (土) 07:16 (UTC)

『風林火山の登場人物』として独立させるとなると、過去幾度か映像化されているので原作と大河ドラマだけの記述にはとどまらなくなるかもしれませんね。キャスト情報は映画、過去の日テレ版、2006年のテレ朝版、大河ドラマ版とつけることになりますし。まあ『風林火山 (NHK大河ドラマ)の登場人物』とすれば大河の情報をベースに書くだけでいいのですが。--219.112.198.200 2007年10月6日 (土) 13:38 (UTC)

＞はい、もちろんそのつもりで言ったのですが。すみませんではあらためて、記事が長大化していますので、「風林火山 (NHK大河ドラマ)」の登場人物項目を「風林火山 (NHK大河ドラマ)の登場人物」に分割する事を提案しようと思いますが、よろしいでしょうか？--hat2867 2007年10月7日 (日) 02:09 (UTC)

登場人物欄について

キャスト情報を映画、過去の日テレ版、2006年のテレ朝版、大河ドラマ版から付記して『風林火山の登場人物』として独立項目にすれば、原作、映画、日テレ版TVドラマ、テレ朝版TVドラマ、大河ドラマの項からリンクを張って、各項のキャスト情報を思い切って削除、ということも出来るので分割提案を出して反対票がなければ今すぐ独立項目にしてもいいと思いますが、「風林火山 (NHK大河ドラマ)の登場人物」として将来的に分割するのであれば、とりあえずは分割しないで史実の人物に関してもう少し加筆してからでもいいと思います。私は一応、映画版、テレ朝版、大河は見てるので風林火山の登場人物』として独立項目にしてもそこそこ書くことは出来ると思いますし、現在は大河ドラマ以外はキャストの羅列となっている状態なので、『風林火山の登場人物』として製作してもそれほど問題はないと思いますが。--219.112.198.200 2007年10月7日 (日) 10:17 (UTC)

独眼竜政宗 (NHK大河ドラマ)は70キロバイト超くらいで分割されたみたいなので、それを踏襲した方が賢明でしょうか。Wikipedia:ページの分割と統合では一応「分割すべきでない場合」で一例に挙げられていますが、「検討してみる価値はあります」との事だったので、一応提案したまでです。また、分割するのであれば、あくまで風林火山 (NHK大河ドラマ)の登場人物にのみするべきで、原作はまだしも他局の番組をも統合する事はないと思います。大河は他作品より脚色が強いので。まぁ勘助をはじめ、登場人物欄の充実に期待しまして、登場人物欄のみで長大化したら再考するという所でどうでしょうか？--hat2867 2007年10月7日 (日) 13:05 (UTC)

個人的には50キロバイト超あたりでもいいと思いますが、現在もうテンプレを貼っているので、約3日待って賛同票が多ければそのまま分割でもかまわないと思います。--219.112.198.200 2007年10月7日 (日) 21:43 (UTC)

分割自体には反対ではありませんが、放送期間がまだ1クール弱残っており、これから登場する人物も若干数ですがいると思いますので、できれば放送終了後にして下さい--M-sho-gun 2007年10月8日 (月) 00:46

放送終了はこだわる必要はないと思いますよ。ただ分割するだけして、その後史実人物の記述がされなければ、し損になってしまいます。分割の賛否もですが、その後の加筆の保障も必要かと思います--hat2867 2007年10月8日 (月) 08:33 (UTC)

加筆が進まないようなら、そのときは登場人物の記述の充実してもらうよう、加筆依頼にでも出しましょう。--219.112.198.200 2007年10月19日 (金) 08:19 (UTC)

とりあえず加筆依頼を出しときました--219.112.198.200 2007年10月20日 (土) 07:41 (UTC)

現状の登場人物の記述では、分割する必要性は薄いでしょう。個人的には歴史上人物で単独項目も設けられている人物が多いので、最小限度の記載で十分だと思います。--BBG 2007年10月22日 (月) 14:48 (UTC)

架空の人物、ドラマオリジナルのキャラクター、「史実と異なる」設定もしくは一般的に知られている人物像と異なる設定のキャラクターの説明で十分でしょう。Wikipediaはネタバレサイトではないし、ファンサイトでもない。--彩華1226 2007年10月24日 (水) 13:22 (UTC)

雪斎の再期とか具体的な情報が加筆される一方で、その人物が史実や原作での人物像に対してどうアレンジされ、主人公とはどう関わるといったクリック先の人物記事ではフォローできない情報がなかなか加筆されませんね。わたしは録画もしておらず、しっかり把握できるほど真剣に視聴しておりませんでしたので、微力な加筆しかできません。ぜひ、本作を熱心にご覧になっている方に上記の点に留意した加筆をお願いしたいです。--でここ 2007年10月24日 (水) 14:29 (UTC)

別にファンサイトのつもりで書いてるわけではないですよ。登場人物欄でそれぞれのキャラクターについて一通り記載があったほうがいいと思ったわけで。現状では記述のある人とない人が混在していて虫食い状態ではありませんか。--219.112.198.200 2007年10月24日 (水) 21:29 (UTC)

ちょっと提言的加筆をしてみました。このようにリンク先で参照できる情報よりも作中における描かれた方は主人公との関わりを中心に構成していったほうがよさげに思えるのですけど、いかがでしょうか？--でここ 2007年10月25日 (木) 14:33 (UTC)

逆Ｇａｃｋｔ効果

Ｇａｃｋｔが登場した第２４回を最後に視聴率が２０％未満で推移している。

第24回以降、視聴率が低迷しているのは事実ですが、それがGacktの影響によるものだという証拠が無いため「Gacktが」という言葉は記載しないほうが良いと思います。--219.196.160.30 2007年10月18日 (木) 11:33 (UTC)

再度、分割提案

登場人物欄も当初よりだいぶ加筆が進みましたし、そろそろ分割してもいいのではないでしょうか？--219.112.198.200 2007年12月18日 (火) 06:45 (UTC)

何故、分割したいのでしょうか?分割することで何かメリットでもあるのですか?私は、分割が必要とまでは思いません。--BBG 2007年12月19日 (水) 08:52 (UTC)

>何故、分割したいのでしょうか?

理由1.本項はすでに分量的に80キロバイトを超えており、十分に分割するに値する分量であること。加筆も進んでおり、早晩100キロバイト近くになると思います（多少は減量化も考えなければならないでしょうが）。比較的新しいパソコンでのブロードバンド環境なら「重い」とはあまり感じませんが、携帯などで見ると「重く」感じます。

理由2.登場人物欄だけでも独立した記事になりえる分量になっていること。

以上の2点でしょうか。--219.112.198.200 2007年12月19日 (水) 20:31 (UTC)

（反対）放送が終了した為、これ以上記事が肥大する恐れがないので、分量はまだ許容範囲内だと思うから反対します。携帯などだとページ切り替えにも気になる程時間がかかる場合があるので、一つの番組に関する記事は、極力1ページにまとめて欲しいのです。--Game-M 2007年12月23日 (日) 08:23 (UTC)

>放送が終了した為、これ以上記事が肥大する恐れがないので

（コメント）放送が終了しても、ドラゴンボールの登場人物や孫悟飯のように記事が肥大化してるものはありますが･･･当項目ももう少し加筆しようと思ってますけれど。この調子だとまたお流れになりそうですね･･･--219.112.198.200 2007年12月23日 (日) 16:20 (UTC)

一週間以上経ちましたが賛同票がないため、提案をとりさげます。また、分割提案のテンプレも除去しました。--219.112.198.200 2007年12月27日 (木) 21:00 (UTC)

分割提案（3度目）

当項目も100キロバイトを超え、記事全体を一度に編集しようとするとさすがに重く感じます。節単位で編集すれば問題ありませんが無駄に版を重ねてしまいますし。放送終了後も登場人物欄の加筆はまだ継続されてるようですし登場人物欄はいい加減分割してもいいと思うのですが。--219.112.198.200 2008年3月5日 (水) 14:29 (UTC)

既出ですが、できれば一つのページにまとめてある方が好みです。前回はあまり賛同意見がなかったようですね。

（コメント）署名くらいはきちんとしてください--219.112.198.200 2008年3月8日 (土) 14:26 (UTC)

（賛成）Wikipediaの方針や前例を踏襲するのであれば賛成します。そもぱっと見た感じ、独眼竜政宗の前例は満たしているようですから分割しても大いに差し支えないかと思っています。ただ、これを前例として今「篤姫」でも登場人物の記事が厚みを増してきました。まァ結構なんですけど、これはあくまで「ドラマの記事」です。ドラマで描かれなかったり明言されなかった事項は極力省くべきであって、史実のデータを追記しないようにするべきです。逆にドラマで名前が取り上げられた人物（荻原常陸介や市川藤若など）、原作ノベライズで登場しながらカットされた人物（仁科道外、二木豊後守など）などの記述があってもいいと思います。また分割後の記事のあり方をどうするかとしては、1.大河ドラマのみ　2.大河ドラマと原作のみ　3.原作と主なメディア　の三通りが考えられます。「分割」と考えると1.なんですが、前例で言うと2.でしょう。加筆の幅が広がるのであれば、私も再度参加します。--hat2867 2008年3月9日 (日) 15:18 (UTC)

（反対）放送が終了したもので、加筆といってもそんなにたいした分量ではない。独眼竜政宗の前例が必ずしも良かったとは思えない。同じドラマの記事を、複数のページにわたって見なければならず、編集者以外のメリットが有るとは思えない。--58.94.132.38 2008年3月10日 (月) 14:40 (UTC)

（賛成）まあ提案者な者で賛成はいうまでもありませんが。分割に反対する意見の代表的な例として、58.94.132.38さんの意見ももっともだと思いますが、アニメや漫画では複数のページにわたって見るものは普通にあるので、それほど「複数のページにわたって見る」ということが面倒とは感じてません。すでに史実の人物が独立項目となっている時点で複数のページにわたってみるものになってるわけですし。

hat2867さん、ご意見いただきどうもありがとうございます。

>ドラマで描かれなかったり明言されなかった事項は極力省くべきであって、史実のデータを追記しないようにするべきです。

史実のデータは当該人物が独立項目となっていれば、そちらに書くべきことだと思うのでおおむね同感ですが、ドラマと史実が大きく異なっていれば多少はそれに触れてもいいかな、とは思います。ケースバイケースですが。

>原作ノベライズで登場しながらカットされた人物（仁科道外、二木豊後守など）などの記述があってもいいと思います。

ノベライズ版のみの登場人物については、原作ノベライスの節を本項に設け、そこで紹介してもいいのではないかと思います。分割後の記事のあり方ですが、大河ドラマをベースにして書かれている以上、2の大河ドラマと原作について言及することが中心になると思ってますが、必ずしも大河ドラマと原作のみとすることはないと思います。作中の描写と史実の違いが大きく異なるものであれば、大河ドラマの本作がどういう解釈で作中の事件や、それに登場人物がドラマ劇中でどういう形で関わったのかについてはある程度書いてもいいと思います。また、大河以前にTVドラマや映画などで映像化もなされているので、それらの描写と単純比較して大きく異なる描写がなされていれば、それについても多少言及してはいいとも思います--219.112.198.200 2008年3月11日 (火) 08:06 (UTC)

（反対）肥大化したことは分かりますが、依頼が通るまで何度も提案して催促するのは止めて欲しいと思います。それこそ悪しき前例になりかねません。--Marya 2008年3月23日 (日) 03:13 (UTC)

3度目の提案ですが、2週間以上たっても意見がまとまっていないので、とりあえず提案テンプレートを除去します。--60.47.112.121 2008年3月23日 (日) 07:03 (UTC)

保護を依頼しました

編集合戦があまりに酷くなっているため、保護依頼を提出させていただきました。議論はこのノートページでお願いします。--RUTETiA 2008年1月3日 (木) 13:41 (UTC)

目的の保護が達成されてなによりです。——以上の署名の無いコメントは、124.154.226.191（ノート/Whois）さんが 2008年1月3日 (木) 13:44 (UTC) に投稿したものです。

こんな面倒に巻き込まれるとは思いませんでした。あなたは（私もですが）相当な頑固者ですね。どうしても「一部」にこだわるのであれば、私が納得できる理由を述べていただきたい。要約欄の繰り返しになりますが、大多数の「普通の」ドラマの視聴者は「面白い」と思っているから視聴をしています。「つまんねぇけどまあ見てやるか」などといった、いわゆるツンデレ的な視聴者の方が圧倒的少数。これは常識で考えられる範囲です。しかも、好評であることの出典はすでにあるわけですし。しかし、「一部」という表記は大多数の中の少数を意味するものだと思います。つまり、「一部の視聴者から好評」という趣旨の文章を書くと、「大多数の中の少数の人からは好評」という文意に捉えられ、不適切です。どうしても、（極少数の）ドラマに不評な視聴者がいると言いたいのであれば、「一部の視聴者からは不評である」とでも書いたらいかがですか？もちろん、出典となる記事を示したうえで。私は、少数意見は黙殺しても構わないと思いますけどね。--122.25.144.254 2008年1月3日 (木) 13:54 (UTC)

• 124.154.226.191さん。出典を出せと要約欄に書いておきながら、ただし視聴者が本当に「本格派かつ新鮮かつ重厚」と感じたかどうかは、視聴率等から意見の分かれるところである。などと、論拠のない論評を付け足して、その記述に固執されているのはなんでですか？　まず、そんなことをする理由を述べた上で議論に参加していただけませんかね。議論に参加する意思がなく、「保護目的」でやっていたのであれば荒らしと見なしてブロック依頼せざるを得ないでしょう--彩華1226 2008年1月3日 (木) 18:53 (UTC)

言いだしっぺの方からのご意見がまったく出てこないとはどういうことですか。誰か他の人に自分の意見を代弁してもらうつもりなのでしょうか。それとも、「お前たちとはバカバカしくて話す気にもなれない」という意思表示なのでしょうか。いずれにせよ、あまりに無責任です。昨日の要約欄のやりとりをはじめ、そもそも一番主観的なのはあなたではないですか？自分の意見を無理矢理にでも通そうと、散々ダダをこねまくり、自分の意見が通らないと「お前はどうせ○○なんだろ」と私のことを一方的に決めつける始末。まるでお子様ですね。しかも、言葉の節々からあなたの「ネガティブキャンペーンに有利な記事に仕立て上げたい」という底意地の悪い考えがバレバレです。悪い内容には根拠も出典も不要なんですかね。

それと、あなたは視聴率に関して誤解をされているようです。視聴率とは、評判をあらわした数字ではありません。視聴人数をあらわした数字なのです。「視聴者から好評」というのは、18%なら18%相当の、仮に1%ならば1%相当の視聴者からは好評だということなのです。数字の多い少ないは関係ありませんよ。何か言いたいことがあるならば、あなた自身の言葉を述べるべきです。こういう事態を引き起こした以上、責任を取っていただきたいものです。--122.25.144.254 2008年1月4日 (金) 11:31 (UTC)

好評・不評、どちらでも評価に対する記述には出典がなければ、主観として除去するのが相当でしょう。--BBG 2008年1月9日 (水) 21:01 (UTC)

半保護にしました

IPユーザによる編集合戦のため半保護にしました。該当編集者はノートにて合意を形成してください。状況によっては保護のレベルを上げるやも知れません。--アイザール 2008年3月23日 (日) 11:35 (UTC)

さらに一巡の応酬が合ったため、保護レベルを上げました。--アイザール 2008年3月23日 (日) 11:52 (UTC)

ノート:北条時宗 (NHK大河ドラマ)で提案をしました。ご意見等、お願いいたします。--S kitahashi(Plé)2008年3月23日 (日) 22:07 (UTC)