ノート:美濃部亮吉

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

出典と論評[編集]

「指摘される」などの記述には出典が必要です。「特徴であると言える」は論評にあたり記述はできません。--121.87.79.128 2009年12月5日 (土) 19:10 (UTC)[返信]

美濃部都政について[編集]

 美濃部都政については、

・高度成長期のパイの分け前に革新側が預かることができたゆえに、社会福祉や公害対策に予算を回せ多部分が大きく、経済低迷後に財政が破綻したことなどを考えると、経済に依存していた面が強いこと。
また都市部であるがゆえに社会福祉、公害に予算を回せた面が強く、インフラ整備が不十分で開発が行き渡らない地方においては中央政府とのパイプの関係から革新自治体が支持されにくかったこと。

・社共を支持基盤としていたため、職員の人件費に手をつけることができず、そのことが財政危機を生じさせた一因となっていること。

・東京都知事としての地位を利用して、都市外交の名目で北朝鮮とのパイプをつなげられたこと

などがポイントであると思われます。

また、美濃部3選における社共の対立の背景にある解放同盟との社共の対立があることなどは述べたほうがいいのかどうかについてもご議論をお願いします。--Tamachan21 2006年5月7日 (日) 01:13 (UTC)[返信]

本文中に疑念のある部分について [編集]

「また、都内でのパチンコ遊技場や飲食店の設置について、美濃部在職中においては北朝鮮資本が関係するものは比較的スムーズに営業開始に至ったものが多かったのに対し、一方で特に韓国系資本の関わるものについては各種許認可の遅延など様々な妨害が行われたとの声が民団系の立場から主張されており、府中市のさくらグループの進出の際に同時期に書類を提出した韓国系の企業の妨害工作を副知事が直接指示していた事実もある。」

 この部分ですが、「府中市のさくらグループの進出の際に同時期に書類を提出した韓国系の企業の妨害工作を副知事が直接指示していた事実もある。」と断定した文章がありますが、根拠は何でしょうか。根拠がないのであれば、この部分は不適切なので削除し、

「都内でのパチンコ遊技場や飲食店の設置について、美濃部在職中においては北朝鮮資本が関係するものは比較的スムーズに営業開始に至ったものが多かったのに対し、一方で特に韓国系資本の関わるものについては各種許認可の遅延など様々な妨害が行われたとの声が民団系の立場から主張されている。」

という文章に変えるべきではないでしょうか。皆様のご意見を5月一杯伺った上で、もし異存がなければ、6月からはこの文章にしようと考えております。ご意見お待ち申し上げます。--Tamachan21 2006年5月13日 (土) 02:49 (UTC)[返信]

特にご意見がなかったので、根拠がないものとみなし、本文を私の提言通り修正させていただきました。--Tamachan21 2006年6月3日 (土) 05:25 (UTC)[返信]

「石原慎太郎の出馬によるファシズムの否定を阻止する」って意味不明です。  ↑便乗して、「本人談」と書いてますが、ソースは何ですか?やはり削除すべきです。--221.21.174.212 2009年11月8日 (日) 00:44 (UTC)さんしろ[返信]

もう一点だけ。「また都庁内にあっても、美濃部のエリート意識や貴族趣味、時間や場所を問わず部下を叱責するにもかかわらず、都庁の外ではその姿を微塵も見せない美濃部の二面性を嫌悪した者は多く…」とありますが、「嫌悪した者」とは誰ですか?また何を根拠に「多く」と言えるのですか?このままでは単なる誹謗中傷です。--221.21.174.212 2009年11月8日 (日) 00:47 (UTC)さんしろ[返信]

直上の「また都庁内にあっても…」のくだりは、反論がでなかったので削除しました。投稿者がどうしてもこの記述を残したいのであれば、石原慎太郎の著書から当該の個所を引用すべきでしょう。そうすれば、「石原が美濃部に対して否定的な評価を下している」という事実については根拠を示したことになるでしょう。

一方、「石原慎太郎の出馬による…」の部分についても、「本人談」というだけでは、根拠を示したことになりません。(美濃部がいつ、どこでそう言った、あるいは書いたのかということを文書や外部HPによって明らかにしてください。)さらに、このままでは文意が通らないという指摘も出ています。投稿者がもう一度自分の文章を見直されることを希望します。また、ほかの執筆者・利用者も検討をお願いします。--221.21.174.212 2009年11月10日 (火) 17:27 (UTC)さんしろ[返信]

典拠について[編集]

都政についての評価で、「やまと新聞」に依拠した記述が多いようですが、はたして適切な典拠元と言えるでしょうか。 以上の署名の無いコメントは、120.75.22.174会話/Whois)さんが[2016年5月22日 (日) 02:32 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

中立的観点から問題ありそうです。--海ボチャン会話2019年1月8日 (火) 05:55 (UTC)[返信]