ノート:ラキシス (競走馬)

初版からの記事の内容が酷すぎます。最低限の内容や出典を備えた上で立項してください。

G1勝ってるわけですから、特筆性に関しては問題なくクリアできるはずです。あとはきちんとした出典に基いて、その特筆性を証明してください。

半年待っても品質が大きく向上しない場合には、統合を検討します。--柒月例祭（会話） 2014年11月16日 (日) 09:43 (UTC)[返信]

これ、初版はおそらくジャスタウェイの記事からコピペしているようですね。履歴継承の形跡もありませんし、Wikipedia:即時削除の方針（全般6）に該当する疑いがあります。あとはその後の加筆が「意味のある加筆」であるかどうか、といったところでしょうけども、そもそも初版が履歴不継承のコピペである時点で、即時削除とすべきだったと思いますよ。削除の方向で検討すべきです。--HOPE（会話） 2014年11月17日 (月) 06:43 (UTC)[返信]

むむむ（笑）

また微妙なコピペですねぇ・・・。まあ、新規編集のときにジャスタウェイをコピペして改変した、ってのはたぶんHOPEさんのよみがあたってそうな気がします。ただ、どうなんですかこれ、私は即時削除とかあまり例を知らないんですが、コピーとペーストの間に改変が挟まってますよねたぶん。ジャスタウェイの馬名のとこだけ改変し忘れたというか。まるっと完全のポピペというわけじゃない（たぶん）。このぐらいのレベルでも履歴の継承とか問題になるんでしょうかね。ちょっと私にはわからないです。--柒月例祭（会話） 2014年11月17日 (月) 10:02 (UTC)[返信]

転載元はわかっていても改変されているなどの理由で著作権侵害とすべきかどうか判断に困るような場合、著作権問題調査依頼を行うことができるようです。ここで「著作権侵害の可能性が高いと判断されたら、削除を依頼してください」とありますから、まずはここに諮ってみるのもひとつの方法でしょう。少なくとも、統合を前提とすべき案件ではなさそうです。--HOPE（会話） 2014年11月17日 (月) 10:41 (UTC)[返信]

（追記）柒月例祭さんは大幅な改稿を試みられているようですが、そもそも削除が前提とすべき案件である以上、履歴不継承でいったん削除の上、あらためて再作成するほうがよさそうですね。とりあえず原案は別のところへ保管したうえで、まず著作権問題調査依頼を行い、そのうえで削除依頼に移行したほうがいいと思います。--HOPE（会話） 2014年11月17日 (月) 10:46 (UTC)[返信]

「統合を検討する」のを回避出来る程度には加筆をしました。ひとまず2014年11月17日時点としては出典の問題も解消したように思います。「履歴不継承」の問題が気になったので、いったん白紙化したうえで再度書いています。白紙化をはさんで前後でコピペしても意味がなくなるため、白紙化以前の「著作性の有りそうな」表現は回避しましたが、テンプレートや血統表のような定形情報はほぼ同じ格好になってしまいます。白紙化以前に加筆頂いた方にはちょっと申し訳ない。ただ、白紙化以前に書いてあったことは、網羅したうえで大幅に加筆しているはずです。競走馬テンプレートには各項目に出典明記を行いました。（ずっと昔に私はここに全項目に要出典されたことがある。）が、ちょっとさすがに美観上いかがなものか、という感じはしますね。

しかし現役馬は難しいですね。--柒月例祭（会話） 2014年11月17日 (月) 17:15 (UTC)[返信]

報告私のほうでも、Wikipedia:井戸端/subj/日本語版の他記事からコピペして立項された（と思われる）記事の取り扱いについてでコミュニティに意見を仰ぐことにしました。--HOPE（会話） 2014年11月17日 (月) 20:35 (UTC)[返信]