ノート:メソッド (計算機科学)

インスタンスメソッドの統合[編集]

インスタンスメソッドを分ける必要性を感じませんので統合したいと思います。メンバ関数の記事内にも「メソッドとメンバ関数の間に概念上明確な差はない」とありますし（ここでのメソッドにはクラスメソッドも含まれますが、今のところクラスメソッドの記事は存在しません、あればそれも統合に含めるつもりでした）。--Wdpp 2006年10月16日 (月) 11:55 (UTC)[返信]

オブジェクト指向でくくるなら　メソッド(オブジェクト指向プログラミング)　でくくるのが抽象的じゃないでしょうか。メンバ関数やクラスメソッド、インスタンスメソッドの違いは　言語ごとのオブジェクト指向に対する実現方法の違いみたいなものだと思いますので、それらはメソッド(オブジェクト指向プログラミング)の中でまとめるとか。兎山帰郎 2006年10月28日 (土) 10:01 (UTC)[返信]

記事名の整合性を考えるとメソッド (オブジェクト指向プログラミング)でくくった方がよさそうですね。--6144 2006年12月1日 (金) 11:19 (UTC)[返信]

(オブジェクト指向プログラミング)は長すぎると思います。たとえば英語版ではen:Method (computer science)、(計算機科学)となっています。Wdpp 2006年12月1日 (金) 12:12 (UTC)[返信]

メソッド (オブジェクト指向)では？--fryed-peach 2007年2月6日 (火) 07:29 (UTC)[返信]

メンバ関数よりもメソッドのほうが一般的なので、統合するならば、メソッドのほうでしょう。hsz 2007年3月10日 (土) 01:35 (UTC)[返信]

英語版記事を見るとen:Method (computer science)になっていますね。よってメソッド (計算機科学)への統合が良いと思います。--hsz 2007年3月10日 (土) 01:38 (UTC)[返信]

英語版ページを見ましたが、以下のページはすべてen:Method (computer science)へのリダイレクトになっています。

これをみると、メソッド (計算機科学)に改名することが決定的だと思いますが、どうでしょうか？

すると、以下のようなページが会った場合、すべてリダイレクトになりますね。実際にいくつか、記事を統合してリダイレクトすべきページがでてきます。

--hsz 2007年3月10日 (土) 02:26 (UTC)[返信]

特に異論がなかったためメンバ関数からメソッド (計算機科学)に移動する第一段階が終了しました。次は、項目の統合です。--hsz 2007年3月18日 (日) 10:59 (UTC)[返信]

記事の統合完了[編集]

第二段階、アクセサ、インスタンスメソッドからメソッド (計算機科学)への記事の統合を完了しました。

アクセサ、インスタンスメソッドからメソッド (計算機科学)への履歴統合も完了しました。 --hsz 2007年3月18日 (日) 11:47 (UTC)[返信]

統合による元項目の冒頭を変更してみました。なお統合に反対はしませんが必要性もいまひとつわかりません。--＋－ 2007年3月18日 (日) 21:52 (UTC)[返信]

静的メソッドに関して[編集]

静的メソッドを多用するとモジュール間の依存関係が密になる、という記述がありますが、これはどういう意味でしょうか？静的であろうがそうでなかろうが、依存するモジュールは依存するし依存しないモジュールは依存しないと思うのですが。

あとヒープ領域でなくコールスタックを使うからパフォーマンスが高いという記述がありますが、静的メソッドにしろそうでないにしろローカル変数は普通スタックに置かれるものだと思います。--Niboshi 2007年7月28日 (土) 14:57 (UTC)[返信]

とりあえず該当する部分を削除しました。--Niboshi 2007年8月4日 (土) 10:30 (UTC)[返信]

test[編集]

主観が入りまくった参照に耐えない記事ですね自らの体験に基づいた感想では百科事典の一項目としては何の意味もないことを理解してください

主義主張を述べたいのであればblogかmixiあたりをおすすめします--以上の署名のないコメントは、218.25.214.216（会話/Whois）さんが 2007年8月2日 (木) 04:27 に投稿したものです。