ノート:アーロン・ガイエル

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

人物・来歴の2行目「本人はかなりの~」の前に「*」(<li>)を入れるでもなく、かと言って前行にくっつけるでもなく、そのまま書いてあるのはどういう意図なのか? 「*」を入れたら元に戻されていたが。--以上の署名の無いコメントは、利用者名: 218.115.198.180会話投稿記録)さんによるものです。

「待ちガイエル」は145件しかヒットしませんが、「魔将ガイエル」なら9000件以上ヒットします。魔将の方は由来(ラングリッサーIIIの登場人物に由来するそうです)含め記述しても差し支えないレベルではないでしょうか。--吹石 2007年7月19日 (木) 07:50 (UTC)改めて調べたら1000件以下しか出ませんでした。取り下げます(もっとも、ブログや2ちゃんねるがらみばかりだったようです)--吹石 2007年7月19日 (木) 11:05 (UTC)[返信]

雑多な内容・独自研究の記事に関して[編集]

エピソードやプレイスタイルの項の上条項について議論お願いします。

  • エピソードはどの程度絞るべきか。
  • 独自研究記事はどう扱うか。
  • 魔将などのネット上のあだ名関連はどう扱うか。

よろしくお願いします--202.232.81.177 2008年3月31日 (月) 01:16 (UTC)[返信]

基本的にはWikipedia:ウィキプロジェクト 野球選手#記事執筆スタイルWikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるWikipedia:出典を明記する辺りをご確認いただいて、エピソードという項目は作らず、時系列に沿った記事立てにしていけば問題ないと思います。箇条書き&エピソードを作ってしまうと、最終的にはホセ・カンセコのようになってしまい、同じことが前後して出てくる等、きわめてわかりにくい状態になります。独自研究部分に関しては、出典が付かない部分は削除ということになると思います。ネット上のあだ名に関しては、個人的には無くても良い物だと思いますが、出展が付くのであれば残しても良いのではないでしょうか。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球選手#執筆スタイルについての解説もお時間のあるときに目を通していただければと思います。
また、加筆していただいたスワローズ公式からのガイエル評ですが、当然のことながら良いことしか書かれていなく、出典としては不適当かと思います。専門誌のスカウティングとも矛盾してきますので、とりあえずはコメントアウトしてあります。--Bigunitbigdaddy 2008年3月31日 (月) 09:54 (UTC)[返信]

大幅な校正お疲れ様です。

  • 出展記事なのですが、「~ラミレスの進言によるもの」の部分はスポーツ報知の記事であること以外判然としませんでした。
  • イニング2四球は記事が見つかりました。
  • 11球団からホームランは動画などが出回っていますので、簡単に検証することが出来ますが、独自研究にあたる可能性がありますので引き続き記事を探して見ます。
  • 松井秀喜の練習~記事は、出典記事が既に削除されており確認不能な状態です。
  • ガイエルの応援歌にカナダの国歌「O Canada」の一部がファンファーレとして演奏されているのは確かなようですが、スワローズファンの個人サイトなのでリンクは今のところ控えています。ただ、出典記事を要する不明瞭な事実ではない為、要出典を外しました。
  • ガイエルの死球観はyoutubeに本人の語ったインタビューがあったのでそれを出典とさせて頂きます。
  • あだ名関連は統計的なデータが見つからなかったので据え置きます。

以上です。--202.232.81.177 2008年4月1日 (火) 01:28 (UTC)[返信]

202.232.81.177さん、えーすさん、出典追加ありがとうございます。あだ名に関してはブログ等がメインの様なので、Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源にあたるので、難しそうですね。--Bigunitbigdaddy 2008年4月1日 (火) 15:53 (UTC)[返信]
  • サンスポ記事にリンクを貼っていただきましたが、サンスポはWEB上にはバックナンバーは1か月分しかおいてないようで、リンク切れしてます。リンクがなくとも、検証可能性は満たせてるはずなので、外しておきますね。
  • 11球団からホームランはとりあえず出典追加しましたが、独自研究かもしれませんねぇ。ただ、ピッチャーで12球団勝利などが話題になることがありますし、とりたてて削除するほどでもない気がしますが。
  • ガイエル評ですが、スワローズからの評価を『一般的なもの』として書いては中立性に欠くでしょうが、『スワローズ公式(同僚コメント)ではこういう評価がされている』という書き方ならば問題ないはず。『一方で、専門誌のスカウティングではこういう評価がされている』と併記できれば一番良いとは思いますが。
--えーす 2008年4月2日 (水) 04:47 (UTC)[返信]