Wikipedia:削除依頼/謄本と正本、判決と判決書の意味

謄本と正本、判決と判決書の意味（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースZ。書証ならびに判決 (日本法)との重複。独自研究としてケースEの疑いもあります。--240B:253:40E0:800:1082:A3C:C2EC:925C 2018年5月30日 (水) 03:39 (UTC)[返信]

（削除）独自研究（ケースE）として。たとえば文章中「判決は裁判官の頭の中にのみ存在し」と記載されていますが、旧民事訴訟法（平成8年全面改正前）でも「判決原本」などの用語は使用されており（旧民訴189条1項参照）この主張は成立しない。その他の記載も、自己に不利な判決~~を論難する~~の効力を否認するために考えたものといわざるをえない（同じような主張をするwebページが存在するが、本人の名誉のため?明示することは避けます）。 --kyube（会話） 2018年5月30日 (水) 04:36 (UTC)[返信]
- （コメント）誤解・誤記を訂正。失礼しました。 --kyube（会話） 2018年5月30日 (水) 10:01 (UTC)[返信]
（削除）独自研究。--hyolee2 /H.L.LEE 2018年5月30日 (水) 04:39 (UTC)[返信]
削除ケースE（独自研究）として。無出典で「～すべきである」という記述が多数見られる状態で検証可能性を満たせるとは考えられません。--郊外生活（会話） 2018年5月30日 (水) 10:28 (UTC)[返信]
削除（ケースE：独自研究）。なお初版作成者は、複数のノートページ（ノート:魏志倭人伝やノート:ガブリエル・ファーレンハイトなど）に特定のURLを貼り付けています。またWikibooksにもアカウントを持っており、そちらでも独自研究内容のページを作成して同じURLを貼り付けています。以上から初版作成者は、「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」に反する目的外利用者だと思われます。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年5月30日 (水) 12:44 (UTC)[返信]
削除独自研究ですので、削除に同意いたします。--さえぼー（会話） 2018年5月30日 (水) 13:23 (UTC)[返信]
削除ケースE（独自の研究結果の発表）の典型例。侵入者ウィリアムさんが指摘しておられるように、初版作成者は目的外利用者と判断できます。削除依頼の場で論じることではないですが、被害が拡大する前に対処が必要と思料します。--Pooh456（会話） 2018年5月30日 (水) 19:58 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2018年6月5日 (火) 16:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。