Wikipedia:井戸端/subj/氾濫防止フラグ（flood flag）の導入についてのお伺い
 |
|
氾濫防止フラグ（flood flag）の導入についてのお伺い[編集]
管理者の権限の追加についてのご意見を賜りたいと思いますのでお願いします。 管理者権限グループに属するものは権限（「他の利用者による編集をブロックまたはブロック解除」(block)、「ページを削除」(delete)、「ページを一括削除」(nuke)など）を行使する時にその機能の仕様上または、管理行為の必要上RCを埋め尽くしてしまう場合があります。今まで何度かIRCやウィキメールでLTAのブロック逃れアカウントの大量ブロックを行ったときなどにRCを埋め尽くしてしまうなどのクレームをいただいたことがあります。また管理者には同一利用者が作成したページを一括して削除する「ページを一括削除」(nuke)といった操作があり、その場合でも対象ページ数によっては同様のことが発生したりします。こういったことを防ぐためにMediawikiの機能としてflood_flag（氾濫防止フラグ）といったものがあり、metaを含めて複数のwikiで導入されています。
この機能を簡単に基本的な説明をすると
- 管理者権限グループに属するものが自分に対してのみflood_flagを付与・除去できる。
- flood_flagがセットされている状態で行った編集は、RC上ではBOTによる編集として認識される。
この導入メリットは、#ja.wikipediaなどを除き、特別:最近の更新やその他のツールなどではbotによる更新を表示しないに設定することにより、その表示を一時的に行わなくすることができます。
【参考】過去の関連する議論には告知タグ貼付等のBotフラグなしアカウントによる作業時間改善について、大量削除とBotフラグ付与についてなどがあります。
こういった機能についてどう思われるのかご意見ください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年12月28日 (水) 08:25 (UTC)
- 導入に賛成します。一時的にBotになることでどうにかできないか考えてみたのですが、それはWikipedia:Botの想定しているBotではないですし、特別ページから拡張機能で操作を実行した際にBotの速度制限を守ることができないので、Botになるというのはちょっと違うようです。--Ohgi 2012年1月2日 (月) 21:02 (UTC)
- 過去に何度も上がった案件であり、導入を検討する余地はあるものと考えます。新しい利用者グループの件みたいな感じで過去に何度か挙がった問題を解決するための無難な選択肢ではないでしょうか。
- 注意すべき点があるとすれば使用基準だと思います。使用目的の誤解を起こすような説明が原因で安易に使われると、他の利用者が対処記録を見落しやすくなるため好ましくありませんので。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年1月6日 (金) 14:27 (UTC)
使用ケースを先に定めておけば、問題が起こることもないと思います。導入に賛成します。--Triglav 2012年1月31日 (火) 13:49 (UTC)
大きな反対がないことから、導入に向けて検討を進めたいと思います。
導入に向けて[編集]
使用基準[編集]
上記でMarine-Blueさんが言っておられますが、使用基準が重要であると思います。 一例として、このようなものはどうかと考えるものを示します。ほかの方も案があるようでしたらお書きください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月31日 (火) 06:24 (UTC)
1 管理者の権限行使で一度に50件を超えるもので、下記に定めるもの（巻き戻しを除く）。
--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月31日 (火) 06:24 (UTC)
2 管理者の権限行使で一度に20件を超えるもので、下記に定めるもの（巻き戻しを除く）。