ノート:JR東日本E721系電車

一次資料の取り扱いについて。

私のような者がこのようなノートを立てるのはあまりすすめられた行為ではありませんが…

WP:Vより、信頼性の評価の中に、

・どの情報源についても、複数の独立した立証の存在は信頼性へのよきガイドラインであり、もしある事実や主張が複数の情報源により個別に確認されているならば、それは確認されていない情報源よりも信頼できます。

との一文があります。

Wikipediaの編集方針では、公式に確認されている二次資料のみを用いるのが理想的であるとされています。

本稿の500番台関連の記事について、過去に幾度か出典不足により削除された経緯があります。 公式な情報出典として存在しないため、恐らく削除されたものと推測します。しかし、上記にある通り、たとえ個人や地域のコミュニティーの情報であっても、それが写真などによって多数の事実として確認されるようになっている場合、 帰納的事実として信頼に足る情報となり得るのではないでしょうか。

また、こういった「事実であると検証されてはいるが、確固たる出典がない」ということを明示するために、要出典のタグが用いられていると認識しています。

500番台関連の運用は特記に値する重要な情報であり、本稿に記すべき情報であると考えております。もし削除されるのであれば、今一度要出典のタグの意味を確認していただきたいと思います。

まず、事実が「公式な」情報源で確認される必要はありません。「個人のブログやサイト」、「ネット掲示板」、「夕刊紙・週刊誌やそれに準じる情報源」など、いわゆる信頼性の低い情報源（＝ウィキペディアで出典としての使用が認められていない情報源）にだけでなく、例えば鉄道でしたら『鉄道ジャーナル』、『鉄道ピクトリアル』、『鉄道ファン』、『鉄道ダイヤ情報』、交通新聞社のニュースサイトほか、いくつかのある程度の信頼性が認められるであろう情報源（すみませんが、それらの情報源の実際の信頼性については当方把握しておりません。例えばの話だと解釈して下さい）に記載があれば、それを出典として脚注等で明示し、ご希望の情報を堂々と記載することができます。

もし仮に仰るように 500番台関連の運用は特記に値する重要な情報 であるのならば、数ある鉄道関連の信頼性のある情報源に何らかの言及が載るのが普通ではないでしょうか。最近は、鉄道関係のある程度の信頼性のありそうな情報源って、かなりたくさん出されてますよね？にも拘らず、そこに一切記載がないのであれば、それは百科事典に記載するような価値はないものと考えた方がよいでしょう。本当に重要な情報であれば（すぐにはないかも知れませんがしばらく待てば）必ずしかるべき出典は見つかりますから、そうネガティヴになる必要はありません。

{{要出典}}の解釈は IP さんの完全な独自解釈であり、ウィキペディアの合意的な解釈ではありませんので、もう一度ガイドラインをよくお読みになることをお勧め致します。簡単に言えば、要出典ていうのは、「事実であるか否か」を問うているのではなく、読んで字の如く「出典を出して下さい」というこを要求しているんですよ。ですから、それを貼られたら単純にぐうの音も出ないような出典を示して「どうだ！」って言ってやればいいんです。あまり難しく考えないで下さい。--PRUSAKiN 2011年5月11日 (水) 12:51 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。出典の確認がとれた部分について、修正いたしました。丁寧な説明を頂き心より感謝いたします。--Amzelx 2011年5月11日 (水) 15:55 (UTC)

出典先の適正さについては当方専門でなく図りかねますので、この方面に特に詳しい方にあとを委ねたいと思います。一般論についてはコメントできますが、個別の「具体的にこの情報源はどうなの？」についてはコメント致しかねますので、よろしくお願い致します。--PRUSAKiN 2011年5月13日 (金) 11:20 (UTC)