「Wikipedia:削除依頼/アンドロメダ座ウプシロン星a」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
+即時削除
3行目: 3行目:
* {{AFD|削除}} 依頼者票。天文学に詳しい方によって虚偽立項であることが証明されれば{{AFD|即時削除}}(全般3)で対処可能と思います。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]([[利用者‐会話:郊外生活|会話]]) 2018年2月21日 (水) 03:57 (UTC)
* {{AFD|削除}} 依頼者票。天文学に詳しい方によって虚偽立項であることが証明されれば{{AFD|即時削除}}(全般3)で対処可能と思います。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]([[利用者‐会話:郊外生活|会話]]) 2018年2月21日 (水) 03:57 (UTC)
* {{AFD|即時削除}} [[太陽系外惑星]]に記載がありますが、アンドロメダ座ウプシロン星Aは恒星本体で、これを周回するからb以降なのです。つまり、惑星アンドロメダ座ウプシロン星aが存在する可能性はありません。虚偽立項として即時削除全般3。--[[利用者:Open-box|Open-box]]([[利用者‐会話:Open-box|会話]]) 2018年2月21日 (水) 06:28 (UTC)
* {{AFD|即時削除}} [[太陽系外惑星]]に記載がありますが、アンドロメダ座ウプシロン星Aは恒星本体で、これを周回するからb以降なのです。つまり、惑星アンドロメダ座ウプシロン星aが存在する可能性はありません。虚偽立項として即時削除全般3。--[[利用者:Open-box|Open-box]]([[利用者‐会話:Open-box|会話]]) 2018年2月21日 (水) 06:28 (UTC)
*{{AFD|即時削除}}([[WP:CSD#G3|全般3]]、虚構記事)。郊外生活さんの指摘の通り、本記事は[[アンドロメダ座ウプシロン星e]]からのコピーに若干の改変を加えて作成したものと思われます([[特別:差分/63964591/67456355|両記事の比較]])。[[特別:差分/67456355|「アンドロメダ座ウプシロン星a」の初版]]で出典として挙げられている論文2つは、[[アンドロメダ座ウプシロン星e]]の出典2つと完全に同じですが、この論文は2つともオープンアクセスで全文のPDFを無料で閲覧可能です。2本の論文のPDFをダウンロードして全文検索してみたところ、1つ目の論文({{doi|10.1051/0004-6361/201015693}})で"υ And−e"、2つ目の論文({{doi|10.1051/0004-6361/201219467}})で"υAnd e"(どちらも[[アンドロメダ座ウプシロン星e]]のことです)はそれぞれ検索でヒットしますが、"υ And−a"や"υ And a"は一件もヒットしません。予想通り'''虚偽出典'''でした。本記事作成者の{{User2|Peajoky}}が新規作成アカウントであることも併せて考えると、これも[[Wikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群]]と同一犯による虚構記事立項だと思われます。--[[利用者:侵入者ウィリアム|侵入者ウィリアム]]([[利用者‐会話:侵入者ウィリアム|会話]]) 2018年2月21日 (水) 13:35 (UTC)

2018年2月21日 (水) 13:36時点における版

(*)アンドロメダ座ウプシロン星aノート / 履歴 / ログ / リンク元

新規利用者(Peajokyさん)による投稿で、虚偽記事のおそれがある記事です。まず、この記事の内容はアンドロメダ座ウプシロン星eと酷似していて、履歴継承なきコピペとしてケースB-1のおそれがあります。次に、「"アンドロメダ座ウプシロン星a"」とGoogle検索しても有意な結果が出てきません。(「アンドロメダ座ウプシロン星A」)という結果は出てきますが、大文字小文字で意味が違うようなので注意してください。大文字「アンドロメダ座ウプシロン星A」は連星主星を意味するようです。)CiNiiで検索しても結果は出てきません。さらに、出典として提示されている論文(英語)のアブストラクトを読んでも、「Upsilon Andromedae a」は言及されていません。本文は読んでいませんが、仮に本文で言及されていても独立記事作成の目安を満たすとは考えません(論文の重要な情報でしたら要約に入れるはず)。この時点でケースE(特筆性なし・検証不能)が推定されます。さらに、この惑星は実在しないものと思われます。良質な記事に選定されているen:Upsilon Andromedaeでは惑星は4つ(b,c,d,e)と記載されています。出典として提示されている論文でも「υ And a」といった記述は見られません。さらに、記事中で2012年発見と書かれていながら、出典として提示されている論文の1つ目が2010年受理、2011年公表というのはおかしいと思います。また、新規利用者による投稿であること、脚注で情報源そのもののページ数が示されていないこと、既存記事のコピペ改変であること、記事としてのスタイルは整っていることから、近日問題化しているWikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群との関係も強く疑われるものと思います。お手数をおかけしますが、審議参加者の皆様には検証に協力いただければ幸いです。