ノート:MLRS
誤読を招く表現の除去[編集]
クラスター弾禁止条約に批准した国々では退役もしくは、条約に抵触しない弾頭への換装が行われた。
クラスター弾禁止条約が理由で退役したととれる記述だが、クラスター弾禁止条約だけが理由になったかどうかわからないし、いつ退役したのかわからないし、どの国で退役したのかわからない。「条約により有用性が低下したためにどこどこの国ではいついつに退役に追い込まれた」というようなソースがない限り、無意味な作文だし、誤情報。
クラスター弾禁止条約に抵触しない弾頭への換装したというが、それ以前にはクラスター弾禁止条約に抵触しない弾頭はなかったのか？クラスター弾禁止条約に抵触する弾頭の使用を取りやめただけでは？そもそもMLRSには、クラスター弾禁止条約に抵触する弾頭しかなかったのか？これも空想から出てきた誤情報になりかねない。
ソースとして微妙だが、Lockheed Martin MLRS Rockets (M26/M30/M31) - Designation-Systems.Netでは
In January 2006, the U.S. Army announced that the majority of (possibly all?) future purchases of tactical MLRS rockets will be M31s with unitary warhead. Production of the bomblet-equipped M30 will not be continued, because the dud rate of the M85 DPICM bomblets could not be brought below 1%.
とあり、アメリカ軍ではオスロ・プロセス以前から単一弾頭型のみの使用に移行していたようだが？--125.30.9.227 2012年5月16日 (水) 03:24 (UTC)
- すぐ下に日本の対応が出典付きであるだろう。条約に参加してしてないアメリカは別の理由で移行したんだろうが、少なくとも日本では条約加入が契機となった筈。そもそも、クラスター弾禁止条約に抵触しない弾頭が以前からあったというだけで「使用を取りやめただけ」と結論付けることこそ空想から出てきた誤情報。--uaa（会話） 2012年5月16日 (水) 18:39 (UTC)
- 「条約により有用性が低下したためにどこどこの国ではいついつに退役に追い込まれた」に関してお答えいただけないのですかねぇ？現状の「一方で、クラスター弾禁止条約に批准した国々では退役もしくは、条約に抵触しない弾頭への換装が行われた。」は如何様にでもとれる文章なのですが？日本の例を世界基準に当てはめて記述を復活させたわけじゃないですよね？--125.30.9.227 2012年5月19日 (土) 04:24 (UTC)
- 要するに、個人攻撃が目的なんですね。まともに相手にするのは馬鹿馬鹿しいので、今後このような編集は単なる荒らしとして差し戻します。--uaa（会話） 2012年5月20日 (日) 11:42 (UTC)
議題の編集を行ったのは私です。前の版では「一方で、初期に採用した国では既に退役した例も多い。」というものでしたが、これではなぜ退役したのか？という疑問に答えられておらず片手落ちだと感じ、理由を書きました。普通の兵器であれば旧式化したので退役と考えるのが自然ですが、MLRSの場合は開発国アメリカを初め多くの国が主力兵器として使用中であるうえに、トラックに積み替えただけのHIMARSが新たに開発されおり、依然として有力な兵器とみなされています。
これはMLRSが質的に変化したからです。MLRSはもともとクラスター弾の使用とした兵器であり、単弾頭の仕様は前提としていませんでした。MLRSには単弾頭も使われているとおっしゃるが、それは演習弾などを除けば、後に開発されたM31のことでしょう。これはGMLRSと呼ばれる誘導装置を備える事実上の対地ミサイルのことであり、当初のMRLSとは別物と考えていただきたい。アメリカや日本はこれに換装することでMLRSを、クラスター弾頭で広範囲を制圧ロケット砲兵から、より長距離から精密攻撃できる事実上の対地ミサイルへと変えたのです。この流れを説明するために編集を行いました。クラスター子弾の不発弾の問題が退役の動きに大きな影響を与えことは退役させた国々がオスロ条約を批准している事からもうかがえます。もっともwikipediaの編集は明らに分かること以外は出典が必要ですし（個人的には明らかに分かることだと思ってましたが）、記述などは問題ないように変えていけばいいと思います。-Littlefox（会話） 2012年5月20日 (日) 21:01 (UTC)