ノート:桜チラリ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

オリコンチャートの編集除去について[編集]

差し戻します。理由は以下の通り。
  1. Wikipedia:削除依頼/オリコン年間シングルチャート1位一覧は、多数決によって結論を下されているため、これによりオリコンデイリーチャートを除去するための根拠とはならない。
  2. 逆に、オリコンチャートは曲の人気度などを知るための重要な情報であると考える。故に、掲載されているものを除去するべきではない。
再度除去されるのであれば、ここを訪れるであろう全員が完全に納得させられる根拠を明示してからにして下さい。--219.116.250.43 2008年6月27日 (金) 17:32 (UTC)[返信]
多数決云々はあまり関係がなく、結果の過程、結果に至った理由が重要です。対処に際しての管理者の発言を真っ向から否定し、その方向で主張すること自体は構わないとは思いますが、それを記事編集そのもので主張するのはどうかと思います。
少なくともデイリー31位以降は1次情報としてネット上では無料で得ることの出来ない情報です。正しい対価を払っていないものを記載するのは正しい編集とはいえないと思います。なお、重要な情報であると考えているのであれば、尚更、正しい対価を払わないのは問題になると思います。この場合、重要な情報であると主張するのは記載を肯定する上ではマイナスの要素でしかありません。--Mikipedia 2008年6月27日 (金) 17:52 (UTC)[返信]
結果の過程や結果に至った理由が重要と仰せですが、見た限りでは、「年間1位のチャートを載せるだけという記事はWikipediaには不要という意見が多数を占めたから、多数決によって削除された」と言う風にしか見えないのですが。これがオリコンデイリーチャートを除去するための根拠とはならないでしょう。
また、「正しい対価を払っていない」と仰せですが、何故それをMikipediaさんが御存知なのでしょうか？最初に掲載したのはCutieNakkyさんのようですが、その方にメールででも問い合わせられたのでしょうか？
それでもやはり、Mikipediaさんは、「オリコンチャートは掲載されるべきではない、全て削除されるべきだ」と言う主張でしょうか？--61.124.228.157 2008年6月30日 (月) 21:06 (UTC)[返信]
該当の議論では以下のような論点が出ていると思いますが、それでも根拠とならないとおっしゃられるのであれば、以下の個々の論点について否定し得る説明をお願いします。
  1. 販売枚数などの推測数、ランキング一覧に関してはオリコンに著作権が帰属すると思います
  2. オリコンのサイト[1]には「ランキングを有料販売」している、ともあり、営業妨害に当たる可能性もある
  3. オリコンはランキングの転用を禁じています
  4. 売り上げや順位変動等をそのまま書くのは問題です
  5. いわゆる「額に汗」問題ですが、創作性がなく著作物として保護を受けないデータであっても、資本や労力を投じて作成した商用データの財産的経済的価値は民法の保護を受けますので、注意が必要です
もちろん、上記についての反論（データに著作権はありません。著作物は創造性を要件にしているからです。ですからこの件に関してオリコンの主張は間違っています。）もありましたが（それについても但し書きがあり、強く主張しているものではないです）、結果として該当記事が削除されていることはご存知の通りです。
「正しい対価を払っていない」については、利用者‐会話:CutieNakky#オリコンチャートの記述はどちらかを参照されているのでしょうか?を拝見する限り、CutieNakkyさんに再確認するまでも無いと思います。
「オリコンチャートは掲載されるべきではない、全て削除されるべきだ」と言う主張でしょうかについては、少なくともランキングチャートの変動をしめすような詳細な掲載は控えるべきだと思います。--Mikipedia 2008年7月1日 (火) 06:07 (UTC)[返信]
議論をご自身に有利に働かせるような所だけ切り取って掲載するという姿勢は如何なものでしょうかと思いますが。とりあえず思ったことを少し。
  1. オリコンのデータは、著作権法の第二条第一項の「著作物」には該当しません。従って、オリコンのデータには著作権はありません。
  2. ランキングを有料販売していると有りますが、著作物に該当しない以上、商用サイトでない所に対して金銭を伴う主張をするのは独占禁止法に抵触する恐れがあります。
  3. 「売り上げや順位変動等をそのまま書くのは問題です」とありますが、その方はその直後に「ランキングの１位をかくのは、別に一覧記事として問題ないのではないでしょうか？」とあり、ランキング掲載を容認する方向を示しています。その部分を記載していないところに、Mikipediaさんの悪意を感じます。
  4. 「正しい対価を払っていない」と仰せですが、何故それをMikipediaさんが御存知なのでしょうか？と言う下りに回答がありません。聞かれると不都合なことでもあるのでしょうか？「CutieNakkyさんに再確認するまでも無いと思います。」とありますが、論点はそこではありません。
  5. 「少なくとも」「ランキングチャートの変動をしめすような詳細な掲載は」「控えるべき」とありますが、他記事の全てで除去作業を行っているのであれば、その言葉も「真実」として受け取れるでしょう。しかし、実際は、例えば月島きらり starring 久住小春 (モーニング娘。)の該当部分の除去作業を行ったという記録は一切見られません。そう言う事実がある以上、Mikipediaさんの発言に信頼はとても持てません。「嘘をついていると言う風にしか見えません。
総じて、Mikipediaさんの主張は中立的な観点に著しく欠けており、自らの個人的な思想だけで、自分にとってだけ理想的な記事にしようと言う感じが見受けられます。Mikipediaさんみたいな、自分の事しか考えない人に、百科事典の編集という作業に参加して欲しくないです。--218.217.54.190 2008年7月4日 (金) 22:18 (UTC)[返信]

（インデント戻します）

「議論をご自身に有利に働かせるような所だけ切り取って掲載するという姿勢は如何なものでしょうか」というのはなんなのでしょうね。既に該当のリンクはあって、何を根拠に云々の質問に対して根拠となる部分を改めて論点として示しているのに、それが編集除去の理由（あなたのおっしゃるご自身に有利に働かせるような所）に反していたらおかしいでしょう。そのような個々人の有利不利という捉え方で議論云々というのは残念でもあるし、失望もいたしました。
項番1,2は、それらを踏まえてオリコンデータについてどう扱うべきかのWikipedia日本語版内での議論例を読んでください。
それでもなお、その主張でオリコンデータの無条件の記載が可能と思われるのなら、その理由を例示のWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト アルバムに記載していただけると、Wikipedia日本語版の編集に大きく寄与すると思います。
項番3は、最初に述べたとおりです。悪意を感じるのはご自由ですが。また、反論があったことも記述しています。
項番4は、事実払ってないですね。払ってないものを示せっていうのは無いものの証明、所謂「悪魔の証明」ですね。ここにこだわるのであれば、払っていないものは示せませんが、払ったものは示せるはずなので、払っていると示せばいいのではありませんか。
項番5は、この問題に気づいた時期（2008年1月）が例示の編集（2007年5月）と時系列的に後の話なので、そういうこともあるかと思います。現時点で除去編集していないのは、ここでの議論が収束していないためです。
「総じて」以降は、上記に記述したとおり、相当の誤解が含まれていると思います。

--Mikipedia 2008年7月5日 (土) 01:29 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:桜チラリ&oldid=20595510」から取得