ノート:吉良町

- （コメント）「ほとんど六月から加筆がない」？吉良町の履歴をよく見てください。この項目は4月9日が初稿で9月8日と9月15日にも別人によって大幅な加筆が行われています。空想ではなく、現実にもとずく正確な判断をお願いします。それに「地理・歴史・経済という百科事典に必要な項目がない」地方行政区画記事は国内海外を問わず、山のようにあります。これらをすべて削除依頼に回しても妥当だということでしょうか。Trek011 2004年11月4日 (木) 14:08 (UTC)[返信]
  - コメント: 前言撤回はいたしません。それに、Trekさんの示された編集は大幅だとは正直思えません（私が必須だとした項目にまったく手をつけないでどうして大幅といえるのでしょう? 小学校の名前よりもこれらのほうが重要であるとはTrekさんもご同意いただけると信じております）。
  - >これらをすべて削除依頼に回しても妥当だということでしょうか。
  - まあ、放置されたままでは閲覧者に言い訳がつきませんし、下手にあるよりはないほうがよいかということで、削除も仕方がないのではと考えます。 Kzhr 2004年11月4日 (木) 14:22 (UTC)[返信]
    - あるべき姿と現実の姿が違う場合、こんなところで不具合な現実をいくつか槍玉に挙げて満足できるものでしょうか。そう思われるのならもっと効果的なやりかたはいくらでもあるはずです。すでに10月の高萩市や上の一色町の議論でいくつもの案が出されています。また、人間の興味のもちようはさまざまです。私は歴史、地理、経済に偏向するタイプですが、そういう人ばかりでも困るのです。とにかく、私は記事の成長、発展の可能性を信じています。Trek011 2004年11月4日 (木) 15:22 (UTC)[返信]
      - コメント: あるはず論は聞き飽きましたし、無意味です。私たちは赤子を見守る親ではないのです。子供に期待するのではなく、自分たちで進路を切り開くしかないのです――いつになつても。事實、依頼系で機能してゐるのはここ削除依頼くらゐで、この削除依頼さへこのままでは成り立たなくなるのです。
      - 興味の持ちやうはそれは人それぞれです。しかし、人が興味を持つものをすべてウィキペディアに於いて提供する意味はあるのですか?　このご時世内容の落差はさておいてもどこの地方自治體でも己のウェブサイトを持ち、そこには決つてこのやうな「スタブ」に書いてあることを網羅してゐる。それがなかつた時代はどうか。年鑑がありましたからそれを使へば足りた。私は今までに市町村に就いて調べるために百科事典を引いたとき、そこに人口だの、面積だのを求めてみるのではなく、その地域の産業や歴史の簡潔な概要を求めて引きました。それだけでもう人間の興味の持ちやう、といふ論は崩れませんか? 年鑑ではなく百科事典であるといふ、付加價値がない。
      - 信じるのは自由です。ですが無責任的です。ウィキペディアンは信じる立場ではなく、信じられる立場にあるはずですので。一般論になつてゐるので『このやうな項目をどうするのだ』と言ふ話はこれにて終ひに。 Kzhr 2004年11月6日 (土) 07:43 (UTC)[返信]
        量の膨大さのため個人ですべてを行うことはできず、共同作業に頼らざるを得ない部分がある以上、信じるしかない面は出てきます。ただ信じるだけでなく、いろいろな提案も行っています。他者の発言に対する個人攻撃めいた発言は控えてください。Trek011 2004年11月8日 (月) 03:19 (UTC)[返信]