ノート:ラティメリア

新たな繁殖地についてどなたか記述を

統合提案[編集]

記述対象が実質的に同じものであるうえ、この魚について調べるときは、一般的に知名度の高い「シーラカンス」で引くでしょうから記事の統合を提案いたします--H5ra9y（会話） 2012年6月23日 (土) 09:34 (UTC)[返信]

（反対）：現行の記事では「シーラカンス」は管椎目（シーラカンス類）全体を、「ラティメリア」はその中の現生種を、と対象を分けて記述されているので統合に意義が見出せませんし、「記述対象が実質的に同じもの」という提案者の意見には同意できません．記事内の重複部分は実質的に提案者が記述した再発見の部分だけではないでしょうか．ラティメリアがこれ以降の研究によってさらに情報が増えることが予想される一方で、シーラカンス類はそれ自体で四足動物の祖先の候補のひとつとしてや、当時の多様性など、記述し得るトピックスについてラティメリアとは異なったアプローチが考えられるため、それぞれの記事の独自の発展が期待できないものではないと考えます．もともとラティメリア記事はシーラカンス記事から分割されたものでしたが、その際にも反対意見はなかったはずです．さらに、シーラカンス類の中でウンディナ属やコエラカントゥス属は別記事とされているのに、ラティメリア属をシーラカンスに統合、というのは奇妙な気がします．ラティメリアの事を調べる際にシーラカンスで引くとしても、対応は冒頭のotheruseで十分なのではないでしょうか．以上のことから統合には反対いたします．--Preto(m)（会話） 2012年6月25日 (月) 03:27 (UTC)[返信]

議論へのご参加をいただき、誠にありがとうこざいます。　さて、現在の記事には、以下のwikwiのガイドライン上、下のような問題があると考えますがいかがでしょうか　ご意見いただければありがたく存じます

・記事の題名は、まず何よりも「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」である必要があります

・認知度が高い - 信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。

まず、新聞やテレビ報道・文献等で「現生シーラカンスである魚」を記述するのに一般的に使われる名称は「シーラカンス」でしょうか。それとも「ラティメリア」でしょうか? どちらが著名であり、またどちらが日本語話者の大多数に理解しやすいのでしょうか?　

・見つけやすい - 読者にとって記事の中で見つけやすいもの。

・曖昧でない - その記事の内容を曖昧さなく見分けるのに必要な程度に的確な名称であること

現在、「現生シーラカンスである魚」について調べたい人が「シーラカンス」で引くと、出てくるのは「シーラカンス属」です。「シーラカンス」と「シーラカンス属」は、「曖昧さなく見分けるのに的確」でしょうか? --H5ra9y（会話） 2012年6月26日 (火) 11:45 (UTC)[返信]

反対問題を取り違えておられます。シーラカンスは総称で、ラティメリアはその中の種類です。イギリスとロンドンくらいには別のものです。あたかたも同義語であるかのように、「見つけやすさ」や「認知度」などを追求して、好きに呼び名を決められるものではありません。

現在はシーラカンスで引くとシーラカンスの記事が現れ、ラティメリアで引くとラティメリアの記事が現れます。ここに曖昧さはありません。

シーラカンスのある1種について調べたい人がシーラカンスで引いて、知りたい種ではなくシーラカンス全体の記事が現れることは、あるべき状態であって、改善すべき問題点はありません。魚で引いて魚全体の記事が現れるのと同じです。--Greeneyes（会話） 2012年6月28日 (木) 13:16 (UTC)[返信]

「シーラカンスは総称」とのご意見ですが、現在の一般的な扱われ方で本当にそうでしょうか?　厳密な定義を優先するなら、化石魚を含めたシーラカンス目全体の記述は「シーラカンス目」とすべきでしょう

そろそろまとめたいと思いますが、ご意見を踏まえ、1)統合は見送り 2)「シーラカンス」にある記述は、既存項目の「シーラカンス目」に移動 3)「シーラカンス」は「ラティメリア」にリダイレクトでどうでしょうか　　--H5ra9y（会話） 2012年7月1日 (日) 11:52 (UTC)[返信]

まず、いくつかご注意を。

この統合提案は、シーラカンスを本ページへの統合する提案です。シーラカンスのシーラカンス目への改名は、ノート:シーラカンスで行うべきことです。改名提案では無い議論では改名提案に提案そのものが提出されておらず、周知されてません。そもそも、改名を行うための議論は1週間の議論期間が設けられています。改名を言い出した数日程度前どころか、提案提出自体が行われていない状態での改名を強行は時期尚早すぎます。まとめ行うならば「1）統合提案の見送り 2）シーラカンスのシーラカンス目への改名提案の提出」が適切です。

次に、Wikipediaの記事のも著作権があり、GFDLという運用方法で運用されています。改名は、単純に記事の記述を別のページへ記述をコピーペーストすればいいというものではありません。改名や転記問わず、Wikipediaの記事から記事へ転載を行った著作権侵害とみなされます。シーラカンスからシーラカンス目へのコピペで、即時削除タグが貼られたのはこの為です（リダイレクトページ作成そのものは著作性の無い編集のため、コピペで記事を作成した即時削除の準用対象となります）。Wikipedia:ページの改名をよく読んで、それに従った手順で改名を行ってください。--螺旋（会話） 2012年7月4日 (水) 05:21 (UTC)[返信]

皆様貴重なご意見ありがとうございました。とりあえず統合は見送りとし、統合に関する議論を終了したいと思います--H5ra9y（会話） 2012年7月4日 (水) 08:43 (UTC)[返信]