ノート:ヘッドクラッシュ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

HDDのヘッドの画像を掲載すべきか

HDDのヘッドの画像(File:Hard disk head crash.jpg)の掲載についての議論提起です。

IP:2400:4051:6501:ef00:8637:6d32:3f2f:4826（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんから1回目は「検証されていない」2回目は「実際の故障状況を反映していないため」という理由で画像の除去が行われました。 同じ利用者の方が理由をあれこれ変えながら除去しようとするのは除去ありきの編集が目的ではないかという感想を持ちもしてしまうのですが、一応これはきちんと議論をした方がよいとも思っています。

議論提起させていただいた私個人の意見としては、この記事がHDDの構造に関連する主題であるので、この記事を調べに見に来るHDDの構造について詳しくない利用者に対して有用になると考えており、他言語版(en、zh、de、fr)でも採用されている画像であるので特に掲載に大きな問題はないものと考えています（もちろん他言語版もそちらのコミュニティの自治の中でこの画像が問題視されることなく維持されている、というだけともいえるので、鵜呑みにはできませんが）。

こちらの画像(File:Hard disk head crash.jpg)の掲載や除去について他の利用者の様々な意見を募集したいと思い議論の場を設けます。--Mariobanana（会話） 2023年9月1日 (金) 11:30 (UTC)[返信]

プラッタ材料のアルミやガラスの硬度やヘッドの質量を考えれば稼働中にあのような傷が付かないことは明らかです。 見栄えを考慮し人為的に傷を付けた画像は、事実誤認しかもたらしません。

もし稼働中に付いた傷を撮影しているのであれば、それが検証できる出典を示す必要があります。 他のページの状況は理由になりません、程度の低いものを基準にする意味がないからです。 --2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年9月1日 (金) 12:59 (UTC)[返信]

  • コメント依頼が出てたので思ったことをコメントします。
  • 私は趣味でHDDを１０個くらいバラしたことがあるくらいでHDDの構造に詳しいわけではないのですが、写真を見た限りでは特におかしいところがあるようには感じられませんでした。いくつかの業界大手紙によるHDDクラッシュ復旧作業の取材の写真を見てみましたが、私の目では上記の写真との違いがわかりませんでした。日経クロステック、PCwatchITmedia①、②、③、
  • IPの方は出典がないとのご意見ですが、出典がないのになぜ「見栄えを考慮し人為的に傷を付けた」と断定できるのかなと少し不思議に思いました。狄の用務員（会話） 2023年9月17日 (日) 12:55 (UTC)[返信]

終了 WP:CONで定義されている合理的な期間（720時間程度〈約30日間=約1か月〉が妥当でしょう）内に異論がありませんでしたので、合意が形成されたものとみなし議論を終了とします。提出されていたコメント依頼はWP:RFCに基づき既に取り下げました。--かしわのはみん（会話） 2023年10月18日 (水) 11:08 (UTC)[返信]

チェック 済 この合意形成に基づき IP:2400:4051:6501:ef00:8637:6d32:3f2f:4826（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんによる1版の差し戻しを行いました。よろしくお願いします。--かしわのはみん（会話） 2023年10月18日 (水) 12:34 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ヘッドクラッシュ&oldid=97479178」から取得