ノート:ドラゴンクエストV 天空の花嫁

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


地名について[編集]

細かいことで申し訳ないのですが、「世界」セクションの地名が、少し読みにくくなっている気がするのですが。。。確かにPS2版のフローミで確認できる名称として「サンタローズの村」「港町ポートセルミ」等、書かれている通りになってはいますが、正式名称として書く際にはやはり「サンタローズ」「ポートセルミ」の方が明快で読みやすいと思います。SFC版や公式ガイドブックでは「～の町」などは含まれない形で書かれていますし。町であるか村であるか、といった情報は説明を読めば分かるはずなので…。 どうでしょう？ --Ticks 2005年10月7日 (金) 16:57 (UTC)[返信]

さらに細かいことを言うと、「ルラフェン南の洞くつ」や「地下遺跡の洞くつ」などSFC版とPS2版で名称の異なるものは、やはりSFC版の「サラボナへの洞窟」「トロッコ洞窟」などをベースに書いた方がいい気もします。 --Ticks 2005年10月7日 (金) 17:01 (UTC)[返信]

記事の整理について[編集]

ドラゴンクエストの各作品の記事の容量が膨大化しているため、スリム化を私は考えております。具体的には、「百科事典」として作品を語る上であまり重要でないような「ファンサイト的な内容」の削減です。
Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにあるように、ウィキペディアは知識ベースではありません。しかし今の記事は、自分がこれまで関わってきた部分も含め、百科事典として作品を語るに当たってはあまり重要でないような、ゲーム中のマニアックなことに関する記述が多くなっており、「知識ベース」化している部分もあります。これらを私は、必要最低限にとどめようと考えているのです。やはり、「何でもかんでも知っていることを書けばいい」というものではないと思うのです。
現在、私が不要と考えているものの例を挙げます。

  • 宝箱の真上が通行不可になった。中身を入手するには宝箱にぴったりくっつき「しらべる」またはべんりボタンを使う。
    ドラクエVの場合、発売当時の雑誌などで「モンスターを仲間にできる」「戦闘シーンにアニメーションが付いた」「べんりボタンが導入された」などといったことは話題にされました。これらはゲームを説明する上で必要と考えています。しかし上記のような「宝箱の上が通行不可になった」という記述は細かすぎる情報で、重要ではない思っています（このことは雑誌などでもあまり触れられませんでした）。また、ウィキペディアは操作マニュアルでもありません。
  • 青年時代前半、サンタローズの洞窟で天空の剣を取得するイベントがラインハット到達前の時点で必須になった。
  • 「ストロスのつえ」の入手方法が変更された。女の子（主人公の娘）が持っていたものはイベント時に消滅する。
    これはどちらかと言うと攻略サイト的な内容です。これも細かすぎて、百科事典としてPS2版の特徴を語る上では重要ではないと考えます。
    フローラやゲマのシナリオの追加については、語る価値があるでしょう。ただし、ゲーム特徴の説明の節での深いネタバレは避けるべきだと考えます。

登場人物についても、ゲーム中でどのようか位置づけだったかを書くことは重要ですが、

  • 修道院では自分たちの衣服や食べるものなども全て自分たちで作ったらしい（修道女談）が、10年余りも生活をしていた割に料理の腕はダメらしい。（フローラについての説明より）

といったことは重要ではないと思っています。そのことがストーリーに大きく関わるわけでもありませんので。

とりあえずここまでです。続きは今夜以降に書く予定です。--Fuji-77 2008年2月27日 (水) 23:56 (UTC)[返信]


続きです。ボスキャラの説明についてですが、これも物語中で特に重要な役割を担うキャラクターのみ、それも物語中の位置づけを中心に記述すべきだと思います。

  • 高い攻撃力、「激しい炎」、「メラゾーマ」、「焼け付く息」などで攻めてくる難敵。（ゲマの説明より）

のように、そのボスが何の呪文や特技を使うといった情報は攻略サイト的だと思います。また「難敵」や「強敵」という表現は、執筆者がゲームをプレイしたときの感想を表したに過ぎず、中立的な観点に反する記述です（信頼できる出典を示したうえで「多くのプレイヤーから強敵と言われている」と表現する分には問題ありません）。

世界については、作品の世界がどのような構造で、前作とはどのようなつながりがあるか、そしてどんな世界があるのか、ということを述べることが重要だと思います。王国や町・城、ダンジョンについては、すべてを並べて説明する必要は無く、主人公たちの故郷などストーリー中で特に重要な位置づけとなる王国や町、天空への塔など前作とのつながりのあるダンジョンのみに絞って、それも箇条書きではなく文章で解説することが望ましいのではないかと思います。

バグについては、「こんな不具合が起きる」と軽く触れる程度で良いと思っています。

以上です。--Fuji-77 2008年2月28日 (木) 12:41 (UTC)[返信]


ゲマの強さについて書いたのは他ならぬ私です。さて、メカバーンやセルゲイナスを上回る高い攻撃力に、メラゾーマ、激しい炎、焼け付く息を吐いてくるなどの特徴（もっともこれはボブルの塔での戦いの話ですが）は、本当のことです。実際にゲームをプレーしてみれば分かることだからです。ザキ系呪文や焼け付く息に対する耐性が全く無いスライムや、HPや守備力の低い仲間にとって、ゲマは屈指の強さです。出典元を示す示さない以前の問題です。

＞「多くのプレイヤーから強敵と言われている」と表現する分には問題ありません

「こうであるからして～ゲマは強いのだ」と書かれている本などあります？出典元を示すにしても、「攻略サイト」以外に出せますか？ゲマを始め、ボスキャラクターの詳細なデータについて出版された本がどこにあります？少なくとも私は知りません。エニックスの公式ガイドブックで、ⅠからⅣまでのそれには、一部のボスキャラが載っていますが、文字通り「一部だけ」です。私はあくまで、主人公や勇者、ボスキャラクターの「特徴」について書いただけです。あなたはキャラクターの特徴ないし強さが、誰かの手で書かれたのを発見された時点で「攻略サイト的だ」とお考えのようですが、何か勘違いをされていませんか？

通常、「攻略サイト」（と呼ばれる）には、ドラクエに限らず、そのゲームに登場する基本システム、登場キャラクターの来歴や特徴だけでなく、攻撃力・守備力・HP及びMP数値・得られる経験値（どこまでも事細かく書かれているかどうかについてはここでは触れません）その他もろもろのデータ、掲示板、そして何より重要な、「倒し方（攻略法）」が一緒に書かれているはずです。当たり前ですよね、「攻略サイト」なんですから。

例えば、ネットで（この場合、ドラクエⅤだとして）情報を検索している誰かがいるとしましょう。その結果、攻略サイトに辿り着きました。その人はゲマを倒したいと考えているとします。当然ゲマについての情報を探しますよね。そこに書かれている情報について、私が書いたような、


高い攻撃力、「激しい炎」、「メラゾーマ」、「焼け付く息」などで攻めてくる難敵。


とだけ書かれていたらどう思います？「ふーん、そうなんだ…で？」「それだけ？」と思うはずです。少なくとも「倒し方は載ってないの？」「どうやって倒せばいいの？」といった疑問が沸くはずです。普通は、そのサイトの運営者がしっかりと記しておくはずです。でなければ「攻略サイト」じゃありません。違いますか？

つまりですね、ボスの倒し方や攻略ルートのような、「これを読めばクリアできるような詳細な記述」を書けばさすがに「攻略サイト」になりかねませんが、どのような攻撃をしてくるかなどの「特徴」を記す分には構わないはずです。「特徴も書くな」なんてことになったら、百科事典じゃなくなるでしょ？それ以前に百科事典が書けなくなります。あらゆる記事は成立しなくなります。攻略の仕方は人それぞれ、一人一人で異なるのは当然ですから、ゲマの倒し方も千差万別です。そのボスをどう倒そうかなんてのは、その人次第です。それは当然、百科事典に書くべきではありません。現に私は、各キャラクターの特徴こそ書いても、攻撃力・経験値などのデータ、ましてやゲームの攻略の仕方・倒し方については一切書いておりません。ですが、特徴程度ならば書いても特に文句は出ないはずです。それが証拠に、私は格闘ゲーム関連の記事で、キャラクターの特徴について書いています。


もう1つ、wikipediaは百科事典です。百科事典である以上、不特定多数の人間が、読み物あるいは調べ物の材料として使う可能性は大いにあります。あなたはその可能性を無視し、潰してしまっています。あなたは、

(重要ではないと思われる記述を削ってスリム化。異論があればノートで提案の上差し戻していただいても構いません。今後、世界やキャラクターについてもスリム化の予定。)

などと書いていますが、おかしくありませんか？逆でしょ？まずノートでの提案が先でしょう？まず最初に提案をし、その結果、他の方からの賛同を得て初めて削除に踏み切れるというものです。自分の勝手な判断で最初に削除しておきながら「異論があるならノートで提案」というのは、どう見ても周りの反応を考えようとしない独善的なやり方です。さらに、「重要でない」と思うかどうかは、あなた1人だけで決めることではありません。複数で決めることです。それこそ、「これは重要かどうか」を、あなたの言う「ノートで提案」をして、他の方の意見を仰ぐのが先のはずです。もっとも、明らかな嘘八百や推測が書かれた場合については、判断に従って削除すべきでしょうが。


＞王国や町・城、ダンジョンについては、すべてを並べて説明する必要は無く、主人公たちの故郷などストーリー中で特に重要な位置づけとなる王国や町、 天空への塔など前作とのつながりのあるダンジョンのみに絞って、


ならば他のドラクエのシリーズでも同じ提案をしてみて下さい。ちなみに、私はそれには反対です。それを認めれば、ドラクエⅤ以外のゲームの町や村の記述についても削除しなければならなくなります。バグについては特に異論はありません。

と言うより、あなたは2008年2月25日23:55の時点で、ラインハット、オラクルベリー、サラボナ、エルヘブンを始め、施設を記したものを全部削除していませんでしたか？あなたの言う「重要な位置づけとなる王国や町」とやらも、あなたは御自分で削除されているんですよ。それについてはどう説明されるのでしょうか？--ラッツ 2008年2月28日 (木) 20:30 (UTC)[返信]


Fuji-77です。まず、たしかにラッツさんのおっしゃるとおり独善的なやり方だったことは認めます。この点は私が悪く、自分自身反省すべきだと思います。この次からは{{告知}}を使ってノートで提案をして意見を求めてから行動するようにします。

次にボスの件ですが、私が

> 信頼できる出典を示したうえで「多くのプレイヤーから強敵と言われている」と表現する分には問題ありません

と書いたのは、「仮にもしそのような資料があったならば」の話です。確かにこのようなことを書いた本はおそらく無いでしょう。ということは「ゲマは強いと言われている」とうたっている資料は皆無と言うことになり、ウィキペディアに書くべきではないということです。

> どのような攻撃をしてくるかなどの「特徴」を記す分には構わないはずです。「特徴も書くな」なんてことになったら、百科事典じゃなくなるでしょ？それ以前に百科事典が書けなくなります。

仰るとおり百科事典ですが、ここは「ゲマ」の記事ではなく「ドラゴンクエストV 天空の花嫁」の記事なんです。本来はゲームの中身よりも、ソフトの開発の経緯や社会的な影響といったことをもっと充実させるべきであると考えています（この点は今後の課題と言えます）。RPGの場合、あくまでもキャラクターは「ドラゴンクエストV 天空の花嫁」という作品の中で“こんなキャラクターがいて、そのキャラクターはゲーム中でこのような役割です”という、補足的な説明を行うだけで構わないと思うのです。プレイヤーがキャラを思い通りに動かすことがメインであるアクションゲームや格闘ゲームでは、キャラの特徴を簡潔に書くことも必要かと思いますが、ストーリー重視のRPGにおいては、メラゾーマや焼け付く息を使うからどうこう、と言ったことは、作品の解説に当たってはさして重要では無いと考えています。

> ならば他のドラクエのシリーズでも同じ提案をしてみて下さい。
> 私はそれには反対です。それを認めれば、ドラクエⅤ以外のゲームの町や村の記述についても削除しなければならなくなります。

他の記事がどうだから、ではなく、「まず百科事典ウィキペディアに書く必要があるのかどうか」が議題です。まずはここで提案をして、ラッツさんだけでなく他のユーザ（専門外の方も含めて）からも意見を募ろうと思っています。意見がまとまったら、ドラクエ1～8（「I・II」も含む）すべてにそれを反映させるつもりでいます。

> と言うより、あなたは2008年2月25日23:55の時点で、ラインハット、オラクルベリー、サラボナ、エルヘブンを始め、施設を記したものを全部削除していませんでしたか？あなたの言う「重要な位置づけとなる王国や町」とやらも、あなたは御自分で削除されているんですよ。それについてはどう説明されるのでしょうか？

ラッツさんから「削りすぎ」と要約欄で言われた後「全削除はさすがに私自身やりすぎてしまったか」と私自身思い、この点は反省しました。考え直した結果、現在では、上で書いたような意見を提案しています。

これからこのノートへのコメント依頼を出し、多くのユーザから意見を募ろうと思います。

Fuji-77 2008年2月28日 (木) 23:56 (UTC)[返信]

本文を拝見しましたが、私は「全体的に説明過剰である」と感じました。既に触れられているようですが、Wikipediaの基本方針でWikipediaは百科事典でしかないことが明記されています。つまりは『ドラクエV』のことをよく知らない人がゲームのあらましを知るための記述に絞るべきではないかと。「『ドラクエV』ってどんなゲーム？」と思ってこの記事を読んだ人が前作とのシステムの違いがどうこうという記述を読んでも、役に立つとは思えないです。前作のシステムをいちいちまた調べて…ということになり、しまいには『V』を知るために『ドラクエ』の全てを知らないといけないという事態が発生します。

ここで「他の記事だって詳しく書かれているのに！」という反論があるでしょうが、そもそも不必要に詳細な記事が書かれるという問題は何もこの記事に限らず、サブカル記事全般が抱えている問題のようです。本当にいい記事とは、何なのでしょうね。たくさんの情報が書いてあるからといって現状の記事を読んだ人に、果たして『ドラクエV』がどんなゲームか伝わるのでしょうか。「他の記事がたくさん書いてあるから『V』もたくさん書くんだ！」という比較の発想ではなく「本当に『V』の記事をいい記事にしたい」という視点を大切にされるべきかと。--Yoh-yoh 2008年2月29日 (金) 15:51 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。あらましを伝えることは最も重要ですね。ドラクエVの場合、あらましを挙げるとすると、
  • RPGであり、ドラゴンクエストシリーズの5作目である。スーパーファミコンとプレイステーション2で発売されている
  • 主人公を含めた親子3代による物語である。前作「ドラクエIV」との関連がある
  • 敵として登場するモンスターを主人公の味方に付けることができる
  • ゲーム中に主人公が結婚するイベントがあり、結婚相手を2人の中から選択することができる
こんなところでしょうか。IVとの関連についてはその裏づけを書く必要がありますね。
ただ、「シリーズ」中の1作品である以上は、「シリーズ」についても知っておく必要があるでしょうし、以前のシリーズ作品との比較にも多少は触れるべきだと思います。また、映像媒体である以上はグラフィックについての記述も必要でしょうし、「ゲーム」である以上はルール（ゲームシステム）にも触れる必要はあるでしょう。あとは社会的影響なども書く必要があるかと思いますが、これについては古本屋や図書館で本を買うなり借りるなりして、下調べが必要でしょう。
> 不必要に詳細な記事が書かれるという問題は何もこの記事に限らず、サブカル記事全般が抱えている問題のようです。
確かにそうですね。だいたい、ゲームに限ったことでなく漫画・アニメ、テレビ番組なんかの記事は、その作品のファン・マニアによる自己満足によってマニアックなことが次々と継ぎ足され、結果、多くの記事は「登場人物」の節ばかりが異常に膨れ上がるという事態になり、今や「○○○の登場人物」として分割された一覧記事も多く存在しています（私はドラクエの各記事においては、“登場人物記事の分割”はやりたくありません）。さらに最近WPに参加したサブカルファンがそれを真似ることにより、もはやそれが「サブカル記事の常識」とまでなってしまっているような感じです。上でも書いたように、キャラクターについては作品の解説を補足するためのものであり、作品中でのことを何でもかんでも詰め込めばいいというわけではないでしょう。
私自身もここに参加して最初の1年くらいは、マニアックなことを詰め込む主義でしたが、最近はそれを抑えています。ですがせっかく3年間ずっとドラクエの記事に関わってきた以上、せめてドラクエの記事だけは、完璧ではなくとも少しでも良質な記事にするべく頑張ってみようと思っています。--fuji-77 2008年3月2日 (日) 04:50 (UTC)[返信]
コメント依頼から来ました。確かに、全体的に記事の見通しの悪いものである気がします。そして、Yoh-yohさんのおっしゃるとおり、ゲーム自体をやったことのない人が作品を知るためのものであることが第一であり、その点からは過剰だとも思います。
反面、私（ドラクエ5は中学くらいの時に1~2度やったことがある、というくらいの者です）にとっては、知らなかったことや読んで興味深いと感じたことがあるのも確かです。すなわち、ある程度知っている人間にとっての事典としては、無意味な記述ばかりではない、ということです。
現状はSFC版について色々と書いてPS2版で変更点を書き、さらにその後にキャラや世界観を書くという形式になっていますが、この構造が見通しを悪くしている気がします。
理想としては、作品の根幹に関わる度合い別に記事を分けるような改稿が良いのではないかと思います。重要度別であれば、知らない人は要点だけ読んで理解したところで「もう十分理解したからあとは読まなくていい」と思うでしょうし、既に詳しい人はそこから更に読み進んでマニアックなことも知ることができるんじゃないか、と思います。
例えば、「スーパーファミコン版」の節の「基本事項」～「乗り物」の節から本当に重要な要点を要約して概要の部分に記述し、「SFC版」の残りの部分と「PS2版」の節を「キャラクター」の節の後ろに移す、というのはどうでしょうか。
余談ながら、私は鉄道関連記事によく出没していますが問題は同じです（笑）。でも、マニアの力が記事の執筆に貢献しているのも確かです。個人的には、マニアの自己満足になってはいけないですが、マニアも満足できるものが最良のものなんじゃないかな、とか思っています。--本屋 2008年3月4日 (火) 11:24 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。本屋さんの意見を参考にさせていただきます。マニアの方々がある意味ウィキペディアの成長に貢献しているのも確かですね。まあ、ゲームや漫画・アニメにしろ鉄道関連（駅や車両とか）にしろ、自己満足で作られたような記事が非常に多いのが現状ではありますが。--fuji-77 2008年3月5日 (水) 11:47 (UTC)[返信]
ご判断の一助となったのであれば、幸いです。
サブカル関係はマニアじゃないと書かないことも多いですからね。ただ、確かに自己満足記事ばかりだとは思います。プロジェクトとかで指針を出してみたりしてますが、IPユーザーが多いせいか難しいですね…書くこと自体に対する満足と書く内容に対する満足が分けて執筆される方がもっと多ければいいんですが…--本屋 2008年3月5日 (水) 11:55 (UTC)[返信]

改稿案[編集]

利用者:fuji-77/下書き/DQ5に、改稿案を作成してみました。必ずしも本屋さんが提案されたとおりにはなっておりませんが、具体的に以下の点を変更しています。

  • 概要 - 冒頭とここを読んだだけで、「ドラゴンクエストV」がどんなゲームかが大雑把にわかるように記述。
  • ゲームシステム - まず最初に「ゲームシステム」の節で全機種（本作の場合はSFCとPS2）に共通しているゲームシステムについて解説。その後に「各期種別の特徴」の節を設け、従来作との比較や新機能についてを記述。箇条書きを減らし、極力文章で解説するようにしました。あまりに細かすぎる内容は削っています。
  • ストーリー - 大まかなストーリーがつかめるように記述。
  • 世界設定 - まずゲームの舞台となる世界の構成について、前作との関連を交えて解説。そのあとに城・町などの説明。
  • 登場キャラクター - 必要な記述のみに絞る。ゲーム中の細かいエピソードやボスが使う呪文・特技などは排除。

あと、個人的にはキャラクターの「その他の人物」（重要度の低いキャラクターの解説）と「バグ」も削っていいかなと思っています。バグ（裏技）については、DQ4の8逃げや838861のように「あるきかた」の本でネタにされていたり、DQ7のフリーズ多発のように大問題になったものを除けば、トリビア的ともいえるので記述する必要ないかと。

以上です。--fuji-77 2008年3月17日 (月) 23:41 (UTC)[返信]

案を読みました。ご苦労様です。かなり見通しが良くなったと思いますよ。私は支持します。
ちなみに、バグの部分は削るより、コメントアウトのほうが良いのではないでしょうか。削ってもそのうち書き加える人が出てきて、いたちごっこになる可能性があります。それなら、「こういうのは書くな」と付記してコメントアウトにしておけば良いのではないかな、と思います。--本屋 2008年3月18日 (火) 11:46 (UTC)[返信]


あなたの言動を拝見していると、どうも腑に落ちないのですが。


＞私はドラクエの各記事においては、“登場人物記事の分割”はやりたくありません


これは何故でしょうか？できれば理由をお聞かせ願えませんか？言っておきますが、「自分がwikipediaのドラクエの記事に長く関わってきたから」というのは、理由にはなりません。


＞確かにそうですね。だいたい、ゲームに限ったことでなく漫画・アニメ、テレビ番組なんかの記事は、その作品のファン・マニアによる自己満足によってマニアックなことが次々と継ぎ足され、


「マニア」「マニアック」という言い方を別の表現に変えることはできませんか？ところであなたは、その記事に関することが次々と書かれることを快く思っていない一方で、


＞マニアの方々がある意味ウィキペディアの成長に貢献しているのも確かですね。


と、それをあっさりと認めるのはどういうわけなのでしょうか？第一、誰でも自由に閲覧・編集ができるものを作ろうとする時点で、その人にとっては「自己満足」でしかないでしょう？私もそうですし、あなたもそうです。書き終えた時点で、「よし、これは良い記事ができた」と思ったとしても、他人から見れば「良い記事」には思えない場合の方が多々あるわけですし。

私が指摘した「攻略サイト的」のことについては納得されたのでしょうか？登場人物の特徴を書く分には問題はないという私の姿勢と、それとは正反対のあなたの姿勢はいまだ変わっていないようですが。


＞本来はゲームの中身よりも、ソフトの開発の経緯や社会的な影響といったことをもっと充実させるべきであると考えています


それ、どうやって調べるんです？それこそあなたの言う「マニアの方々」の力も借りる必要があるのではないでしょうか？（勿論、出典も加えないといけませんし）


＞RPGの場合、あくまでもキャラクターは「ドラゴンクエストV 天空の花嫁」という作品の中で“こんなキャラクターがいて、そのキャラクターはゲーム中でこのような役割です”という、補足的な説明を行うだけで構わないと思うのです。


ですから私はそれには反対です。それについては意見を求めるまでもないとでもおっしゃる気ですか？登場人物の特徴でしたら、例えばキャラクターの個別の記事があるならばその記事に書けば良いことですが、それが無い以上は、書いても構わないはずです。「攻略サイトのようにならない限り」は。誤解の無いように言っておきますが、私は記事の内容をより充実させたいですし、初めて読む方にも、「読んでいて面白いな」と思って頂けるような記事になればと思っているのです。現に本屋さんは、読んでいて「興味深い」と思ってくださったようですし。

それに何やら下書きを作っておいでですが、意見は（あなたのを除くと）私を含めてまだ3人分しか出ていません。あなたが作ったあれを完成させたら、そっくりそのまま貼り付ける気ですか？多くの意見を募りたいと御自分で言っておきながら、随分と性急ではないでしょうか。勇者の項で、私が書いた「焼け付く息が効かない」点を消していないのは何故でしょうか？あれは立派な特徴ですよ。あなたが削除したがっている「特徴」です。もう少し、じっくりと意見を待ってみてはいかがです？


＞個人的にはキャラクターの「その他の人物」（重要度の低いキャラクターの解説）と「バグ」も削っていいかなと思っています。


私は言ったはずです。『「重要でない」と思うかどうかは、あなた1人だけで決めることではありません』と。施設を全部削除する行為といい、「重要ではない」という部分を独断で決める行為といい、私には、あなたがwikipediaのドラクエの記事を私物化しようとしているように見えるのですが。--ラッツ 2008年3月18日 (火) 19:34 (UTC)[返信]

>> 私はドラクエの各記事においては、“登場人物記事の分割”はやりたくありません
> これは何故でしょうか？
前にも書いたとおり、「RPGの場合、あくまでもキャラクターは「ドラゴンクエストV 天空の花嫁」という作品の中で“こんなキャラクターがいて、そのキャラクターはゲーム中でこのような役割です”という、補足的な説明を行うだけで構わないと思うのです」。これならば分割を行う必要は生じないと思います。
> 書き終えた時点で、「よし、これは良い記事ができた」と思ったとしても、他人から見れば「良い記事」には思えない場合の方が多々あるわけですし。
ですからこうやってノートで意見を求めているのだし、コメント依頼にも提出しています。
> 私が指摘した「攻略サイト的」のことについては納得されたのでしょうか？登場人物の特徴を書く分には問題はないという私の姿勢と、それとは正反対のあなたの姿勢はいまだ変わっていないようですが。
攻略サイト云々のことはわかりましたが、「ゲーム作品を百科事典として解説する上で必要なことだけを書けばいい」という私のスタンスは変わりません。
>> 本来はゲームの中身よりも、ソフトの開発の経緯や社会的な影響といったことをもっと充実させるべきであると考えています
> それ、どうやって調べるんです？
本屋、古本屋、図書館などに行って関連する本を探せばいいのです。事実、先日私は資料のために ISBN 9784876018260 を買いましたが、これだけではまだまだ不十分です。ぶっちゃけ、国立国会図書館に足を運んででも資料を探すつもりです（マジです。私の住んでいるところからならば日帰りで行けますので）。もしかしたら「ウィキペディアのゲーム記事ために国会図書館だ？バカバカしい」のように思うかもしれませんが、今の私のドラクエ記事に対する情熱は中途半端なものではないのです。
> 誤解の無いように言っておきますが、私は記事の内容をより充実させたいですし、初めて読む方にも、「読んでいて面白いな」と思って頂けるような記事になればと思っているのです。現に本屋さんは、読んでいて「興味深い」と思ってくださったようですし。
ではお尋ねしますが、貴方はどのような方向に充実させたいと言うのですか？ 貴方にとっての理想のドラクエ記事とは、どのような記事でしょうか？ あと、Yoh-yohさんや本屋さんは「過剰である」と指摘していますが、これについてはどのようにお考えでしょうか？ 参考まで、まだ草案ではありますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム/過剰な内容の整理というのがあります。
下書きについてはあくまで他の人に評価してもらうための「案」なんですよ。これまでの記事の私物化については認めるところもありますが、過去にも議論をノート:ドラゴンクエストシリーズで行ったことはありました。多くの人に使いやすい記事になるよう、そして百科事典として立派な記事になるよう、努力しているつもりです。
--fuji-77 2008年3月18日 (火) 23:55 (UTC)[返信]


キャラクターが使う呪文や特技、ステータスなどの「特徴」についてですが、プレイヤーが操作するキャラクターについては「呪文が使えない」「HPが他のキャラクターと比べて高い」といったことを書いてもいいと思います。ですが敵キャラの呪文や特技については要らないと私は考えます。
あと、登場人物一覧のうち、今のところ私が不要と考えているのは「ジージョ」です。彼は物語中で主人公たちと直接的な関わりが無いし、話さなくても物語を進めることができるためです。他のキャラは残してもいいでしょう。--fuji-77 2008年3月19日 (水) 11:54 (UTC)[返信]
ジージョは重要ではないですか？
「大富豪は守り神として主人公の石像を落札したのに、ジージョはあの大神殿へと誘拐されてしまい、怒って石像を倒してしまう」というシーンがあったり、そこに至るまでの石化イベントから「主人公は自分の子供の成長は見守れなかったが、それを幼かったジージョの成長と重ねていたのでは」と、読み取れたりする……、まぁ、「成長と重ねていた」については、私がそう思っただけなので、実際そうなのかはわかりませんが、少なくともジージョの成長で年月を表現していたフシはあると思います。そういう意味では、主人公とは関わりが薄いですが、プレイヤーに訴えかける人物として、それなりに重要なのでは、と思います。記述をそう変えないといけないのかもしれませんが。--ぽえこ 2008年3月19日 (水) 13:23 (UTC)[返信]
現状の記事とFuji-77さんの記事をサラッとだけ読んでみました。現状の記事が冗長であることがよくわかりますね。
仲間の呪文は現状程度でよいと思います。勇者が麻痺しないことを書くなら、キアリクを使えることを書いてもいい気がします。
敵側の呪文や特技については、その敵を特徴付けるもの以外は基本的に不要と考えています。私もゲマには苦労させられました。しかし、メラゾーマや激しい息を使うことについては、ドラクエの強めのボスはよくそういう攻撃をしてくる気がするので、重要ではないと思います。まぁ、メラゾーマを使うくらい！という強さの表現というのもアリかもしれませんが……。一方、ゲマは馬車が使えない環境で焼け付く息を使いますが、これは少し珍しい気がします。とはいえ、これがゲマの特徴かといわれると悩むところです。個人的にはイブールのマホカンタについては書きたい気がしますが……。--ぽえこ 2008年3月19日 (水) 14:09 (UTC)[返信]


＞ではお尋ねしますが、貴方はどのような方向に充実させたいと言うのですか？ 貴方にとっての理想のドラクエ記事とは、どのような記事でしょうか？


もう一度言いましょうか。私は『（その記事を）初めて読む方にも、「読んでいて面白い」「興味深い」、さらに付け加えるならば、
「真面目だし、面白いし、それでいて勉強になる」と思って頂けるような記事になればと思っているのです』。
wikipediaは百科事典である以上、書物も同然です。読んでいて「立派」かどうかではなく、読んでいて「面白い」かどうか、です。ここで私が言う「面白い」というのは、読んでいて腹を抱えてゲラゲラ笑える、という性質のものではありません。記事として「立派」だとか、「高尚」かどうかではなく、「読み物として面白い」かどうか、なんです。勿論、「真面目な内容」であることも必要です。それは最低条件です。ですが、真面目で厳かなだけで面白くもない記事を、誰が読みたいと思います？
登場人物の特徴を書いたのも、この記事の内容をより充実させたいと思ったまでのことです。これはドラクエの記事には限りません。wikipediaの、他のあらゆる記事に対する私の思いです。「良い記事」というのは、一部の限られた人間だけではなく、不特定多数の人間で一緒に作っていくべきです。それがwikipediaなのですから。
現状のこの記事と、あなたが作られた下書きとを軽く読み比べてみましたが、冗長な部分を少しずつ消して結果的に全体の容量を減らしたのは良いと思います。ですが、主人公たちの特徴を記すのは良くて、モンスターの特徴を記すのは認めないというのは、何故です？「攻略サイト的だから」ですか？「“こんなキャラクターがいて、そのキャラクターはゲーム中でこのような役割です”という、補足的な説明を行うだけで構わない」とおっしゃるならば、主人公たちの習得する呪文や装備可能な武具のような、ゲーム上の特徴も消すべきではないでしょうか？明らかに不公平ですよね？


＞もしかしたら「ウィキペディアのゲーム記事ために国会図書館だ？バカバカしい」のように思うかもしれませんが、


いや、バカバカしいとは思っていませんよ。ゲームであれ学問であれ、自分が興味あることについて調べ上げたいというのは素晴らしいことです。あなたのドラクエに対する熱意はよく分かりました。ですが、「ドラクエに関する立派な記事を作りたい」とお思いでしたら、御自分でホームページでも立ち上げて、そこで展開されてはいかがですか？自分の思い通りのものを作ることができますし、何よりも他人に編集される心配が無いという点では、それが一番確実なはずです。自分のホームページならば、他者の介入を許さずに自分の作りたいようにできますし、間違いを指摘されても、やろうと思えば（良いか悪いかは別として）反論は一切受け付けないということもできます。
ですが、ここはwikipediaです。あなた1人のものではありません。不特定多数の人間が自由に閲覧し、編集に参加できる貴重な場所なんです。第一、あなたの中で「立派で完璧な記事」だと思ってしまったら、別のユーザーがそのページにどこかしら手を加えても、「いや、ここはこう書かれているから」と、すぐに戻すおつもりでしょう？結局、あなた1人の自己満足に終始する記事と化してしまいます。
さらに言うならば、Fuji-77さん、「自分は努力している」などと公言すべきではありません。その人の行動と評価は、他人が決めることです。
「自分は努力している」「自分は強い」「自分は頭が良い」といったことを自分で言い出した時点で、誰も信用しません。
私物化しようとしたことは、お認めになるのですね。これで3度目ですが、「（それが）重要でない」と思うかどうかは、あなた1人で決めることではありません。あなたは、ジージョは重要でないと思っているようですが、ぽえこさんは重要ではないかとおっしゃっていますし、イブールのマホカンタについても言及しています。それも認めないというのでしょうか。--ラッツ 2008年3月20日 (木) 08:34 (UTC)[返信]
とりあえず主人公と仲間たちの節、「光の教団」関連の節に絞って見直してみました。
私は、サンチョの呪文、ゲマの攻撃力・激しい炎・メラゾーマ、ジャミの凍える吹雪・バギクロス・メラミ、ラマダのベギラゴンあたりは不要だと考えてます。
逆に、パパスと主人公と勇者の呪文、ビアンカとフローラと娘の呪文あたりは重要度が高いような気がします。
サンチョの盗賊系呪文や特技、ゲマの焼け付く息、イブールのマホカンタは、あってもよいと思います。--ぽえこ 2008年3月21日 (金) 13:01 (UTC)[返信]
ゲマがパパスにとどめをさした特技・呪文は、書く価値があるかもしれないですね。--ぽえこ 2008年3月21日 (金) 13:05 (UTC)[返信]


パパスにとどめを刺したゲマの攻撃の名前は、設定がされているのでしょうか？映像では大きな炎を発動しているように見えますが、呪文名を唱えている描写や、「ゲマは～をした！」というようなメッセージは見られませんし…。--ラッツ 2008年3月24日 (月) 14:36 (UTC)[返信]


私も改めて確認しました。PS2版ではメラゾーマだと思っていましたが、勘違いでした。明言されていませんでしたね。。。それを踏まえると「PS2では大きな炎」という表現でもいいと思います。SFC版では、よく見えないですが、炎を吐いてるんでしょうか。--ぽえこ 2008年3月25日 (火) 14:03 (UTC)[返信]


画面では、ゲマが両腕を広げてから赤々と燃える炎が発動し、直後にパパスは炎に包まれて絶命します。ですが、ゲマは背中を向けていますので、「口から炎を吐き出している」のか、あるいは「炎による攻撃を出している」のか、判別ができません。ただ、ゲマが炎を発動する際に、『Ⅴ』にてメラミを唱えた時の効果音と同じ効果音が流れますので、メラミの呪文でとどめを刺したとも思えます。が、あくまで私の推測ですので、パパスにとどめを刺した攻撃が何なのかは分かりかねます。開発者に聞くのが一番でしょうが、困難でしょうね…。--ラッツ 2008年3月25日 (火) 14:19 (UTC)[返信]


ぽえこさん、ご意見ありがとうございます。なるほど、ジージョについてはそのような見方もありますね。参考にさせていただきます。ボスの技については、「DQ2のシドーのベホマ」（他のラスボスには見られない特徴なので）とか、「DQ3のゾーマはいてつく波動をシリーズで初めて使用した」ぐらいの特徴があるなら、書く価値はあるかと私はおもいます。あと、マホカンタはイブールだけでなくラスボスのミルドラースも最初から掛かっている状態ですが、イブールのマホカンタが特筆すべき点だと思われる理由は何でしょうか？
ラッツさんへ。主人公たちとボスキャラの扱いをなぜ私が差別化しようとしているかというと、それは「ゲーム中や書籍での扱われ方の違い」です。主人公などメインキャラクターは、プレイヤーが一定期間、あるいはゲーム中ずっと操っていくことになる キャラクターです。ですので、公式ガイドにも習得呪文や初期ステータスなどがある程度掲載されています。このような理由から、主人公側のキャラの特長については簡潔に書いてもいいと思っています。対してボスキャラは、ゲーム中でわずか1度（あるいは2度、3度）戦うだけの キャラです。書籍には載らないことが多く、PS2版の公式ガイドには一応写真や特徴が載っていますが、その扱いは主人公たちと比べるとかなり小さいものです。差別化はこのバランスを考えてのことです。
仰るとおりウィキペディアは不特定多数の人間が執筆できるので、「完璧」「完成」は存在しないでしょう。ですがウィキペディアのDQ記事に長年関わってきた以上は、それらの「ウィキペディアのDQ記事」を少しでもわかりやすく良質な記事にしようと考えています。記事が膨大化するようであればまた草取りを行いますが、他のユーザが書いたことをすべて排除するというつもりはなく、有用な記述だと思えば受け入れます。事実、ラッツさんの書かれた「勇者ではない主人公が前面に押し出されている」「主人公にしか装備できない強力な武具も存在する」という記述は、私の下書きでも形こそ変えてはいますが残しています。
重要かどうかの判断についても、今回のジージョのように私が「削りたい」と思っていても他のユーザから「いやこれは重要だ」だと指摘があれば、その記述は残す可能性もあります。
戦闘中以外でゲマの操る炎については、呪文や特技の名前がゲーム中で表示されない以上は単に「炎」とすべきだと思います。（ゲーム中や関連書籍で触れられていないことを勝手に想像して書くことは独自研究をしないに反します。また、ウィキペディアでは執筆者が開発者から直接聞いたことを書いたとしても、それも「独自研究」として扱われますので避けるべきです→WP:V#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」）。
--fuji-77 2008年3月25日 (火) 23:36 (UTC) 打消線・下線部修正fuji-77 2008年3月26日 (水) 10:26 (UTC)[返信]


Fuji-77さん、早合点はおやめください。私が書いたのは、「装備できる武具は多く、主人公にしか装備できない強力な武具も存在する。戦闘では主要メンバーの一角を担うキャラクター。」です。あなたがおっしゃっている記述は、別の方が書かれた文章です。私のドラクエの記事に関する編集履歴を初めからもう一度御確認ください。--ラッツ 2008年3月26日 (水) 07:46 (UTC)[返信]
失礼しました。私の文章を修正いたしました。--fuji-77 2008年3月26日 (水) 10:26 (UTC)[返信]
イブールのマホカンタについては、SFC版では他の敵のマホカンタとモーションが異なります（瞳が光り、そのあと全身が光る）。これはイブールの特徴であり、書いてもいいのかなと。逆にいうと、根拠はそれだけです。
ゲマの炎は、SFC版でもPS2版でも、やはり「炎」という表現が限界でしょうね。--ぽえこ 2008年3月29日 (土) 03:34 (UTC)[返信]

コメント依頼を見て飛んできたものです。ノートの議論内容をさらっとしか読めていないため、とりあえず記事全体について意見を。今更かつ見当違いな意見かもしれませんが、正直現記事は情報過多だと思います。個人的にはこれだけの記述量は他のサイトでもそうはありませんし、読み物として捉えたなら興味をそそられます。ただ、ウィキペディアとして捉えた場合、逆にここまでしなければ概要を把握できない難解なものなのか？と疑問に思います。情報の精度についてはグレーゾーンですし、明確な規定がない、というか出来るものでもないので主観が入ってしまいますが、パラメータや手順が記載されてなければ記事として可、というのは少し違う気がします。どこまで書けるかより、どれだけまとめられるか、が必要なのではないかと思います。特に各モンスターの詳細等は、数行説明が必要なほどストーリーの中枢を担うものでしょうか？(現行議論については後日。)--219.122.154.38 2008年4月2日 (水) 17:25 (UTC)[返信]

上記219.122.154.38です。議論参加の為、アカウントを取得しました。重複しますが、以下に私の意見を書きます。

  • 百科事典は概要を把握するものだと思います。特に本記事のようにストーリー性のある対象の場合、情報の詳細化はネタバレに気をつけるべきだと思います。過度の情報は、読み手が本作品を知らずその後鑑賞(プレイ)した時の感動を阻害しかねないと考えるからです。(ただし、ウィキペディアにおいてネタバレは考慮すべきガイドラインであるため、禁止された行為ではありません。)なお、プレイの参考となる情報量では、すでに攻略サイト的と呼べるかもしれません。
  • モンスターや武器、魔法といった情報を記載する場合、特筆すべきもの数点に限定したほうが良いと考えます。知識ベースとなることは防ぐべきです。また、情報の詳細化で回避すべきではないと思います。
  • fuji-77さんの案について、現記事と比べるとかなりすっきりして良いものになっていると思います。ただ、街やキャラ説明など、まだブラッシュアップ可能ではないかと思いましたが、いかがでしょうか？

本記事編集者の皆さんは熱意と行動力をお持ちですし、読み手への配慮もすばらしいと思います。円滑に意見がまとまり、記事の発展へ繋がることを祈るばかりです。--がらんどぅ 2008年4月4日 (金) 16:27 (UTC)[返信]

私の前のコメントから2週間ほど経ちますが、反応ないまま記事編集が進んでいます。これはもう議論などは必要ないということですか？--がらんどぅ 2008年4月18日 (金) 16:58 (UTC)[返信]

なかなか返事ができず、申し訳ありません。議論が必要ないということはないと思います。
街については、思い切って「城・町など」の節を消してみるのはどうでしょうか。いちいち一覧を作成しなくても、ストーリーの中枢を担うような主要な地名、サンタローズやグランバニアなどについては、記事の中で十分に説明されているはずだし、されているべきと考えます。
モンスターは特筆すべきもの数点にすべきとのことですが、現状の項目の中で不要なのはラマダくらいと考えてます。もちろん、ブラッシュアップは必要ですが。--ぽえこ 2008年4月19日 (土) 02:05 (UTC)[返信]
お返事ありがとうございます。嫌な言い方になってしまったこと、お詫び申し上げます。
  • 内容についてですが、私は内容の一部を整理するというレベルではないと思います。きつい言い方になりますが、全体的に過多です。例えばぽえこさんのご意見はモンスターの説明についてブラッシュアップということだと思いますが、私は記載するモンスター自体を選別、さらに言うならモンスターを記載するかどうか自体も再考が必要だと思います。
  • 本当は意見を出す程度に留めようかと思いましたが、本腰を入れて本記事に関わるようにします。--がらんどぅ 2008年4月20日 (日) 15:31 (UTC)[返信]

再度記事の整理について[編集]

前回の呼びかけ及び提案された改定案についての反応が希薄と思い、一度視点を変えて再提案してみようと思います。

  • 「概要」節中「ゲーム内容」について＞内容が過多。ドラゴンクエストでは常識～等独自研究的内容を含む。
  • 「スーパーファミコン版」、「プレイステーション2版」節について＞節自体不要。特徴的である基本システム数点、及び多機種移植版での差分数点で十分。ウィキペディアで網羅する必要なし。
  • 「ストーリー」節＞内容が過多。詳細すぎる内容は不要。
  • 「世界」節＞節自体不要。前作と共通した世界観であると事前(「概要」節)に記載しており、それ以上必要なし。
  • 「登場キャラクター」節＞内容が過多。詳細すぎる内容、差分、ゲーム内の特徴。またキャラクタを主人公クラス以外を記載する必要なし。
  • 「バグ」節＞節自体不要。そもそも外部ファンサイトの参照が必要な内容をウィキペディアに載せるべきではない。

上記意見は、現状維持・加筆を望まれる方から見れば暴挙、暴言、あらしとも取れる発言だと思います。書いた私自身、きつすぎる書き方だと自覚しています。ですが、改めて「書けるから書く」記事ではなく、「書く必要があるから書く」記事を意識して頂きたく、提案しました。上記について、反論がある場合は何故記載する必要があるのか、根拠を提示の上ご意見頂ければと思います。事前に申し上げますと、「書けるから書く」「面白さを伝える為書く」というご意見であれば、概要把握を主とする百科事典には不要(Wikipedia:ウィキペディアは何でないか)というルールのもと、反対いたします。また反対意見が見られない場合、議論停滞から1週間を目安に意見の確認、さらに1週間程度意見がなければ編集を行うつもりでいます。(※取り消し--がらんどぅ 2008年4月21日 (月) 16:04 (UTC))[返信]

重ね重ねになりますが、横暴かつ独りよがりな発言で申し訳ありません。ですが、このまま議論が無かった事になる事だけは避けたいと考えています。そしてそれだけ現状に危機感を感じています。多くのご意見をよろしくお願いします。--がらんどぅ 2008年4月20日 (日) 16:14 (UTC)[返信]

この再提案ですが、かなり大幅な改稿案だと思います。もともとの記事が大きいこともあり、なかなか私はがらんどぅさんの描いている完成図がイメージできておりません。上のほうでfuji-77さんがされていたように、改稿案を作成していただけるとイメージしやすいと思いますが、いかがでしょうか。--ぽえこ 2008年4月21日 (月) 13:57 (UTC)[返信]
貴重なご意見ありがとうございます。改稿案についてですが、確かに目安として作成する必要はあるかと思います。ですがいきなり作ってしまって、そのたたき台としての案が全てと捉えられ、詳細に対しての議論に発展(前回がそうでしたね)しかねないと危惧しています。私としてはまず、現状の記事に対して削減を行ってしまう提案を、本記事を執筆される方々にご理解いただけるか、ということで概要を挙げてみました。とはいえ、確かに想像しにくいですね、申し訳ないです。週末を目安に作ってみますので、出来次第こちらにてご報告たします。--がらんどぅ 2008年4月21日 (月) 14:32 (UTC)[返信]
「議論の必要は無い」などとは考えていません。この記事にアクセスした方が、このノートページを読んでいないか、もしくは読んでいたとしても単純に議論に参加したいと思っていない方が大半なのでしょう。それに、「スリム化」という目的で、書かれていることを削り過ぎた結果、この記事に対する読者の理解や興味が逆に薄れるということにもなりかねないと思うのですが。より多くのユーザーの意見が出るのを、もう少しじっくりと待つという訳にはいかないのでしょうか。--ラッツ 2008年4月21日 (月) 14:48 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。前回棘のある発言をしてしまった事、申し訳なく思います。
  • スリム化による内容の過疎化の危惧もありますが、内容過多による記事の難解さ、もしくは不必要な情報までの記載というのもあるかと思います。その点はもちろん議論のうえで良い方向へ持っていければと思っています。
  • 私が横暴な期限をつけたのは、早急な編集の為ではなく、コメント依頼から今日に至るまでに既に停滞してしまった議論を活性化させたいという思いからです。早急で横暴な編集は望みませんが、うやむやになってしまう事も避けたいと思っています。今更ですが、期限についての発言を取り消します。--がらんどぅ 2008年4月21日 (月) 16:04 (UTC)[返信]
なかなか自分の意見をまとめる時間が作れずすみません。週末を目処に。。。
とりあえず、Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム#本文フォーマットやWikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム/過剰な内容の整理あたりは議論の際に参考になるかもしれません。また、議論のログですが、Wikipedia:井戸端/subj/貧弱なあらすじと過剰な登場人物・用語解説も提示しておきます。
DS版の発売が7月に迫っているので、それまでに結論を出したいですね。--ぽえこ 2008年4月24日 (木) 00:42 (UTC)[返信]
がらんどぅさんのご意見に一部賛成します。
賛成したいのは「概要」と「ストーリー」に関して、過剰に説明してある点をスリムにすること。確かに長いです。
賛成できないのは“不要”とコメントされているもの。冗長な文章が多いのは同感ですが、全部ばっさり切り捨てる必要はないのでは・・・例えば、「魔法のじゅうたん」の説明はちょうど半分から後ろを消せば、ちょうどいいあんばいになりませんか。世界やキャラクターについても、同じような要領で短縮するだけでだいぶ違うと思います。バグの所は、一行目が余計なお世話。だけど、情報としてはボリューム調整して残す選択を提案します。--五郎兵衛 2008年4月24日 (木) 16:55 (UTC)[返信]
私は、むしろストーリーを充実させるのがありなのかもしれないと考えました。もちろんネタバレとの戦いはありますが、シナリオのある作品なので、そこを主体とした描き方もあるのかなぁ。たとえば本文の記述を少しアレンジしてみると。。。
少年時代
主人公は父パパスとともに、2年ぶりにサンタローズの村を訪れ、そこで幼なじみのビアンカと再会。主人公はアルカパで子供らにいじめられていたベビーパンサーを救うため、ビアンカとともにレヌール城でお化け退治をする。ビアンカと別れた後は妖精の少女ベラに導かれ、ベビーパンサーとともに妖精の世界を冒険。その後、ラインハットでヘンリー王子拉致事件が発生。ゲマらの手によってパパスが犠牲となり、主人公は奴隷とされる。
青年時代前半
10年余が過ぎ、主人公はヘンリーは、制裁を加えられていた奴隷の女性マリアを助けようとしたことがきっかけで神殿建設現場からの脱走に成功。海辺の修道院に流れ着いた後、主人公は父の遺言どおりに母マーサを捜すため、ヘンリーとともに旅立つ。サラボナの富豪の娘フローラとの出会いやビアンカとの再会。やがて主人公はサラボナの教会で結婚式を挙げ、故郷グランバニアにて息子と娘も誕生する。しかし、子供が誕生した直後、主人公と妻は事件に巻き込まれた上に石化させられ、引き離される。
青年時代後半
8年の月日が流れたある日、成長した主人公の息子と娘が主人公の石像を見つけ、主人公は子供たちの手で石化を解かれる。グランバニアに戻った主人公たちは子供たちとともに、妻と母を捜す旅に出る。
少し地名と人物名だらけでくどいし、あまり的確な表現ではないところもありますが、ベラやベビーパンサーやマリアはこれでほとんどじゅうぶんな気もしてきます。ヘンリーについても、あとはマリアと結婚することと、ラインハットに戻っても王位を継承しないことくらいかと考えます。
もちろんこれは「たとえば」ですが、ストーリーのスリム化への対案として出しておきます。--ぽえこ 2008年4月25日 (金) 15:57 (UTC)[返信]


思い出したのですが、敵キャラクターの部分におやぶんゴーストを記述しても良いのではないでしょうか。幼い主人公が初めて戦うボスキャラですし、倒した後には、青年時代後半で重要アイテムとなるゴールドオーブが手に入ります（古代の遺跡でゲマによって粉砕されますが）。物語を充実させるのであれば、そのことも書いた方が良いのでは。あと、偽大后が無いことも気になります。ヘンリーやデールに大きく関わる存在ですし。--ラッツ 2008年5月19日 (月) 16:06 (UTC)[返信]
おやぶんゴーストについては反対です。最初のボスだからというのは理由にならないように思います。また、ゴールドオーブについても、たしか、おやぶんゴーストを倒した後にイベントを進めていくと墓から見つけるわけで、直接の関連は無いと考えます。
偽大后については、個人的には悩みます。偽大后というモンスターについての記述を書くこと自体がネタバレである、と考える人もいるかもしれないので、そちらについては議論が必要かもしれませんね。--ぽえこ 2008年5月20日 (火) 02:16 (UTC)[返信]

はじめまして、【ヘルベル】と申します。 基本的に、現状維持を希望する自身が読んでいて“不要だな”と思ったトコロは、 フローラの紹介のくだりの “しかし、修道院では自分たちの衣服や食べるものなども全て自分たちで作ったらしい（修道女談）が、10年余りも生活をしていた割に料理の腕はダメらしい。”の箇所です。ストーリーが進んで、修道院で会話を拾って行けば言われるセリフなので、要らないと思います。

ただ、（子供の違いも含めて）ビアンカとフローラを比較する部分は残しておいても良いかな？　と思います。と言うのは、「へぇ、フローラって　こんな（性格の）娘なのか…」と思って貰うと、2周目にフローラを選ぶ人も増えるのでないかと…　（まぁ、一般的には、2回プレイするならドチラも選ぶ事になるのでしょうけど………）--ヘルベル --以上の署名のないコメントは、60.47.215.78（会話）さんが 2008年6月1日 (日) 14:21 (UTC) に投稿したものです。ログイン忘れ?--Ziman 2008年6月6日 (金) 01:21 (UTC)[返信]

とりあえずがらんどぅさんの提案した改訂案で気になるところを。「世界」の項自体が不要だとのことですが、確かに前作との時間的なつながりは作中で明らかにされていますが、地形や地名などは前作とほとんど違うものになっています。前作との共通部分は天空城に関する部分だけであって、それ以外のところに関してはこの記事で記述する必要があると思います。DQ1や2でも同じように世界観の共通部分はありますが、2の記事に前作からのアレフガルドの変化や、アレフガルドの外の世界について書かないわけにはいかないでしょう。それと同じことです。--W-tower 2008年7月13日 (日) 17:52 (UTC)[返信]


ちょっと乗り遅れた感が有りますが、コメント依頼が出ておりましたので、私めの感想をば。まず、私は基本的に、情報の削除には慎重です。書きすぎているものは閲覧者側で取捨選択ができますが、書いていないものはどうしようもない、と言う観点からです。さて、それを前提に話を進めさせていただきますが、登場キャラクターは別項目で分割の方向でいかがでしょうか。削除は惜しいですが、さすがにこれは長すぎます。バグは、有名な「ひとしこのみ」は是非残しておきたい所ですが、細かいものまで書きすぎでしょう。これの削除には異論は有りません。城・町などは、冗長ですね。別項目にするほどの事もなし、重要なもの以外は削除の方向でいいと思います。「機種による違い」、あまりに冗長ですね。もちろん重要な物は残しておかねばなりませんが、正直な所、「だからどうした？？」レベルの物が多いと思います。ここは現在の列挙形を文章形に直す過程でのスリム化が期待できそうです。その他も、例えば「キャラクターの名前は、ファミコンで発売された前4作では「゛」「゜」を1文字として数え、使用できるのはひらがなのみであったが、本作以降では『文字+゛」「文字+゜」でそれぞれ1文字と数え、カタカナも使用可能になった。また、メッセージウィンドウ内の文字が大きくなり、漢字が使われるようになった。』などは、「カタカナが使用可能になった」くらいで十分ではないですか？やはりきりがありません。残念ながら私の目から見ても削除すべき点が目立ちますが、まずこの様な、削除に頼らないスリム化、すなわち推敲的な方向で考えてみてはいかがでしょうか。--Hman 2008年8月10日 (日) 01:06 (UTC)[返信]


2013年3月2日 lovenyanbu（ラブ・ニャンブ）と申します、はじめまして。 自分はフローラファンなのですが、嫁キャラの解説が、特定の嫁ファンの主観にばかり偏るのは好ましくないと思い、フローラファンの観点から若干編集させて頂きました。どちらにも偏ることのないよう、それぞれの嫁ファンが編集をし、ちょうど良いバランスを模索してゆく事が理想的だと思っていますので、もし私の編集に過剰な主観があった場合（一応気をつけたつもりですが）は、どんどん訂正をお願いいたします。 また過剰な執筆が問題視されていたため、「別にこの記述は必要ないのでは？」と思った部分をいくらか削り、あちこちの文章を短く済むように少しずつ書き直させていただきました。こちらも問題がありましたら訂正をお願いいたします。 なにぶん編集ビギナーですので、おかしな点が多々あるやもしれず、また皆様にご迷惑をかけているかもしれませんが、ご容赦ください。この書き込みもここに書くのが不適切でしたら削除等して頂いてかまいません。 よろしくお願いいたします。

「きぜつ」について[編集]

幼年期に「ザオラル」を覚えていれば、戦闘中にベビーパンサーがきぜつした場合に戦闘中に「ザオラル」を唱えれば（半分の確立で）戦線復活ってしたんでしょうか？--経済準学士 2008年7月30日 (水) 13:38 (UTC)[返信]

先に倒したモンスターでも一定確率で仲間に?[編集]

さきほど要出典を貼った部分 ([1]) の質問です。著名な攻略サイトではどこにもこのようなことは書いていないのですが、この情報の出所はどこでしょうか。何かの勘違いから出てきた都市伝説じゃないかと思うのですけど。--cpro 2008年8月22日 (金) 06:34 (UTC)[返信]

攻略サイトを何件かまわってみましたが「仲間になるモンスターの中では最後じゃなきゃダメ」と明確に記述されているところがいくつかありました。Cproさんが仰る通り、勘違いかと思っています。--ぽえこ 2008年8月23日 (土) 01:58 (UTC)[返信]
DS版の公式ガイドブックには明確に「仲間になる魔物のうち最後に倒した魔物のみが仲間になる」と書いてありました。PS2版が実際にどうなのかはわかりませんが、後でリメイクされたDS版がSFC版と同じ仕様なのに、PS2版だけが異なる仕様だとは考えにくいです。要出典タグをつけてまで記述する必要はないでしょう。--W-tower 2008年8月31日 (日) 19:19 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

登場キャラクターの節をドラゴンクエストVの登場人物を分割することを提案いたします。 理由:見づらさと肥満化防止--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月20日 (水) 09:22 (UTC)[返信]

和暦併記について[編集]

スーパーファミコン版についてはレトロゲームであるため和暦併記もわかりますが、日本の歴史に関する項目でもなく、リメイク版以降についてはすべて平成以降の発売のため、特に平成の年を併記する必要はないと思います。--Campanella2010（会話） 2015年6月17日 (水) 02:10 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ドラゴンクエストV_天空の花嫁&oldid=84533951」から取得