ノート:エンストローム論文

中立的観点および加筆依頼

たまたまWikipedia:削除依頼/君は何を吸っているか?にリンクされていたので、この記事を知ったのですが、記事名と内容がえらく乖離しているように思われます。そもそもエンストローム論文の内容がほとんど書かれてません。内容も徹頭徹尾批判的な記述しか載ってませんし、「エンストローム論文への批判」にでも改名すべきとすら思えます。しかもカテゴリには「科学における不正行為」「詐欺」「疑似科学」が並んでおり、とても中立性が保たれているとは思えません。

なので、観点のテンプレを張りました。また、加筆依頼にも出しました。この件でご意見があれば、先ずはノートで。--カイの迷宮 2008年3月13日 (木) 13:22 (UTC)

• （コメント）記事内容だけで判断してもカテゴリ「疑似科学」はおかしいでしょうね。削りました。--Kenpei 2008年3月14日 (金) 19:45 (UTC)

BMJには査読が無い？

高名な医学誌であるBMJが査読を行なっていなかったとは信じがたいのですが本当なんでしょうか？少なくともBMJのHPを見る限り現在では行なっているようです。--BlueShift 2008年4月14日 (月) 14:29 (UTC)

査読者からのコメントと著者の応答が掲載されていましたので査読が無いという記述を削除します。他にも気になる点があるので今週か来週あたりに関連論文を読んで加筆したいと思います。--BlueShift 2008年4月18日 (金) 17:43 (UTC)

遅くなりましたが内容について加筆しました。ついでにカテゴリを削りました。

• Category:詐欺-詐欺事件の証拠とされたのであって、この論文が詐欺とされたわけではない。
• Category:社会問題-上に同じ。この論文が社会問題なわけではない。
• Category:科学における不正行為-内容はほぼ否定されたが、意図的な誘導であったと断定されたわけではない。また、このカテゴリの他の事例は生データを改竄した行為ばかりであり、それらと並べるような不正行為とは思わない。

--BlueShift 2008年6月8日 (日) 14:09 (UTC)

ご苦労様でした。予想以上に充実した内容で感心しました。中立性についてのタグはもう不要と思いますので、削除しておきます。--カイの迷宮 2008年6月9日 (月) 12:15 (UTC)