Wikipedia:投稿ブロック依頼/山吹色の御菓子

利用者:山吹色の御菓子（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

利用者:山吹色の御菓子（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）さんのブロックを依頼します。先行するコメント依頼として、Wikipedia:コメント依頼/山吹色の御菓子があり、Bellcricketさんによって2010年4月19日 (月) 14:34 (UTC)にまとめられています。[返信]

コメント依頼ではあまり取り上げられていないですが、Wikipedia‐ノート:事務局行動やWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトプロジェクト関連文書も参照すべきページだと考えます。それらで一部触れられている、ジンボ・ウェールズの会話ページ（投稿と除去、en:User_talk:Jimbo_Wales/Archive_56#Annulment_declaration_of_Wikipedia.27s_principles_and_Wikipedia:Policies_and_guidelines_in_Japanese_edition_2）や、FOUDATION-I（最初の投稿、投稿者検索の結果）も参考になるでしょう。

コメント依頼終了後、しばらく編集がなかったのですが、以下のページなどで活動を再開されました。

コメント依頼で指摘されている悪意による意図的な議論・コミュニティの撹乱なのか、ウィキペディアやメディアウィキの諸プロジェクト、一般的な法や規則などの知識不足や理解力・語学力上の問題なのかはわかりませんが、自説を曲げないまま、基礎となる作業を他者に依頼したり（Wikipedia:ウィキプロジェクトプロジェクト関連文書/翻訳依頼）、ごく基本的な解説を要求したりすることもあり[5]、また、このまま特に重要で影響力のある文書群について関わろうとする限りは、コミュニティは何らかの対応を強いられます[6]。直近の編集でも各所で行われた被依頼者への忠告や議論の結果を受け入れているとは感じられませんでした。

「Wikipediaの目的遂行を妨げる行動」および「コミュニティを消耗させる利用者」を理由に期限を定めないブロックを依頼したいと思います。--Ks aka 98 2010年6月17日 (木) 18:35 (UTC)[返信]

（賛成）当人は良かれと思っていることが、逆にウィキペディアの発展を阻害しているという残念な事態を繰り返しています。自身の理想を表現するのであれば、まずそれに見合うだけの能力…例えば語学力、法律の理解、など…を身につけることが必要でしょうし、それらが無ければ無いなりにできることが、ウィキペディアには多くあります。自分にできることが何なのか、今はできないが、将来したいことのために何が必要か、考え直して頂きたいと思います。そしてそれが出来たとき、ブロックは必ずや解除されることでしょう。--Bellcricket 2010年6月18日 (金) 12:28 (UTC)[返信]
賛成被依頼者は百科事典の作成というプロジェクトの目的に何ら貢献することなく、単なる手続き上の問題や方針文書の字面をとらえて枝葉末節の議論を繰り広げることを専らにしています。私もWikipedia:削除依頼/グロービートジャパン･グロービートジャパン対平和神軍観察会事件･中杉弘･日本平和神軍20091027やWikipedia:井戸端/subj/合意さえあれば基本方針やガイドラインを無視していいのか？においてWikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいといった文書の理解を促しましたが、それ以後も行動が改善するどころか悪化の一途をたどっています。目的外利用として期限を定めないブロックに賛成します。--sergei 2010年6月18日 (金) 14:06 (UTC)[返信]
（賛成）Wikipedia名前空間に一関わらないとお約束いただけるまで解除のないブロックでよろしいかと思います。いつまでも尻拭いをさせられたらたまったものではありません。--Kodai99 2010年6月19日 (土) 10:29 (UTC)[返信]
反対被依頼者に、思い込みや誤解に基づく行動が多いのは事実ですが、有期限（数ヶ月）のブロックが妥当だと感じます。--秋田城之介 2010年6月27日 (日) 11:35 (UTC)[返信]
賛成無期限。法律家ごっこの（まさに「ごっこ」）の典型と考えます。参加の形態は多様であって構わないでしょうし、運営やルールの整備が主であったとしても構わないかもしれません。しかし、運営やルールに関する議論に関与するのであれば、それなりにプロジェクトについての理解や自らの提案の影響度への配慮、プロジェクトの目的と照らし合わせての合目的性の検討といった思慮深さがあって然るべきですが、被依頼者には単にルールの整合性にしか感心がないように見受けられます。ルールまで含めて、全てはプロジェクトの目的のためにあります。その点を理解できず、目的に貢献しないのであれば、目的外利用として参加を拒否するべきです。なお、自身のトークページの編集も禁止するべきでしょう。問題点の改善へ向けた対話が行われるとは期待しえません。--ikedat76 2010年6月27日 (日) 15:14 (UTC)[返信]
（反対）このケースで無期限の処置は重過ぎると感じます。しばらく被依頼者の活動がないようなので、もう少し様子見しても良いのでは？--小田急多摩之介 2010年6月28日 (月) 06:56 (UTC)[返信]
- （コメント）依頼文をよくお読みいただきましたか? どこを、というのであれば第3段落とその直下の箇条書き、そして第4段落以降です。--ikedat76 2010年6月28日 (月) 12:39 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:がんばるな（会話 / 投稿記録 / 記録）さんはソックパペットの可能性があります。Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアに書かれた記事を、公式発表で事実無根と主張された場合の取扱参照。邪推かもしれませんが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/H.Nakasugi 追認や利用者:海芝浦（会話 / 投稿記録 / 記録）との関係も疑われます。要は、Wikipediaの運用を滞らせたり、嘘を書いてWikipediaの信頼性を低下させるのが目的ではないかと。--fromm 2010年6月29日 (火) 02:13 (UTC)[返信]
--ラジオダクト 2010年6月29日 (火) 12:43 (UTC) --ラジオダクト 2010年7月1日 (木) 11:18 (UTC) 編集回数50回以下のため、コメント権なし。コメントアウト。--Ohgi 2010年7月1日 (木) 11:43 (UTC)[返信]
賛成（期限定めず）日本語版のみならず、英語版や財団メーリングリストにおいても、真意のよく分からない多数の投稿で、周囲の対応を強いているようです。少なくとも（そうした別の場所を知ってるほどに）ウィキペディアやこのプロジェクトの仕組みを理解しているにもかかわらず、こうした行動をあえて積極的になされる理由は、何とも理解し難しものです。「善意」または「無知」を装いながら悪意に基づいて行動するアカウント、である可能性も十分にあるかと思います。とにかく山吹色の御菓子さんの、真の動機、目的が何であるにせよ（それが善意であれ悪意であれ）、この方がプロジェクトに参加することは、得るものなき混乱がただ続くだけの結果になる、と思います。--Was a bee 2010年7月1日 (木) 15:17 (UTC)[返信]
- 対処審議の結果期限の定めないブロックとします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年7月7日 (水) 01:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。