Wikipedia:井戸端/subj/過去の版からの他人の記述の復帰

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

過去の版からの他人の記述の復帰[編集]

過去にAさんが執筆して後に除去された記述を、同じ記事においてBさんが要約欄の記載なく復帰させた場合というのは著作権侵害に当たるでしょうか?

履歴ではBさんの投稿がAさんの記述のコピーであることは示されておらず、まるでBさんが自分で執筆したように見えるため著作権侵害に当たるように思う反面、同じ記事内であるため履歴は一応繋がっており、推奨はされないものの問題はないかもしれないと判断に悩んでおります。--マクガイア 2011年10月28日 (金) 22:40 (UTC)[返信]

Help:管理者マニュアルページの削除#削除依頼終了後のページの処理にある通り、「除去された部分を、他の人が書き戻してもGFDL上問題ありません。ただし礼儀上、要約欄に」書いておいたほうがいいとは思います。--Jkr 22 55 2011年10月28日 (金) 23:03 (UTC)[返信]

GFDLにしろCC-BY-SAにしろ「誰がどの部分を書いたのか」ということを示す必要はありませんし、たとえば差し戻しの自動生成要約文にしても該当部分の著者名を出すわけではありません。もちろん礼儀的に「自分の投稿した文章ではない」ことをせめて「rv」とだけでも書くほうが望ましいでしょうけど、該当部分が以前の版で確認できるのであれば、著作権侵害にはあたらないと考えます。もっとも、以前その記述があった版が版指定削除となってしまった場合には、その（要約欄なしでの記述復帰の）版まで版指定削除にするとか、何か配慮すべきかもしれません。--氷鷺 2011年10月28日 (金) 23:34 (UTC)[返信]

これ、私もおんなじことで悩んで、Koba-chanさんにじっくり教えてもらった記憶があります。なつかしいな。基本的にその内容が以前「除去」されたものであれば、執筆者が明示されていることにより、その履歴は継承されていることになります。ただ、その版が「削除」されたものであれば、基本的には復帰しないかぎり、その内容を復元するのは困難です。マクガイアさんの仰るケースが「除去」なのであれば、あまり気にしなくてもいいように思うのですが。。。。--アイザール 2011年10月29日 (土) 00:24 (UTC)[返信]

自分なら要約欄に記載する状況で他の方の前述のような編集を見かけ、削除依頼を提出すべきかで悩んでおりましたが、必要はなさそうということで安心致しました。Jkr2255さん、氷鷺さん、アイザール‎さん、ありがとうございます。--マクガイア 2011年10月29日 (土) 10:57 (UTC)[返信]