ノート:小笠原道大

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

「球界のサムライ」だったらむしろ日本ハム所属なんだから「北のサムライ」にしろよ。

Untitled[編集]

で、しかも小笠原を松中ごときと一緒にすんなよ。迷惑だから。同一視とかワラ。--210.135.197.112 2006年5月1日 (月) 10:58 (UTC)[返信]

「現在最強は小笠原」とかの部分は個人的な意見が強くないか？全体的にもその傾向が強い。--以上の署名のないコメントは、219.109.48.17（会話/Whois）さんが 投稿時刻 2006年5月18日 (木) 21:28 (UTC) に投稿したものです。[返信]

「天才」というふうに表現してるけど、小笠原は「努力の人」というイメージのほうが強いと思う。--以上の署名のないコメントは、219.109.48.17（会話/Whois）さんが 投稿時刻 2006年5月20日 (土) 10:50 (UTC) に投稿したものです。[返信]

生涯成績の打率.320が「そのシーズンリーグ最高」の太字になっていましたので修正しました。

小笠原本人を指し示す愛称では無い。李とセットで呼ばれるだけであって、小笠原の事を「OL砲」とは呼ばない。--210.135.196.8 2007年4月12日 (木) 08:46 (UTC)[返信]


IPユーザによる一連の編集について[編集]

私は野球に疎いので判断しづらいのですが、どうにもPOVに見える（かつ、事実を記述しているのか疑いを感じる）編集が頻発しているようです。

どなたか、野球選手について詳しい方の判断を求めます。 -- ＮｉＫｅ 2006年6月6日 (火) 11:21 (UTC)[返信]

  • 数字的な客観的事実については確かに虚偽はないのですが、どうにも表現的にあおりすぎな気がします。日ハムファンの私でも、ちょっとくすぐったいくらいですね。ファン雑誌の記事であれば、問題ないのでしょうけど、
  • 過去の編集で表彰の対象になっていない記録について（最多打数・３割３０本など）「輝く」「輝く」と褒め称えられていたり、守備については、手放しで褒めていますが、それほどでもないと思います。実際のところガッツは一塁手としては十分安心できるのですが、三塁手としては、時々悪送球したり、ボールを捕球してからの握りそこねによる落球が目立ちます。そういった理由で後半飯山にスイッチされたりすることが多かったりもします。ゴールデングラブ賞については、SHINJOの批判にもあるように印象主義で、ややもするとよく打った人がもらえる賞になっているゴールデングラブ賞については決して守備力を測るものさしにならないことは事実です。ただ、けっして内野手として下手な方ではないです。
  • 個人的にはファンから見たガッツの魅力って、数字的なものよりも、三振したときに吹っ飛ぶヘルメットとか、ファールフライを深追いして捕ったときに満面の笑みではしゃいだりとか、そのくせインタビューの時は中々うまく喋れなくて照れ笑いに終始しちゃうところだと思うんですけどね。この記事だとファンはガッツ本人よりもガッツの数字の方を愛しているように見えるのがちょっと悲しいですよ。ガッツはアレだけの数字を挙げていながらスーパーマンじゃなくってガッツなところが良いところなんですけどね。（個人的かつ散文的な感想で申し訳ありませんが印象としてはそんなところです）以上3項Himetv 2006年6月6日 (火) 12:31 (UTC)[返信]


私的にもね皆さんからしても、個人的な意見なんて一言も聞いてはいないんですけどね。それに3割30本についてですが、それ位の記録はどこの選手の記事にも書いてありますしｗ

  • ファールフライを深追いして捕ったときに満面の笑みではしゃいだりとか、そのくせインタビューの時は中々うまく喋れなくて照れ笑いに終始しちゃうところだと思うんですけどね。

いやいや、聞いてませんから。満面の笑みって。 こんなのただ貴方だけにとってのガッツの魅力でしょう。 別に守備力の高さをゴールデングラブ賞の獲得回数で表現した訳でも無いし。 ただ、参考記録として記しているだけですよ。 更に言うなら、この↓

「努力の人」って100％の努力人だったら認めますけど、あんだけの記録残しておきながらただの「努力人」とは思えませんがねぇ。それに公式的にも「孤高の天才打者」として球界的に認められているのにｗ 成績に見合う表現をしたいるだけなのにそんなくだらない事を言われたり、 松中とは違う強さを持っているのに、あんなのと同一視されるのは 迷惑ですがねｗ--210.135.197.250 2006年6月8日 (木) 09:52 (UTC)[返信]

  • 「個人的には……」以降は確かに説明になってませんね。すみません、210.135.197.250さん。一応、別に自分はガッツを貶めようと思って書き込んでるわけではないのですよ、という事を伝えようと思ったら、あんな形になってしまいました。ところで、私は何も最多打数・３割３０本について書くなと言っている訳では無いんです。（実際、私が編集をした時にその条は削っていないはずです）ただ、文学的比喩で無い場合、例えば首位打者について「輝く」という場合、その対象は首位打者の賞であって、打率何割という記録の方では無いと思われますが、如何でしょうか。記録について「輝く」という場合、「区間1位（の栄光）に輝く」、「最年少獲得（の栄誉）に輝いた」などの表現の場合、記録そのものが輝くわけではないですから、そういった文言が省略されていると考えられます。そして、「最多打数の栄光」「3割30本の栄誉」という言い方が事典に掲載する形式として不適ではないかと思い、示唆した次第です。（誰が表彰するわけでもないので、「獲得」という表現も考えましたがそれもあたらないかと思います。「達成」あたりで何とか形になるかとは思いますが。）それと、解説文中にあまり太字強調を連発するのは一見アジビラか宣伝文風で、百科事典の記述スタイルには適さないように見えます。（ノートの方で使用される分には構わないかと思いますが）なお、219.109.48.17で書き込みをされている方は私とはまったく別人です。ご諒承ください。Himetv 2006年6月8日 (木) 19:18 (UTC)[返信]
    • ＮｉＫｅさん、このような感じですが現状を了解頂けましたでしょうか？　他に何か不明な点等あれば、お答えしますのでよろしくお願いします。Himetv 2006年6月8日 (木) 19:18 (UTC)[返信]

小笠原選手のゴールデングラブ受賞は5度です（2004年は近鉄・中村紀洋）。また、「5年連続打率3割」は小笠原選手が両リーグ初ではないでしょう。例としてイチロー（1994～2000年）が挙げられます。なお「不動の」や「～度も」、「～してしまった」などの表現は筆者の主観を含むため、百科事典の記述としては適切ではないと思われます。219.111.122.91 2006年6月27日 (火) 12:01 (UTC)[返信]

主観を多分に含むと思われる部分（「最強の」、「何故か」等）を変更しました。また、強調文字の「北のサムライ」「孤高の天才打者」ですが、「ガッツ」「ミスターフルスイング」に較べると、知名度は劣ると考えますが、どうでしょうか（検索サイトなどを利用すれば証明もできそうです）。--218.223.192.34 2006年7月3日 (月) 18:13 (UTC)[返信]

  • 「孤高の天才打者　前田」でgoogle検索の結果80件、「孤高の天才打者　小笠原」でgoogle検索の結果21件（しかも「孤高の天才打者　前田」との表現が多い）でしたので「孤高の天才打者」の記述を削除しました。--彩華1226 2006年7月8日 (土) 04:42 (UTC)[返信]

210.135.からはじまるIPユーザーの方の、主観を多分に含む編集が非常に目に付きます。 「リーグ最強」などといった表現は何度も言いますが主観を含むものです。確かに実績を見ればそうかもしれませんが、この記事は小笠原選手のことをあまり知らない人も見ているのですから、平等かつ公正であるべきでしょう。 「WBCに召集された為の体調不良か」は憶測の域を出ていませんし、そもそも現在の打率については言及する必要を感じません。シーズン終了時でよろしいのではないでしょうか。

210.135.からはじまるIPユーザーの方。あなたが小笠原選手、日本ハムファイターズを応援しているのはわかりましたが、その形がよろしくありません。ライバルチームの主力選手の記事を改ざんしたり、マシンガン打線、クリーンナップ等の記事において他チームの記述を消去して日本ハムの記述にすり替えるなどの行為（それも、事実とは異なることが多い）が見受けられました。ファンのあなたがこんなことを繰り返していては、日本ハムというチームへの偏見を生んでしまう可能性があります。 早々におやめください。219.111.122.91 2006年7月6日 (木) 16:59 (UTC)[返信]

210.135.からはじまるIPユーザーの方。あなたは和田一浩選手の編集で和田が尿管結石の影響でWBCは不振に終わったとの記述を「WBCの所も言い訳でしょ。「～のせいで代打起用に終わった」って。」という理由で執拗に削除を繰り返してますよね。だったらどうして、小笠原選手が「WBCに出たから体調不良」という「（あなたの言い分なら）言い訳」の記述をしているのでしょうか？　--彩華1226 2006年7月6日 (木) 21:41 (UTC)[返信]

210.135.からはじまるIPユーザー、ノートを読めといわれてやったことがノートの削除ですか。以降のあなたの編集はすべて荒らしとみなし無条件でrevertしますので。--彩華1226 2006年7月9日 (日) 15:05 (UTC)[返信]

--彩華1226 2006年7月9日 (日) 15:05 (UTC)[返信]

てめーキレイ事ばっかほざいてんじゃねぇよ。おまえこそ西武ファンなのかどうか、クリーンナップの所に和田一を加えるし、現在強力な打線ってとこに中島カブレラ和田って強くもねぇのに書いてるし、ハゲについて勝手に語るし、大体右方向の長打率1位って本当かよｗ まあ去年見てーな低いアベレージで首位打者を奇跡的に獲得できてよかったね。和田くんｗｗ --以上の署名のないコメントは、210.135.213.220（会話/Whois）さんが 投稿時刻 2006年7月19日 (水) 11:56 (UTC) に投稿したものです。[返信]

  • 言っとくけど、オレアンチ西武だから。Wikiの編集はそんなの関係無しで中立公正に書かなきゃいけないの。アンタそれわかってる？　わかんないならROMっててもらえるかな--彩華1226 2006年7月19日 (水) 19:27 (UTC)[返信]

ではアンチ西武がわざわざ「腰痛の」4番と「不調の」5番打者を強力なクリーンナップの覧に筆するのはなんでかなァ 中立公正！？？ｹ いやいや、てめーはただの西武ファンだろ。なにが「言っとくけど、オレアンチ西武だから。」だよｗ アンチがハゲについて語ったり、強くもねーのに強ぇって書くワケねーだろｗ しかも代表的3番打者に毎回、福浦を加えて、4番にもカブレラ、5番にも和田を加えているのはなんでかなァ？

オレに中立公正に書かなきゃいけないのっていえる立場かよｗｹ--210.135.195.43 2006年7月21日 (金) 08:43 (UTC)[返信]

ありがとう。いちいち編集すんのタルかったよぉ～ 保護してくれりゃ、編集し直さなくても済むしｗ--210.135.213.115 2006年7月27日 (木) 13:09 (UTC)[返信]

210.135で始まるIPユーザーの方は、個人の良心に基いて運営されているwikipediaを裏切る行為をされていると思うのですが。保護によって、書きたいけれど書けない、追記･改良ができないといった他ユーザーの被る迷惑も考えていただきたい。それと、ノートでわざわざ太文字を使用されるのは何故でしょうか？--xiatian 2006年9月1日 (金) 21:14 (UTC)[返信]

2003、2005年の小笠原の塁打数はそれぞれ289、287で、207とかでは無い。--以上の署名の無いコメントは、210.135.215.37 （会話・投稿記録）さんによるものです。2006年9月25日 (月) 13:05 (UTC)[返信]

わかりました。これまでの勝手な編集など全てにおいて全てすみませんでした。--210.135.195.89 2006年9月29日 (金) 08:26 (UTC)[返信]

2003年度シルバースラッガー賞での確認により、2003年度の塁打数を修正。Himetv 2006年9月29日 (金) 15:54 (UTC)[返信]

2005年のパリーグ打撃成績（該当ページの表題は「セ・パ」が逆になっています。）での確認により、2005年度の塁打数を修正。Himetv 2006年9月29日 (金) 16:00 (UTC)[返信]

そんなオレに小笠原の編集をさせたく無いのか。それとも、あんたらだけで、小笠原を編集したいだけなのかね。だからいつまで経っても保護を解かないワケだろ。--210.135.196.212 2006年10月31日 (火) 07:55 (UTC)[返信]

では合意を求めます。もう、荒らし的編集はされない。と見込めるので合意を求めます。--210.135.213.76 2006年11月7日 (火) 12:00 (UTC)[返信]

現状FA宣言中ということもあって荒らしが起きやすい状況です。FA絡みの記述が一通り落ち着いてから半保護解除を検討するのであれば、良い提案だと考えます。--Himetv 2006年11月7日 (火) 14:02 (UTC)[返信]

分かりました。では、FA騒動が収まり次第、保護解除を。それと編集出来る方は、小笠原のゴールデンG賞受賞は今季を入れて「6回」に訂正して方がよろしいかと。--210.135.196.75 2006年11月9日 (木) 11:29 (UTC)[返信]

ゴールデングラブ賞の方は対応しました。（2006年、一塁手部門。[1]）--Himetv 2006年11月8日 (水) 16:36 (UTC)[返信]

Himetvさんの発言、提案に賛成します。FA後の行き先が決まってからの半保護解除依頼が妥当でしょう。--DEN助 2006年11月10日 (金) 07:44 (UTC)[返信]

ベストナインを5回に訂正、MVP（最優秀殊勲選手）を追加した方がよろしいかと--210.135.197.212 2006年11月14日 (火) 10:52 (UTC)[返信]

ではFA騒動が終わったので、保護解除の合意を求めます--210.135.197.202 2006年11月22日 (水) 09:23 (UTC)[返信]

そうですね。では投票期間を1週間くらいとって、票決をとりましょうか。（そのくらいにはFA騒動もおさまっていることでしょう。）ですが、一つ確認を取らせていただきたいことがあります。このノートにおける主要な登場人物として、210.135で始まるIPユーザーさんと219で始まるIPユーザーさん、218で始まるIPユーザーさんがいらっしゃいますが、この御三方にも票決権をこの問題に限り与えても宜しいでしょうか？（私は与えても良いと考えています。）3日ほど待って、反対が無ければこの御三方に限り論争当事者として票決権を与えるものとします。（不勉強なもので、この方法が方法として正しいのかどうか確信が持てません、諸先輩方よろしければご指導願います。）--Himetv 2006年11月23日 (木) 05:00 (UTC)-追記：ただできれば、投票者の同一性を確保する意味でもアカウントを取って頂きたいと思います。--Himetv 2006年11月23日 (木) 05:01 (UTC)[返信]

  • では特に反対意見も無いようですので、編集回数50回以上のログインユーザーに加えて、上記3つのIPユーザーを投票権者に加えて投票を行います。ただし、上記3つのIPは210.135で始まるユーザーで1票、219で1票、218で1票とします。
  • 投票内容：記事「小笠原道大」の半保護を解除するか否か。

投票期間は2006年12月4日 (月) 00:00 (UTC)までとします。

賛成[編集]

  1. とりあえず1票。--Itasan 2006年11月29日 (水) 00:50 (UTC)[返信]
  2. 同じく1票。「解除してはいけない」という理由がありません。--210.135.214.100 2006年11月29日 (水) 10:57 (UTC)[返信]
  3. もしまた荒れる兆候を見せたら、そのときは半保護または保護を行う前提で。--Himetv 2006年12月2日 (土) 20:56 (UTC)[返信]

反対[編集]

コメント[編集]

では、特に反対の票や意見も無かったので、半保護解除依頼を出します--210.135.197.110 2006年12月4日 (月) 08:20 (UTC)[返信]

すでに解除されているようです。皆様、おつかれさまでした。IP210.135.197.110さんも、解除依頼提出作業ありがとうございました。--Himetv 2006年12月4日 (月) 15:01 (UTC)[返信]

韓国での速報について[編集]

  • 「韓国のメディアにより元在日コリアンであると報じられた[2]。」との内容がアップされていました。添付されていたURLを見ましたが記事中に元在日コリアンであるという記述がみられませんでしたので一旦コメントアウトした上、「人物・来歴」の欄に移動しました。Himetv 2006年6月15日 (木) 02:19 (UTC)……（追加コメント）翻訳ソフトを使用した際に「チキョボ」(＝見つめて）を「チ＋僑胞」と誤訳している可能性があります。Himetv 2006年6月15日 (木) 03:03 (UTC)（さらに追加）読み返したところ、記述がありました。Himetv 2006年6月16日 (金) 14:23 (UTC)[返信]
    • 本当かも知れませんし、違うかもしれません。「-오가사와라는 재일교포였으나 2003년 아테네올림픽 예선(삿포로)을 앞두고 일본인으로 귀화했다.（=小笠原nun 在日僑胞yossuna 2003年Athens-olympic予選（札幌）ul apdogo 日本人uro 帰化hetta）」とあり、「小笠原は在日僑胞だったが、２００３年アテネオリンピック予選（札幌）を前にして日本人に帰化した（himetv訳）」とあります。確認したうち速報はＯＳＥＮのみであり、続報は確認できていません。ＷＢＣの時点で韓国応援団からその旨の発言が確認できなかったので少なくとも韓国社会では「小笠原は韓民族」という認識は浸透してないようです。現状では朝鮮日報、東亜日報、スポーツソウル等のソースがあれば有難いと考えています。ただし、韓国内で複数の報道があったとしても、日本国内で同様の報道が確認されていないことから、「人物・来歴」の欄で「韓国で『２００３年に韓国籍から日本に帰化した』との報道があった。」との旨を追記するのが適当だと考えています。Himetv 2006年6月16日 (金) 14:23 (UTC)[返信]
同意します。「韓国籍から日本へ帰化した」もしくはそういう報道があったことは事実なので記述するべきでしょう。あとの判断は大韓民国国民および日本人がすることでしょう。
一つの事実についてその背景をいちいち記述していたら情報量が膨大になってしまいます。そして彼が在日コリアンであったことを韓国のメディアが報じたことを特筆する必要性が見当たりません。したがって報道内容に基づく事実のみ記述するのが妥当と考えます。--ホロ部 2006年11月9日 (木) 10:59 (UTC)[返信]
韓国のマスコミが真実を伝えているのでしょうか？？

絶対に「元・在日コリアン人」なのでしょうか。。 生まれも育ちも千葉出身と聞いているのですが・・--210.135.196.75 2006年11月9日 (木) 11:29 (UTC)[返信]

  • 中田英のケースもありますし、信憑性には疑いがあるでしょう。本人からの発言がない限り、記述は避けるべきかと思います。記述するとしても真実であるかのような形は望ましくないと思います（例えば、「韓国では、韓国籍から日本に帰化したと報じられたが、真偽は不明である」などが良いと思われる）。Naokiss 2006年11月9日 (木) 13:27 (UTC)[返信]
  • 仮に韓国での報道が事実だとしても（といっても日本国内でどこまで検証できるか疑問があります）、本人が公言しない限り、記載すべきとは思いません。これは極めてデリケートな問題ですし、記載すると時に編集合戦などを引き起こすリスクもあると推測します。本名を公開していないタレント（例：ベッキー）や作家（例：京極夏彦）の本名と同じ扱いにすべき事項でしょう。--DEN助 2006年11月10日 (金) 14:23 (UTC)[返信]
  • 速報から5ヶ月たって、韓国内のスポーツマスコミですら取り上げられていない状態です。おそらくOSENの速報以降、裏が取れなかったものと推察されます。ひとまずノート上の記述にとどめ、本格的な報道があればその際に判断、ということで良いかと考えています。ホロ部さんが「報道内容に基づく事実のみ記述」と書かれていますが今回の事案については事実の検証が難しいので問題になっているのであって（OSENのメディアとしての信憑性も含めて）、「報道内容に基づく事実」が簡単に判断できるのであればノートでの議論を経ることなく掲載して問題ないと考えます。-Himetv 2006年11月11日 (土) 03:32 (UTC)[返信]
朝鮮日報にも韓国系とありました。これだけソースがそろえば、もはや異論はないでしょう。[3]
  • 本人の口から発言されて無いのですから、韓国マスコミによって「在日であったが、03のアテネ五輪予選を機に帰化した」と報じられた。と書くべきでは？Naokissさん、DEN助さんの本人の口から…の意見に同意です。デリケートな問題ですし、韓国マスコミの信憑性という問題もありますから
  • 参考までにWikipediaにこんな記事があります。それに韓国紙の報道を事実として記載するとしたら、剣道や盆栽、日本刀、ソメイヨシノに天皇まで韓国が起源であると記載しなければならなくなりませんか？どうしても書かなければならないのなら「韓国紙では」という但し書きをして太字をはずしエピソードか来歴あたりに移動させるべきだと考えます。
  • ホロ部さん、情報提供ありがとうございます。朝鮮日報の記事を拝見しましたが、「韓国系の小笠原は」と言及されているだけで本人がかつて韓国籍だったかどうかの確認が取れません。片親が帰化済みの元在日韓国人だった場合、本人は在日韓国人だったことが無いにもかかわらず韓国系である、ということもありえます。これではOSENの記事の傍証たりえません。この記事が引いている、「日本のマスコミによると」の指すマスコミが何処なのかがはっきり判り、なおかつそれがOSENの記事の傍証たりえればよいのですが。（もちろん単にOSENの記事を引いているだけでは傍証になりませんが）あと一応言及しておきますが、OSENの記事が真実だった場合、時期的に考えて日本の事情とは全く関係なく「兵役忌避問題」[4](イ・ヒョンド〔元DEUX〕 兵役忌避と非難……日本語)[5]（兵役忌避狙った韓国籍放棄「２倍に」……日本語）[6]（国籍放棄の98％が男性「兵役忌避のため」……韓国語）との関連を考えなくてはなりません。そういった事情からも掲載には慎重になったほうが良いと考えています。--Himetv 2006年11月16日 (木) 15:44 (UTC)[返信]
厳密に言えば在日にも兵役の義務はあるのですが実際に兵役につかされる事は無いようです。在日に対する差別が理由らしいです。だからそれは考慮に入れる必要は無いかと。DEE35 2006年11月23日 (木) 10:39 (UTC)[返信]
  • 五輪予選前に帰化したならば、日本のマスコミが報道せず、韓国マスディアのみが伝える、といったことはないのでは？サッカー五輪予選代表の李忠成の報道を見る限りそう思います。李忠成の場合、日本でも大きく取り上げられましたが、朝鮮日報など韓国のメディアでは、帰化した後も在日同胞として大きく取り上げています。このことでマスメディアをソースとする場合、日韓両国において、真実に足り得る根拠がはっきり示されていることも基準ではないでしょうか。中田英寿やイチローなどといった有名選手の例もありますので、韓国のみで伝えられていることを鵜呑みにするのはよくないと思います。現在、日本における報道ではそのような記事はなく、朝鮮日報など韓国大手紙でもその後の報道では在日同胞や韓国系といった記事はみられません。
  • ここまで続報がないのだから、根拠のない報道、誤報だったのは明らか。数ある中のたった1つの記事でしょう？それも根拠がしめされていない。そんな記事を、ここに紹介したこと自体、おかしいですよ。そもそも、小笠原という姓は元来から日本に独特なものですしね。

高校時代ホームラン0本[編集]

この選手を語る上で十分面白みのあるエピソードだろう、と思い

＞エピソード 高校時代から打率も高めでしばしば長打も出ていたが、ホームランは1本も打ったことがなかった。社会人に進みホームランを含め長打が増えたが、それでもプロ入り直後は「なかなか内野を越えなかったんですよ」という。決して先天的な長打力を持っていたわけではなかった。

＞2006年の第一回ワールド・ベースボール・クラシックまで、野球を始めて以来一度も優勝を経験したことが無かった。

と書き込みましたが、何故バッサリ削除されてしまったのでしょうか？　自伝に載っていたり本人が05年1月に出演したラジオでちゃんと喋っていたことなのでソースもあります。

「IPユーザによる一連の編集について」で投稿すべきか迷いましたが、そちらは投票などで話題が一旦完結しているようなのでこちらで話したいと思います--以上の署名の無いコメントは、利用者名: 220.111.156.161（会話・投稿記録）さんによるものです。

関連項目の整理[編集]

小笠原道大の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）[*]での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。

--ぴかり 2007年11月20日 (火) 13:21 (UTC)[返信]

プレースタイル　[編集]

Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#記述の注意に基づいてプレースタイルの項目についての修正を実行します。

  • 1軍初昇格時の打撃コーチ加藤英司に指導を受けたヘルメットを振り落とすほどのフルスイングが代名詞であり、[要出典]
方針「特に、選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する。」に基づき、該当選手のフルスイングが「代名詞」である事が誰によって評価されているのかを出典として明示する事。
  • 広角に長打を放つ打者である。
方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義している「広角」の基準を出典として明示する事。
  • スイングは単に強振しているように見えるが、高い打率をも両立させる柔軟性がある。[要出典]
  • バットコントロールも巧みで、ワンバウンドになりそうな球や、高めの釣り球も本塁打にしてしまうこともある。
特定のエピソードから該当選手のバットコントロール技術を結論付けているものであり、方針「選手の能力を裏付ける評価やエピソードがあれば記述してもよい。ただし、それらの評価やエピソードから選手の能力をユーザーによって結論付けない。」に抵触しているため削除。
  • 選球眼も優秀[要出典]で、出塁率が打率を大きく[要出典]離している。
方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義している「選球眼の優劣」の基準を出典として明示する事。および、出塁率、打率と選球眼の因果関係を出典として明示する事。
  • 毎年安定した成績を残しているが[要出典]
方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義している「シーズン毎の成績の安定・不安定」の基準を明示する事。


要出典範囲について１ヵ月以内に出典が明示されない場合は方針に基づき記述の削除を実行いたします。なお、方針はwikipediaユーザーによる合意によって決定されたものであり、これに異議がある場合はWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝のノートページで提案を行って下さい。--Kridro 2010年4月21日 (水) 05:09 (UTC)[返信]

在日認定[編集]

「韓国紙から度々在日認定を受けている。」という記述が度々削除されるのですが、韓国紙が度々在日認定している事実（一番古いのは1999年か2001年あたりのOSENのようですがたどりつけませんでした）をソースを網羅しながら記述しているのみで、なぜ在日認定を受けるのか謎とはいえ、これをもって「小笠原道大は在日韓国・朝鮮人である」と記述しているわけでもありません。逆に在日認定の項目から見たとき、小笠原選手は近年代表的な在日認定スポーツ選手となっており、両記事を合わせて読む機会を残す方が今後韓国紙などによる検証を促す上でも良いのではないかと思うのですが。--Jjok 2011年4月5日 (火) 14:23 (UTC)[返信]

コメント緩い編集合戦状態であったことから、議論の必要はあると思います。論点としては、1、元来2ちゃんねる用語である「在日認定」を特筆性、または無差別な情報収集として捉えるか、2、出典がすべて韓国メディアのものであり、スポーツ新聞のようなものが多いように見受けられるが、これらを信頼できる情報源とみなすか、3、本人はそれを不名誉や迷惑と感じているか（もしそうであれば存命人物の伝記に抵触の虞）、といったところでしょうか。--オクラ煎餅 2011年4月6日 (水) 04:56 (UTC)追記--オクラ煎餅 2011年4月6日 (水) 05:55 (UTC)[返信]
コメント1．についてWikipedia:特筆性は単独記事とすべきかどうかの判断基準の一つであり記事内の記述に関するものではないことと、その特筆性自体草案であることから考慮する必要はないと考えます。この1．の指摘自体が定義も確定していない「特筆性」という言葉が独り歩きしている例だと感じます。2．についてですが、中央日報や韓国日報は信頼できない情報源とみなすことは難しいと考えます。OSENなどのネットによるソースはこうした信頼できると看做されるメディアの取材源の怪しさを推察させるものとして出典扱いではなくても残しておく必要があると考えます。3.については現状では検証する手段がないため保留します。また、この点を考慮し「報道がなされている」旨の記述にとどめ、本人の血統を断定する記述はすべきでないと考えます。--Himetv 2011年4月6日 (水) 05:29 (UTC)--オクラ煎餅さんの2011年4月6日 (水) 05:55 (UTC)の追記に関しての追記です。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんの「4.報道」によれば「個人に関する報道が1つの出来事を越えた広がりを持つものでない限り、その個人に関する記述はその出来事に関する記事内に限定されるべきであり、主題全体における重要性に見合った分量の記載に限定されるべきです。」とあり、記述は最低限にとどめるべきものと考えますが、記述を行わない方が良いとは考えられません。--Himetv 2011年4月6日 (水) 06:29 (UTC)[返信]
特筆性についてはHimetvさんがおっしゃる通り、記事立項についてでしょう。「小笠原道大の在日認定」のような項目を作るのではなく、「小笠原道大」の中で適度な分量で記述するべき、ということだと思います。また2ちゃんねる用語であっても特定アジアのように英語論文に取り入れられ、en:Tokutei Asiaのように世界に発信される例もありますし、そもそも言葉の出自ってそんなに重要なんですかね。別冊宝島 『嫌韓流の真実』 2005年、117頁 ISBN 978-4796649735 「韓国メディアの在日認定」のように検証可能な資料によって取り上げられていても、卑しい2ちゃんねる用語は排除されるべき？2については、私も怪しい情報源が怪しい情報を発していると思いますが「在日認定」という言葉はそういう胡散臭さを表現するのに適当であると思います。3については、在日認定を名誉毀損として訴えたのは土井たか子氏でしたか。普通は安藤美姫選手のようにさらっと流したり、福島瑞穂氏のように反論したり、イチロー選手のように気にしなかったり、安蘭けい氏のように自身のアイデンティティーとして公表する人がほとんどで、テイ・トウワ氏のような例は希少であると思います。しかも、現状「元在日韓国人である」と記述しているわけでもありませんし、どうかするにしても本人関係から対応を求められてからでいいのではないでしょうか。--Jjok 2011年4月9日 (土) 17:57 (UTC)[返信]
皆様コメントありがとうございます。まずは1.について。特筆性は立項の要件という意見が御二方から出されました。確かに「このような特筆性に関するガイドラインは、記事の主題が、百科事典においてそれ自身の単独の記事が作成されることが適切かどうかについて述べているものです。」とありますのでこれを引き合いに出したのは適当ではなかったかもしれません。失礼しました。
2.について。これらの資料は信頼できる情報源からの検証可能性を完全に満たしているとは言いがたいと考えます。そもそも「在日認定」というジャーゴン（2ちゃんねる用語）が一般的な語とは考えられません。google scholarによる"在日認定"の検索結果は宝島社の漫画一冊ですし、"Zainichi nintei" 検索結果は0件でした。2ちゃんねる用語だから、というのではなく、「日本の」「特定のサイト」でしか使われないジャーゴンを闇雲に記述していいかは慎重な議論が必要と考えます。ジャーゴンだからダメというのではなく、例えば明治憲法下の政治における特殊概念だった「輔弼」のように英語論文にも広く言及されていれば問題はないのだが、そうでない以上慎重になる必要があるのではないか、ということです。ちなみにJjokさんの仰った「特定アジアのように英語論文に取り入れられ」ですが、google scholar による"Tokutei Asia"の検索結果は0件でした。ジャーゴンだからというのではなく、これらを同列に扱うことは適当ではないということです。また、別冊宝島『嫌韓流の真実』もまた査読された論文などではなく、WP:RS#特別な主張には特別な証拠が求められるの「『広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張』は『注意信号』であり『編集者は寄せられた主張を念入りかつ懐疑的に調べるべきです。』」やWP:RS#注意すべき論点の「その資料は論点や問題関心における対立、強硬な見解、そのほか報告内容を特徴付ける偏見を含んでいませんか？問題関心における対立は明示的に顕わされているとは限りませんし、偏見はいつも自明ではないということを憶えておいてください。」に照らすと、その書籍を検証可能な資料と即断することは拙速であると考えます。--オクラ煎餅 2011年4月12日 (火) 13:31 (UTC)[返信]
コメント韓国起源説や在日認定の項目に詳しいけど、朝鮮日報や中央日報のような大手マスコミでも、剣道、柔道、日本刀、ソメイヨシノ、折り紙は韓国起源とか、孔子、老子、秦の始皇帝、朱元璋、チンギス・ハーンは韓国人とか主張してるから、韓国マスコミの韓国起源・在日認定的な記事は大手マスコミでも信頼性は疑問。--118.18.175.27 2011年7月13日 (水) 17:16 (UTC)[返信]
コメント「在日認定」という語彙の使用が問題であるというのであれば「在日韓国人であると断定したかのような報道がなされているが、確たる証拠は示されてはおらず、本人からもそのような事実は開示されていない。」等の表現にとどめることは考慮すべきでしょう。--Himetv 2011年7月14日 (木) 20:26 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:小笠原道大&oldid=89914471」から取得