ノート:園子温

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

2009年 - 2013年の議論[編集]

「哲学的でさえあるコンストラクチャー」というのはどういう意味なのでしょうか。 「コンストラクチャー」というのは何語で、どういう綴りで、どういう意味なのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、61.203.48.196（会話/Whois）さんが 2009年7月29日 (水) 14:13 (UTC) に投稿したものです。[返信]

園子温は本名だと、『非道に生きる』という本に書いてありましたが、あれは嘘だったの？--太陽くん（会話） 2013年11月8日 (金) 17:24 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「園子温」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月29日 (金) 09:31 (UTC)[返信]

一体何がダメなのか？[編集]

園子温氏の性加害疑惑についてウィキペディアに記載しようとすると、必ずと言っていいほどそれを消そうとする輩がどこからともなく出現する。一体何がダメなのか？週刊誌報道だから？中立性とやらが欠けているから？ただ単に園子温のファンが火消ししているだけではないのか？--YK wikiwiki YK（会話） 2024年5月14日 (火) 13:24 (UTC)[返信]

追加で言うと、あくまで園子温氏がしたのは週刊誌側との「和解」であり、性加害疑惑について否定したものではない。その点を履き違えているのではないのか？--YK wikiwiki YK（会話） 2024年5月14日 (火) 13:30 (UTC)[返信]
同意します。特に直近に取り消した方が要約欄でいうような週刊誌記事が出典に含まれるからといって「情報源の信頼性欠如、出典不備」にあたるとはとても思えませんが、（WP:RSでも特に信頼性に足らないとされているわけでもありません）強いて言えば詳細な告発内容を記載することが「中立性欠如」や「中傷・誹謗・名誉毀損」にあたる可能性は考えられるので、先ほど要約した上で差し戻してみました。それでもまた消されるかもしれませんが…。登録ユーザーによる取り消しなのであまり効果はないかもしれませんが保護依頼など出してみます。--Poporoporon（会話） 2024年5月15日 (水) 04:13 (UTC)[返信]
先行した編集はおやめください、この場は議論の場として設けました。否定的意見も聴きたいのでよろしくお願いします。--YK wikiwiki YK（会話） 2024年5月15日 (水) 05:53 (UTC)[返信]
さようでしたか、失礼致しました。改めて見解を残すと、やはり本日私が編集し直したような内容であれば事実の列挙のみで名誉毀損にはあたらないと考えます。詳細な告発内容は名誉毀損にあたるかどうかも焦点ですがそれより冗長的だったので必要ないように感じました。--Poporoporon（会話） 2024年5月15日 (水) 13:47 (UTC)[返信]
そうだそうだー--学者気取りの先頭はここで終わり！（会話） 2024年5月15日 (水) 04:22 (UTC)[返信]
話はそれからです。--一文（会話） 2024年5月15日 (水) 11:18 (UTC)[返信]
  • まず、wikipediaの方針であるWikipedia:礼儀を忘れないに従った上で、落ち着いて議論をしましょう。礼儀を欠くような語調や振る舞いは、問題の解決を困難にさせるだけです。
このノートでは、不祥事についての記述がwikipediaの方針に適しているかどうか、ということが問題になっています。特に、一文さんが挙げられたプライバシーの問題や名誉毀損、中立的な観点といった点が重要な論点です。また、問題となっている記述については、大きく次の4つの部分に分けられると考えられます。
1.松崎悠希氏の告発についての記述。2.週刊PRIMEの記事に基づく記述。3.デイリーの記事に基づく記述。4.週刊誌側に対する園氏の裁判についての記述。
-以下は、私の見解です。-
１. 松崎悠希氏の告発については、出典の記事を確認したところ、記事の形にはなってはいるものの、wikipediaに書かれた記述は松崎氏のツイートの内容であり、松崎氏の主張に偏っており、中立性に問題があるため、松崎氏のツイートの内容を基にした記述が含まれる版は、wikipediaの方針に従い、削除される必要があると考えます。
2. 2022年4月4日の週刊PRIMEを出典にした内容については、YKK wikiwiki YKさんがおっしゃている「あくまで園子温氏がしたのは週刊誌側との「和解」であり、性加害疑惑について否定したものではない」ということは正しいですが、園氏が、「名誉を毀損した」として週刊女性側を訴え、最終的に週刊女性側が記事を「全文削除」したことで和解しており、「性加害疑惑について否定したものではない」としても、この記事を出典にすることは名誉毀損にあたるでしょう。（疑惑の否定の有無は名誉毀損であるかどうかには影響しないでしょう。）そのため、週刊PRIMEの記事の内容を基にして書かれた記述が含まれる版も同様に、wikipediaの方針に従い、削除される必要があると考えます。
ただし、「週刊PRIMEが園氏の性加害問題について記事を出した」という事実を記述することは、その記事が最終的に「全文削除」となったということを示すかぎりにおいて、名誉毀損には当たらないので記載すること自体には問題がないように考えます。
3. 2022年4月5日のデイリーの記事を出典にしている記述に関しては、「関係者各位の皆様にご迷惑とご心配をおかけしてしまい、心よりお詫び申し上げます」という謝罪コメントを表明しているにすぎず、わざわざ記載する必要もないように思えます。（記載すること自体は問題にはならないでしょう。）
4. 2022年5月19日の朝日新聞を出典にした内容と、2024年2月1日の産経新聞を出典にした内容については、園氏の社会的評価を低下させるものではなく、また、その活動に多大な影響を与えたと考えられる裁判歴であるため、記載することに問題はないと考えられます。その活動に多大な影響を与えたと考えられない裁判歴であるため、削除するべきだと考えます。
まとめると、1.松崎悠希氏の告発を出典とした記述には中立性に問題があり、2.2022年4月4日の週刊PRIMEを出典にした記述は名誉毀損であるために、これらの内容は削除される必要があり、3.4.そのほかの部分については、削除する必要はないケースB-2に当たるため削除する必要があると考えます。--Kibi no Shinokawa（会話） 2024年5月15日 (水) 14:49 (UTC)打消し線追加、下線部追記。--Kibi no Shinokawa（会話） 2024年5月17日 (金) 12:11 (UTC)[返信]
Wikipediaは告発サイトや不祥事晒しサイトではないので書ける訳がありません。--126.232.15.7 2024年5月21日 (火) 01:50 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:園子温&oldid=100440446」から取得