利用者‐会話:Aitok I

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Aitok Iさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Aitok I! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Aitok Iさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Siwamura（会話） 2018年7月10日 (火) 22:51 (UTC)

ありがとうございます。頑張ります。--Aitok I（会話） 2018年7月11日 (水) 04:31 (UTC)

除去につきまして

無出典及び独自研究として、大胆に編集を除去 [1] [2] されてますが、Wikipedia.jpにおいて、初期の頃は必ずしも出典が必要だったわけでなく、かつ、除去部分の著作権の関係、他編集者へのマナーや配慮などもありますので、明らかなる記述の間違いやいたずら等を除き、大幅に除去されたり改変されたりする場合は、当該ページのノートや書かれたご本人の会話ページなどにおいて合意を取られてからの方がいいと感じますので、よろしくお願いいたします。--Siwamura（会話） 2018年7月13日 (金) 02:29 (UTC)

返信 案内ありがとうございます。

私もWikipediaの歴史についてはよく知りませんので、古い無出典記載も方針違反と誤解していました。反省します。

今後はご教示に従い大幅な改変の際にはなるべく合意をとるようにいたします。ただ、こちらの場合のような明らかな独自研究（あるいは極めて信頼性の低い文献によった記述）については独断で除去するかもしれません。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 04:35 (UTC)

と書きましたが、よく使われる「ノートに転記」という方法で対応できるものが多そうですね。のちに復帰される余地を残している記述はノートに転記、そうでないものは除去としたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 06:28 (UTC)

Aitok Iさんが行った一連の編集（新規ユーザーを作成してから直ぐ大量除去の編集の繰り返し）は、記事に関わっている方々を疲弊させます。お止め下さい。できれば、御自身の手で戻してください。よろしくお願いいたします。--663h 2018年7月13日 (金) 12:37 (UTC)

返信 「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」にあるとおり、出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。ですので、あなたの編集は取り消させていただいたいと思います。しかしいきなり全除去したのは確かによくなかったと思うので、できる限りノートに転記したいと思います。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 12:43 (UTC)

返信 このような独善的姿勢で編集を続けていると、トラブルが生じる確率はどんどん高くなっていくでしょう。
私には、Aitok Iさんが全くの新規ユーザーに見えません。失礼ながら、もし過去に別のユーザー名で編集を強行したことが原因でトラブルを起こされているのでしたら、その時の反省を今回に生かしていただきたかった。勿体ないです。極めて失礼かつ率直な物言いですみません。--663h 2018年7月13日 (金) 13:11 (UTC)

私は誓ってこれが初めてのアカウント取得です。しかし利用者ベージで公表しているように、以前からIPで編集しておりました。

トラブルが生じないように、検証可能性というルールがあるのです。私に反省すべき点がなかったとは言えないのですが、貴方もどうかWikipediaの方針をもう一度ご確認されるよう心よりお願い申し上げます。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 13:25 (UTC)

返信

＞トラブルが生じないように、検証可能性というルールがあるのです。

全く違います。 失礼いたします。--663h 2018年7月13日 (金) 13:35 (UTC)

理由を示してください。確かに少し不正確でしたが、検証可能性のルールがなければ多くの人が勝手な情報を付け加え収拾がつかなくなるのは目に見えています。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 13:43 (UTC)

理由ですか？？

「検証可能性」と「トラブル」は直接関係ございません。トラブルが生じる理由について、私が貴方に教えても、私に感謝するどころか逆恨みするでしょうから、他の人望のある方に教えてもらってください。お互いのためです。ただ、残念ながら、現在の貴方の姿勢ではWikipediaでの共同作業は難しい、とだけお伝えします。これに反発して姿勢を正していただければ幸いです。失礼いたします。--663h 2018年7月13日 (金) 13:56 (UTC)

本当にそのように思われているのでしたら、コミュニティの方々からコメントを募集してみてはいかがでしょうか。失礼ですが、私には残念ながら貴方のお考えが一般的なものとは到底思えません。疲弊するのは記事に関わっている方々ではなく除去する側です。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 14:02 (UTC)

勿論、本当にそう思っていますよ。 現在の貴方の姿勢ではWikipediaでの共同作業は難しいです。

このようなことに時間を割きたくなかったのですが、、その理由をお伝えします。

「削除＝否定」です。否定されたら、反発があり、トラブルへと発展します。

多種多様なトラブルを避けつつ、検証可能性を満たしつつ、記事を発展させるために頑張ってらっしゃる方もいるわけです。

例えば、出典が無いなら自分で出典を付ける、{{要出典}}タグを使う、ノートで削除提案して合意を目指す等の方法を以て。

貴方は、そのような事を全く何もしていないでしょう。

貴方はただ、多量削除を連発してトラブルの種を撒いていたんです。

これはマナーの領域です。あとは他の人望ある方に聞いてください。

御理解いただけないなら仕方ありません。諦めます。以上--663h 2018年7月13日 (金) 14:34 (UTC)

無出典記載はWikipediaでは否定されることはすでに明文化されております。議論の余地はありません。「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」を読まれましたか。テンプレートはあくまで「または」としての扱いです。これはその記事の内容を損なわずかつ出典提示の見込みがあるときのみに使用するべきです。「トラブルの種」をまいたのは私ではなく無出典記載をした方という考え方もできるかもしれません。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 14:42 (UTC)

私が何を言っても無駄なので、どうぞ、そう思っていて下さい。本心では、そう思っていないなら、他の人望ある方に教えてもらってください。以上--663h 2018年7月13日 (金) 14:45 (UTC)

失礼ですが貴方のご理解は少々誤っています。貴方が方針を確認された上で適切な編集をされることを心より願っております。--Aitok I（会話） 2018年7月13日 (金) 14:48 (UTC)

ウィキペディアにおける行動の指針をご案内します。

• Wikipedia:五本の柱

• ウィキペディアには行動規範があります。他のウィキペディアンと同意できないときにも、彼らに敬意を払い、礼儀正しくしてください。
• あるひとつの点を例証するためだけにウィキペディアを混乱させることのないようにしてください。

• ウィキペディアは規則主義ではありません

• 方針の字面の解釈に固執するあまり、方針の原理原則を損なうことをしないでください。
• 見解の不一致は、規則や手続きに固執することによってではなく、合意形成を重視した議論によって解決してください。

• WP:悪用

• 方針やガイドライン、あるいは他者の言動や証拠などを引き合いにするときは、その字面だけを追求するのではなく、そこに書かれた本来のルールの精神や意図、さらに必要であればウィキペディアの本来の目的まで立ち返って考えることをお勧めします。

• いつまでも納得しない

• 自説を何とか通したい編集者は、自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執
• 自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為

• WP:DISRUPTPOINT

• ノート:タギシミミの反逆のように、改名を主張し、反論されたら今度は削除依頼を出す、というような行動はWP:DISRUPTPOINTにおける「悪い例」にあたるでしょう。

Aitok Iさんが、自説の正しさに自信をお持ちなのはわかります。ですが、コミュニティにそれが受け容れられない場合には、あきらめるという判断もまた必要でしょう。（Wikipedia:妨害的編集#いつまでも納得しない）--柒月例祭（会話） 2018年7月15日 (日) 09:10 (UTC)

返信 私も自説に無限にこだわったりはしませんので、反論がおありならお書きくださるようお願い申し上げます。なお、「タギシミミの反逆」については、議論の中から導き出された結論ですので、否定すべきものではないと考えています。--Aitok I（会話） 2018年7月15日 (日) 09:14 (UTC)

ペースを落としてください

お世話になります。Siwamuraです。しばらく編集活動のペースを落としていただけないでしょうか。現在のところ、Aitok Iさんの編集は、ウィキペディアにおける行動の指針に、合致しているものと思えず、いくつものトラブルを引き起こし、苦言が寄せられています。特に、除去や加筆、改名などはトラブルを起こしやすいので、既存のページにはできるだけさわらず、編集のペースを落とし、方針等を熟読されウィキペディアにおける行動の指針を身につけていただきたいと思います。どうしても編集されたい時は、ご自身で新規に項目を立ち上げられ、育てていかれることをおすすめいたします。--Siwamura（会話） 2018年7月19日 (木) 22:03 (UTC)

ご意見ありがとうございます。結論から申し上げれば、できません。「トラブルを起こしやすい」とおっしゃいましたが、その結果Wikipediaが改善されていくのであればそれに越したことはありません。別に無議論での移動をしたりしたわけではないので、「トラブル」という理由だけで編集減速を求められるのはいかがなものかとおもいます。

「新規に項目を立ち上げ」たところで、私の作った項目なら「トラブル」が起こらないわけではありません。記事の私有化はできませんので、どの記事で編集しても結局は同じことです。

あと、私の提案において貴方が述べられたご意見について触れさせていただくと、「神道の作法」や「神道は日本における信仰であることを考えれば」など、根拠不十分なご主張が多く見受けられます。たとえば改名提案に反対されるなら、Wikipedia:記事名の付け方を持ち出すなどの適当なご意見を下さるようお願い申し上げます。--Aitok I（会話） 2018年7月20日 (金) 05:06 (UTC)

ご意見ありがとうございます。あくまで私個人の好みでかつ言い訳でもありますが、この法令の第何条の第何項のここに書かれています、とか、この判例の解釈はこうなってますのでこうです、とか、この約款の何ページのここに書いてあるじゃないですか ちゃんと読んでください、とかいうのはあまり好きじゃないんですよ。共同作業って、そういうもんじゃないと思ってますから。ただ、明文化されたものはもちろん必要で、いろいろ便利でもありますし、わたしのような考えを嫌う人もいらっしゃることでしょう。そして、Aitok I さんがご希望であれば、私のできる範囲でそのような形で意見を述べるように努めたいと思います。また、これまで、ご無礼な発言を申し上げました。そのことに対しましては、お詫びいたします。--Siwamura（会話） 2018年7月20日 (金) 06:50 (UTC)

べつに気にしていませんので大丈夫です。私にもあなたのお考えは理解できますし、あなたのような見方も議論には必要だったでしょう。私もなるべく色々なご意見を取り入れて編集をしていきたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年7月20日 (金) 06:55 (UTC)

具体的根拠を示さない改名乱発の中止の申し入れ

プロジェクト‐ノート:神道#貴人記事の項目名変更の提案、Wikipedia‐ノート:表記ガイド#人名の敬称付記慣習についてのコメント依頼でも繰り返し申し上げたことです。

Aitok Iさんの提案は、多くの人から受け容れられていません。

具体的根拠を示さずに行ったノート:ヒメタタライスズヒメの改名提案が決着していないさなかに、さらにノート:火須勢理命、ノート:トヨタマヒメのように類似案件を増やさないでください。

ヒメタタライスズヒメの場合もそうですが、プロジェクト‐ノート:神道で議論している最中に、明らかに関連性のある改名案件を起こしておきながら、そのことをプロジェクト‐ノート:神道に告知しないというのもいかにも不誠実です。--柒月例祭（会話） 2018年7月30日 (月) 15:01 (UTC)

返信 その義務はありません。以上です。--Aitok I（会話） 2018年7月30日 (月) 15:21 (UTC)

（競合しました）追記しますが、WP:CONLIMITEDにありますように、関連するコミュニティに対してじゅうぶんに誠実に告知を行った場合にのみ、「意見がつかない」ことを合意と「みなす」ことができます。告知が不十分であれば、仮に意見がつかなかったとしても、それは「誰にも支持されなかった」だけであり、合意が得られたわけではないのです。--柒月例祭（会話） 2018年7月30日 (月) 15:25 (UTC)

よく読まずに書かれるのはおやめください。そこでの規定は「方針とガイドラインに関する場合」のみです。--Aitok I（会話） 2018年7月30日 (月) 15:29 (UTC)

独断改名の中止の申し入れ

報告 改名提案や合意形成を経ない独断での改名（岐須美美命→研耳命）を差し戻しました。--柒月例祭（会話） 2018年7月31日 (火) 02:19 (UTC)

コメント 上記の件、過去に同様のことをなされた際に「方針無理解と非礼」だとして反省なされたはずですよね？--Saigen Jiro（会話） 2018年7月31日 (火) 21:18 (UTC)

返信 「研耳命」の方は復帰しました。改名というより、研耳命を新規立項し岐須美美命をリダイレクト化という形式だったのですが、同一人物か不確かということもありますので、両記事併存という形にしました。

（Saigen Jiroさんへ）私が「反省」したのは、その時の履歴不継承での分割についてです。今回の案件では、特に履歴不継承は生じておりませんので、問題にはなりえないと考えられます。--Aitok I（会話） 2018年8月1日 (水) 17:01 (UTC)

既存記事の消去の意図でしたら履歴不継承以前の大問題です。--Saigen Jiro（会話） 2018年8月2日 (木) 04:03 (UTC)

ですから、両記事併存という形に変更したのです（差し戻されてしまったようですが）。今後は既存記事の記述の独断除去は控えたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年8月2日 (木) 09:30 (UTC)

結果的に良ければプロセスには問題無いという主旨と承知いたしました。--Saigen Jiro（会話） 2018年8月2日 (木) 22:00 (UTC)

ここから差し戻し合戦に持ち込むつもりはありません。私のプロセスに誤りがあったことは認めます。--Aitok I（会話） 2018年8月2日 (木) 22:07 (UTC)

すみません。先の「問題にはなりえない」とのご発言との整合性が取れません。--Saigen Jiro（会話） 2018年8月2日 (木) 22:45 (UTC)

問題があったとみなされたからブロックされたのです。よって、さきの発言は撤回します。--Aitok I（会話） 2018年8月2日 (木) 23:11 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

あなたに対するコメント依頼を提起しました。

このコメント依頼へのコメントは任意です。--柒月例祭（会話） 2018年7月31日 (火) 04:28 (UTC)

返信 お知らせありがとうございます。コメントします。--Aitok I（会話） 2018年8月1日 (水) 17:07 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--MaximusM4（会話） 2018年8月2日 (木) 05:47 (UTC)

ブロック理由にWP:POINTを挙げられたということは、岐須美美命・研耳命での編集が直接の原因となったのでしょうか。ブロックは甘受しますし、解除後も独断による編集は控えたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年8月2日 (木) 09:35 (UTC)

ブロック解除依頼

上で「甘受します」と言った後ではあるのですが、方針類は読みましたのでブロック解除依頼を行います。

{{unblock|1=[[#投稿ブロックのお知らせ|上節]]の通り、私は[[利用者:MaximusM4|MaximusM4さん]]により、一週間の投稿ブロックを受けました（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別:ログ/block&page=利用者%3AAitok+I 記録]）。理由は、「各種方針の熟読期間: [[WP:POINT]]」です。おそらくは、「[[岐須美美命]]」から「[[研耳命]]」への独断による改名類似行為（[[特別:差分/69412354|こちら]]および[[特別:差分/69412372|こちら]]）が直接の原因だろうと思います。 これに対し、以下の理由により、ブロック解除依頼を行います。 * 上記の件（[[研耳命]]関連）のような独断での改名類似行為については不適当だったと反省しております。今後はこのような行為を独断では行わず、あらかじめノートにおいて合意形成を行います。 * 私の行動に関連すると思われる方針類は読みましたので、ブロック理由にある「各種方針の熟読」は行うことができました。よって、今後ブロックが続く理由は無いと考えられます。 * 私はいくつか提案等を行っていますので、そこに他の方から意見が寄せられた場合に返信できない状態はあまり望ましくないと考えられます。 * [[Wikipedia:コメント依頼/Aitok_I|コメント依頼]]で受けました皆様のご意見につきましても、（事実関係と異なる点を除き）真摯に受けとめたいと思います。 以上より、私に対する投稿ブロックはもはや必要なくなったといえます。--[[利用者:Aitok I|Aitok I]]（[[利用者‐会話:Aitok I|会話]]） 2018年8月2日 (木) 22:09 (UTC)}}

以上、可能でしたらご検討をよろしくお願いします。--Aitok I（会話） 2018年8月2日 (木) 22:09 (UTC)（事実上依頼却下につきnowiki化）--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)

• コメント 一点、質問いたします。コメント依頼における他の利用者の方々からの指摘で、Aitok Iさんが「事実関係と異なる」とお考えになった部分を、複数存在するのであれば全て列挙し、どこがどのように異なるのか具体的にご説明ください。--MaximusM4（会話） 2018年8月3日 (金) 06:44 (UTC)

コメントありがとうございます。「事実関係と異なる」だけでなく、納得がいかない部分も含め、箇条書きにすると以下の通りです。

• Siwamuraさんからのこちらのご意見の中で、「IPユーザーとしての活動が、最も古いものだと2009年からあります」とあるのは誤りです（正しくは2016年からです）。
• 663highlandさんからのこちらのご意見や、SilverSpeechさんからのこちらのご意見の中で、こちらやこちらについてのご意見を頂きました。
  • まず前者についてですが、そこで663highlandさんは、私が無出典記述を除去したことについて「トラブルの種を撒いていた」とご指摘になりました。私はこれに対し、WP:UNSOURCEDを案内して反論しました。すると663highlandさんは「私が何を言っても無駄なので、どうぞ、そう思っていて下さい」というお言葉を残し、議論をおやめになりました。

三大方針の一つを根拠に反論を行うと、「Wikipediaにとって有害」と判断されるのでしょうか。少々納得がいきません。

• 次に後者についてです。㭍月例祭さんはこちらのご意見の中で、「記事名というのは、そんなに重要ではない」とご主張になりました。これに対し私は独自見解である可能性を指摘しました。これを根拠に、私に「他の利用者からの意見を（中略）軽視する傾向がある」と言われなければならない理由がわかりません。

• 以上の他の「事実関係と異なる」ところについては、Wikipedia:コメント依頼/Aitok I#被依頼者コメントをご参照ください。--Aitok I（会話） 2018年8月3日 (金) 12:52 (UTC)

Siwamuraさんは取り消してくださったようです。感謝申し上げます。--Aitok I（会話） 2018年8月3日 (金) 13:32 (UTC)

インデント戻し）
返信 (Aitok Iさん宛) 私のコメントは主にマナーについて述べており、ダメ押しに「これはマナーの領域です。」と明言しています。
それに対するAitok Iさんの返答は、「無出典記載はWikipediaでは否定されることはすでに明文化されております。議論の余地はありません。「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」を読まれましたか。」や「貴方が方針を確認された上で適切な編集をされることを心より願っております。」です。
是らからAitok Iさんの文章読解力では、私のコメントの趣旨を把握できていないと推断、および、Aitok Iさんは態々時間を割いて注意してくれる人に感謝せず逆恨みするタイプであると推断。よって「私が何を言っても無駄」と諦めることとなりました。乱筆乱文にて失礼いたします。--663h 2018年8月3日 (金) 14:20 (UTC)

返信 それは分かっております。しかし、そのことから「Wikipediaにとって有害」とおっしゃることに納得がいかないと申しました。--Aitok I（会話） 2018年8月3日 (金) 14:24 (UTC)

（追記）私の発言は、「必要以上にトラブルをおそれて萎縮するつもりはない」という趣旨です。663highlandさんが私のことを心配してくださったことについては感謝申し上げます。--Aitok I（会話） 2018年8月3日 (金) 14:30 (UTC)

コメント WP:POINTに関連して、研耳命の件以外には一切心当たりはないですか。--柒月例祭（会話） 2018年8月3日 (金) 16:41 (UTC)

返信 コメント依頼で出た点に関しては、研耳命以外はWP:POINTに当たるとは思いません。

• プロジェクト‐ノート:神道・Wikipedia‐ノート:表記ガイドについては、提案したのみであって実行しておりません。よって「腕ずく」には当たりません。
  • 改名提案のPJへの告知は、議論と関連が薄い提案ですので義務は生じないと考えられます。
  • こちらでの『Wikipedia:ページの改名には「議論中の分野での改名は控えるべき」などという記述はありません』という発言や、こちらでの「その義務はありません」という発言については、撤回するつもりはありません。--Aitok I（会話） 2018年8月3日 (金) 23:01 (UTC)

WP:POINTのなかのWP:悪用やWP:IDIDNTHEARTHATを読んでもなお、そのお考えに変わりはないですか。

私の「こちらのご意見」から「記事名というのは、そんなに重要ではない」を抜き出されましたね。私のその意見のなかでは、「重要なのは記事の中身」「時間や労力は記事の充実にあてるべき」「十分すぎるぐらいの根拠を」「合意形成がスムーズに実現するならよいのですが、スムーズにいかないならサクッと諦める」とも書いているのですが、これらのコメントを差し置いて「記事名というのは、そんなに重要ではない」が私の発言の本旨と思われますか。また、その後のコメントで「他の利用者からの意見を（中略）軽視する傾向がある」と評されたのは、私の発言に対する回答だけをもって判断されたかのようにおっしゃっていますが、それ以外の一連の言動総てに対する総合的評価である、とは思われませんか。--柒月例祭（会話） 2018年8月3日 (金) 23:44 (UTC)

返信 変わりはありません。

• WP:悪用は「悪意を持って」いる場合を対象としていますが、私はこれには該当しないと考えております。
• WP:IDIDNTHEARTHATは「いつまでも「納得」しない」利用者を対象としています。しかし私は、プロジェクト‐ノート:神道においては最終的に納得しておりますので、これには該当しないと考えられます。
• 記事の中身が重要であることには同意します。しかし、だからといって記事名がおろそかになって良い理由にはなりません。私の反論は必ずしもあなたの発言の本旨に対するものではないということをご理解いただければ幸いです。
• SilverSpeechさんのご意見では、具体的事例を「利用者‐会話:Aitok I#除去につきまして、Wikipedia‐ノート:表記ガイド#人名の敬称付記慣習についてのコメント依頼での7月30日のやりとりなど」と挙げられています。この2つについての見解は上述しております。「など」で省略された部分については、コメントのしようがありません。--Aitok I（会話） 2018年8月4日 (土) 00:53 (UTC)

MaximusM4さん、よろしければ以上をふまえてご判断をお願いします。--Aitok I（会話） 2018年8月4日 (土) 10:30 (UTC)

• コメント コメントありがとうございます。現状、残念ながらブロック期間短縮の要望を容れることはできかねる、が私の判断です。ご了承ください。--MaximusM4（会話） 2018年8月4日 (土) 15:59 (UTC)

返信 分かりました。ご検討ありがとうございました。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)

Aiwokusaiさんからのコメント

（節を分割させていただきます）--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 16:58 (UTC)

• おそらくみなさまがたは、今回Aitok Iさんがブロックされたことを受けて、どのような反応をなさるかで今後の対応に関しての判断材料にされているのだと思います（場合によりけりですが、すぐさまブロック依頼に移るというのはよっぽどですし）。人によっては「このくらいの期間くらい素直にあまんじて受け入れられないのか」と考える人がいるかもしれませんし（私の考えではありません）、ブロック明けの言動なども含め総合的に判断するという形になるのではないでしょうか。--Aiwokusai（会話） 2018年8月5日 (日) 05:35 (UTC)

コメントありがとうございます。

人によっては「このくらいの期間くらい素直にあまんじて受け入れられないのか」と考える人がいるかもしれませんし

そうですね。少し解除を急ぎすぎたかもしれません。

ブロック明けの言動なども含め総合的に判断するという形になるのではないでしょうか。

解除依頼でも述べましたが、ブロック原因と思われる独断での改名類似行為などは控え、あらかじめ合意形成を行いたいと思っております。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 08:22 (UTC)

Nami-jaさんのご意見について

（節を設置）--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 16:43 (UTC)

Nami-jaさんが「その議論の過程にて大勢の議論参加者を文字通り「ころころと提案内容を変更し振り回し続けた」ことについては全面的に何の問題もない、とのお考えをお持ちのように思われました」とコメント依頼でおっしゃいました。これについてです。

私の提案内容変更をまとめると、

「ミコトは全除去→一部例外を除き除去→省略可能であることを確認の上除去→各記事ごとに改名提案（議論終了）」

の4段階です。これらは全て私の側からの譲歩であり、すべて他の方からのご意見を受け入れた結果行ったことです。私としてはむしろ適当な提案内容変更だったと思っておりますが、私の最初の主張に至らない点があったことにつきましてはお詫び申し上げます。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 08:22 (UTC)

コメント まさにそのお答えに問題の大部分が含まれております。つまるところ「譲歩『してやった』」「他人の意見を『容れてやった』」という受け取り方をしておられ、根本的に「反論者が求めているのは提案内容の即時変更ではなく、反論者が納得した上で賛成票に票を変じられる提案主張論拠のより論理的な説明である（Wikipedia:説明責任）」という点に現時点でもお気づきでおられないようです。そのような時間ばかり浪費して論拠の明確かつ論理的な説明ができない提案者の話に提案者が納得するまで延々と付き合わされる状況というのはWP:DR#2第二項に明示あります通り「（共同編集の）妨害行為」「（自覚なき）荒らし行為」に分類されています。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月5日 (日) 15:07 (UTC)

返信 (Nami-jaさん宛) ご意見ありがとうございます。要は、プロジェクト‐ノート:神道での私の主張は論拠不足だったということですね。

（当たり前ですが）私としては、その時その時では自分の主張の根拠にはそれなりの自信を持っていたつもりです。しかし多くの利用者さんのご意見を聞く中で、私の主張に欠点が多いことに気付かされました。その結果、提案内容の変更ということになったものです。

しかしそもそも「提案内容を変更せざるを得ない」というのは裏を返せば「もとの内容が不適当」ということに他ならず、ご指摘の通り、元はと言えば私の主張が論拠不十分であったことが原因です。無論、意図的に行ったわけではありませんが、他の方々を振り回してしまう結果となったことについては反省すべきなのは確かです。ご指摘ありがとうございます。

私自身が未熟ということもあり、熟考不足で提案を行ってしまい申し訳ございませんでした。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 16:43 (UTC)

（追記）ご指摘の件は、『いつまでも「納得」しない』というよりは、それよりもっと根本的な問題に思えます。反省します。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月5日 (日) 16:56 (UTC)

論拠、説明を増やすことができないのに持論の正当性を徹頭徹尾主張しつつ根本的な解決に成り得ない提案の小変更を3度繰り返したのは「同種提案を手を変え品を変え極短時間に3度繰り返した」のと同様状況でありまして、Aitok Iさんの主観がどうであれ客観的にはWP:IDIDNTHEARTHATの実施でしょう。そして、その提案の最終段階にて「僅か2日間誰もコメントしなかったので合意成立と判断しようとした」のはWP:POINTの一歩手前であったでしょう（WP:CONSのWP:悪用）。それは「『提案者自身が論理破綻を認めない限り、永続的に』議論が終わらない」と他者には受け取られたでしょう。──なお熟考不足で提案に至るのは初心者にはありがちなミスですのでその点は特に問題はありませんし、誰もその点を指摘していないと思います。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月6日 (月) 05:10 (UTC)

返信 (Nami-jaさん宛) 返信ありがとうございます。

「意見を変えるなら論拠を十分に」ということですね。理解しました。

2日で合意成立に持ち込もうとしたのではなく、一週間ほど待つつもりでした。その中途手続きとして皆様のご意見の確認がしたかっただけなのですが、誤解を招いてしまったようで申し訳ございませんでした。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月6日 (月) 08:14 (UTC)

ここまでお話して相互理解が得られないことに愕然としておりますが、他者を理解させ得ない説明しか為せないのであれば『自論が誤っている可能性を先ず考慮すべき＝その時点でそれが為せるようになるまで自論主張を取り下げる度量と勇気を持つべき』というお話をしているんです。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月6日 (月) 08:31 (UTC)

私としてはその時その時で自分なりに考慮していたつもりですが、たしかに少し不足していたかもしれませんね。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月6日 (月) 09:14 (UTC)

SilverSpeechさんのご意見について

SilverSpeechさんが、私の『柒月例祭さんのおっしゃる「ひろく一般的な話」は必ずしもWikipedia編集者の共通認識ではないことにご留意いただければ幸いです』という発言について、『「本題に影響ない些末なこと」に対する反論です』と述べられました。

しかし柒月例祭さんのご意見は議論の主題（記事名）に関連したものですから、「些細なこと」ではなくむしろ本題そのものであるように思います。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月7日 (火) 14:36 (UTC)

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

あなたに対する投稿ブロック依頼を提起しましたので、お知らせいたします。--Siwamura（会話） 2018年8月10日 (金) 04:18 (UTC)

返信 ご連絡ありがとうございます。対応します。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月10日 (金) 07:59 (UTC)

Nami-jaさんへ

Nami-jaさんへです。

「ご自身で提示されているリンク以上の…IP利用遍歴」とおっしゃいましたが、たとえばどのIPのことをおっしゃっているのでしょうか。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月11日 (土) 11:11 (UTC)

暫定ブロック解除依頼

ブロックを解除していただく必要が生じているため、解除依頼を行います。

{{unblock|1=私は[[利用者:MaximusM4|MaximusM4]]さんにより、「各種方針の熟読期間: [[Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Aitok I]]における報告内容に基く」として、2週間の暫定投稿ブロックを受けました（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別:ログ/block&page=利用者%3AAitok+I 記録]）。 これに対し、以下の理由により、ブロック解除依頼を行います。 * ブロック中に、他の利用者の方との対話を要する事態（[[特別:差分/69540268|例]]）が発生しております。例示した件につきましては[[#Nami-jaさんへ|上節]]ですでに質問しておりますが応答が無いため、さらにほかの手段を用いる必要があると判断できます。他の件（ブロック依頼でのコメントなど）についても同様です。 * 現在のブロック終了予定（2018年8月24日 (金) 23:30）までは、標準名前空間における'''編集は行いません'''。編集を行ったならば無期限ブロックでも構いません。 以上の理由により、暫定ブロックの暫定解除を依頼します。--[[利用者:Aitok I|Aitok I]]（[[利用者‐会話:Aitok I|会話]]/[[特別:投稿記録/Aitok I|履歴]]） 2018年8月15日 (水) 08:39 (UTC)}}

以上、ご検討をよろしくお願いします。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月15日 (水) 08:39 (UTC)（解除されないまま自動解除となりそうなのでnowiki化）--Aitok I(話/歴) 2018年8月22日 (水) 08:36 (UTC)

• コメント 上記節にて当方が呼びかけに応えないことを理由としていらっしゃいますが、そこのノートページ上ではAitok Iさんの過去の履歴から分かる事実の列挙を行っているだけのものであり、暫定ブロックも各々の履歴差分から分かる事実に基づいているものでそれぞれの編集内容についてAitok Iさんの意見や説明、行動理由などを求めているわけではありませんため、上記節内で当方に質問されておられますけども『過去にAitok Iさんが成した編集事実は変更できません』ので現在でも当方と対話する必要性はありません。そのような『些事』に拘泥されず、現時点でAitok Iさんが直面しておられるより根本的で重大な問題について集中されて下さいませ。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月15日 (水) 18:28 (UTC)

返信 (Nami-jaさん宛) その私が成した編集事実について、私と貴方の間に方針の見解に相違があるため、理解の一致をはかるために対話を行いたいと思ったのです。

すなわち、暫定ブロックはノートでご提示になった私の問題行動によっているようですが、その「問題」がはたして「問題」なのかについて、私は貴方とは別の意見を持っているということです。

特にソックパペット疑惑のような種類の問題につきましては、一刻も早く解決しなければならないと思っております。--Aitok I（会話/履歴） 2018年8月15日 (水) 23:19 (UTC)

（追記）そのノートの内容が本当に「事実の列挙」だけなら、このようなことは申しません。表の「種別」「備考」列の内容や、欄外の記載事項が問題なのです。--Aitok I(話/歴) 2018年8月16日 (木) 01:22 (UTC)

ソックパペット疑惑など当該ページには存在しておりませんしAitok Iさんにソックパペット使用の事実などありません。ただ「IP使用遍歴に記載漏れが大量にあるだろう」（WP:SOCK#NOTIFY不備）という可能性について書いてあるだけです。解決したいのであればブロック解除依頼を提出せずとも当ページにて過去に使用したIPを全列挙すれば済むことですが、それを成したところで『投稿ブロック依頼理由にソックパペット疑惑がないため弁明自体が無意味』『その部分に対して説明しようとすることそのものが的外れ』『過去の行動に関して発起された投稿ブロック依頼は止まらないし、現ブロックが解除される可能性もない』。というお話をしています。

つまり『 Aitok Iさんが今必要と考えやろうと為されている行動と、コミュニティがAitok Iさんに求めている行動が根本的に異なる 』ということを指摘しております。

──自身の納得していない何かおかしな話を進めている！ と憤っておられる気持ちは理解しますが、そのような事態を招いたのは過去のAitok Iさんの行動であり、事ここに至るまでにAitok Iさんは多くの方々に諫言を受けましたが『常に自分こそが絶対に正しい』とするスタンスをお崩しになりませんでした。今一度、ほんとうに自分こそが絶対正義だったのか過去を顧みてよくお考え下さい。

そのお考えに現時点でも至れず只抗弁を目的とすることを更に続けるのであれば、当対話ページに於ける対話内容自体が投稿ブロック依頼提出理由、審議中の大勢の指摘にある「自己中心的で他人の話より自分のことを最優先し他人意見を常に全否定する」といった問題の解決に繋がる可能性がない、という事態に繋がることとなり、そうなればそう遠くないうちに当対話ページも「目的外利用」として編集禁止となることでしょう。

◆それで、2週間暫定ブロックの解除依頼最大の理由は当方との対話を為したかった、という理由のようでしたが『 目的は果たされた 』ため、解除理由は消失したものと考えられます。時間は有限ですから、今後Aitok Iさんがウィキペディアに関わっていられる時間はもっと有意義に『コメント依頼、投稿ブロック上で数十人から指摘されているAitok Iさんの過去の行動を引き起こすに至った根本的な考え方が全て誤っている可能性について真摯に受け止め今後に活かすべき』と個人的には思います。では、良いウィキペディアライフを。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月16日 (木) 05:58 (UTC)

返信 (Nami-jaさん宛) 全く「目的は果たされ」ておりません。「IP使用遍歴に記載漏れが大量にあるだろう」というご意見も含め、私と貴方の間には対話すべき事項が多く存在することを改めて感じました。どうやらここで話しても無駄なようなので、また別の機会に。

さらに言えば、私が対話を行いたいと考える相手は貴方の他にも多くいらっしゃいますので、貴方からこのようなお返事をいただいても解除依頼理由の消滅とはなりません。--Aitok I(話/歴) 2018年8月16日 (木) 06:48 (UTC)

（追記） 「投稿ブロック依頼は止まらない」とおっしゃいましたが、ブロック依頼停止に向けた活動は、ここではなく、（暫定ブロック解除後）にブロック依頼の場そのものにおいて行うべきであると考えております。

私が今求めている対話の目的は、ブロック依頼停止ではなく、その前段階である、他利用者の方との意見の一致をはかることです。--Aitok I(話/歴) 2018年8月16日 (木) 07:04 (UTC)

コメント これまでの一連のやりとりを考慮すると、Aitok Iさんのいう「意見の一致」とは、「Aitok Iさんの主張を100%通す」ということになるのでしょう。ですが、これまでの議論やコメント依頼・ブロック依頼の場で、Aitok Iさん以外のコミュニティの大勢の意見はおおよそ一致しています。--柒月例祭（会話） 2018年8月16日 (木) 07:42 (UTC)

返信 投稿ブロック依頼の内容をおおまかに説明しますと（今ここで説明しないと理解できないのか、という事実に愕然としますが）『 Aitok Iさんとのこれ以上の対話は無益で、今後誰がどのように対話してもAitok Iさんはお考えを絶対に変更しないだろう 』とコミュニティの大勢が同じように考えていることが依頼の最大理由で、審議参加者の多数が依頼理由に賛同を寄せているのが現状の結果です。実際に件のノートにて記載された履歴に対しそれをAitok Iさんの編集以前の状態に戻した利用者は複数名に上っており、それがAitok Iさんの行動が（複数の編集者がそれを良しとせず元に戻した事実から）不適切であった証明であり、ブロック明け直後に1日で僅か200件超もの編集を成した履歴から誰にでも分かる事実は前回ブロック理由であるWP:POINTを理解できなかったという事実をご自身で補強されたのであり、それも投稿ブロック理由の原因に含まれております。

それに対し「言いたいことがある！」「自分の行動こそが正当であり投稿ブロックその他全ては不当な対処である！」と憤る『だけ』なのでしたら、依頼理由が妥当だった、という証明をご自身で現在進行系で為しているという事実証明にしかなっておられません。端的に言えば「Aitok Iさんは既に他者と対話を成す機会をご自身で放棄した」という過去があるだけです。その他者判断にAitok Iさんの自己弁護が入り込む隙はもうありません。

ですので何度も申し上げますが「ご自身の過去行動のどれが他者に問題と捉えられ、そして今後どのように『 行動変化 』させることを求められているのか」という点についてコミュニティは再三に渡ってAitok Iさんに理解を求め続けています。ええ、それはもう凄まじい回数に達しているんです。一切お気づきでないようですが。

けども、Aitok Iさんのお話は徹頭徹尾「 自分は今まで何一つ間違ったことは絶対にしていない 」「 他の皆が方針ガイドライン解釈に失敗しており、自分の解釈こそが絶対に正しく、つまり他人は自分より劣っている 」と主張しているので、その意見に則る限り話し合いの余地はない、Aitok Iさんとそのお話を続けても無駄である、とコミュニティが判断した、という結果が残るだけです。

そのとき、「Aitok Iさんのお話が済んだかどうか」という部分は『Aitok Iさん以外の大勢にとってどうでも良い、話し合う価値が見いだせない無益なこと』です。重ねて申し上げますが「自分以外の他人が困るかもしれない」というウィキペディア編集者同士の互助目的で最重視される部分についてもっと思慮を重ねられてください。投稿ブロックの最初から最後まで「Aitok Iさんが一方的に不利益を被るだけなのであって、我々コミュニティは何一つ困らない、困っている事実が存在しない」という根底を理解されますよう。

これは個人的な解釈に過ぎませんが、Aitok Iさんは当方など比較にならぬ優れた編集者であり、かつ立派な執筆者であり、そして偉大な履歴を持つウィキペディア編集者であることに疑いの余地はありません。しかし、ウィキペディアはそのような優れた編集者たちだけの楽園ではなく、ウィキペディア上で活動する上では初心者や自身より能力の劣る稚拙な編集者相手であっても対等に接することが求められています。その義務を果たせず、説明を怠り、いざ他人に指摘されて初めて弁明を図り正当性を改めて主張し、自身のこれまでの行動は全て正当であり他人は自身より能力が低いから間違うのだ、というような行動強行から開始される一連の編集行動というものは『 私達のような莫迦の集団には理解されませんので、莫迦にも分かるようにいきなり行動開始しないで下さい 』というお話です。ぶっちゃけますとAitok Iさんが優れた編集者であるかどうかは『 誰にとってもどうでも良いこと 』であって、ウィキペディアが利用者に求めているのは『 他利用者と揉め事を起こさずに平穏に共同編集できるかどうか 』という一点だけです。その点で考えればAitok Iさんがどこで失敗しているのかは自明であると思います。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月16日 (木) 08:13 (UTC)

返信 (Nami-jaさん宛) ご意見ありがとうございます。私としては、自分が有能な編集者であるとか、他の編集者の方が私より劣っているとか考えたことは一度もございません。

Nami-jaさんがおっしゃりたいのは、「まずは自分の行動の何が間違っていたのか自覚しろ」ということですね。私の見る限り、ノート記載の案件で差し戻しを受けた件は2種類に大別されます。すなわち、ミコト除去と無出典記載除去です。

この内、ミコトの除去につきましては、多くの方からWP:POINTにあたるとのご批判を受けましたので、合意前の編集は控えます。

無出典記載の除去につきましては、WP:POINTとおっしゃるなら、Wikipedia:検証可能性を真っ向から否定されることになります。しかし、「他利用者と揉め事を起こさずに平穏に共同編集」する必要があるとおっしゃるのも道理ですから、影響が大きい除去につきましては事前に合意を取りたいと思います。復帰可能性の高いものについては、除去ではなくコメントアウトで対処するのも良いかもしれません。

以上でもまだ私の問題認識に不足があるとお感じでしたら、申し訳ございませんが、私にも分かるように問題点をはっきりご教示いただければ幸いです。

また、私がNami-jaさんに質問したいのは以下の3点です。

• こちらで、ホオリから日向三代への分割が「要約欄リンクが版指定リンクではない」ために「履歴不継承」であるとおっしゃいましたが、これはどの方針・ガイドラインを根拠とされているのでしょうか。
• 同上のノートで、神 (神道)で私が「無出典記事内容に更に無出典のまま自論を加筆」したとおっしゃいましたが、私の加筆した「自論」とはどの部分でしょうか。
• 上で「IP使用遍歴に記載漏れが大量にあるだろう」とおっしゃいましたが、「記載漏れ」の例を一つでも提示していただけませんか。

以上について、お答えいただければ幸いです。--Aitok I(話/歴) 2018年8月16日 (木) 10:54 (UTC)

• 謝絶 。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月16日 (木) 11:20 (UTC)

Nami-jaさんへ (2)

Nami-jaさんへです。

こちらのご発言についてですが、私は記事への告知は行いましたが、のちにSaigen jiroさんによる差し戻しに巻き込まれて除かれてしまったものです。決して「稚拙な編集行動」などはとっておりませんので、履歴をよく確認されてからご発言なさいますようお願い申し上げます。

その他にも申し上げたいことは非常に多くあるのですが、ブロック明けを待つこととします。--Aitok I(話/歴) 2018年8月17日 (金) 16:44 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aitok Iの審議によるブロックです。--ぱたごん（会話） 2018年8月22日 (水) 14:03 (UTC)

解除依頼

このブロック中の利用者は、ブロックの見直しを求めています。

Aitok I（ブロック記録・現在有効なブロック・グローバルブロック・自動ブロック・投稿記録・削除された投稿記録・編集フィルター記録・アカウント作成記録・ブロック設定変更・解除）

---

ブロック解除の理由:

私はぱたごんさんにより、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aitok Iの審議によるブロック」として、無期限の投稿ブロックを受けました（記録）。 私としては、以前の暫定ブロック（こちら）があけたのちに、ブロック依頼の場において、私の問題編集の改善策を説明し、理解を求めるつもりでした。しかしブロックが自動解除される前に無期限ブロックを受けたために、説明は不可能となりました。これを受け、この場においてその改善策を提示します（欄外下方）。これにより、私に対する投稿ブロックはもはや必要なくなったことを証明します。--Aitok I(話/歴) 2018年8月23日 (木) 05:01 (UTC)

注意:

• 実際にはブロックされていない、またはすでにブロック期間が終了している場合があります。ブロックログを確認してください。ブロックの記録がない、もしくは直近のブロックがすでに終了していれば、荒らし対策の自動システムにより自動ブロックに巻き込まれています。この場合は、このテンプレートではなく{{Unblock-auto}}をご利用ください。Wikipedia:自動ブロックもご参照ください。
• 投稿ブロック解除依頼作成の手引きを読んで、あなたのブロック解除依頼が妥当なものか検討してください。依頼はいつでも改変してかまいません。

管理者向け:

ブロックを実施した管理者にこの依頼についてコメントを求める場合（{{subst:unblock on hold-notification|1=Aitok I}}を使用して通知します）、以下のようにテンプレートを変更してください。

{{Unblock on hold|1=ブロックを実施した管理者|2=私は[[利用者:ぱたごん|ぱたごん]]さんにより、「[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aitok I]]の審議によるブロック」として、無期限の投稿ブロックを受けました（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別:ログ/block&page=利用者%3AAitok+I 記録]）。 私としては、以前の暫定ブロック（[[特別:差分/69533477|こちら]]）があけたのちに、ブロック依頼の場において、私の問題編集の改善策を説明し、理解を求めるつもりでした。しかしブロックが自動解除される前に無期限ブロックを受けたために、説明は不可能となりました。これを受け、この場においてその改善策を提示します（欄外下方）。これにより、私に対する投稿ブロックはもはや必要なくなったことを証明します。--[[利用者:Aitok I|Aitok I]]<span style="font-size:83%">([[利用者‐会話:Aitok I|話]]/[[特別:投稿記録/Aitok I|歴]])</span> 2018年8月23日 (木) 05:01 (UTC)|3=~~~~}}

ブロック解除の依頼を却下する場合は、このテンプレートを以下の通知で置き換えます。"decline=" のあとのテキストを編集しない場合、解除依頼却下の理由として既定の文章が使用されます。

{{Unblock reviewed|1=私は[[利用者:ぱたごん|ぱたごん]]さんにより、「[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aitok I]]の審議によるブロック」として、無期限の投稿ブロックを受けました（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=特別:ログ/block&page=利用者%3AAitok+I 記録]）。 私としては、以前の暫定ブロック（[[特別:差分/69533477|こちら]]）があけたのちに、ブロック依頼の場において、私の問題編集の改善策を説明し、理解を求めるつもりでした。しかしブロックが自動解除される前に無期限ブロックを受けたために、説明は不可能となりました。これを受け、この場においてその改善策を提示します（欄外下方）。これにより、私に対する投稿ブロックはもはや必要なくなったことを証明します。--[[利用者:Aitok I|Aitok I]]<span style="font-size:83%">([[利用者‐会話:Aitok I|話]]/[[特別:投稿記録/Aitok I|歴]])</span> 2018年8月23日 (木) 05:01 (UTC)|decline={{subst:ブロック解除依頼却下理由}} ~~~~}}

ブロック解除の依頼を認める場合は(自分のアカウントはブロック解除できません)、このテンプレートを{{tlx|unblock|理由}}で置き換え、以下の通知を unblock テンプレート直下に置きます。

{{subst:ブロック解除承認|1=reason}}

依頼中に書きました、「私の問題編集の改善策」とは、以下の通りです。

まず、ブロック依頼で指摘を受けた問題点は、「独断改名」「ミコト号の除去」「無出典記載の除去」の三点です。

• 「独断改名」は、不適当だったことを認めます。今後は行いません。
• 「ミコト号の除去」については、あらかじめ合意形成をおこないます。
• 「無出典記載の除去」は、議論の余地がない三大方針の一つであるWikipedia:検証可能性によって行っております。ですから、基本的な部分では私の行動には問題はないものと考えております。これについては、山田晴通さんという方がこのようなことをおっしゃっており、私はこれに賛成します。しかし、Nami-jaさんが「他利用者と揉め事を起こさずに平穏に共同編集」する必要があるとおっしゃるのも道理ですから、無出典記載の除去を行う際には、（影響が大きいものは）できる限り以下のような対処を行います。
  • 記事に残しても差し支えが全くないものは、Template:要出典を使用するか、自ら出典を探します。
  • 復帰可能性が高いものについては、除去ではなく、コメントアウトで対処します。
  • 復帰可能性が低いものについては、除去の際に合意形成を行います。
  • 特に影響が大きいものは、除去の際にノートページに転記します。

その他、以下のようなご指摘を受けました。

• 各所での編集がWP:POINTにあたるとのご意見を受けました。これに関しても、必要に応じて合意形成を行うことで対処します。
• 私の行った反論が、細部にこだわるのみで要点に対して反論できておらず、論点をずらしているように見えるというご意見をいただきました。このご意見を真摯にうけとめ、（少し時間がかかるかもしれませんが）できる限り改善につとめます。

以上でも問題点把握に不足があるとお考えの方がいらっしゃいましたら、この場でご教示いただければ幸いです。今後の編集改善にいかします。

以上、ご検討をよろしくお願いします。--Aitok I(話/歴) 2018年8月23日 (木) 05:01 (UTC)

• あなたのこの解除依頼文「必要に応じて行います」「改善に努めます」「改善にいかします」は抽象的で具体的ではありません。官僚の国会答弁じゃあるまいに

＞まず、ブロック依頼で指摘を受けた問題点は、「独断改名」「ミコト号の除去」「無出典記載の除去」の三点です。

↑まず、その点が認識不足だと思いますよ。なぜブロックされたのか分かっておられないようです。問題は個別なことではないのです。なぜ自分がブロックされたのかを自分で気が付けないと解除にはならないでしょう。私はあなたとは接触は多分なくブロック審議で初めてあなたを知ったわけですが、それでもこの利用者会話ページをざっと見ただけでもわかりますよ。それに気が付けないのでははやり解除は遠いです--ぱたごん（会話） 2018年8月23日 (木) 05:50 (UTC)

返信 (ぱたごんさん宛) ご返信ありがとうございます。

• 「抽象的」とおっしゃった点については、以下の通りです。
  • 「必要に応じて」は、重大な反対意見が容易に予想される案件については合意形成を行うということです。
  • 「改善につとめます」は、私に出来る限り、誠心誠意対処するという意味です。これ以外にどのような回答をお望みなのでしょうか。
  • 「改善にいかします」は、ご意見を受け入れ、それに応じて以後の自らの編集を変えていく、という意味です。
• ＞なぜブロックされたのか分かっておられないようです

  そこが私の最大の問題なのです。私の読解力の問題にしかならないかもしれませんが、私は、今までにいただいたさまざまなご意見からは、上に述べたことしか読み取ることができませんでした。それ以外の「個別なことではない」問題があるのなら、「自分で気が付けないと」とまわりくどいことをおっしゃらずに、率直にお考えをお示しいただけませんか。そうしていただければ、問題点認識と、今後の編集の改善を、より迅速に行うことができると思います。

  「この利用者会話ページをざっと見ただけでもわかりますよ」とおっしゃるということは、コメント依頼で指摘を受けた「コミュニティ・他利用者の軽視」が問題だとおっしゃりたいのでしょうか（全く的はずれなのでしたらすみません）。でしたら、その中で現在まで問題として残っているもの（最近の発言内でも問題が確認できるもの）をはっきりお示しいただければ幸いです。--Aitok I(話/歴) 2018年8月23日 (木) 06:32 (UTC)