「利用者‐会話:Colocolo」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
Colocoloさんの提出された削除依頼 Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるモーニング娘。のメンバーについて
Colocolo (会話 | 投稿記録)
57行目: 57行目:
== Colocoloさんの提出された削除依頼について ==
== Colocoloさんの提出された削除依頼について ==
こんにちは。Haifun999と申します。さて、[[Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるモーニング娘。のメンバー]]についての質問です。Colocoloさんは、記事[[羽賀朱音]]に対し、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=54105605 2015年1月13日 (火) 21:44(UTC)にこのような編集]をなさっています。この時点では削除依頼テンプレートを貼り付けていらっしゃいませんので、この時点では削除依頼を提出されるつもりはなかったと思料します。その後、[[牧野真莉愛]]・[[羽賀朱音]]・[[尾形春水]]に削除依頼テンプレートを貼り付けられていますが、これらはそれぞれ2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:51(UTC)であり、時間の経過は6-7分です。一方、[[Wikipedia:削除依頼#STEP.0 依頼の前に]]では「ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」を理由にした依頼をする場合には、依頼の前に[[Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性のガイドラインを満たしていない記事]]に従い、削除以外の方法で問題を解決出来ないか検討してください。」と記載されています。3つの記事に対し、6-7分で検討できるものなのでしょうか?私は、[[牧野真莉愛]]を読んで、同記事の出典が特筆性をみたす根拠となるのかならないのか判断している間に6-7分が経過してしまうのではないかと思っておりますが、Colocoloさんはそんなことはないとおっしゃるのでしょうか。お答えいただければ幸いです。--[[利用者:Haifun999|Haifun999]]([[利用者‐会話:Haifun999|会話]]) 2015年1月16日 (金) 09:27 (UTC)
こんにちは。Haifun999と申します。さて、[[Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるモーニング娘。のメンバー]]についての質問です。Colocoloさんは、記事[[羽賀朱音]]に対し、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=54105605 2015年1月13日 (火) 21:44(UTC)にこのような編集]をなさっています。この時点では削除依頼テンプレートを貼り付けていらっしゃいませんので、この時点では削除依頼を提出されるつもりはなかったと思料します。その後、[[牧野真莉愛]]・[[羽賀朱音]]・[[尾形春水]]に削除依頼テンプレートを貼り付けられていますが、これらはそれぞれ2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:51(UTC)であり、時間の経過は6-7分です。一方、[[Wikipedia:削除依頼#STEP.0 依頼の前に]]では「ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」を理由にした依頼をする場合には、依頼の前に[[Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性のガイドラインを満たしていない記事]]に従い、削除以外の方法で問題を解決出来ないか検討してください。」と記載されています。3つの記事に対し、6-7分で検討できるものなのでしょうか?私は、[[牧野真莉愛]]を読んで、同記事の出典が特筆性をみたす根拠となるのかならないのか判断している間に6-7分が経過してしまうのではないかと思っておりますが、Colocoloさんはそんなことはないとおっしゃるのでしょうか。お答えいただければ幸いです。--[[利用者:Haifun999|Haifun999]]([[利用者‐会話:Haifun999|会話]]) 2015年1月16日 (金) 09:27 (UTC)
:牧野真莉愛にソロ活動が増えてから作成の方向でしたが、ソース元が多数のため取り下げとしました。まだサブスタブで特筆性に欠けるほかの12期メンバーに関しては記事の統合で考えています。--[[利用者:Colocolo|Colocolo]]([[利用者‐会話:Colocolo|会話]]) 2015年1月16日 (金) 13:43 (UTC)

2015年1月16日 (金) 13:44時点における版

ご意見のある方はこちらへお願いします。新規投稿は「話題追加」からアクセスしてください。必ず署名(--~~~~)をお願いします。発言改変、個人攻撃や荒らしと思われる書き込みは除去する場合があります。荒らした場合Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット‎に提出します。

過去ログ

  • /過去ログ1:(2007年4月30日 (月) 12:21 - 2008年7月28日 (月) 12:46)
  • /過去ログ2:(2008年7月30日 (水) 08:07 - 2009年2月10日 (火) 02:17)
  • /過去ログ3:(2009年2月24日 (火) 22:43 - 2009年6月21日 (日) 08:33)
  • /過去ログ4:(2009年7月24日 (金) 07:54 - 2009年12月19日 (土) 02:39)
  • /過去ログ5:(2010年1月9日 (土) 09:35 - 2010年7月28日 (水) 08:42)
  • /過去ログ6:(2010年8月8日 (日) 10:22 - 2010年12月26日 (日) 12:32)
  • /過去ログ7:(2011年1月6日 (木) 23:37 - 2011年6月28日 (火) 13:20)
  • /過去ログ8:(2011年7月3日 (日) 08:11‎ - 2011年11月14日 (月) 17:55‎)
  • /過去ログ9:(2012年1月13日 (金) 13:18‎ - 2012年6月15日 (金) 08:14‎)
  • /過去ログ10:(2012年7月2日 (月) 11:06‎ - 2013年3月21日 (木) 09:41‎)
  • /過去ログ11:(2013年4月5日 (金) 10:19‎ - 2013年12月28日 (土) 07:06‎)
  • /過去ログ12:(2014年1月4日 (土) 06:03‎ - 2014年8月31日 (日) 02:40)

無題

もはや、「転載」は流行語になりましたね。--Wae35244(会話) 2014年9月25日 (木) 10:16 (UTC)[返信]

宣誓

私はもう対話拒否はしません!それと、私はもう荒らしに抵触する行為はしません!--Wae35244(会話) 2014年11月8日 (土) 12:16 (UTC)[返信]

八木麻衣子のカテゴリーについて

申し訳ありません。基本的なルールには目を通したつもりでしたが、見落としていました。 修正ありがとうございました。

--究極超人会話2014年11月11日 (火) 17:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。今後ともよろしくお願いします。--Colocolo会話2014年11月11日 (火) 21:52 (UTC)[返信]

内容過剰テンプレートについて

こんばんは。湯本美咲にテンプレートを貼られましたが、「内容の整理をノートで検討しています」としているにも拘らず、ノートで説明を頂いておりません(言い換えればこのテンプレートは、貼った人間がノートで検討するつもりがない、もしくはその時点でされていないなら、使うべきじゃないでしょう。実情と違うことが書いてあることになりますから)。立項されたのが初心の方という点もございますので、Colocolo氏が執筆経験に根ざしてこのテンプレートを張られた理由。執筆経験に根ざした内容の取捨選択などのバランス感覚の説明などの説明を、行っていただけませんか?お忙しいなか恐縮ですが、我々執筆者にとっては、新人執筆者の方にWPのなんやかんやを理解して頂き、楽しみを知って頂く事にある程度の気を払うことは、もちろんルールには明記されていないにせよ、日本人の一般的な感覚としては、人として是非行うべきことかと存じます。是非とも前向きにご検討ください。--Hman会話2014年11月30日 (日) 09:30 (UTC)[返信]

出演欄に過剰URLが多用しているため除去するために貼り付けたものです。誤解を招く表現ですみません。--Colocolo会話2014年11月30日 (日) 09:40 (UTC)[返信]
いや、それもまずいです。「ある人物がある番組に出演していた」ことに、なぜ出典が必要ないのですか?必要でしょう、どう考えても。検証可能性は?映画ならつけるでしょう?演劇ならつけるでしょう?雑誌など紙文献ならそれの入手で検証可能ですのでつけませんが。テレビだから出典はいらん、とは「検証可能性」の原則から、ならないと思うんですが(良質かそうでないかはさておき、ラテ欄は九分九厘、出演していた事実の担保となります)。冠番組ならともかく、出典をつけずにどうやってテレビに出演していたことを担保するのでしょう。「テレビを見たから知ってる」では明らかに検証可能性に背くではありませんか。テレビ出演については出典は不要、と言うガイドラインやポータルでの合意があるなら、私の見落としと言うことになりますが。もしそんなものがあるのでしたら、私はそれを改訂するために動きます。基本的なルールである検証可能性と矛盾するもので、それを放置してはいけません。是非ご紹介ください。--Hman会話2014年11月30日 (日) 10:04 (UTC)[返信]
あのー・・・順調にご活躍中の様ですが、いつになったらお返事を頂けるのでしょうか?黙殺なら黙殺で良いので、黙殺とだけでも言って下さいませんか?それならそれで、必要な行動を取りますので。もちろんこのまま対話拒否を続けられても、ある一定のところで必要な行動を取るのですが、はっきりあなたの口から聞いておきたいです。強く想定されるものとは言え、やはりできれば想像でものごとを進めるのは、ベストではないですから。11/30の私の言を妥当と思うのか。反論があるのか。黙殺なのか。それとも他の何らかの選択肢があるのか・・・を、お聞かせ願えませんか?--Hman会話2014年12月4日 (木) 17:27 (UTC)[返信]
撤回しており黙殺でお願いします。これ以上返答は不要です。--Colocolo会話2014年12月4日 (木) 21:56 (UTC)[返信]
黙殺との由、了解致しました。なおあなたは「撤回」と仰っていますがそれは誤りです。内容過剰のテンプレートは「使用法を間違っていた」として撤回されましたが、あなたの不適切な出典除去は私の手により復旧されています[1]。ノートでのコメントもありません。つきましては上記出典除去(私に言わせれば明らかに記事破壊です)については今回の黙殺宣言と合わせ、あなたは全く話し合いのテーブルについておらず再発の虞が非常に高いものと判断せざるを得なく、機会を見て記事破壊を停止せしめるために相応の措置を執ることを検討せねばならなくなりました。以上となります。方針の実に基本的な所ですから、自発的にお気づき頂きたく期待していたのですが、黙殺との由、非常に残念です。--Hman会話2014年12月5日 (金) 08:01 (UTC)[返信]

特筆性に欠ける記事の作成はおやめください

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトですが、何でも記事にして良いわけではありません。

Wikipedia:独立記事作成の目安というものがあり、既に広く知られていたり注目に値する実績があること(人物であればプロの職業としての実績・知名度など)が求められます。これをウィキペディアでは特筆性といいます。特筆性の無さそうなページを新設することの是非については、様々な議論があります。Colocoloさんが投稿されている記事には、特筆性が無いものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、特筆性が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ特筆性のあるものを書いていただけるようお願いできますでしょうか?

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、前述のWikipedia:独立記事作成の目安でも、特筆性のないものは受け付けない、ということになっています。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。--122.17.33.112 2014年12月31日 (水) 13:12 (UTC)[返信]

Colocoloさんの提出された削除依頼について

こんにちは。Haifun999と申します。さて、Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるモーニング娘。のメンバーについての質問です。Colocoloさんは、記事羽賀朱音に対し、2015年1月13日 (火) 21:44(UTC)にこのような編集をなさっています。この時点では削除依頼テンプレートを貼り付けていらっしゃいませんので、この時点では削除依頼を提出されるつもりはなかったと思料します。その後、牧野真莉愛羽賀朱音尾形春水に削除依頼テンプレートを貼り付けられていますが、これらはそれぞれ2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:50(UTC)、2015年1月13日 (火) 21:51(UTC)であり、時間の経過は6-7分です。一方、Wikipedia:削除依頼#STEP.0 依頼の前にでは「ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」を理由にした依頼をする場合には、依頼の前にWikipedia:独立記事作成の目安#特筆性のガイドラインを満たしていない記事に従い、削除以外の方法で問題を解決出来ないか検討してください。」と記載されています。3つの記事に対し、6-7分で検討できるものなのでしょうか?私は、牧野真莉愛を読んで、同記事の出典が特筆性をみたす根拠となるのかならないのか判断している間に6-7分が経過してしまうのではないかと思っておりますが、Colocoloさんはそんなことはないとおっしゃるのでしょうか。お答えいただければ幸いです。--Haifun999会話2015年1月16日 (金) 09:27 (UTC)[返信]

牧野真莉愛にソロ活動が増えてから作成の方向でしたが、ソース元が多数のため取り下げとしました。まだサブスタブで特筆性に欠けるほかの12期メンバーに関しては記事の統合で考えています。--Colocolo会話2015年1月16日 (金) 13:43 (UTC)[返信]