利用者‐会話:Chokorin

謝辞

ご無沙汰しております。ろうです。

最近の安東氏関連の出典追加や加筆、ありがとうございます。私の記事と思っている訳ではありませんが、私自身がWikipediaに関わるようになったきっかけとも言える分野ですので、感謝の気持ちで一杯です。最近、資料を渉猟する機会が少なくなっておりますので、とても助かります。今後もよろしくお願いします。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年2月23日 (水) 04:07 (UTC)

いえいえ。こちらこそ、今後ともよろしくお願いします。わざわざ、ありがとうございました。--Chokorin 2011年2月23日 (水) 05:47 (UTC)

四国平定について

ノート:四国平定において四国平定の記事の本文・範囲、四国攻めとの兼ね合いについて提起しましたのでお知らせします。--秋田城之介 2011年6月15日 (水) 04:27 (UTC)

ご相談

こんにちは。年度末以降の忙しさに震災復旧が加わって、なかなかアクセスできずご無礼致しまして申し訳ありません。さて、論が対立することもありますが、今までの対話から、記事も書き、出典もよく読まれているであろうChokorinさんを、話が分かる方と見込んでご相談があります。

ノート:取次 (豊臣政権)のことです。色々読み直しもしましたが、模様砂漠2さんの世の中にいろいろある取次のうちから一部を選抜して混ぜた包括記事案にはメリットを感じません。呼び名が「取次」であるならばChokorinさんの建てた取次 (歴史学)のような緩やかな包括記事になるしかなく、各論は別記事で述べるべきでしょう。室町時代は大名申次、江戸時代は取次の老中という呼び名で研究されても居ます。

私は取次について、概念は異なるのに、呼び名の共通性から統合記事とすることに反対なのですが、この辺りの意見についてご共有いただけるでしょうか？--Yasumi 2011年6月19日 (日) 21:24 (UTC)

お願い

こんにちは。田の神などに興味があります。小生は昔宮崎市に住んでいましたが、娘とタノカンサアを探して歩いていました。所でお願いがあります。宮古島島民遭難事件をGAに自薦しましたがよろしかったらご検討下さい。--Ichiro Kikuchi 2011年6月30日 (木) 00:40 (UTC)

はじめまして。わざわざの御連絡、まことにありがとうございました。宮古島島民遭難事件ですが、「台湾出兵」「戦後処理」の節は記事「台湾出兵」に移した方がよいと思いました。また、多分に偶発的な事故ですので、「事件の背景」の節はもっと簡略化した方がよいでしょう。あくまでも、遭難事件にしぼった記述をめざすべきです。また、改行したうえで平易な文になおすなどして可読性を向上させられてはいかがかと思います。事件のあった日については、新暦・旧暦の両方を付されるとよいのではないでしょうか。ネット上ではこれなどが参考になるのではないか、と思いました。全体からみれば、記事「台湾出兵」の方がGAに近い印象をもちました。これからのIchiro Kikuchi様の御活躍を期待いたしております。--Chokorin 2011年7月1日 (金) 14:22 (UTC)

御編集ありがとうございます。大変改善され、すっきりしてきました。GAもどうしたものかと考えたのですが、改善する方法としてFAやGAを狙ったことでした。実は中国語版がGAで12-0でしたので、と欲がでました。中国語版WikipediaのGAを調べてみましたが、参加している人数が多いですね。FAを狙っている時にGAに値するといった人が２名いましたが、でてきませんね。話しは変わりますが田の神に興味があります。内容がよくわからないのに英文にして投稿したので、訂正やご叱声をお願いします。--Ichiro Kikuchi 2011年7月1日 (金) 21:43 (UTC)

en:Tano Kamiを執筆してくださったのはIchiro Kikuchiさんでしたか。どなただろうと思って確かめはしたはずでしたが、失念しておりました。大変失礼いたしました。「田の神」は、自分にとっては月間新記事賞をいただいた初めての記事ですので、たいへん思い出にのこる作品です。当時はウィキペディアの記事を書くのが楽しくて楽しくて仕方ありませんでした。当時のことを思い出すと、とても懐かしいです。この懐かしい記事を、英語版に投稿していただいたこと、まことにありがたく、嬉しく思っております。英語は苦手なので、論評も訂正もできません（en:Genroku bunkaを書きましたが、ひどい状態です）。日本語版の立項者であるということを離れ、日本語版で活動している一利用者としても、日本文化を海外に発信してくださいましたことは感謝の念に堪えません。ありがとうございました。--Chokorin 2011年7月2日 (土) 14:14 (UTC)

田の神に少し追加しました。実は次の土日に鹿児島に行く予定があり、同地の黎明館に田の神といってもタノカンサーですが、その資料がタクサンあるので、覗いてみます。--Ichiro Kikuchi 2011年7月5日 (火) 12:30 (UTC)

加筆ありがとうございました。黎明館に行かれるのですか。それは楽しみですね。さらなる加筆に期待しております。--Chokorin 2011年7月5日 (火) 22:01 (UTC)

九州攻めについて

九州攻めを新規立項するのであれば、九州の役改名候補にはならないと思いますが、九州攻め提案者として、候補に残すかどうかのコメントをノート:九州の役#投票への最終調整へお願いします。--秋田城之介 2011年12月15日 (木) 05:37 (UTC)

第3回秋の加筆コンクールについて

こんにちは。第3回秋の加筆コンクールにエントリーされた条約改正と鎌倉仏教についてコメントをしましたのでお知らせいたします。コメント期間中に間に合わず、申し訳ありません。--Pastern 2012年1月3日 (火) 12:54 (UTC)

コメント依頼について

ノート:九州の役での反対と新しい提案では、合意から逆行していると思います。聞く耳をもっていただけそうもないので第三者からのアドバイスを期待してWikipedia:コメント依頼/Chokorin 二回目20120315利用者名を提出しました。解決に向けた協力をお願いします。--多賀城佐（会話） 2012年3月15日 (木) 11:22 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:Chokorinが提出されたことをお知らせします。--Gamlin（会話） 2012年4月18日 (水) 10:21 (UTC)

はじめまして。流れ木と申します。常々Chokorin様のご編集には敬意を抱いております。怪しい形で登場しましたし、記事編集は微々たる誤記の訂正を２回しただけにすぎませんが、編集内容をご覧になれば、歴史についてはそれなりに知識をもっていることがおわかりいただけると存じます。まじめな者のつもりです。 件の議論に関してお話ししたいことがございます。ウィキメールを送らせていただきたいのですが、いかがでしょうか。　--流れ木（会話） 2012年4月22日 (日) 12:26 (UTC)

どうぞお送りください。--Chokorin（会話） 2012年4月22日 (日) 21:14 (UTC)

ご許可ありがとうございます。ただ、メール受信可能な設定になっていないように思われます。私が申し上げたいのはご自重くださいということに過ぎませんが、よろしければ設定をご確認ください。　--流れ木（会話） 2012年4月23日 (月) 15:18 (UTC)

項目九州攻めについて

ジャコウネズミと申します。項目名として（他の事象も扱っている九州平定は別として）九州攻め、九州の役、九州征伐のどれが良いか、という問題についてわたしは言及するつもりはありません。しかしながら、Wikipediaの編集行為として、 2012年4月22日 (日) 04:51‎ の 九州攻め立項は、重複記事及び合意形成の観点から見て暴挙以外の何物でもありません。このような暴挙を敢行した以上、ノート:九州の役での改名提案の論議にあなたが復帰しても、あなたの意見が余人の賛同を得ることは常識的に考えてまずあり得ないでしょう。あなたは決定的な負い目を自ら背負ったのであり、常識的に考えれば、改名論議について本来的ににどの改名候補が妥当であるか以前の問題として、あなたには白旗を上げる以外の道は無いように思われます。また、ノート:九州の役での改名論議自体、必然的に小田原評定とならざるを得ない議題であったかどうかについても疑問が残ります。合意は多数決ではありませんというルールも大切ですが腕ずくで解決しようとしないというルールもあります。「腕ずくで解決しようとしない」の「腕ずく」には「いつまでも「納得」しない」ことも含んでいることを無視なさらないでください。自分にとって都合の良いルールだけを盾にとる態度はいただけません。少数意見でありながらそちらを採択すべき、という結論に持ち込む手法として正当なのは、多数を納得させるだけの証拠、明快かつ正当な論理展開及び賛同を得られやすい文章の書き方により形勢を逆転させる以外に無いのではないでしょうか。仮に本質的には九州攻めが優位であるのに合意に至らなかったということであれば、それは、あなたの意見陳述における証拠不足、論理展開の稚拙さ又は他人に反感を買うような物言いによるものだと認識し、自らの力不足又は戦略ミスであったと心得てください。合意形成は人間同士によってなされるものである以上、感情論が介入することが避けられませんので、特に他人に反感を買うような物言い又は文章量や投稿頻度に任せた力ずくの論駁は、本来合意に至るべき結論への合意を妨げ、本来合意形成できたはずの議題を合意形成不能に陥らせる、あるいは、却って別の結論での合意を導いてしまう、といった危険性を孕んでいます。なお、記事九州攻めは記事九州の役と比べ、若干の推敲がなされていたため、わたしは九州攻めの記事本文を削除せず暫定的にコメントアウトとしましたが、あなたの気持ちの割り切りがつき次第、ご自身の手でコメントアウトされた本文を削除なさってください。もし、あなたが九州の役とは明らかに違う定義と内容の記事を「砂場」などで推敲し、記事九州攻めとして捲土重来を試みるのなら、わたしはそのことについてまでとやかく申し上げるつもりはございません。--ジャコウネズミ（会話） 2012年4月26日 (木) 20:49 (UTC)

ジャコウネズミさん、わざわざ御丁寧にありがとうございます。御忠告には全面的にしたがい、改名議論から撤退しようと思います。ありがとうございました。--Chokorin（会話） 2012年4月27日 (金) 03:11 (UTC)

お知らせ

あなたは多重アカウント使用が禁止される行為を行ったため、無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。

今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月28日 (土) 07:00 (UTC)

Vigorous actionさん、はじめまして。この事態には、率直に驚いています。確かに多重アカウントを使用したのは事実ではありますが、自分としては「不正」をした覚えはないので。おそらくは、この記述と、この記述のことを「不正」とみなしたのだろうと思いますが、前者は、歴史的事実を単に記したものであり、ちゃんとした出典にもとづいており、この記述によって記事の中立性を保証しようとしたものです。冒頭文で「大義名分によって」という語がある以上、勅書の有無の説明は欠かせないものではないでしょうか。後者は、この合意なき定義変更を実情に合致させただけのことです。Vigorous actionさんは勘違いなさっていると思いますが、これは何も、自説を有利に導こうというような意図で別のアカウントを使用したのではないですよ。むしろ、逆であり、Chokorinのアカウントを使用すれば無闇に角が立つからサブアカウントを使わせていただかせただけのことで、特に後者などは本来の自分の主張からすれば利敵行為とさえ言えるものです。そのあたりをもう一度確認したうえで、どこがどのように「不正」だったのか具体的に説明していただければ幸いです。--Chokorin（会話） 2012年4月28日 (土) 13:54 (UTC)