Wikipedia:井戸端/過去ログ/2006年9月/前半

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、Wikipedia:井戸端で行ってください。

ウィキポータルの各国[編集]

ウィキポータルでは、「ヨーロッパ」、「北アメリカ」ができる一方、「イタリア」「中国」「コリア」もできており、少し煩雑と思います。別に、イタリアポータルの存在が煩雑と言うわけではありませんが、まず、方針を立てて、(例として、一時的に北アメリカ、南アメリカ、東アジア、東南アジア、オセアニア、南アジア、西アジア、アフリカ、CIS、ヨーロッパに分ける)その下に「イタリア」などをつくればいいと思うのですが…ド・ゴール 2006年9月1日 (金) 03:44 (UTC)

ポータルが増えてきている今、おっしゃるような地域の大ポータルも必要になってきていると思います。また、方針を立てることでポータル間での内容の重複を避けることができると思います。地域の分け方はもう少し議論が必要かもしれませんが、全体的に賛成です。また、ポータルが増えてくれば、各国や地域のポータルの目次となるようなポータルも必要になるんじゃないかと思います。--Peka 2006年9月1日 (金) 07:19 (UTC)

はじめまして。文字表示についての質問です。[編集]

この質問がこの「井戸端」でよろしいのか少々不安ですが教えて下さい。画面の日本語の表示がゴシックではなく「筆字」になっています。アルファベット、数字は問題なく表示されています。見づらい為いろいろやってみましたが変わりません。この「筆字」表示が標準なのでしょうか？それとも何かを調整する事で普通の「ゴシック」表示に変わるのでしょうか？PCの環境は「ウインドウズMe」「IE6」です。申し訳ありませんがどなたか教えて下さい。まだこちらのサイトは初めてですのでわかりません＾＾；よろしくお願いします。 --Giofront 2006年9月2日 (土) 10:20 (UTC)

IEメニューバーの「ツール」→「インターネットオプション」→「全般」タブ→「フォント」で設定を確認してみて下さい。標準ではWebページフォントが「MS Pゴシック」、テキスト形式フォントが「MSゴシック」のはずです。--Sky-blue 2006年9月2日 (土) 17:08 (UTC)

Wikipedia:井戸端の過去ログ/2005年8月#＝＝7/31時点のフォントについて＝＝をご覧下さい。わたくしもWindows 98 SEを使用しているため、この見づらい表示で2年過ごしています。Internet Explorerを使用したいので、どうしようもありません。今では世ではWindows XP・2000使用者が圧倒的で95・98・Me使用者は完全に少数派のため、こういう状況は全然知られていないし、知っただけで苦痛を味わった事のないXP・2000使用者にとってはひとごと、同情する程度のもののようです。わたくしたちは何も問題のある設定をしていないし、どう調整しても直らない、マイクロソフトの問題なのに。--航平 2006年9月2日 (土) 17:26 (UTC)

航平さん。note:GiofrontにCSSのスクリプトを書いてあります。font-family を使うとうまく行かないことがあるのです。このスクリプトを monobook.css に書いて試してみてください。--Maris stella 2006年9月3日 (日) 14:46 (UTC)

ユーザースタイルシートで指定してみても直りませんか？例えば外装がmonobookの場合、ご自分の利用者ページに「/monobook.css」の名前でサブページを作り、以下の内容を記述してみてください。

*{font-family: 'ＭＳ Ｐゴシック' , 'MS UI Gothic' , 'ＭＳ ゴシック' !important;}

それから、「インターネットオプション」→「全般」タブ→「ユーザー補助」→「Webページで指定されたフォントスタイルを使用しない」にチェックを入れたところ正常に表示された、との報告がありましたので、こちらも併せて試してみてください。-- D.328 2006年9月2日 (土) 18:05 (UTC)

皆様、アドバイスありがとうございました。ご助言頂いた方法を試して見ましたが、私のPCでは改善されない様です＾＾；いづれPCを買い換えますが、その時まで辛抱する事にします。また不明な点がありましたら投稿させて頂きます。よろしくお願いします。 --Giofront 2006年9月3日 (日) 02:12 (UTC)

がまんするより、Operaブラウザを使ったほうがIEよりはるかに快適なブラウジング環境を得ることが出来ると思います。 --（User :RadioActive/Old Name） 2006年9月3日 (日) 16:43 (UTC)

外国語版の画像[編集]

英語版の記事に芸能人の写真や漫画の画像が載っていることがあるんですが、肖像権とか大丈夫ですかね。--商事品川 2006年9月2日 (土) 06:46 (UTC)

フェアユース参照のこと。59.146.14.137 2006年9月2日 (土) 08:38 (UTC)

質問者は「肖像権」侵害を心配されていますので、著作権法についての説明しかされていない当該記事を紹介しても、意味ないと思いますよ。--全中裏 2006年9月2日 (土) 09:13 (UTC)

投票所の審査基準[編集]

トップページに新しい記事や画像がありますが、どうしてこんなものが?と疑問視されるようなものが一部あります。御膳やグロテスクな画像はトップページにどうなんでしょか。記事は落差が激しく千駄ヶ谷にも３票入っています。Wikipedia:メインページ新着投票所の審査員や管理人の御意見を教えてください。 --210.235.217.134 2006年9月2日 (土) 18:50 (UTC)

Wikipedia:メインページ新着投票所#新しい項目投票所をよくお読みください。「初版の投稿から3日以内の記事を推薦の対象」とし、ログインユーザーなら誰でも投票や推薦することができます。それ以上の基準や資格があるわけではありませんが、投票を通過した記事や画像は、投票・推薦の有資格ユーザーの関心や興味を惹いた、または、評価されるだけの質や内容を備えていたということでしょう。明白に出来が悪かったり質が低かったりするものが投票を通過するということはないと思います。

もっといい記事や画像があると思うなら、アカウントを作ってログインし、推薦されるとよいでしょう。当たり前ですが、推薦したからといって投票を通過できるとは限りません。

ついでながら。Wikipediaに管理者はいても管理人はいません。--ikedat76 2006年9月2日 (土) 19:16 (UTC)

選出状況に関してはIkedat76さんが説明している内容だと思います。各自の判断で投票された結果で選出されたということです。

また、更新したい方がルールに基づき更新作業を行っているだけで管理人なるものは存在しません。また、管理人と言われているのがウィキペディアでいう管理者のことを差しているのであれば、投票所においてログインユーザの一部として扱われるだけで特別の存在ではありません。

Wikipedia:メインページ新着投票所の画像を投票によって選出するだけで審査員はいません。審査基準というもの自体はありませんが、あえてあるとすれば更新ルールにある「掲載対象外画像」かと思います。ただこれに言われている画像が該当するとは感じません。仮に該当したとしても更新の際に投票を無視することは躊躇われると思います。

とはいえ、言われているメインページへの掲載反対（反対票？）あたりは検討の余地があるのかもしれません。Template‐ノート:新しい画像#ちょっとした提案に保留やダメだしを受けてはとの提案が以前ありました。その際には反対よりでしたが、Template‐ノート:新しい画像#六本木ヒルズ森タワー画像などの議論を見たときにあったほうが混乱しにくいようにも感じます。ただあまり気乗りはしませんが、、、。--toto-tarou 2006年9月3日 (日) 17:02 (UTC)

署名の模造？について[編集]

Wikipedia:保護依頼の八月下旬のハーフパンツの項で、私ではない赤の他人がIPから私の署名で依頼をしているのですが、私に何かミスがあったのでしょうか？何か非常に気持ちが悪いです。こういうことをされない対策などがあったら教えてください。よろしくお願いします。--tomorrow0622 2006年9月2日 (土) 22:06 (UTC)

履歴からきちんと情況を追ってあかの他人の偽署名に打ち消し線をつけこの投稿者はだれだれですと注記を入れて自分の署名をすればいいだけです。つまり…~~利用者：○○~~（この利用者はIP○○です。署名～～～～）。みたいに。58.87.143.172 2006年9月3日 (日) 05:49 (UTC)

ウィキプロジェクトの名称について[編集]

こんにちは。新しいWikipedia:ウィキプロジェクトとして「プロジェクト-劇団四季」を立ち上げようと思っていますが、プロジェクト名で悩んでいます。この「プロジェクト-劇団四季」という名称は許されるのでしょうか？本来ならば、プロジェクトの分類で言えば、『文化』の項目中で、舞台芸術-劇団-劇団四季の階層構造で上位から下位のプロジェクトが成立するように思えますが、いきなり最下位レベルのプロジェクトを立ち上げても良いものなのでしょうか？（そもそも下位プロジェクトとしても、このプロジェクト名は許されるのでしょうか？）ご助言、よろしくお願いします。--ponpon 2006年9月3日 (日) 03:32 (UTC)

【追記】「劇団四季」という劇団固有の名称をプロジェクト名に使っても良いものなのだろうか？という点を特にお聞きしたいと思います（他のプロジェクトで固有名詞を利用しているものは無い様に思えますので）。--ponpon 2006年9月3日 (日) 05:18 (UTC)

ウィキプロジェクトにはナビゲーションの便宜上、親子関係が与えられていますが、必ずしも上位プロジェクトを持たなければならないわけではありません。ウィキプロジェクトは同じ分野の投稿者が集まって任意に設立されるグループですので、トップダウン式に整備する必要は無いのです。「劇団四季」の名称は、劇団四季に関連した項目を取り扱うのであれば、プロジェクトの内容を最も的確にあらわしており、特に問題ないと思います。--Brevam 2006年9月3日 (日) 05:34 (UTC)

丁重なご回答を頂き、ありがとうございました。名称に少し不安感を抱いていたのでホッとしました。感謝します--ponpon 2006年9月3日 (日) 05:57 (UTC)

民族差別や差別全般について[編集]

民族差別や差別全般の書き込みについて。差別的な文章のまま保護されてる項目などについて。 --賢者見習い

賢者見習いさん、こんにちは。Koba-chanです。

率直に申し上げますと、「について」だけでは意味が分からりません。文字コミュニケーションでは 5W1H を思い浮かべながら書いて頂けると、回答が早めに出るかもしれません。ウィキペディア内の差別を扱った項目について問い合わせたいのでしたら、それぞれの項目ごとに質疑応答のために「ノート」という場所があります。既にいくつかの議論が交わされている場合もありますので、過去の議論を一通りご覧になってから問題提起されてみては如何でしょう。ウィキペディアで差別をテーマにした議論を交わす場合は Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを熟読した後でお願いします。Koba-chan 2006年9月4日 (月) 11:24 (UTC)

答えになってないくだらないコメントは残さないでください。質問ではありませんし議論でもありません。くだらない長文残さないでください。--賢者見習い

金星は何処へ[編集]

日没後に、あんなに明るく見えていた金星が、今は見ることができません。なくなる訳はないと思うのですが、何故なのか教えてください。 --60.39.12.133 2006年9月4日 (月) 09:25 (UTC)青森県青森市、古川幸男

ここはWikipediaそのものに関する質問と相談をするところです。どの記事を見ていいか分からない場合は、Wikipedia:ヘルプデスクで聞いてみてください。また、世の中全般にかかわるようなことは、こちらのサイトなどを利用するのがいいでしょう。--ikaxer 2006年9月4日 (月) 09:52 (UTC)

古川さん、こんにちは。Koba-chanです。Google で、「金星見えなくなる」というキーワードで検索してみたところ、財団法人国際文化交友会の天象-2006 というページに「惑星現象」を説明した項目があり、今ごろの時期から年末に向けて徐々に見えなくなると書かれてます。ウィキペディア日本語版では惑星#内惑星と外惑星にその解説が書かれているようです。ウィキペディアの解説をご覧になって、今一つも二つも物足りないようでしたら、インターネットには色々な天文台のホームページがありますので更に調べ、ぜひウィキペディアの不十分な部分にフィードバックしてください。Koba-chan 2006年9月4日 (月) 11:08 (UTC)

金星の本文末にも、絵入りで簡単な説明が記されております。---Redattore 2006年9月4日 (月) 14:18 (UTC)

教えてください！[編集]

昨日　テレビで　このサイトを　知り　とても　面白いと（役立つ）思いました

ところで　わからないことを　検索で　表示　を　クリックするとそのことに　ついて　出てきますが出てこないのも　中には　ありますね

そんな時　その質問を　見ている人が回答　してくれるのは　どのように　入力すればよいのでしょうか？

テレビでは　それを　見ている人から　15分後に　回答が来るとか　いてましたが・・・　よく見てませんでしたが

どうか　教えてください

それはOKWaveという、こことは違うQ&Aサイトですね。Wikipediaは利用者で作る百科事典です。--Knua 2006年9月5日 (火) 08:52 (UTC)

教えてください　2！[編集]

Knua様　ご回答ありがとうございます。・OKwaveと　mixiの違いは　何でしょうか？・井戸端会議で質問するのと　wikipediaヘルプデスクで質問するのは　違いは　何でしょうか？初心者過ぎて　すみません。 —以上の署名の無いコメントは、221.12.244.212（会話・履歴）氏によるものです。 --Masao 2006年9月6日 (水) 01:25 (UTC)追記

OKWaveとMixiの違いは人力検索エンジンとSNSの違いです。前者は質問応答中心であり、後者は友人とのコミュニケーションの機能が充実しています。
井戸端は「ウィキペディアの使い方について、質問や意見交換を行なう場で」、Wikipedia全般の話題を取り扱います。ヘルプデスクはより一般的な疑問・質問を扱う場所です。最近はあまり守られていないので、混同するかもしれませんが、それぞれ冒頭の説明文をお読みの上、適切な場所へお願いします。--Masao 2006年9月6日 (水) 01:25 (UTC)

ヘルプデスクは本来的には、ウィキペディア上での項目探索の補助を目的として設けられている場所なのですが、井戸端と同様に「何でも相談室」のように扱われているという現状があります。もちろん、最適な項目が無いとか、少し補足をするといった程度に質問に答えることもあるわけですが、そこのところからどんどん拡大解釈されていった結果が現状を作り出しているので、できれば一般的な質問はそれに相応しい質問回答サイトをお探しいただけると助かります。ウィキペディアに存在する全てのページは、ウィキペディアの記事を拡充するという目的に付随して存在するのだということを、是非ご了解ください。--Lem 2006年9月6日 (水) 01:36 (UTC)

記事統合の具体的手順[編集]

統合元の記事起稿者さんから統合の同意が得られました。ですが私には統合経験が無く、起稿者さんも署名方法から推察するに豊富な経験をお持ちとはお見受けできません。履歴の継承とか、コピペ不可とか、配慮事項もあるように思います。どなたか実手順を指南頂けないでしょうか?--やすとし 2006年9月1日 (金) 11:45 (UTC)

Wikipedia:記事の分割と統合の「統合の手順」を読まれるとわかると思います。--Kenpei 2006年9月1日 (金) 13:43 (UTC)

助言ありがとうございました。--やすとし 2006年9月2日 (土) 10:44 (UTC)

以下の作業を行ないましたが、手順誤りや漏れがないか心配です。どなたかチェック頂けませんでしょうか？なにぶん初の作業ですので不安です・・。

コピー&ペーストによる記事統合。
統合元記事のリダイレクト化。
履歴統合の依頼。あとは管理者さんにお任せすればいいんですよね?
統合依頼へ結果記述。
統合先ノートへ報告。
ポータルのメンテナンス。

--やすとし 2006年9月2日 (土) 15:50 (UTC)

これでいいと思います。--Kenpei 2006年9月2日 (土) 21:55 (UTC)

管理者さんから「正しく統合できている」との[{{fullurl:Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年9月|diff=7444400&oldid=7440153 お墨付き]を頂きました。でも履歴統合の依頼は要らなかったようです。手順にミスなく安心しましたが、まだよくわからんな－。「履歴統合すると錯綜するよ」とのお言葉です。Wikipedia:記事の分割と統合からは、「統合依頼しなくて良いのは統合元に1履歴のみの場合」と読み取れました。今回は複数の履歴が有ったので履歴統合の依頼が必要と判断しました。何でもかんでも無用な依頼をするのは間違ってると思いますし、精進したいとは思いますが、管理者権限が必要な作業ということは一般ユーザレベルでは判断が難しいという事？ひいては判断しないほうが良いという事？でしょうか。今後同様のケースに携わる場合への不安が残っています。誤判断で依頼漏れした場合はどうなるんでしょうか？大勢に影響ないならば深く考えないことにしますが、見つけた方の報告の手間を考えると、しっかりと理解しておきたい部分ではあります。--やすとし 2006年9月2日 (土) 23:59 (UTC)

（改行挿入--やすとし 2006年9月4日 (月) 10:19 (UTC)）

「ここ」に書いた依頼文は、管理者さんのお返事も含めて、自分で消しに行かないといけないんですか?--やすとし 2006年9月3日 (日) 00:13 (UTC)

その必要はありません、というよりも、削除依頼は管理者の対処または終了の宣言によって終了しますのでまだ消すわけにはまいりません。ただし、不要であったと認めて、取下げあるいは早期終了の呼びかけをするのは可能かと存じます。 Kzhr 2006年9月4日 (月) 04:56 (UTC)

詳述ありがとうございました。自動的、というか他動的に消えていくと理解しました。--やすとし 2006年9月4日 (月) 10:19 (UTC)

（インデント戻します）質問者です。ついでですみませんが、ここ井戸端はマイナーのMを外すのがマナーなんでしょうか？--やすとし 2006年9月4日 (月) 10:19 (UTC)

習慣となっているようです。 --SGreen 2006年9月10日 (日) 09:47 (UTC)

理解しました、ありがとうございました。--やすとし 2006年9月10日 (日) 23:49 (UTC)

著作権のある画像を使用したいのですが[編集]

とあるエロゲーの画像を会社がファンページ作成などに使える素材としてゲームの画像を公開しているのですが、ウィキペディアやコモンズではこれらの画像を使用して構いませんか？これなんですけど。ソレナンテ・エ・ロゲ 2006年9月2日 (土) 01:07 (UTC)

Wikipediaの方針に従っていれば著作権が存在していても問題ありません。リンク先の説明では権利運用がどのようになっているのか不明瞭ですので、Wikipedia:画像利用の方針を熟読した上でこれに沿うものか問い合わせてみるといいでしょう。また、コモンズのほうが許容範囲が広いのでそちらの利用を考えた方がいいかもしれません。--TotalEclipse 2006年9月2日 (土) 02:09 (UTC)

商用利用まで認めているかどうかがひとつの分かれ目になると思います。商用利用が可能であればcommonsにCopyrightedfreeuseかAttributionあたりでアップロードできると思われます。会社に問い合わせてみてはいかがでしょうか。--端くれの錬金術師 2006年9月5日 (火) 01:23 (UTC)--lktypo修正Kkkdc 2006年9月6日 (水) 04:55 (UTC)

[[w:hogehoge]]か[[:w:hogehoge]]か[編集]

本文中の言語間リンクの書き方なのですが、[[w:hogehoge]]と書いても、[[:w:hogehoge]]と書いてもどちらでも期待通りに動作している（ように見える）のですが、書き方としてはどちらか正しいのでしょうか？あるいは違いがあるのでしたら、その違いを教えて頂けると助かります。よろしくお願いします。--Daddy t3 2006年9月2日 (土) 22:21 (UTC)

[[w:hogehoge]]はどのプロジェクトで使っても~~英語版~~Wikipediaの項目へのリンクになります。[[:w:hogehoge]]でも違いはなかったかと思いますが、あまり見かけませんね。ちなみに[[en:hogehoge]]は言語間リンク(interlang)、[[:en:hogehoge]]は英語版Wikipediaの項目へのリンクとなります。--端くれの錬金術師 2006年9月3日 (日) 03:22 (UTC)--修正端くれの錬金術師 2006年9月6日 (水) 05:43 (UTC)

長い歴史の中で[[w:]]は英語版以外のウィキペディアから英語版へのリンクに用いられてきましたし、現在も動作します。しかし現在では[[w:]]はウィキペディア以外の姉妹プロジェクトからウィキペディアへのリンクに用いられていますから、他の用途には使わないようにした方がいいように思っています。ですから、[[:en:]]を使うようにしたほうがいいと思いますよ。--っ 2006年9月6日 (水) 04:35 (UTC)

あ、上の端くれの錬金術師さんのコメントに、紛らわしい表現があります。私が書いたように、[[w:]]は、ウィキペディア以外の姉妹プロジェクトからウィキペディアへのリンクに用いられますが、英語版以外の姉妹プロジェクトからは同一言語のウィキペディアにリンクします。たとえば、日本語版ウィキニュースから[[w:]]とすれば、日本語版ウィキペディアにリンクします。日本語版ウィキニュースから英語版ウィキペディアにリンクする場合には[[w:en:]]となります。--っ 2006年9月6日 (水) 04:41 (UTC)

あ、ほんとですね。間違えてました。っさん、ご指摘ありがとうございます。Daddy t3さん、誤った情報を出してしまってすいません。--端くれの錬金術師 2006年9月6日 (水) 05:43 (UTC)

どうもありがとうございました。ここで参考にさせて頂きます。--Daddy t3 2006年9月10日 (日) 21:53 (UTC)

日本人以外の名前について[編集]

私は、ウィキペディアについて未熟なまま初投稿をしたため、名前の呼び方の違いに気がつきませんでしたがセルゲイ・コリョレフ　セルゲイ・コロリョフ　セルゲイ・コロレフと同一人物に沢山の名がある場合、他の読み方で登録するの事はおかしいのでしょうか？その読み方を知らぬが故に検索できないと言う盲点はどうリカバリーすればいいのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、Nobuteru98（会話・履歴）氏が[ 2006年9月3日 (日) 07:53]に投稿したものです（spirituelle 2006年9月3日 (日) 09:17 (UTC)による付記）。

異名や複数の読み方のある人物・事象のためにリダイレクト（自動転送）機能があります。これにより、最も使用例が多いorなじみのある名義で記事を作り、残りの名義はリダイレクト化するという方法が多用されています。同一人物について複数の項目名で記事を作ることは、たとえるならば特定の人物にだけ選挙の投票権を2票与えるようなものであり、百科事典の公平性に反するものだと思います。人物の事績には当然大小はありますが、もっとも基本的な部分（割り当てられる項目数）は百科事典の前では万民が平等（つまり一つずつ）のはずです。ただ、作家Aの記事と、作家Aの作品一覧の記事は別々に立てて相互リンクする場合もあります。作品数が多い場合などは一つにまとめてしまうと膨大になり読みにくくなる場合もありますから。人と作品なら別でもいい。でも一人の人間の事績について2項目を用意するのは他者との均衡上、不公平であり避けるべきです。芸能人で歌手としての名義と作詞家としての名義を分けているような人でも、ウィキペディアでは一つの項目（この場合より著名な名義を使用）として作成し、その中でそれぞれ歌手としての節、作詞家としての節などを区切って記事を作成することが多いです。--無言雀師 2006年9月2日 (土) 23:36 (UTC)

話題が若干ずれますが、かねてから疑問に思っていたことなのでこの際に質問しようと思います。例えばエドワード・サイードという記事があります。通例漢字圏以外の学者は姓のみで表記しますので、おそらくこの記事を検索するときには「サイード」を検索ワードとすることが多いでしょう。ここで、サイードにリダイレクト記事を作るべきでしょうかというのがかねてからの疑問です。現時点でサイードにリンクしている記事はありませんが、「サイード」で検索する閲覧者のためにリダイレクトを作った方がユーザーフレンドリーではないかと最近思っています。しかしそうするとWikipedia:ページを孤立させないに反するわけで……　このような場合はリダイレクトを作るべきなのでしょうか？　--spirituelle 2006年9月3日 (日) 09:17 (UTC)

リダイレクト記事は、その「ページを孤立させない」の文意とは関係無いので孤立してても良いと思いますけど……でも索引やカテゴリで孤立しないようにするって手はありますよ。特に今回の「姓」の場合、Category:人名の下にCategory:姓を作って載せて行けば良い訳で、話としてはやりやすいと思います。みっとし 2006年9月3日 (日) 12:22 (UTC)

なくはないので、作成しても問題はないと思いますが、同姓の別人がいる場合には曖昧さ回避になると思います（しっているのはベルヌーイくらい）。ただ、あまり一般的な姓だとサイード姓の人の一覧みたいになるかもしれません。

なんともいえないので、他の姓についてどうやっているか調べる、ノート:エドワード・サイードで提案するなどして決定されるのがよろしいかと。M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月3日 (日) 12:17 (UTC)

サイードは確かSaidのほかにSyedとも書き、Shah（シャー）という名と同義だったと思います。つまりイスラム文化圏では大変ポピュラーな名前です。日本語でいえば「たけし」とか「あきら」のような感じかな。この博士の場合は本人又は先祖の段階で米国に帰化されているようなのでサイードを米国式に「姓」とする認識も間違いとは言えませんが、イスラム系では（一部には西洋式の「姓」を持つ人もいるようですが）多くは「自分の名、父の名、祖父の名・・・」という方式である（サダム・フセインもそうです）ので、必ずしも後ろのものが「姓」とは限りません。で、そのようなポピュラーな名（メジャー・ネーム）をたった一人の博士のリダイレクトに使うのは妥当とは思えません。マイケルのように曖昧さ回避にすべきだと思います。少々検索には不便かもしれませんが、1語単独で記事化するときは（たまたまその作成時点で対象者が1人しかいないとしてもいずれ増えることが考えられるので）曖昧さ回避→1.○○語文化圏でよく用いられる男子の名。2.○○国の○○学者。○○理論で○○賞受賞。←のように。--無言雀師 2006年9月3日 (日) 12:25 (UTC)

現状でサイードからエドワード・サイードへのリダイレクトが作られていますね。現状ウィキペディアではオマーンの現国王カーブース・ビン＝サイードを検索する者の利便性については考慮していないということは、よくわかりました。Himetv 2006年9月3日 (日) 19:54 (UTC)

意味が分かりませんが。エドワード・サイードがいるので、リダイレクトがあればよいかということで、ある方がよいので作成したので、こうして初めて、曖昧回避ページが造られて行くのではないでしょうか。サイードに当たるのは誰と誰でと、考えたり相談しているよりも、リダイレクトを造り、別のサイードが必要なら、曖昧回避ページにすればよいということですが。「考慮していない」のではなく、そういうことは編集で幾らでも対応できることなので、エドワード・サイードを引くのに、サイードで引くと便利だということなら、早速リダイレクトを造り便宜を図ると云うことで、オマーン国王のサイードは、Himetv 氏が必要と思うなら、曖昧回避にして案内を造れば良いだけではありませんか。

「サイード」は赤リンクだったのであり、「カーブース・ビン＝サイード」というような名で検索する人が少ないと考えるなら、リダイレクトを造っておけばよいと云うことです。リダイレクトをすぐに造った結果、サイードで検索すると、エドワード・サイードが出て来るという風に利便性が高まった訳で、更にオマーン国王も曖昧回避で入れれば、一層利便性が増すはずです。こういう風に順次、加えて行けばよいだけで、ウィキペディアの編集とは、こういう原理に立っているのではないでしょうか（幾らでも編集できるのが前提なので、とりあえずリダイレクト作成であり、これはサイードの名をエドワード・サイードに限定・独占したということとは異なります）。いささか、Himetv 氏の言葉は暴言に近く聞こえます。--Maris stella 2006年9月3日 (日) 20:21 (UTC)

現に井戸端で討論中に作られたリダイレクトのため、若干きつい言い方をさせて頂きました。曖昧さ回避ページを制作します。Himetv 2006年9月3日 (日) 20:32 (UTC)

いつの間にかイスラーム関連の人名の話になっていたので、ひとことコメントを。これに関しては今回のように曖昧さ回避でよろしいかと思います。アリーやムハンマドのようにひとの名について説明する曖昧さ回避的なページをサイードについても設定するのが望ましい方向でしょう。たとえばフサイン・イブン・アリーのレベルでも何人も有名な人物がいるので、すでに曖昧さ回避になっています。英語版のen:Sa'id (name)のような処理でよいとおもいます。ついでにいうとカーブース・ビン・サイードのサイードは父称ですから、サイードから飛ぶのは父の方であるべきで、カーブース・イブン・サイードについては、カーブースから飛ぶならともかくサイードから飛ぶのはややおかしいと言えばおかしく、検索によってヒットすべき項目かと思います。またオマーンのスルタン家はブー＝サイード朝といい、ここでもサイードが絡んできます。それから無言雀師さんご指摘のSaidとSyedですが、前者は一般的な人名サイードであり、後者は預言者ムハンマドの子孫に対する尊称サイイド（おそらくSyedの綴りはマレー・インドネシア語におけるサイイドの転訛サイドからきたものでしょうか）であって全く別の言葉です。--Kotoito 2006年9月4日 (月) 00:44 (UTC)

当方の誤認識を指摘・補正いただきありがとうございました。--無言雀師 2006年9月7日 (木) 13:49 (UTC)

1日アクセスしなかった間にサイードに関しては上手くまとまったようですね。皆様ありがとうございます。

私の書き方が悪かったのですが、本音を言うとサイードは単なる手近にあった一例で（他の例が差し当たって思い出せないのですが）、「非漢字圏のメジャーネームに検索でヒットさせるためだけにリダイレクトを作ってよいのか」というのが皆様に伺いたかったのです。どうやらこの議論によると良さそうですね。曖昧さ回避に関しては、Maris stellaさんの仰るとおり、後でいくらでも訂正ができますので、同姓（またはそれに順ずる者）の著名人を追加したい方がいれば、その時にリダイレクトを曖昧さ回避に直していただければ十分でしょう。--spirituelle 2006年9月4日 (月) 09:23 (UTC)

Spirituelle氏にまず感謝の意を述べたいと思います。ところで、私が言いたかった事は回避ではなく回復・復旧・取り戻す事です。確かに、リダイレクトなどが増えればどこからでも判りやすくなりますが、本当にそれは公平な判断なんでしょうか？もっと的確なやり方がないのかリダイレクト以外にないのでしょうか？リダイレクトが増えれば不公平になり、より少ない人たちの名前を勝手に捏造したり、何の意見も持たない人がが荒らし行為としてリダイレクトを増やすなどの行為をされる恐れがないといいきれるのでしょうか？--Nobuteru98 2006年9月8日 (金) 18:27 (UTC)

変なリダイレクトを作られたとしても、「リンク元」で一覧できますし、色々作られるのはリダイレクト記事とはいえ普通の記事と同じ事ですから。手作業で検索しやすくしたり荒らされたのを修復したりする、人力主義なのは方針のようなものでしょう。多言語多文化を混ぜて扱う以上しょうがない部分と思うしかないですよ。私などは「サイード」が米国人としては姓でも、本来のアラブ圏では名だなんて少しも分からなかったですから。分からない人にも使えるように分かる人が整理して行くしかないですよ。日本人名なども他言語では凄い事になってますからね。英語などでも、訓令式・日本式・ヘボン式・大文字小文字の違いなど、全てリダイレクトで対応取って凄い数になってたりします。あれを見ると日本語版は検索への配慮が無さ過ぎかも。ひらがなやカタカナで読みによるリダイレクトくらいは全記事に必須にするべきかもしれませんね。みっとし 2006年9月8日 (金) 20:30 (UTC)

アドバイスを頂いた皆様へありがとうございます、謎が氷解した気分であります、これからも何か微力ではありますがお手伝い出来る事があれば率先して、わからない事があればまたこちらの井戸端会議でお話を伺えればと思います、今回は誠に持ってありがとうございました。--Nobuteru98 2006年9月9日 (土) 22:38 (UTC)

営業プロフィールの記載について[編集]

芸能人、特にアイドルやグラビアアイドルの中で、いわゆる営業プロフィール（年齢のサバ読み、出身地・学歴等の詐称など。デーモン小暮閣下の「10万○○歳」鳥肌実の「42歳厄年」などとは異なる）を持つ人がいますが、そういった人物の記事はどう対応したらよいでしょうか。

営業プロフィール…○○出身、現役女子高生
実プロフィール……××出身、高校中退

本名については、未公開であれば記述しないのがプライバシーの観点からも適切かと思いますが、その他のプロフィールについて、記述することは適当でしょうか。あるいは、記述しない場合、「○○出身、現役女子高生、本名○○○○（ただし営業プロフィール）」のような記載をするのがいいのでしょうか。（なお、営業プロフィールの使用を公に認めているのはインリン・オブ・ジョイトイぐらいでしょうか？）--Doripoke 2006年9月3日 (日) 14:33 (UTC)

実プロフィールなるものに検証可能性を満たすだけの情報源があれば良いのですが、無ければ記載を避けるべきです。ただ殆どの場合、そんな「情報源」は存在しないと思います。なおインリンのケースもデーモン小暮閣下の10万○○歳等と変わらないのでは。--Bellcricket 2006年9月3日 (日) 14:49 (UTC)

営業プロフィールかどうかってことは視野の外に追い出して、単に検証可能性だけで行くのがいいんじゃないかという気がするが。

ついでなんだが、公式ページに記されていたとしても、公式ページの記載内容が必ずしも信用できないというのが常識である芸能人のプロフィールあたりについては、「公式ページに記されている情報だから」という理由で事実と認定して書くというのも忌避すべきことだと思う。正確性に疑問が持たれる場合には「1973年生まれ」ではなく「公式ページによると1973年生まれ」と記すというくらいの警戒感があってもいい。--Nekosuki600 2006年9月3日 (日) 15:56 (UTC)

Nekosuki600さんも指摘している通り、ここは百科事典なんだから「正しいデータ」と「証明」できる情報だけを記載するのが本来の姿。それを暫定的に記載するなら公式サイトによる情報との照合が一般的な限界だろうと思う。つまりあえて営業プロフィールと補足して廻る必要はない。アナタが知る「実情報」なるデータが公式に事実と証明されている公開情報なら、ソースと併せて記述しても問題は起こらないだろうけど。。。Lan-Cruer 2006年9月3日 (日) 17:25 (UTC)

揚げ足取りと馴れ合いの雑談うざいです。芸能人とも言えども本人が望まないプライベート情報を公開する必要は無い。公式が全て。--賢者見習い 2006年9月3日 (日) 21:47 (UTC)

単純に「公式が全て」と断定できるわけではありません。常に本人側の公式発表のみを元にするのであれば、麻原彰晃の本名は記載できないことになるでしょう。もちろん、出典を確認できることが前提ですが。--Njt 2006年9月8日 (金) 01:57 (UTC)

一次情報(伝聞でないもの）を持っている場合でも、ソースの開示が必須であるならば、記述は難しいかもしれないですね。ありがとうございました。--Doripoke 2006年9月4日 (月) 12:27 (UTC)

新規投稿記事が日本語版Ｙａｈｏｏに反映されないのはなぜ？[編集]

数ヶ月前から、新規投稿記事が日本語版Ｙａｈｏｏに反映されなくなったのは、なぜでしょうか？どなたかご存じですか？

以前からある記事を修正した場合は、しばらくして反映されるようですが……。

いずれは新規投稿記事も反映されるようになるのでしょうか？

Yahooに聞いてください。--ゆきち 2006年9月4日 (月) 18:42 (UTC)

googleには反映されてるのに？って話でしょうか？

経験から申し上げれば、検索で出てくる頁からのリンクが無い頁が検索で出てくることは殆どありません。

私が持っている頁は開設以来９年経過していますが、未だgoogleもyahooもヒットしません。211.125.13.152 2006年9月5日 (火) 02:41 (UTC)

(1)なにで検索してもWikipediaの記事が上にくるので、優先順位を下げているという話は聞いたことがあります。(2)閲覧回数の少ないページは、検索してもヒットしないということはままあるようです。まあ、それを見越して、しょうもない記事を宣伝するということもあったりなかったりするわけですが…。(3)これはウィキペディア外の話ですが、ページによっては検索ロボットを拒否する設定になってるのかもしれません。そのあたりのことはちょっとわかりかねます。S kitahashi(Plé)2006年9月5日 (火) 03:01 (UTC)

メールアドレスコンファメーション[編集]

　最近登録したところ、登録したメールアドレスに、確認のメールが届きました。そこには、「メール通知機能を有効にするために、以下のURLにアクセスしてください:」として、URLが記されており、「確認用コードは 2006年9月5日 (火) 16:24 に期限切れになります。」と付記されております。

　そこで、記されているURLをクリックするのですが、「確認用コードが正しくありません。このコードは期限切れです。」と出るばかりで、確認できません。この場合、どのように対処するのが適切でしょうか。なお、確認のメールは全部で7通ほど届いておりますが、いずれも同じ結果でした。なにとぞ解決策をご教示いただけますようお願い申し上げます。 --Nazox 2006年9月5日 (火) 06:38 (UTC)

おそらくその期限の時間内にアクセスできていないのではないでしょうか？メールの数は設定の保存を押した数だけ届くので何回か押した場合は最新のものをアクセスしてみてください。--Knua 2006年9月5日 (火) 09:00 (UTC)

ご回答くださいましてありがとうございます。しかしながら、私のケースでは、表示されている期限よりも1日以上早い段階であるにもかかわらず期限切れと表示されてしまうのです。--Nazox 2006年9月5日 (火) 10:18 (UTC)

ふと思ったのですが、クッキーは有効になっていますか。念のためお聞きします。--Bletilla 2006年9月5日 (火) 10:33 (UTC)

理由は不明ですが、私もなりました。（いままで認証しなかった）。一度目はWebメール上からクリックしてNGだったのですが、同じURLをコピーしてブラウザで開きなおしてみたら通りました。

一度ためしてみてください。M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月5日 (火) 10:37 (UTC)

次の方法を試してみてください。新しく確認メールを送信させて、「確認用コード」があれば、それをコピーして、自分の利用者会話ページなどを、編集状態にして、そのコピーしたコードをペイストします。次にプレビューを押して、書き込んだ「確認用コード」が表示されると、これをもう一度コピーして、そのコピーしたものを、確認コードとして使います。

あるいは、URLをコピーして、上と同じ方法で、編集画面にペイストしてプレビューすると、URLが表示されます。このURLをクリックしてみてください。（文字化けがメーラーによっては起こるのです）。--Maris stella 2006年9月5日 (火) 10:40 (UTC)

ご教示下さったKnuaさん、Bletillaさん、M-Falconさん、Marisさん、どうもありがとうございました。まずは設定をし直し、直ちにメール受信をチェックして、届いていた確認メールに記載されているURLをクリックしたところ、今回は正常に作動いたしました。おかげさまでようやく一通りのセッティングは終了いたしました。最後にもう一度、皆さまに深くお礼申し上げます。どうもありがとうございました。--Nazox 2006年9月5日 (火) 11:31 (UTC)

テレビ番組における「平日」について[編集]

主にニュース番組の項目で目にするのですが、「平日」という表現を使わずに「月曜日～金曜日」を使用することを提案いたします。電車やバスの時刻と違い、月曜～金曜が祝日にあたってても内容は変わらないので。--222.0.165.19 2006年9月5日 (火) 13:50 (UTC)

Wikipedia:日本語環境では“～”を推奨しておらず、できれば「月曜日-金曜日」とした方が良いかと思います。ただ、例えばNHKの番組には祝日で放送時間が変わる番組が一部有りますから、その書き換えが適当とは、一概には言えません。--Bellcricket 2006年9月5日 (火) 14:51 (UTC)

「そば」について[編集]

検索で”そば”と入力・実行すると「そば」の曖昧さ回避のページが表示されるのですが、どういう訳かその下に「マグネット (曖昧さ回避)」も表示されてしまいます。この事象は他の方も同様なのでしょうか？こちらの環境は、WinXP SP2,FF1.5です。IE6.0でも同様。--ととりん 2006年9月5日 (火) 14:43 (UTC)

FF1.5というのはMozilla Firefoxのことですか？ Win2000/IE6で問題はありません。とくに履歴を見る限りそのようなトラブルを引き起こすようなマークアップは無いように見えます。とりあえず、ブラウザのキャッシュをクリアしてみても同様でしょうか？ --Jud 2006年9月6日 (水) 02:06 (UTC)

ととりんさんが書き込まれた直後は事象を確認することができました。現在は直っているようですね。--Bellcricket 2006年9月6日 (水) 02:19 (UTC)

どういった問題がその原因だったのか気になりますが、もしかして直されている曖昧テンプレートがその原因だったのでしょうか？--Jud 2006年9月6日 (水) 03:08 (UTC)

みなさん、ご確認どうも。こちらでも異常が見られなくなったので、バグ報告は見送ろうと思います。（FFはMozilla Firefoxのことです）--ととりん 2006年9月6日 (水) 07:38 (UTC)

Template:Aimaiが荒らされていました。それでは？ Tietew 2006年9月6日 (水) 07:56 (UTC)

ははぁ、技術的問題ではなかったのですね、ありがとうございます。--Jud 2006年9月6日 (水) 15:21 (UTC)

裁判中の騒動（まだ判決が一つもでていない裁判）[編集]

林道義のページに疑問を提議します。騒動で、執筆者がどちらが優位かを勝手に評価して、「○○○○に分が在る」と、書き込むことは良い心がけではありませんね。そうですよね？裁判で、どちらが正しいかは、裁判官が決めることであって、我々一般市民はどちらが優位か判決を下す権利はありません。「あんたは裁判官か。」と、言いたくなる。しかも、例えば裁判官は林道義の言い分を認める結末だったとしましょう。どこかの左翼が感情的になって、林道義の項目に書き込んでしまうことも、ありえなくもないでしょう？「道義が悪い。」とね。ともかくここは辞書みたいな場所なんですから、不正確な事を執筆者の憶測で書くべきではない。そうですよね？--みそちる 2006年9月5日 (火) 19:23 (UTC)

該当ページのノートでどうぞ。--125.195.55.21 2006年9月5日 (火) 19:28 (UTC)

ノートでの話はともかく、どこにそういう記述があるのでしょうか？　以前の記述は、非常に「偏った」ところがあったので、中立的な記述に書き直しています。「名誉教授号授与問題」とかは、あまり意味がないので、結局、全文削除しました（現在の版は非常に客観的なものだと思いますが）。--Maris stella 2006年9月5日 (火) 21:12 (UTC)

私も、林道義の履歴を少し遡って調べてみましたが、「○○○○に分がある」というような表現を見つけることが出来ませんでした。どの版に書かれているのでしょうか？ --案山子 2006年9月6日 (水) 00:38 (UTC)

ところで、話は違いますが、みそちるさんにお尋ねしたいのですが、Misochiru 利用者ページに、マザー・テレサの北京での国連女性会議でのメッセージを全文記されていますが、これはPDの文書でしょうか。またGFDLで配布してよい文書なのでしょうか？　次のページに同文がありますが（その他にも同文が見つかります。英文では、このページなどにあり、ここでは、Mantra Corporation が copyrights を主張しています……これは疑わしいですが）、誰でも使ってよいが、しかし改変はできない文書（メッセージ）なのではないでしょうか。もし改変できるとすると、マザー・テレサの意図と違う内容になりえます。削除依頼に出して、確認する必要があるとも思います。--Maris stella 2006年9月6日 (水) 01:49 (UTC)

投稿ブロック[編集]

利用者：とんちゃん　利用者：とんちゃん２が投稿ブロックされているのですが、その件、とんちゃんさん自称６歳なんですよね。じゃあ、WikiPediaに年齢制限設けるということでは、子どもでも、能力を持っている人（僕は子どもですが、能力はないかもしれませんね・・）がいると思います。登録時に年齢を申告してもらう　というのはどうでしょうか余計な書き込みですいません。Railroad 2006年9月6日 (水) 11:05 (UTC)

このアカウント氏は年齢（あくまで自称ですが）でブロックされたわけではありません。220.211.116.47 2006年9月6日 (水) 13:10 (UTC)

「とんちゃん」さんは、年齢のために、ブロックされた訳ではないようです。荒らしを繰り返してがために、ブロックを受けています。 Rocket trainboy 2006年9月7日 (水) 13:33 (UTC)

年齢を申告させてどうすると言うのでしょうか。確かめようもないし、無意味な情報の収集でしかありません。無駄の一言です。

それよりも、投稿ブロックによって既に制裁を充分に受けているユーザーのノートページに、追い討ちをかけるようにこんなことを書き込む必要がどこにあるか全く理解に苦しみます。投稿ブロック依頼の審議は既に終了しており、その妥当性について異議がある（つまり「解除すべきだ」と考える）ならともかく、そうでもないのに、ブロックの可否について意見を表明する必要は全くありません。そればかりか、これはとんちゃん2さんへの過剰な攻撃と私には見えます。とんちゃん2さんへの投稿ブロックを提起したのは私自身ですが、その私の目からしても、率直に申し上げて大変不快です。

失礼ながら、RailroadさんもRocket trainboyさんもWikipedia参加歴のだいぶ浅い方々とお見受けします。他ユーザーのノートページに“ブロックされても当然だ”などという失礼なことを書く前に学ぶべきこと・するべきことが多数あるはずです。いま少し謙虚に振舞われることをお勧めします。--ikedat76 2006年9月6日 (水) 14:25 (UTC)

ギリシア神の名前[編集]

現在ノート:エウロパで、移動するかどうかを検討しているのですが、ギリシア神の命名についてどこかで合意が採られたりしていますでしょうか？ Wikipedia:記事名のつけ方にそれらしい記述は見えなかったし、ノート:ギリシア神話にもとくには無かったもので…… --M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月6日 (水) 13:57 (UTC)

これについては、「プロジェクトギリシア神話」か「ポータル：ギリシア神話」を造り、スタイル・フォーマットを決める必要を以前から考えています。正式な名称は、「長音」を加えたものとすべきというのがわたしの意見です。仮に記事名が、「エウロパ」でも、本文の最初では、「エウローペー」とすべきだという考えです。この理由は、ギリシア神話の固有名詞は、長音表記が基本的に必要であること。長音表記をしない場合は、一般に、短音表記から長音表記を導くのは不可能であるが、その逆は簡単であること（要するに、「デーメーテール」なら、長音を全部省いて、「デメテル」にすれば、短音表記が出てきます。ところが、その逆は無理です。「デメテル」は、元々は「デメーテル」か「デーメーテル」か「デメーテール」か色々と考えられて、正しい長音表記が出てきません）。

ただ、従来のギリシア神話の記事では、ほぼすべて「短音表記」で記事が造られ、記事本文のなかでも、短音表記になっています。これを訂正するのは、相当に手間がかかります。（なお、長音は正規なもので、これを短音表記するのは、子供向けの話のなかでのことで、また一般の人向けの本でも短音表記ですが、これでは百科事典として困るのです。つまり、古代ギリシア語は、明確に長音と短音を区別する言語であり、音節の長短で「韻律」が造られています）。

ポータルを造るのは、なかなか手間なので、とりあえず「プロジェクト」を作成します。そこで、スタイル・フォーマットの議論を行うのがよいと思います（Wikipedia:ウィキプロジェクトギリシア神話）。--Maris stella 2006年9月6日 (水) 15:05 (UTC)

ログインユーザーであるかどうか[編集]

ペトロナスツインタワーのノートで、「ログインユーザーではない」とのご指摘を与りました。私といたしましては、てっきりユーザーを作成したものだと思い込んでおりましたが、Wikiのシステムには不慣れな部分も多く何らかの作業漏れ等があるのだと思います。私がログインユーザーとなるには具体的にどのようすればよいのでしょうか？また、「IDがない」とのご指摘も戴いております。どうかよろしくご指導いただければと思います。(非常に見づらいリンクで申し訳ありません。)H.souichiro 2006年9月6日 (水) 18:41 (UTC)

察するに、先方の誤解（悪意に解釈すると難癖）ではないでしょうか？　ログインせずにアカウントが使えるとは思えないのでｗ　杞憂ですよ、きっと。Lan-Cruer 2006年9月6日 (水) 19:19 (UTC)

H.souichiroさんの投稿記録が存在する以上ログインユーザーであることは間違いないと思いますよ。H.souichiroさんの会話ページもあり、コメント付いてますし。ん～ノートでの署名が赤リンクになってる、つまり利用者ページを作成されてらっしゃらないのでそういう誤解をされてしまったのではないでしょうか。何か一言でも書いておかれるとよろしいかと思います。かく言う私は備忘録にしか使ってませんが（汗）--Taketa 2006年9月6日 (水) 19:34 (UTC)

どう見ても向こうの勘違いですね。H.souichiroさんはログインユーザです。それと、Wikipediaのユーザに「ID」なんてありません。持っているのは「アカウント」ですから。 -- ＮｉＫｅ 2006年9月7日 (木) 01:36 (UTC)

Wikipediaのユーザに「ID」なんてありません は少々誤解を招くかと。IDとはidentifierつまり個人識別するモノを総称する用語なので、ウィキペディアのアカウント名（ログイン名・ユーザー名・利用者名）は立派なIDです。Tietew 2006年9月7日 (木) 04:40 (UTC)

そうでしたか、皆さんの言を戴いて安心いたしました。何かの手違いか何かだろうと思います。Taketa様の仰るように、利用者ページに何か自己紹介でも書いてみようと思います。Lan-Cruer様、Taketa様、ＮｉＫｅ様、どうもありがとうございました。H.souichiro 2006年9月7日 (木) 04:02 (UTC)

リダイレクトが機能しない[編集]

真・女神転生if... ハザマ編

このページを作ったのですが、リダイレクトが上手く機能しません。更新しても反映されないのですが、どうしたらいいでしょうか？

機能しています。ブラウザのキャッシュをクリアしてみるといかがでしょうか。Tietew 2006年9月7日 (木) 08:37 (UTC)

Tietew様、どうもありがとうございました。助かりました。

すぎやまこういち[編集]

「みぎー工房へようこそ！」というページには３番目の説明で「無断リンクはできません。」と書いてあるので、このリンクを追加したIPは「222.0.165.19」です。私はリンクを削除したのに222.0.165.19が勝手に追加されてました。ノートの方でも警告しました。ので「すぎやまこういち」のページをIPユーザによる編集を停止にさせてもらえないでしょうか？　--

Wikipedia‐ノート:ニュースサイトや井戸端の過去ログなどで過去に議論がなされていますが、「無断リンク禁止」には何ら根拠がありません。リンクがリンク先サイトの著作権を侵害するということもありません。当該サイトへのリンクを置くかどうかはノート:すぎやまこういちで話し合うべきだと思います。現状で保護依頼を出したとしたら、「半保護」ではなく編集合戦として「保護」される可能性が高いと思われます。--端くれの錬金術師 2006年9月7日 (木) 16:20 (UTC)

編集について[編集]

　編集したときに改行してもそれが反映されないことがあります。また、自分の編集を後で改行などで何度も修正すると、勝手に点線枠で囲まれてしまったり、(これを印刷すると文字が小さくなります)ページ幅が拡大されてしまうことがあるのです。　何故そのようなことになるのか分かりません。~~利用者:WildChild~~--219.115.249.43 2006年9月9日 (土) 08:43 (UTC)（投稿履歴[1][2]より確認できず。--ikedat76 2006年9月9日 (土) 11:20 (UTC)）

基本的にはWikipedia:編集の仕方を読んでください。改行、段落変更に関しては、編集領域を明確にするため、一回では無く、空行を一個空けて段落を変更してください。また、行頭が半角空白で始まる場合は、その文章は「整形済みテキスト」として扱われます。

あと、利用者:WildChildというリンクが張ってあるのは、なぜでしょうか。あなたのアカウントは一体なんなのでしょうか。

--ゆきち 2006年9月9日 (土) 09:02 (UTC)

Wikipediaの方針について、特に「ニュース速報ではありません」[編集]

Wikipediaはサーバーに多大な負荷を負っていることを察しています。これほど膨大な項目に多数の人間が書き込むのですから。しかし、「ニュース速報ではありません。」は納得いきません。なぜなら、「動機が不純」だからです。恐らく、負荷をかけないためにこの警告を出しているのでしょう。もしそうならば「wikipediaの負荷軽減にご協力ください。負荷軽減の為、なるべく少し時間を経てから書き込んでください。」と、素直に書けばいいじゃないですか。正直に言えば日本人はきっと分かってくれます。

『最近、太陽系で、冥王星が除外されることになりました。太陽系の項目でも「Wikipediaはニュース速報ではありません。」という警告が発令しました。しかし、聞きますが、ではwikipediaは一体何なのですか？何時までも過去の間違った研究結果を載せておくのですか。間違った研究結果を掲載して、やがて消去するまでの間、wikipediaは嘘を掲載していることになります、そうですよね？ニュースではないけど、信憑性が薄れます。例えば、Jhon君が、ニュース速報でいかりや長助のお亡くなりのニュースを知って、本当かどうか確かめるべく、wikipediaを訪れます。すると、いかりや長助はまだ生きていることになっていた！どうですか。死んだのに生きていることにすると、死んだ人がかわいそうじゃありませんか？』

･･･と、ニュース速報ではないとの理由を付けると、このような疑問が生まれるのです。wikipediaの負荷軽減にご協力ください。と一言書くだけで、ずいぶん印象が良くなります。「wikipediaは負荷を軽減するために情報をそのままにしているんだ。」･･･とこんなふうに納得してくれます。--みそちる 2006年9月5日 (火) 19:23 (UTC)

文言の改変については諸手で賛成しますが、人の生き死にを共時的に百科事典で確認しようとするのは、その判断のほうが誤りだと考えるほうが自然に思えます。死んだと書いていないから生きていることになるというのは、たとえ例示のための誇張としても、さすがにこじつけが過ぎるでしょう。また利用者:Misochiru さんの文面からはウィキニュースという姉妹プロジェクトの存在を認識していないか否定しておられるように感じられます。ニュース速報の場ではないというのは、負荷軽減のためのみならず、ウィキペディアの立ち位置を方向付けるもっと根本的なものだと考えます。--Lem 2006年9月5日 (火) 19:38 (UTC)

まず、「ニュース速報ではありません」、すなわちテンプレートの現在進行は、新しい情報の掲載を禁止したわけではありません。ニュースをいち早く掲載しようとするあまり、事実をよく確認しないで投稿したり、一過性の歴史的に見たらあまり重要でないような事項でウィキペディアの記事が埋め尽くされてしまったりしないように、互いに自戒しましょうというだけのことです。いずれにしても、ぜひウィキニュースにお越しください。サーバーの負担軽減のためにテンプレートが貼られているのでないことがわかっていただけるようにも思いますので。--っ 2006年9月5日 (火) 23:10 (UTC)

新説への対応が少しばかり遅れて一時的に「過去の間違った研究成果」が正しいものとして記載されていたとしても、どうということはありません。もちろん、有力な新説が登場して議論されているのなら、その事実が記載されるのがもっとも望ましいと言えます。しかしながら、確立される前の新説が「事実」として記載されるべきではありません。これこそ下手をすると「ウソ」を流布することになってしまうからです。人物の生死についても同じようなことが言えるでしょうね。 -- ＮｉＫｅ 2006年9月6日 (水) 01:53 (UTC)

みそちる氏がおっしゃること、言いたいことの本質はそのとおりだと思います。この抽象的な言い回し、誤読を誘発するタイトルは問題があると考えます。疑問を提示するひとは山ほど現れているのですが、誰も手を動かそうとする人が現れないのでより具体的に、

Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかの

17 そもそもWikipediaは何でないか？という語法が誤解されやすいので改善したい
18 ウィキペディアは何でないかの翻訳をブラッシュアップします

というところで現在改善案を策定しています。ご参加ください。--FXST 2006年9月6日 (水) 22:42 (UTC)

韓国語版でソースが確認できない事件が投稿された事があり、私が「ニュース速報ではありません」と警告したことがあります。（日本語版が勝手に決めた方針と暴言を吐かれましたが）結局、削除されました。--hyolee2 2006年9月7日 (木) 03:32 (UTC)

このニュース速報ではありません、の見出しの悪いところは、ニュース速報という名詞にいろんな要素が含まれているからですね。信憑性、速報性、おもに２つ独立しているのですが、「悪用」するひとは意図的にせよ無意識にせよ、この速報性＝信憑性がない、というように決め付けて排除しようとします。上に出ている冥王星のときの「警告」を出した人間も、このあたりねじまげて押し付けの警告をしたんだろうと思います。速報性というのは、これもすでに言及がありますが、現在進行形の事柄を扱っているという注意タグで十分であり、信憑性を担保しろというのならば、そういえばいいわけで、何もニュース速報でないなどという言い回しを利用すべきではないと思います。--FXST 2006年9月7日 (木) 03:58 (UTC)

変な見出しを書いてしまって申し訳御座いません。返信ありがとう御座います。慎重に事を進めていきたいところですね。--みそちる 2006年9月11日 (月) 17:51 (UTC)

FXST さんが仰った「見出し」はこの節見出し（ひいてはこの節の論旨）のことではないと思いますよ。ですから Misochiru さんが何か引け目をお感じになられる必要は無いでしょう。FXST さんは Misochiru さんと同じく「ニュース速報ではない」というテンプレートの見出し文句が悪いとお感じのようです。こうやって手を上げ声を上げ、意見のすり合わせを行っていくことは重要ですし、そのためになるべく先入観や決め付けから議論を始めないようにしたい、と自戒を込めて記しておきたいと思います。考え方、捉え方次第で白にも黒にも見えるというようなことは珍しいことではありませんから、こうやって意見を出し合って改善できるところは改善する、誤解があれば取り除く、そう努力することは決して無駄ではないと思います。

ところで、私を含めいくつかの意見が（Hyolee2 氏のは意見なんだか何だかよく分かりませんが）提示された今の状況で、Misochiru さんは「ニュース速報ではない」という文言に対してどのようにお感じですか。以前と変わらない印象をお持ちでしょうか、あるいは何か変化をお感じになられたでしょうか。あるいはまた別の改善案をお考えになられたりすることはありましたか。私は現状をベースにして文言や解説ページを弄ることで上手い方向へ転がるんじゃないだろうかと考えていますが、これについてはいかがですか。--Lem（このコメントに返答） 2006年9月11日 (月) 18:14 (UTC)

事件・事象の独立記事について[編集]

山口女子高専生殺害事件の記事が出来たのを見ていささか違和感を覚えています。

この記事の初版が作成されたのはは2006年9月2日夜のことで、事件発生から1週間と経っていません。この時点ではまだ「殺人事件が起こった」という以上の事実は判明しておらず、犯人（とされた男子生徒）が指名手配中の状況で、事件の全貌が見えていたとは言い難いものがあります。今日になって彼が自殺していたということが明らかになり、事件の全貌が明白になるのが困難というのが、違和感にさらに拍車をかけています。

実はこの直前にノート:徳山工業高等専門学校でも「今の段階で事件に関する記事を書くのは時期尚早では」と書いたのですけど、かといって、現在の削除の方針では記事の執筆を止める手だてもないので強くも言えなかったというのもあります。

この一件に限らず、ここのところ事件・事象の記事が事実の概要が見えていない段階で安易に作成されていく傾向にあると思うんですが、あまりに安易に記事を作りすぎていないだろうかという点で疑問を持っています。

この辺について、皆さんはどう思われますか？ご意見を拝聴できれば幸いに思います。--Bsx 2006年9月7日 (木) 12:16 (UTC)

報道レベルによる一定のガイドラインは必要かも。例えば特別報道番組が編成された事象とか、過去に類を見ない種類の犯罪とか、半年経ってもニュース上で見掛ける事件とか。こう云っちまうとナンですが、「幾ら発生当初はメディアで騒がれたとしても、一般からはすぐに忘れられちまう、あるいは後々に語り継がれないような事件は独立事件記事は要らない」と思います。問題に挙げられている事件は精々、2006年の事件・事故・事象なら2006年の項に追記するレベルではないかと思います。ある程度は記事作成者の良識の範疇で判断すべきことなのかもしれませんが。--夜飛 2006年9月7日 (木) 12:31 (UTC)

「一般からは忘れられてしまうだろうから記事は必要ない」という立場は百科事典的ではないのでは。--U3002 2006年9月7日 (木) 13:31 (UTC)

「百科辞典的」という観点からいえば、この事件によって他に対して何らかの波及効果があるか否かという点はあるだろうと思います。一般への印象という観点もそれに含まれるのではないかと。ただ、少なくとも今回の事例に関しては、事件に対する評価（というか、評価するための材料）が定まりきらないうちに記事が作成されてしまったことに拙速さを覚えるというのが印象なんですが。（ちなみに、何らかの波及効果があったとしても、対応する記事に収まる事柄であればむやみに新たな記事を建てずにそっちに加筆したほうがいいんじゃないかと思いますけど）--Bsx 2006年9月7日 (木) 13:42 (UTC)

山口女子高専生殺害事件に関しては、一部良くない記述がありましたので削除依頼を提出いたしました。seeWikipedia:削除依頼/山口女子高専生殺害事件。当該事件に限らず、事実と認定されていない事の記述に関しては、もう少し神経を使って書いて頂きたいと思います。--جبل فوجي 2006年9月7日 (木) 16:01 (UTC)

もしご存じなければ、構造計算書偽造問題のノートページ（根源に存在する問題）を是非ご一読下さい。

拝見致しました。ご紹介の事例の場合、「当事者を実名記述すべきか否か」という議論があって、その議論が終結する前に（本来はその前になされるべきだったのでしょうけど）事件の記述時期の話が出てきたせいか、議論がほとんどかみ合っていませんでしたね…もっとも、「特筆すべき事件だから当然独立記事化するべき」という発想の元で記事を立ち上げるという方々も多いとは思いますが（そういえば「岐阜県庁裏金問題」なんて記事も出来ていましたっけ）、とりあえずはしばらく記事化を控えるという方針があってもいいとは思うんですけどね。--Bsx 2006年9月7日 (木) 23:05 (UTC)

「議論がほとんどかみ合っていません」が実は重要なんです。つまり、「この手の記事を書きたい方々」を対話だけで思いとどまらせるなんて事は不可能と言い切れます（時間を掛けて何人かに納得して頂いたとしても、新たな人が書き始める虚しい現実）。そしてこれは昨年末の事、つまり「以前から問題視されているが、なかなか有効な対応策が定まらない」のが現状であるという事です。とはいえ、いつまでもウィキニュース利用を呼びかけるだけってのも…　

それともう一点、Wikipediaの長所がそのまま短所になっている部分。起筆は一人でできるが削除は一人では成立しない。あまりにもお粗末な記事なら削除の合意は簡単に成立しますが、この手の記事は賛否が拮抗しやすいためなかなか対処が定まらない傾向があり、また、対処後に管理者への敵意を剥きだしにする手合いもいたりするなど後々まで尾を引くややこしさ、面倒臭さも…（毎回すべてという話ではありませんが）。

シンプルに「事案の第一報から一週間は記事化を制限」みたいな具体的な文言で合意が形成されるといいんだけどなぁ…（この文面じゃおそらく無理ｗ）　以上、みなさんはどう思われているのか？　との事でしたので日頃より感じているままを率直に。　Lan-Cruer 2006年9月8日 (金) 13:03 (UTC)

かなりの部分で同意します。それにしても、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを読んでいないのか、解釈を曲げようとしているのか、そういう参加者の方々が多いように思えるのは確かですねぇ…まあ、合意の形成が難しいのであれば、地道に一つ一つの記事について中立性の観点による編集を繰り返すしかないのかもしれませんけど…難しいですねぇ。--Bsx 2006年9月8日 (金) 14:55 (UTC)

私もBsxさんの考えと同じです。事件の記事作成について、「一定の基準」というのが必要だと思います。現在はその基準が皆無で、またご存知の通り、ウィキペディアでは「作成は一人ですぐにできても、削除には何人もの同意と管理者の作業を伴い時間もかかる」という現状がしばしば問題になっております。事件がまだ公的に確定していない時点での記事執筆には疑問です。しかし「どの時点で確定と見るか？」という話も出てくるでしょう。もしガイドライン策定にあたるのでしたらぜひ議論してみませんか？私が考えるに、事件記事について「記事作成の基準」の全般的策定が必要のように考えております。
ちなみに追記なのですが、「百科事典は先を争って書くものではなく、何よりも正確さと中立性が最も重要」と考えておりますのでぜひ議論したい次第です。--Broad-Sky (トーク） 2006年9月11日 (月) 05:58 (UTC)

芸術作品の評価[編集]

お世話になっています。現在藤倉大の記事に関してノートでやり取りをしております。しかしながら、主に私がWikipediaの方針の詳細を把握し切れていないために、うまく議論を続けることが出来ません。 Wikipediaの方針に詳しい方、いらっしゃいましたらお力を貸していただけないでしょうか。

議論の内容は複数の記述に関してですが、現在は１つに絞られています。

> 現在は多い委嘱に暇もなく取り組まなければならない日々を送り、

> その為に伝統的なイディオムをやむを得ず使い作品の質がほころびていることも見られるようになった。

> その欠点を抜きにしても、新鮮な響きをこの次元で処理する感性は70年代生まれの世代では極めて珍しく将来が期待される存在である。

この箇所、特に、「伝統的なイディオムをやむを得ず使い作品の質がほころびていることも見られるようになった。」という箇所です。

私はこの記述に関し、藤倉大の音楽に上記のような評価が良く聞かれるとか、聞いたことがあるということがないため、個人的な感想、あるいは見解を述べているのは問題ではないかと感じました。

Wikipediaを見た限り

Wikipedia:ウィキペディアは何でないかウィキペディアは演説場所ではありません - 独自の調査結果の発表の場ではありません。
Wikipedia:中立的な観点芸術作品などの特徴に関する意見 / この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな

といった箇所を読みますと、やはり問題だと感じるのですが、

> スコアを見ればすぐわかることでしょう？

といわれますと、「伝統的なイディオム」に関して、感想や見解ではなく常識なのかと考えてしまいます。私は楽譜を見ても分からないでしょうし、他の方はこれを見解と考えるのか、逆に常識と考えられる人だけが編集すべきなのか。

これは少し違うことですが、そもそも私は経歴や代表曲などを書く程度のつもりだったわけなのですが、それ以外の問題には触れずに去った方がよいのか考えがまとまらない状態です。

個人的な感想、あるいは見解なのか、そうであったら適切でないのか、書かない方がよいのか。または適切でなくても書いた方がよいのか Wikipediaの方針を当てはめるとどうするのが適切か、手助けを望みます。 --はとはと71 2006年9月8日 (金) 00:53 (UTC)

「スコアを見ればわかる」のであれば、スコアを載せるべきでしょうね。根拠を明示しない評価は、個人の見解と思われてもしかたないと思います（実際に個人の見解であるかどうかは別問題です。念のため）。また、根拠が、一般人にとって理解が難しいものになることがあってもしょうがないと思います（この件ではスコア）が、少なくとも一般人にもわかるような編集を心がけることが望ましいと思います。藤倉大や音楽について十分な知識を持っている人だけが読む百科事典ではないですから。Fuji 3 2006年9月8日 (金) 04:32 (UTC)

スコアは著作権問題があるので当然載せられないのですから、『スコア』うんぬんをおっしゃる方が、何とかみなさんを納得させられる根拠やソースを示さないと、評価が混乱して編集合戦化する危険がありますね。　--ねこぱんだ 2006年9月8日 (金) 06:15 (UTC)

音楽関係は良くわかりませんが、｢スコアを見ればわかる」のであれば、どこかに同様の評価をしているウェブページや文献が存在すると思われるので、それらが根拠として提示されるべき。よそに存在しない評価は個人的な評価であるとの批判を受けても仕方が無いと思う。--Taketa 2006年9月8日 (金) 07:08 (UTC)

（インデント戻します）ノートにてコメントしました。--汲平 2006年9月8日 (金) 08:10 (UTC)

汲平さんのコメントを全面的に支持します。はとはと71さん、懇切丁寧な対話のログ、拝見しました。お手本のような対応ですね。おそらく先方は「百科事典Wikipedia」を充分に理解できてないんですよ、今のトコ、まだ。　プロにはなれなかったけど、同じ道を学んだ私から見れば「スコアを見れば…」ははっきり言って「そんなもん説明させんなよ、面倒くせー！」と言う意味です。しかしながらWikipediaで記事を書こうとするならば、その面倒臭い事に取り組むべき。つまり「スコアがどうなっているからこの判断ができる」と一般読者に判る言葉で表現し、また誰が何処でそう称しているか（先方はプロですからプロの仲間内とかもありえるでしょうが…）について言及すべきなんです。手抜きしてるんですよ、結局は。クラシックの業界人は一風変わった癖を持つ人やプライドの高い人、やみょ～に腰の低い人等、とにかく一般民間人とどっか違う人が圧倒的多数派ですから、この方はものすごくまともです。「面倒だろうけど、中高生に教えるつもりで言葉にしてみて」ってお願いしましょうか。（無理なら我慢して頂いて削除編集ですねｗ） Lan-Cruer 2006年9月8日 (金) 13:43 (UTC)

お返事が遅くなり申し訳ありません。編集リンクがないと思っていたら上にあるのがそうだったのですね…。記事の下にないから、一番下はどうしたらいいのかと…。私の言いたかったことは汲平さんさんが全て分かりやすく書いてくださいました。議論できない馬鹿には本当にありがたいことです。感謝します。私がしたのは少しの規模で追加しただけですが、そのあとどうも首をかしげる書き込みに、このままWikipediaを編集した者として放っておいて良いのか悩みながらノートに色々書いていたら、議論になり意見がまとまらない始末で…。ソースの提示が必要ではないかと言うこと、Lan-Cruerさんの返事は大変参考になりました。ただ私は音楽について詳しいわけではないのです。公式ページの記事をGFDLで使って良いと言うことで経歴や代表曲を追加したという経緯でして。

私としてはまとまらない頭で議論に参加するのはやめ、しばらく(1ヶ月ほどかそれ以上)様子を見ることにしたいと思います。もちろん私が何かできるようなレベルのことだと思ったら無視するつもりはありませんが。逃げるようで、本当に申し訳ありません、お恥ずかしい限りです。しかし過去の経験上無理をして議論したところで邪魔になるか、事をややこしくするだけなのです。お返事を下さった皆さん。本当にありがとうございます。当該記事のノートについて、支援があることをとても心強く思います。今後ともよろしくお願いします。--はとはと71 2006年9月8日 (金) 19:17 (UTC)

はとはと71さん、そう仰らずに。Noda,Kentaroさんから、「伝統的なイディオム云々については、またその事情を執筆しましょう。」との回答があり、議論はとにかく一歩進んでいるわけですから、一方が指摘に従って取り組む姿勢を見せてくれているのに、他方が議論を放棄してしまうのは、やっぱり執筆者として建設的な態度とは思われません。はとはと71さんも、この記事を見守って、不適切な編集があったら引き続き指摘して下さい。当該記事が良いものになっていくこと、そして執筆者みんなの意識が高まっていくことが、執筆者にとっても閲覧者にとっても、そして記事に書かれている人にとってもhappyなことなのですから。--汲平 2006年9月9日 (土) 00:38 (UTC)

申し訳ありません。書き方が悪いですね…。無理をして議論するのは私が持たないので控えるという趣旨で、私がここでできる事まで放棄しようという趣旨ではありません。ちょっと頭が疲れてしまったようなので、分かりにくい書き方になって失礼しました。もう関わらないとか、議論しないとか、記事を編集しないといった意味ではありませんので、引き続き皆様にはお世話になると思います。よろしくお願いします。　ところで、プレビューすると、ソースを提示することについてという下の記事が含まれてしまうのですが……。記事の上の"編集"を押したのに変ですね…。何かまた間違ったことをしてしまったのでしょうか…。--はとはと71 2006年9月10日 (日) 12:56 (UTC)

テンプレートが展開されたせいなので、気にすることはありません。 --SGreen（コメントする） 2006年9月15日 (金) 07:14 (UTC)

ファイナル・デスティネーション2とデッドコースター[編集]

ファイナル・デスティネーション2の記事を見たくてデッドコースターの記事を見たのですがファイナル・デスティネーションに戻ってしまいます。--四ギコ 2006年9月9日 (土) 10:56 (UTC)

リダイレクト化されているのではないでしょうか?--目蒲東急之介 2006年9月9日 (土) 12:35 (UTC)

上記の通り。記事が作成されるのを待ちましょう。 --（User :RadioActive/Old Name） 2006年9月9日 (土) 15:08 (UTC)

今見たらファイナル・デスティネーションの記事の中にデッドコースター（ファイナル・デスティネーション2）の紹介が入っていました。--四ギコ 2006年9月12日 (火) 10:30 (UTC)

新規テンプレートの提案方法[編集]

こちらにはご無沙汰しております。さて今回は当方の不明な点を皆様にお尋ねしたく、こちらにて幼稚かつ馬鹿な質問ではあるとは思われるかもわかりませんが質問します。

実は以前何かで（当方の単なる勘違いかも知れないが）「新規のお知らせテンプレートを作成する場合は提案が必要な事もある」と言う様な事を見た様な気がします。これに付いてですが、新規お知らせテンプレートを作成する場合は、どの様な方法で提案するとよろしいのでしょうか?この提案方法が不明であるのでどなたかご教示して頂けると幸いです。

尚、今回の提案は（試作段階であるが）、利用者:目蒲東急之介#現在の試作品にある「強化記事候補（「今週の～」を含む）」関連のものです。--目蒲東急之介 2006年9月9日 (土) 11:22 (UTC)

この井戸端で十分に議論可能であると思います。テンプレートのノートページなども見たのですが、あまり議論というのは見受けられず、また、目蒲東急之介さんのご提案されている「強化記事候補関連のテンプレート」はあるジャンルのみ（鉄道のみや音楽のみ等）に関するテンプレートではなく、ウィキペディア全般に対するものかと思うので、この場がよいかと思います。実際、この井戸端の一番上の項目で、著作権に関するテンプレート（これは既存のものを新しくしようというものですが）の審議を行っており、その審議は大変活発なものとなっており、有意義なものとなっております。

提案に際しては、その目的（or理由）をはっきり明記した方がよいです。最初、テンプレートを作る必要があるか議論してみて、テンプレートを作りましょうという段階になりましたら、実際に議論している節中にテンプレートを貼り、具体的な議論（テンプレートのデザインや文面等）を進めていくのがよいのではと思います。--Broad-Sky 2006年9月9日 (土) 14:13 (UTC)

追加です。Wikipedia‐ノート:今週の強化記事#テンプレートの提案ですにも井戸端で議論する旨とここへのリンク（ページ内節リンクも付記）を書込むといいかと思います。また{{今週の強化記事}}テンプレートとの位置づけ（もしくは改訂）についても案の用意をしておくと議論がスムーズになるかと思います。--Broad-Sky 2006年9月9日 (土) 18:25 (UTC)

御礼です。素早いご回答に感謝します。提案は井戸端でも可能であったのですね。当方は提案方法を全くと言って良いほど知らなかったので取り敢えずはWikipedia‐ノート:今週の強化記事#テンプレートの提案ですにて提案しておりました。

当方提示の試作テンプレートに付いては、。Broad-Sky様の仰る通り、Wikipedia全般に対してのものです。作成理由の一つは秀逸候補のテンプレートがあるのにこれが無かったので、作成した次第です。

テンプレートを試作の上で皆様からテンプレートへの（必要性や使用方法その他の）ご意見を聞き、それで試験（ないし本格）導入をしたく、今回この場で質問させて頂きました。ご回答ありがとうございます。それでは、少し期間を置いた後にWikipedia:井戸端 (告知)辺りでお知らせの上で皆様方のご意見を頂戴しようと思います。--目蒲東急之介 2006年9月10日 (日) 07:15 (UTC)

初歩的な質問で失礼します[編集]

例えば、海外のジャーナリストで人名を投稿した場合、索引で出てこないのですが、登録されるまで（索引やカテゴリーで名前が出てくるまで）は時間がかかるのですか。また、その人名をグーグルなどで検索しても、ウィキペディアがヒットしないのですが、検索でヒットするまでにはある程度時間を要するのでしょうか？

索引は手動編集です。

カテゴリへの登録は、記事内に[[Category:(カテゴリ名)|(読み)]]を入れることによりできます。

Googleで記事がヒットするようになるには、Googlebotが記事をクロールする必要があります。そのためには、Googleでヒットするページ（Wikipedia内外を問わない）から記事がリンクされる必要があるでしょう。しるふぃ（おはなし|おもいで）2006年9月9日 (土) 11:33 (UTC)

記事を造った場合、左側の「ツールボックス」のなかにある「リンク元」をクリックしてください。もし、ここが空白だとか、リダイレクトしかない場合は、Google のロボットは永遠に訪問しません。記事に関係ありそうで、リンクを貼る合理性があるページに、当該ページへのリンクを造るとかする必要があります。あるいは、実は、この井戸端に、その記事へのリンクを造っても、井戸端を通じて辿って来ることがあります。一番簡単なのは、索引に手動登録することでしょう。（それと、もう一つ、実際は Google にすでに登録されているが、順位が低いので出てこないと云うこともあります。この場合、「記事名　wikipedia」という風に、wikipedia の文字も入れると、もし登録されていれば、出てきます）。--Maris stella 2006年9月9日 (土) 12:52 (UTC)

御礼[編集]

初歩的な質問におふたりからご回答いただきました。ありがとうございました。

この井戸端や議論などでなのですが、最後に署名を入れるのを忘れないで下さい。文の最後に、編集画面のツールバー右から2番目のアイコンをクリックするか「--~~~~」とタイプして頂ければOKです。また、謝礼は大変よいことかと思うのですが、できればこの井戸端に書き込むのではなく、回答して下さったユーザー様固有のトークページ（ノートページ）に直接書き込んだ方がよいですので、ぜひこれからはそうしてみて下さい。分からないことがあれば、井戸端へお気軽にどうぞ。これからもウィキペディアをぜひご活用下さい--Broad-Sky 2006年9月9日 (土) 13:52 (UTC)

ローマ数字について[編集]

初歩的な質問かもしれませんが、ウィキペディアではローマ数字を例えば２をⅡではなくII（アイを２つ）で表示していますが何か決まりがあってのものなのでしょうか？個人的にはⅡのほうを使ったほうが見栄えがいいと思っているんですが、どうなんでしょう？--ELPA 2006年9月9日 (土) 14:27 (UTC)

「Ⅱ」は文字コードの系によっては機種依存文字のひとつとなります。それが「II」を利用する理由になっています。他のローマ数字や㈱などの記号を含む機種依存文字についても同様です。しるふぃ（おはなし|おもいで）2006年9月9日 (土) 14:33 (UTC)

疑問が解決しました。ありがとうございました。--ELPA 2006年9月9日 (土) 14:40 (UTC)

Wikipedia:ガイドブック編集方針、Wikipedia:スタイルマニュアル、Wikipedia:日本語環境などもご参照下さい。他にも些末な決まり事がたくさんありますから。-- D.328 2006年9月9日 (土) 15:01 (UTC)

東欧関連の著作権侵害記事[編集]

Hasiと申します。Wikipediaの東欧関連記事に、『東欧を知る事典（平凡社）』からの多くの転載が見つかりました。できれば削除した上でいくつかは投稿し直したいと思っているのですが、10日ほど前の削除依頼（十一月蜂起、一月蜂起、ロミュアルド・トラウグット）に進展がありません。どなたか、盗用であることを確認いただいて、削除に賛成していただけないでしょうか。また、今日明らかな盗用である9件（リュデヴィト・ガイ、ブルガリア革命中央委員会、ボスニア蜂起、ステファン・スタンボロフ、フリスト・ボテフ、パナヨト・ヒトフ、リューベン・カラベロフ、ワシル・レフスキ）の削除依頼を行いました。こちらもあわせてご検討いただければと思います。なお、10日前に削除依頼した3件と、本日削除依頼した9件は、盗用の手口は類似しているものの別の投稿者によるものです。もしかしたら、まだ別のアカウントによって、こういった投稿が繰り返されている恐れがあると考えます。ともあれ、以上の項目について、削除に向けてのコメントをどなたかいただけないでしょうか。お手数ですがご協力ください。よろしくお願いします。--Hasi 2006年9月10日 (日) 01:39 (UTC)

Hasiさんが指摘されてる『東欧を知る事典（平凡社）』からの転載疑いの件で、書籍からの転載事例の場合、第三者の立場で検証をするのが、転載元と指摘をされてる出版社の本が参照できない立場の方からは賛同得るのは難しいです。平凡社側からの著作権侵害での削除依頼でしたら、また対応は変わりますが。依頼内容にもう少し加筆されて「○○ページの項目からの○○解説が同一の転載を確認」など具体的な記載があれば、多少は賛同意見・コメントも増えてくると思います。--Yama3 2006年9月10日 (日) 04:01 (UTC)

『東欧を知る事典』（平凡社、2001年新訂増補版、ISBN 4-582-12630-8）を借りてきて、Hasiさんの削除依頼をすべて確認しました。あと1～2人の方に確認していただければ完璧でしょうか。--Kazubon 2006年9月10日 (日) 06:15 (UTC)

Kazubonさん、ありがとうございます。10日前から管理者としても非常に気になっていた案件だったのですが、ついつい書籍確認があとまわしになってしまっていました。明日、月曜日、私の目で確認し、非常に明らかである場合は、私で削除票をつけずに10日前のものに関しては削除する予定です。また本日依頼分についても確認、票を入れさせていただきます。--Kotoito 2006年9月10日 (日) 08:10 (UTC)

申し訳ありません。本日確認すると申し上げましたが、レファレンスにあったものが誰かに使われていたようでして、確認できませんでした。そうそうみんなの使う本でもないと思うので、はやいうちに確認できると思います。--Kotoito 2006年9月11日 (月) 11:14 (UTC)

皆様、ご助言、ご協力ありがとうございました。不慣れな手続きだったこともあり、いろいろお手数をおかけしてしまいまして申し訳ありません。また、「Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査#東欧関連の記事の大量投稿」という項目を作って頂いた猪山人さん、どうもありがとうございました。まだ、残念ながら削除依頼が増える可能性がありそうですね。「～を知る事典」のシリーズは、ヨーロッパとアメリカ大陸に関するものなら手元にありますので、比較的迅速に確認できると思います。それでは失礼致します。--Hasi 2006年9月10日 (日) 14:04 (UTC)

ウィキペディア・コモンズから画像の呼び出し[編集]

コモンズから画像を呼び出すにはどのようにすればよいのですか？「ファイル名」のところにコモンズに載っているファイル名を入力すればよいのですか？また{{PD}}や{{GFDL}}のようなライセンスはあるのですか？お教え下さい。武田信玄 2006年9月10日 (日) 02:54 (UTC)

Wikipedia:画像利用の方針#他プロジェクトとの画像の共有があなたの疑問の答えになるのではないかと思いますのでまずはご参照ください。--Lem 2006年9月10日 (日) 02:58 (UTC)

御礼このような質問にご回答頂き恐縮しております。武田信玄 2006年9月10日 (日) 03:40 (UTC)

解散のノートページについて[編集]

解散のノートに個人名が書かれているのですが、削除依頼に出すべきでしょうか？倫敦橋 2006年9月10日 (日) 12:18 (UTC)（一部修正　倫敦橋 2006年9月10日 (日) 12:19 (UTC)）

私は削除依頼に出す必要はないと思いますが倫敦橋さんはその個人名にどのような問題があるとお考えでしょうか？--苫 2006年9月10日 (日) 12:42 (UTC)

芸能人などは全く知らない分野なのでこの個人名の人が有名人なのかどうかわからないことと、もう一つは文章がどうもどこかからの転載のようにも見えたので、一応お伺いを立てた次第です。倫敦橋 2006年9月10日 (日) 13:02 (UTC)

失礼。この人は事件の人とは別人だったみたいですね。ただ転載の疑いは否定しきれないので、情報をひきつづきお待ちしております。倫敦橋 2006年9月10日 (日) 13:09 (UTC)

山下智久は倫敦橋さんのおっしゃるとおり問題の人とは別人です。転載に関してですがGoogleで検索かけた限りではありませんでした。文章もぎこちないですし転載の可能性は低いかと思いますが週刊誌等々については私にはわかりませんのでどなたかご存知の方お願いいたします。--苫 2006年9月10日 (日) 13:40 (UTC)

投稿者の投稿履歴（特別:Contributions/218.46.3.48）を調べてみましたが他にも似たようなニュース記事風の文章を投稿していたようです。もしかしたら趣味でこのような文章を書くのが好きな方なのかもしれませんが、念のため削除依頼を出しておこうと思います。倫敦橋 2006年9月10日 (日) 13:51 (UTC)

数式が書けない？[編集]

現在、数式関係の調子がおかしいのでしょうか？。例えば、「<math>p_n(x)=1</math>」のような簡単なものでも「構文解析失敗 (texvcプログラムが見つかりません。math/READMEを読んで正しく設定してください。): p_n(x)=1」というようにエラーになってしまいます。編集して式を書き換えるとエラーになりますが、今ある記事を読むときは問題ないようです。--Kenpei 2006年9月10日 (日) 13:29 (UTC)

私も同様の問題が発生し困っています。新しい式を編集するとエラーが出ることからコンパイル⇔キャッシュ間の不具合のような気がします。ちなみに英語版（本家）では問題なく動作しますので日本語版固有の問題です。--Differ 2006年9月11日 (月) 08:13 (UTC)

#wikimedia-techにレポートしました。お待ちください。Tietew 2006年9月11日 (月) 08:16 (UTC)

直ったそーです。下手な憶測は解決を長引かせるだけですのでお控えください。理由も違うし日本語版固有の問題でもアリません。こういうときは irc://irc.freenode.net/#wikimedia-tech に行って下手な英語で構わないのでエラーを報告すると早くく解決します。Tietew 2006年9月11日 (月) 09:40 (UTC)

有難うございました。アドバイスも参考になりました。日本語版システム下での不具合、という意味合いの「固有」発言でしたが、確かに不用意な憶測でした。以後気をつけます。--Differ 2006年9月11日 (月) 10:59 (UTC)

名誉毀損？[編集]

ノート:東進ハイスクールで、社長の社外取締役就任について書くのは名誉毀損であると主張している人がいます。このあたり、Wikipediaではどうなってるのでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、61.118.147.234（会話）氏が[2006年9月11日 (月) 12:11 (UTC)]に投稿したものです（Broad-Skyによる付記）。

この質問は井戸端ではなく、やはりノート:東進ハイスクールで行うのがよいと思われます。今もそのことに関して議論されているようでしたので。また、署名するのを忘れないようご注意下さい。--Broad-Sky （トーク） 2006年9月11日 (月) 12:38 (UTC)

「アビゴル」の項目の曖昧さ回避のページを作りたいのですが[編集]

アニメ「機動戦士Vガンダム」に登場する兵器「アビゴル」についての項目を作ろうとしたところ、「エリゴス」と言うページへのリダイレクトになってしまいました。

悪魔エリゴスにはアビゴルという別名があるということなので、このリダイレクトは正当性があると思いますが、しかし僕が「アビゴル」と言う項目を作ろうとしたためにガンダムシリーズの登場機動兵器一覧のページの「アビゴル」をクリックすると悪魔「エリゴス」のページが表示されると言うよろしくない状況になってしまいました。

曖昧さ回避のページを作るべきかと思いますが作業が複雑そうで手を出せずにいます。どのタイプの曖昧さ回避を採用すべきかも判断がつきかねています。アドバイスなどをいただけるとありがたいのですが…。紅蓮 2006年9月12日 (火) 03:18 (UTC)

Wikipedia:井戸端は個々の記事の話題を扱うには不自由な場所です。其々の記事にノートと書かれた問題提起や質疑応答する場所がありますので、そちらで尋ねてみては如何でしょう。Koba-chan 2006年9月12日 (火) 03:18 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。以後、該当の項目のノートページを活用したいと思います。紅蓮 2006年9月12日 (火) 03:53 (UTC)

記号や図を紹介するには[編集]

「冥王星」の項目で、占星術などで使われる惑星記号（この場合は冥王星を表す記号）を紹介したいと思いましたが、ものの性質上、文章だけでは難しいようです。Wikipediaに図をアップロードする方法を教えて頂けないでしょうか？なお、図はこれからお絵かきソフトで作成しようと考えています。どなたか、よろしくお願いします。餡庵 2006年9月13日 (水) 13:58 (UTC)

画像:Pluto symbol.svgは違いますでしょうか。[[画像:Pluto symbol.svg|20px]]などとすると使用できます。--Kkkdc 2006年9月13日 (水) 14:01 (UTC)

違います。私が紹介しようとした記号は、火星の記号の真ん中に横棒を引いたものと、下から十字・半円・円を積み重ねた形をしたものです。やはり一から図を起こすしかないようです。餡庵 2006年9月13日 (水) 14:12 (UTC)

失礼しました。これですか。火星の記号の～というのは良く分からなかったのですがcommons:Category:Alchemical symbols・commons:Category:Planet symbolsあたりにありませんか？--Kkkdc 2006年9月13日 (水) 14:18 (UTC)

ご丁寧にありがとうございます。火星に似た記号の方は、論拠不足ということで保留して、まずはKkkdcさんが出して下さった記号を、冥王星の「ノート」に紹介してきました。どうも、助かりました！

再投稿の代表委任投稿[編集]

一般的な話として、ある記事が、転載等により削除と決まった（または、まず削除確実となった）場合、多くの人が投稿していたとしても、主要な投稿者が五人とか四人とか数が少ないとき、五人の人に順番に自分の投稿したセグメントを、記事削除後、再投稿してもらうことで、記事の復元可能性を考えていたのです（無論、五人以外の人の投稿部分は、除外した記事セグメントを造ってのことです）。ところで、このような場合、五人の人に、再投稿の「委任」を表明してもらうことで、誰か代表となる者が、五人分の投稿をまとめて一度に再投稿することは、GFDL 的には妥当でしょうか。考え方としては、五人または再投稿の代表者が別の場合、六人の人が、「共同著作物」を造り、これを代表者がGFDLで投稿するという形と解釈可能です。

理想的には、五人または六人が実際に集まって、どういう形で作業するかはともかく、「共同著作物」を作成し、これを代表者が投稿するという形です。ここの「実際に集まる」を省略して、形式的に、ウィキペディア上（利用者会話ページ等）で、共同著作物を作成するという合意を造り、合意または同意表明を行うことで、共同著作物が成立したと見なすということです。これが妥当なら、GFDL の履歴継承問題はなく、代表者が一度に再投稿できると考えますが、どうでしょうか（無論、同意のない人の寄与部分は、再投稿原稿からは除外するか、問題のない形に変えます）。--Maris stella 2006年9月9日 (土) 20:47 (UTC)

著作物の管理は委任できますから（JASRACなんかがいい例です）、再投稿部分に限って代表者に著作権を委任したことが明確になっていればいいのだろうと思います。ただし、匿名利用者が絡むとやっかいですね（委任すると言っている人が本当に著作者なのか判らない）。その部分は除外でしょうね。--NekoJaNekoJa 2006年9月11日 (月) 11:43 (UTC)

駅構内の写真について[編集]

鉄道の駅の構内の写真を使うことは著作権違反にあたりますか？--ARICA 2006年9月10日 (日) 07:54 (UTC)

画像関係の注意点がどこに記されているか忘れてしまったのですが（Wikipedia:画像利用の方針だった）、私の経験をば。

私は渋沢駅の画像2点をアップロードしていますが、

有意な著作物や広告（看板など）が入らない
人物が明確に写らない

様に気をつけました。確かこれで問題なかったはずだと思います。M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月10日 (日) 14:09 (UTC)

ありがとうございます。広告（看板など）というのは駅構内の案内板（駅の名前や次の駅が書かれているもの）は入りませんよね？--ARICA 2006年9月11日 (月) 09:31 (UTC)

たいていのものは問題ない（入らない）と思います。たとえば、芸術家やデザイナーによって制作された、それ自体美術鑑賞の対象となるような美的特性を備えた案内板であれば注意が必要ですが、今のところ私はそのような案内板を見たことはありません。--全中裏 2006年9月11日 (月) 13:38 (UTC)

えーと「有意な著作物や広告（看板など）が入らない」というのは、M-Falconさんの個人的な絶対安全基準であり（その基準に従えば確かに問題が起きる可能性は極めて少なくなるので、情報としては有意）、Wikipediaや一般的な写真についてのルールではないことを念のために指摘しておきます。駅貼り広告などが写りこんでいたとしても、著作権侵害にはならない場合が多々あります。そのあたりの分水嶺がよくわからない場合には「そういうものは写らないように注意する」というのは賢い方法ですが、だからといってそういうものが写っている写真を見かけたとしていちいち「著作権侵害である」などと指弾はしないでください。

おまけ2点。

ひとつめ。「人物が明確に写っていない写真であること」というのは、肖像権やプライバシー権の侵害を避けるための方法論であり、質問にある著作権とは関係がありません。

ふたつめ。「（広告などが）明確に写っていない写真をこころがける」場合ですが、それは撮影時点でそういうものがはいりこまない構図を考えるのが望ましく、後処理でそういったところにボカシを入れるなどの方法で対処するのはなるべくならば避けるべきです（以前に、注意をされたことをもってやたらボカシ処理をやりまくる方が出たことがあるので、念のため。それは良い方法ではありません）。--Nekosuki600 2006年9月11日 (月) 15:19 (UTC)

（インデント戻します）公共機関の「公共」を以て公道相当のものとするかどうかは意見の分かれるところだと思いますが、一般的に駅には管理者として駅長さんがいるので管理下にあると思います。私個人の考えとしては、第一に公共機関の施設としては駅構内といえども私有地相当の注意が必要なのではないかと感じます。その上で、広告使用料を支払っている宣伝やプライバシーに関わる人の顔などに注意して撮影するのが良いのではないでしょうか。Koba-chan 2006年9月12日 (火) 03:34 (UTC)

あー、なんだかややこしくしてしまい、すみません。上記で上げた基準は私独自に近いです。ただ、明確に商標や人物が写っているのは（GFDL的に）まずそうだなぁと。

たとえなんですがコカ・コーラのロゴが入っている有名な建築物をそのままGFDLorCCorPDでアップロードしちゃうと、あとでペプシに改変されたものを上書きされたりとかありうるので。

改変がまずそうな写真だったら、CCで改変不能なライセンスを選択するのが良いかと思います。--M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月12日 (火) 05:57 (UTC)

改変不可のライセンスは日本語版、ウィキメディア・コモンズとも受け入れていません。即時削除対象です。Tietew 2006年9月12日 (火) 06:06 (UTC)

うう、さらにすみません。CCのすべての種類が選べないのを忘れておりました。誤解を与えてしまいもうしわけありません。--M-Falcon _{( talk / hist )} 2006年9月12日 (火) 07:28 (UTC) _{commonsへいって、確認しました}

プライバシーについて知りたいのですが[編集]

めちゃ初心者です。助けてください。サイトに登録していろんな方とコミュニケーションなどをとると、自分の名前、アドレスなど知られてしまわないですか？

orig: Wikipedia:井戸端 (告知) 2006年9月11日 (月) 16:13 61.119.224.17 (ノート) (プライバシーについて知りたいのですが)

ログインせずに書き込むとIPアドレスはバッチリ知られますが、他は知られません。--Riden 2006年9月11日 (月) 15:45 (UTC)

一部の神経質な方たちの中には、IP情報を個人情報と考えておられる方もおいでですが、一般的にはIP情報から得られるものは、各プロバイダー毎にIPアドレスの番号が割り振られている理由から、どこのプロバイダーと契約しているのかが分かるくらいです。更に調べて、契約しているプロバイダーがお住まいの狭い範囲のみをサービス提供地域にしている場合は、どこの市町村から接続されている「らしい」という情報は間接的に得ることができます。また、企業内からアクセスした場合は企業のIPが記録されますので、IPアドレスからどこの企業からアクセスしているのかは分かります。通常、企業内ではどこの部署がどこのホームページに接続しているのかは把握していたり、記録していますので、部署内のどのパソコンから接続しているのかは企業内で調べれば分かります。ただ、業務時間中にウィキペディアで編集するのは業務規則に照らし合わせれば分かると思うのですが、社会通念上はあまり宜しいことだとは思いません。
ネット上のプライバシーについては必要以上のことをご自身で書かない、余計な情報を漏らさない、という点に留意すればさほど心配することは無いのではないかと思います。ウィキペディアに限らず、利用されるホームページにプライバシーポリシー等が明記されていると思います。それらのページを一度は熟読されることをお薦めします。Koba-chan 2006年9月12日 (火) 03:15 (UTC)

広域ブロックの期間[編集]

可変IPユーザのとばっちりで広域ブロックに引っかかってしまいました。通常24時間で解除されるようですが、ブロック記録には一週間とありました、どちらが正しいのでしょうか？--やすとし 2006年9月12日 (火) 01:37 (UTC)

特別:Ipblocklistというページに「投稿ブロック中の利用者やIPアドレス」の全てが記録されています。このページはログインしなくても読めますので、こちらで確認されてみては如何でしょう。やすとしさんがお使いになっているIP情報はGoogleなどで「自分のIPを知る」で検索すれば解説ページが見つかると思います。Koba-chan 2006年9月12日 (火) 02:56 (UTC)

残念ながらBBルータを再起動してしまいましたので、取得していたグローバルIPを知ることはできませんでした。Koba-chanさんのアドバイスを見て慌てルータの管理ログを見たのですが、広域ブロックに引っかかったIPアドレスを取得したのははるか以前のようで未確認です。じつは当該IPはWikipediaが教えてくれていました。ブロックされている旨の案内メッセージに付記されていましたが、メモする事無くISP切り替え操作に入ってしまいました。記念の意味も含めて、スクリーンコピーしておけばよかったと思っています。現在は元のISPに戻しても正常に投稿できています、とばっちり者には24時間で、本命さんには1週間なのでしょうかねぇ。--やすとし 2006年9月12日 (火) 15:45 (UTC)

可変IP時代の過去編集について、ログインユーザが自分の編集であることを証明する方法[編集]

初歩的な質問で済みません。私もそのひとりですが、IPユーザ時期を経てログインユーザとなった場合、IPユーザ時期の自身の編集履歴を他のユーザに「確かに私の編集である」と証明する方法はありますか？--やすとし 2006年9月12日 (火) 16:07 (UTC)

原理的にはございません。

ユーザページで「このIPアドレスは私が使用したことのあるものです」というような主張をすることはできますが、他人が使った編集もまぎれこむことを基本的には避けることができません。

ですので個人としては、匿名ユーザのみなさまには、早めのユーザ登録をお勧めしております。--Aphaia 2006年9月12日 (火) 16:24 (UTC)

理解致しました。--やすとし 2006年9月12日 (火) 16:34 (UTC)

故人、故って必要?[編集]

紙の百科事典では見かけたことないんですけど、いちいち故レオナルド・ダビンチとか徳川家康(故人)とか付けてるのって……。でも、Wikipediaでは結構見かけるんですよね。例を挙げると、民謡とか。こういうのってスタイルマニュアルに定義されてますか。ざっと見た限りではないような。見つからないだけかな。--Wing09 2006年9月12日 (火) 20:50 (UTC)

スタイルマニュアルはある程度の目安を決めているので、「こうしなければならない」というようなものは、例えば、記事名の付け方の特定のフォーマットはルールとなっていて、「間違った記事名」は改名移動か削除、存続統合などになります。スタイルやフォーマットは、ウィキプロジェクトで決めている場合もあります。

「故」とか「故人」は普通は付けないですね。しかし、付いている場合は、記事を編集した人は必要だと思ったからでしょう。ですから、どういう意図で付けたのだろうかを考えることも重要です。民謡の場合は、存命中の人か、すでに鬼籍に入られた方かを、区別したかったのだと思います。この場合は、簡単な情報として、「生年」「没年」の情報を加えると、「故人」かどうかは没年がある人が故人であり、不自然ではなくなり、また何歳ぐらいの人か、何時頃の時代の人かも分かります。こういう風に修正・加筆編集するのが望ましいです。ただ、「故人」を消すだけよりは、こちらが良いと思います。

記事の本文のなかでは、「故だれだれは、ABCを高く評価して」などは、エッセイの類では表現としてありますが、百科事典では、少しおかしいので、削除して、「だれだれは、ABCを高く評価して」でよいと思います。ただ、この場合も、何故そういう表現なのか、先の編集者の意図を一応考えてみることが重要です。--Maris stella 2006年9月12日 (火) 21:49 (UTC)

通常名前空間からWikipedia名前空間へのリダイレクト[編集]

WP:NPOVやWP:SELFなどのWP記事へのショートカットの一覧は、Wikipedia名前空間内に有るでしょうか？（無ければ作った方が良いと思います。）また、中立的な観点のように通常名前空間からWikipedia名前空間にリダイレクトとするのは、WP:SELFに触れると思いますので、抜本的見直しが必要だと思います。--222.15.179.33 2006年9月13日 (水) 05:32 (UTC)

済みません[[WP:]]->Wikipedia:ショートカットにありました。ちょっととんちが効きませんでした。--222.15.179.33 2006年9月13日 (水) 05:47 (UTC)

WP:SELFも、そもそも通常名前空間からWikipedia名前空間にリダイレクトしています。また、Wikipedia内部でショートカットを使うのもそもそも誤認識でWikipedia外部で使うように設定されていると。（Wikipedia:ショートカット）[[中立的な観点]]については公式方針であるWikipedia:中立的な観点への誤リンクが多いため設定されていると思いますし、本来は適時Wikipedia:中立的な観点へのリンクの修正が必要です。たね 2006年9月13日 (水) 06:20 (UTC)

ウィキペディア記事内容のウィキクォートへの統合[編集]

参加して約1月のJanus01と申します。日本のことわざのノートにウィキクォートとの整理が提案されています。私もそれに賛成といいますか、一歩進めてウィキペディア記事の内容をウィキクォートへ統合した方がいいと思っております。先ほど当該ノートに意見を投稿してきました。しかしながら、議論は昨年6月で止まったままであり、回答が得にくい状況と推定されること、ウィキペディア内部の記事統合と異なるため既存ルールがないように思えること、以上の2点で今後どうしたらいいのか迷っております。もし、ウィキペディア記事内容のウィキクォートへの統合の指針があれば、ご教示の程をお願いします。--Janus01 2006年9月13日 (水) 16:49 (UTC)

まずWikipedia:プロジェクト間の移動を参考にしてみてください。たね 2006年9月13日 (水) 18:42 (UTC)

ありがとうございます。移動の提案を手順に沿って行ってみます。--Janus01 2006年9月14日 (木) 03:41 (UTC)

特定管理人の逸脱行為とそれに伴う緊急解任動議[編集]

本件は、管理人の解任投票システムにおける議論の中で、特異な管理人によって起こされた問題点の釈明を求める点と、当該管理人の解任・罷免をするために別な話題として切り出しています。当該管理人であるTietew氏の説明・謝罪と、今後彼の管理人業務へのかかわりを一切絶つことを希望します。少なくとも、Wikipedianとしての名誉を重視される方なら、辞任される事を信じます。--さんちゃまん 2006年9月14日 (木) 02:56 (UTC)

本件、私信にあたるものを管理人の恣意的な行動によって隠蔽された点を問題としております。本動議自体を御理解のうえ、リバートされるなら、それは議論を避けた事になります。間違ったのであれば、釈明なり相手に謝罪する事を期待してのものである点を強調させていただきます。

ちなみに"さんちゃまん"というIDが新規に作られ、私の名前を使うなと嫌がらせを受けております。--さんちゃまん 2006年9月14日 (木) 02:56 (UTC)

さんちゃまんさんが指摘している管理人の行為に付随することですが、ここ両日私と会話していたユーザーについて一部の管理人の行き過ぎた行為を確認しております。どうやらあるユーザーの行動を追跡し、会話をしている私やさんちゃまんさんに干渉しているようです。ある管理人はその行為について正当性をルールをもって主張しましたが、jaWiki、enWikiのポリシーの該当箇所を提示し解釈の誤りを指摘したところ、以後返答がありません。管理人としての理性を持った行動とは解釈しがたいですね。--Vio 2006年9月14日 (木) 03:17 (UTC)

そういう個人的な話は利用者‐会話:Tietewでやりなさい。--Jud 2006年9月14日 (木) 03:07 (UTC)

理由：sockpuppet [3] [4] [5]。ところでそろそろ「管理人」発言訂正しませんか？たね 2006年9月14日 (木) 03:11 (UTC)

個人的な話題ではありませんと、問題提起に相応しくないとも感じません。あと、揚げ足取りはやめましょうよ--Vio 2006年9月14日 (木) 03:17 (UTC)

たねさんの仰るように「管理人」->「管理者」に訂正させていただきます。また、迅速なソックスパペット対応、ありがとうございます。(>Tietewさん)

このような対応には”ありがとうございます。ご苦労様です。”としか云えないのですが、正直、隠蔽と誤解(?)される件については、是非、説明を求めさせていただきます。管理者の方が、Wikipeidaの指針やルールに基づいて行動されようとしている点は理解できます。

しかし、私信にあたるレベルなら"指針・ルール"の"正しい"運用を心がけるべきではないのでしょうか？

正しいというのは、型に嵌った運用をしろというのではありません。何かミスや問題があれば、それを当事者（ノートなら書く側と読む側）に説明文を残すなりの対応は可能だと思うのです。ボランティアの活動である以上、”忙しい”は言い訳にはならないという事も御承知措きください。本件、Tietewさんの説明さえあれば、取り下げます。--さんちゃまん 2006年9月14日 (木) 03:45 (UTC)

投票権付与についての議論[編集]

管理権剥奪についての議論に含まれるような形で議論されつつあるようなので別立てにしてみました。

現状の編集回数で無条件に付与される状態は一人芝居を可能にする温床です。編集内容を見て、個々の編集について良否の判定をつけ、（アマゾンなんかの書評の評価を想定しています）良判定率とその獲得率から自動付与されるような事にはできないものでしょうか？211.133.18.27 2006年9月14日 (木) 18:42 (UTC)（バグ?により、井戸端の一部内容が書き換わったため、一旦戻して追記byKstigarbha）

面白い提案だと思います。ちょっと他の議論で私自身も思うところがあったので相互評価システムの草案を作っていたところですが、スラッシュドットにおけるモデレート、メタモデレート、カルマのシステムを導入することによって上記の提案をある程度実装可能と思います。順調にいけば近日中に私案を公開できるとは思いますが、あんまり期待しないで下さい。--Lcs 2006年9月14日 (木) 23:39 (UTC)

そのシステムが実用になったら是非パッチをBugzillaでご提案ください。Tietew 2006年9月15日 (金) 15:25 (UTC)

半保護記事への代理投稿について[編集]

IPユーザーが、半保護の記事についてログインアカウントを持っているユーザーに依頼して、代理投稿をお願いすることは認められているのでしょうか。それが代理投稿である証拠もなく、非常に問題があると思い、マナー違反ではないかと諭しましたが、ルール違反でないと言われ、その割に勝手な事を言ってくるユーザーで悩まされました。--Drifter 2006年9月15日 (金) 01:06 (UTC)

外野から補足：上戸彩（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）です。現在版のノートでは、Drifter氏の発言内容が本人により一部削除されていて議論の意味がわからないので、過去版辿って見て下さい。--co.kyoto 2006年9月15日 (金) 02:08 (UTC)

ヒスタミン氏がrevertしたようなので、ご連絡まで。--Drifter 2006年9月15日 (金) 12:52 (UTC)

例えば項目北海道日本ハムファイターズでは、IPユーザーがノートに書き込んだものを誰か賛同できるログインユーザーがいれば書き加える、といった形になってます。ご参照ください。→ノート:北海道日本ハムファイターズ--Himetv 2006年9月15日 (金) 02:13 (UTC)

記事の削除については注意を受けましたのでお詫びします。ファイターズの場合ですが、それは構わないでしょう。そうじゃなくて、代理でアップして記事にイチャモンをつけてくる場合です。そんなもん何を言わんとしているのか分からないでしょう。--Drifter 2006年9月15日 (金) 03:15 (UTC)

北海道日本ハムファイターズのように、公開の場（ノート）で合意形成された場合であっても、代理投稿された部分の全責任は記述したログインユーザが負わなければならないでしょう。個人的に依頼された場合は依頼者（＝IPユーザ）と投稿者（＝ログインユーザ）が別人である事の証明は難しいですし、それを除外しても、書き込み画面のNoticで明確に投稿者への責任が表示されているはずです。今回のケースの場合は、該当書き込み（実質削除のようですが）の当事者はIPユーザではなくヒスタミンさんとなります。--TEy 2006年9月15日 (金) 04:02 (UTC)

ノート:上戸彩2006年9月2日 (土) 06:18の版で利用者:61.198.129.152さんが依頼書き込み。

上戸彩本文2006年9月2日 (土) 08:36の版で利用者:ヒスタミンが代行。ヒスタミン 2006年9月15日 (金) 04:22 (UTC)

GFDLの見地から云えば、ノート・ページへの投稿も、GFDLライセンスされています。従って、「転記」の手順を踏めば、半保護状態の記事に対し、アカウント・ユーザーなどが投稿することは可能ですし、問題も特にありません。また、著作権侵害やその他で問題のある文章であった場合も、通常の編集であっても、問題のある編集の上に、それに気づかず編集を行うことは、それ以前の編集を実は「再投稿」していることにもなります。従って、信頼ができないIPユーザーだと判断すれば、アカウント・ユーザーは転記手順を踏んでまで投稿する必要はないのですが、責任があるとかという話にはなりません。また、これでは実質「半保護」が骨抜きだという見解もあり、その点は危惧しますが、現状、半保護の「敷居」はかなり低いです。アカウント作成後一ヶ月は経過とかだと、敷居が高くなりますが、「アカウント作成後4日」などでは、簡単に4日が経過します。--Maris stella 2006年9月15日 (金) 04:38 (UTC)

ライセンス上の問題は仰る通りですが（ただ、今回の場合は完全な転記ではありませんので当てはまらないと思います）転記をした時点で投稿ユーザに内容に対する責任は発生すると考えるべきでしょう。「元々人が書いた文章なので、書き込んだ私には責任ありません」と言うのは問題があると思いますよ。--TEy 2006年9月15日 (金) 06:14 (UTC)

ADSLモデムが故障したため、自宅ではAIR EDGEでのアクセスとなってしまいました。本議論は高速常時接続環境が整うまで傍観します。忌憚ない意見をお待ちしていますが、私はTEyさんの意見に同意です。Maris stellaさんに一言。ルールとしての「半保護」の敷居が低いなら、我々の考えを変えていかねばならないのでは？--Drifter 2006年9月15日 (金) 12:42 (UTC)

「九フン」検索に付いて[編集]

「九フン」の項目について提案があります。中国文字ではニンベンに分の「九份」ですが日本語に無いため片仮名が使用されています。このままでは検索にヒットし辛いため、タイトルを「九分」に変更することに付いての是非を提案いたします。日本のガイドブックなどでは一般的に「九分」の表記もしばしば使用されています。

そのような特定項目に関する問題は、該当項目のノートでどうぞ。また、ここでの記述には署名をお願いします。最低限、該当項目へのリンクをつけるというのも議論を助けますというか、筋だと思ってます。まぁ個人的には「九分」を記事内にて併記するすることは反対しませんが。--Jud 2006年9月15日 (金) 21:48 (UTC)

Wikipedia:移動依頼をご利用ください。Tietew 2006年9月16日 (土) 03:38 (UTC)

Wikipediaを使い始めなので、これから覚えて参ります。お二人のご指摘に感謝いたします。さっそく移動依頼をいたします。--Takoradee 2006年9月16日 (土) 05:10 (UTC)

本の表紙のアップロードは[編集]

著作権的に大丈夫ですか？あと米国のwikiでは合法な画像もこちらでは違法になったりするんでしょうか？-Vlp 2006年9月14日 (木) 17:28 (UTC)

その表紙に写真やイラストなどが使われていたり、創作的なデザイン処理がなされている場合、（本の著者ではなく）写真やイラストなどの作者の著作権が問題になります。本の内容についての記述に対して表紙を掲載することを法的にどのように扱うかについては、必ずしも見解が一致していないように思います。しかし、今のウィキペディアでは著作権者がGFDLに則って使用することを許諾していなければ画像をアップロードできないため、あなたが写真などの著作者でなければアップロードはできません。また、適用される法律がどこの国の法律になるかという点についても、実は見解は確定していないのですが、英米の著作権法と日本の著作権法が異なるため、英語版で合法であっても、日本語版では違法となる可能性があります。--Ks aka 98 2006年9月14日 (木) 17:58 (UTC)

自分で表紙を撮影した場合はどうなるのでしょうか？--hyolee2 2006年9月14日 (木) 23:42 (UTC)

Ks aka 98さんのおっしゃる様に、表紙に著作権の含まれている写真および/もしくはイラストが入っていれば、カメラなどで撮影した画像なども同じくアップロードできないかと思われます。この点は写真で撮影したときでも、スキャンして画像をパソコンに写したときでも同じです。ご自身でオリジナルの表紙を作成する分には問題ないでしょう。--snty-tact (Talk) 2006年9月15日 (金) 02:11 (UTC)

「表紙を」撮影した場合、「表紙を撮影した写真」の著作権者は、「表紙の著作権者」と「表紙の撮影者」の全員、となります。したがって、「表紙の著作権者」の許諾がなければ使用できないということになります。なお、通常、スキャンなどは、創作性がないため撮影者に著作権はありません。--以上の署名の無いコメントは、利用者:Ks aka 98（会話・投稿記録）さんによるものです。

ありがとうございました。削除依頼出しておきます。（かなり難航するでしょう。）--hyolee2 2006年9月18日 (月) 06:28 (UTC)

Chatsubo (英語版井戸端)へ投稿される質問[編集]

"This is a discussion page specially designed for non-Japanese speakers to discuss anything related to the Japanese Wikipedia."とあるけど、Wikipediaと関係ない日本語翻訳依頼ばかりなように思うんだけど、いいの？ --Fugue 2006年9月16日 (土) 02:11 (UTC)

あまり量が多いようでしたら、冒頭に「Wikimedia project と関係ない日本語についての質問を受けるページではありません」といれてはいかがでしょう、「関係ないものは除去されることがあります」と続けてもよいかと。--Aphaia 2006年9月16日 (土) 10:19 (UTC)

市町村出身の人物について。[編集]

地元の市のことについて調べておりましたが、この人は本当に有名なのかと、疑問に感じる人がいました。

その人の名前のあとの肩書きが入るべきカッコの中に「不明」と書かれておりましたし、その人物の名前で検索エンジンを使って調べてみても、ヒットするのはこちらのWikipediaのみ。

いったい何で有名になったのか、そしていったいどういう訳で、この人物がこちらに記載されているのかわかりませんでした。

そのあたりの線引きや、選別というのはどうされているのでしょうか。

Wikipediaは個人が勝手に（いい意味で）編集していくものなので、常に正しい情報があるというわけではありません。そのため、実際はその市になんら関係ない人物がページに載っている、なんていうこともないではありません。

そのページにはノートがあるはずですから、一度ノートにて「このページに○○氏が掲載されていましたが、どういう関係なのでしょうか」といったように質問をしてみるのがいいと思います。きちんとした根拠があればすぐに返事があるでしょうから。また、もしもしばらく置いておいても返答がない場合、根拠がなく自分のうろ覚えで編集したなんてこともありえます。ぶっちゃけて言うと記事が間違っているということですね（笑）。その場合、できればあなたが編集をしてあげてください。--なのこえ 2006年9月17日 (日) 04:36 (UTC)

慣用句・故事成句[編集]

「ことしゃかぼちゃの当たり年」という言い方があります。新入社員などの新人を称したり、美人コンテストなどで使うと、「ろくなのがいない」という意味だと記憶していますが、いざネットで検索してみてもその解釈はまったく見当たりません。こういう古くからの故事成句のように、消え行く日本語文化のページを、ぜひ充実させてください。小生も含め、暇な老人の書き込み修正もかなりあるのではないでしょうか。

こんなのがあるようです。

ウィクショナリー - 多言語対応の Wiki 辞書・シソーラス（詳細はウィクショナリーを参照）
ウィキクォート - 多言語対応の Wiki 引用句事典（詳細はウィキクォートを参照）

こちらの方がふさわしい話題かもしれませんね。--なのこえ 2006年9月17日 (日) 04:45 (UTC)

慣用句などを単独で書くにはウィキクォート、語句の意義や用法などを加えたいならウィクショナリーでしょうか。--Aphaia 2006年9月17日 (日) 11:07 (UTC)

広域ブロックについて[編集]

突然広域ブロックが発動されていたため、大変驚きました。投稿ブロックの画面には「24時間程度で解除」とあるにも関わらず、他ユーザー様のご協力のもと調べてみたところ、「1週間ブロック」ということが判明しました。現在のウィキペディアではいつまで投稿ブロックされているのかかなり分かりづらいのではと思います。たしかに投稿ブロックリストに掲載されていることは分かりますが、広域ブロックの場合は、投稿ブロックされているという画面に「いつまでブロックなのか」という期日を明記してもいいのではないかと思います。また、ISPにブロックの件で問い合わせしたところ「そのようなことは把握しておりませんので、ウィキペディアの方へお問い合わせ下さい。」という返答を頂きました。投稿ブロックされているという画面中で「ISPにお問い合わせ下さい」という記述は何のためにあるのか分かりません。なぜこの記述があるのか知っていらっしゃる方、どうか教えて下さい。

また、広域ブロック中、そのブロックのIPアドレスに該当している、荒らしを全く行っていないログインユーザーが、編集許可の申請をして、審議で合意に達すれば、編集可能とするような制度は現在ウィキペディアにありますでしょうか？（調べてみてもあるかどうか分かりませんでした。）もしなければ無理かとは思うのですが、要望・提案として出させていただきます。--Broad-Sky （トーク） 2006年9月17日 (日) 04:57 (UTC)

私もごく最近、同様のトバッチリにあって同様の疑問を持った一人です。「個々の動的IPアドレスがブロックされた場合、通常24時間で解除されます。」とのことですので、「個々の動的IPアドレスのブロック作業完了までは広域ブロックの状態が24時間続き、その後は広域ブロックが解除され濡れ衣ユーザは無罪方面、真の対象の動的IPユーザはあと6日間ブロックされる」と読み取りました（あくまでも私見です、不正確かもしれません）。実際私は24時間で無罪方面になりました。なおブロックされた方が発言するメーリングリストにて、濡れ衣ユーザは穴を開けてもらうことができるようです。このログに見て取れます。あくまで経験談ということで、正確なお答えではありませんが、ご参考まで。--やすとし 2006年9月17日 (日) 07:10 (UTC)

通常、広域ブロックを行った場合には、ISPへ問題のあるユーザへの対処をお願いします。その際、プロジェクトでは公開できないような詳細な情報を渡していることが多いので、コミュニティで行うことのできる説明には一定の限界があると承知しています（一例をあげれば、法的に問題のあるコンテンツを投稿することを阻止する目的でブロックを行った場合、その被害の詳細について公開することははばかられます）。それで、問題のある投稿を行うことを可能にしている ISP の側からの説明をユーザの側から要請することには意義があると考えます。実際、ISPによってはまったく対処をしてくれず、他ユーザからの突き上げがあってはじめて交渉のテーブルに乗ってくるところもありますので、こうした措置は必要であると私は理解しております。

その際、24時間がブロック期間として選択されることが多いため、「24時間」とメッセージに埋め込まれているのですが、不幸にしてそれ以上のブロックが必要なことも起こります。（ですので、やすとしさんが御想定のこととは少し違います）。この場合は貧乏くじをひいたと思ってあきらめるしかありません（ISPへの問い合わせが効果を奏するかもしれません）。もうひとつ現実的な対処としては、セカンダリで別ISPと契約しておいて、随時必要な折はそちらを使うということくらいでしょうか。。

とかく、ブロックを執行した管理者なりウィキペディア側に問題があるとお考えの方がいるようにお見受けしますが、問題があるのはブロックされる原因を作った投稿者（荒らし）、2にそのような投稿を許しているISPの側にあって、読者にできる限り正確な情報を提供するというプロジェクトの使命からして、それを妨害するような投稿をシャットアウトすることは公共の福祉にかなうと考えます。

とばっちりの解除については、やすとしさんがかかれているとおり、Project:メーリングリスト wikija-l へ対処をお願いするのが、推奨されております。ご参考まで。--Aphaia 2006年9月17日 (日) 11:21 (UTC)

やすとしさん、Aphaiaさん、ご回答誠にありがとうございます。疑問点が解決してすっきり致しました。また、1週間ぶりにブロックが解除になってちょうど今ほっとしたところです。

「Project:メーリングリスト wikija-l へ対処をお願いして下さい」というようなことを、投稿ブロックの画面に追記できませんでしょうか？救済措置の方法がいまいち分かりづらいので、この一言を明記しただけでも、救われる人が増えるのではと思いますので。--Broad-Sky （トーク） 2006年9月17日 (日) 14:12 (UTC)

お返事遅くなりました。とりあえず、現在情報が出ていなさすぎだと思いましたので、現状どういう対処をしているか、広域ブロックとは何かというあたりを利用者:すぐり/広域ブロックにまとめました。何人かの管理者に「大きな問題はない」と確認はしてもらいましたが、sysopMLの中でもまだ流動している状態ですので、そこのところはご理解願います--すぐり 2006年9月17日 (日) 17:11 (UTC)

すぐりさん、どうもありがとうございます。利用者:すぐり/広域ブロックも早速拝見させていただきました。この位丁寧に分かりやすく書いてありますと、広域ブロックが発動されても、混乱は今よりもかなり小さくなり、救済措置も今よりも合理的に行われるようになると思います。私はすぐりさんの作られました文面に賛成いたしますと共に、sysopMLの中でまだ流動している状態にあるということも十分に了解いたしました。--Broad-Sky （トーク） 2006年9月18日 (月) 11:03 (UTC)

項目登録時のエラー[編集]

ここ数日、項目の登録時にエラー画面が出現することが多いようです。レーナード・スキナードという新規項目を作ったんですが、登録時にエラー画面が出現。そのページ自体はちゃんと表示されるものの、リンク元は赤字のままで、クリックすると編集画面になってしまいます。その後編集してもやっぱり赤字のまま。気になるけど実害はないから放置しといてもいいのかな。Obto 2006年9月17日 (日) 09:16 (UTC)

もしかしたら、ブラウザのキャッシュに以前の状態が保存されており、それによって赤字リンクとして表示されるのではないかと思います。Ctrl+Rを押しますと（ブラウザによって違いはありますが）キャッシュがクリアされますので、次回もしそうした状況になりましたら、お試し下さい。--Kstigarbha 2006年9月17日 (日) 12:47 (UTC)

…と言った自分がそのような状況に遭遇しました。確かに、こうした状況は以前はなかったような気がしますので、MediaWikiの仕様変更に伴うものかと思う一方、個々の端末の状況によるものとも思いますので、Ctrl+Rだけではなく、別のブラウザを併用する、端末を再起動するなどの方法も試してみて下さい。--Kstigarbha 2006年9月18日 (月) 00:52 (UTC)

Portal:仏教/新着記事でしたら、制御文字が紛れ込んでいたようだったので修正しておきました。タイトルなどをcopy&pasteで作業していると時折こういったことが起きますが、注意していても見つかりにくいから困りものですね。

で、レーナード・スキナードの方は各記事のサーバー側のキャッシュを破棄することで解決しましたが、この方法はなんとも裏技っぽい気がするので公開していいものか迷っています。Wikipedia:削除依頼の各日付別項目にあるリンクを参考にしたのですが、ある程度の知識が必要かな、と思いまして。--West@East 2006年9月18日 (月) 01:56 (UTC)

ありがとうございます。なるほど、そういうことでしたか。以後、編集の際には気をつけることに致します。--Kstigarbha 2006年9月18日 (月) 11:07 (UTC)

削除依頼について[編集]

削除依頼をして意見が寄せられない、または依頼の仕方に問題があった（例えば非公開の本名を載せてしまった等）場合依頼を取り下げるもしくは削除依頼ログから消すことはできますでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、サマースノー（会話・履歴）氏が[2006年9月18日 (月) 01:37 (UTC) ]に投稿したものです（ふわふわによる付記）。

別々のことになりますので、個別にお答えします。

1.依頼の取り下げは「（取り下げ）○○のため取り下げます」という形を取ります。ただ、最終結論とするには管理者の終了宣言が必要になるので、それまでは議論終了とはなりません。「意見がつかない」だけの理由では、終了できないような気もしますが案件次第なので、なんともいえません。

2.依頼の仕方に問題があった場合、ですが、基本は編集対応、ただしおっしゃるような法的に問題がある場合は、依頼を出しなおした上で、元の削除依頼ページを削除依頼してください。依頼者自身の書き込みしかないのなら、即時削除で対応できるかもしれません

ということで、個別案件によるという半端なお答えになってしまいますが、よろしくお願いいたします。--すぐり 2006年9月18日 (月) 02:02 (UTC)

削除依頼中の移動[編集]

先日削除依頼に出されたWikipedia:削除依頼/ギルド (企業)が依頼後Yassieさんによってギルド (企業)からギルド (ソフトウェアメーカー)に移動され、混乱を招いています。（削除依頼の項目名がWikipedia:削除依頼/ギルド (企業)なのにヘッダは「ギルド (ソフトウェアメーカー)」になっていたり、ギルド (企業)・ギルド (ソフトウェアメーカー)両方に削除依頼タグは貼られていたりしています。）この場合、削除依頼されているのはギルド (企業)なのかギルド (ソフトウェアメーカー)なのかどちらになるのでしょうか？両方とも削除依頼の対象なのでしょうか？また、削除依頼中に項目を移動する行為はいいことなのでしょうか？--Trilingual 2006年9月19日 (火) 01:21 (UTC)（Wikipedia:削除依頼/ギルド (ソフトウェアメーカー)は作成されていないので修正させていただきました。--Goki 2006年9月19日 (火) 02:23 (UTC)）

Yassie氏に直接聞いたほうが早いでしょう。移動したギルド (企業)に削除依頼のテンプレートを貼ったのは彼ですから。私の意見はWikipedia:削除依頼/ギルド (企業)に書いていますので、ここであれこれ書きませんが、Yassie氏の行った行為はほめられたものではありません（一部議論のすり替えを行っていると判断されても仕方がない。）し、削除依頼中に記事の移動を行うのは混乱のもとなのでやめたほうがよいとは思います。ただし、ルール化には反対します。--Goki 2006年9月19日 (火) 02:23 (UTC)

以上の件に関しましては、私の会話ページ上にお答えしました。Yassie 2006年9月19日 (火) 04:24 (UTC)

ギター会社の方を加筆した上で、ソフトメーカーを分割するのがよい方法だったのでは、と今となっては思いますね。Himetv 2006年9月20日 (水) 01:08 (UTC)

Wikipediaを組み込んだサイト[編集]

とりあえず問題のページを最下段までスクロールしてみて下さい。Wikipediaが出典であることとGFDLに基づいて提供されている旨が記載されていることが判ります。他にも同様な事をしているサイトはいくつか見ていますが、概ね出典がWikipediaであることとGFDLのライセンスによって提供していることは明記しているようです。一部に出典やライセンスに関して判りづらいあるいは記載が無いサイトも有ることはありますが、そういったサイトに対する対処は私は判りかねます（一件Mediawikiを使っているサイトでGFDLなどの説明をせずに突っ走っている所を見ていますがどうしたものやら）--Lcs 2006年9月19日 (火) 12:41 (UTC)

Wikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイト←こちらをご覧下さい。--Hachikou 2006年9月19日 (火) 14:09 (UTC)

ありがとうございました。疑問が解決しました。--220.9.94.77 2006年9月20日 (水) 07:13 (UTC)

テンプレートの位置[編集]

利用者:Tomtam氏の編集履歴を見ると、「テンプレートの位置だけ」を変更する編集を、極めて短期間に行っています。半ば荒らしに近いのでは？と思ったのですが、これは許されるのでしょうか？　テンプレート位置じたいの変更は、ルール違反ではないと思いますが、ここまで過剰な編集は常軌を逸していると思います。　ページにより、ふさわしい場所は異なると思うのですが、事態が深刻にならない内に、ここで議論ねがえればと思います。--60.116.28.2 2006年9月19日 (火) 14:17 (UTC)

Wikipediaへの負荷を考えると好ましい行為とは言えませんが、編集内容が間違った行為とは言えない様に見受けられますので、「もっとゆっくりやって下さい」、「1日10記事ぐらいにして下さい」等々としか言えないように思います。--Lan-Cruer 2006年9月19日 (火) 16:10 (UTC)

編集回数/時間についての指摘をするのではなく、他の加筆や修正といった編集の「ついで」にテンプレートの移動も行っていただくようにお願いするのが良いと思います。-- D.328 2006年9月19日 (火) 16:38 (UTC)

フォクすけ[編集]

念のため確認。[6]のキツネくん（フォクすけ）の画像ですが、クリエイティブ・コモンズのcc-by-nc-2.1-jpライセンスで提供されるようです。これ、ウィキペディアで掲載できたらいいのですが、どう逆立ちしても使えないですよね……。Non-commercialですし。--Tamago915 2006年9月19日 (火) 16:03 (UTC)

このライセンスについては[7]に解説があります。で、日本語版WikipediaではGFDL・PD以外のライセンスは不可ですのでCommonsでの話になると思うのですが、Commons:Commons:コピーライト・タグ#クリエイティブ・コモンズによる許諾だが、フリーでない場合にある通りです。たね 2006年9月19日 (火) 16:22 (UTC)

了解。やはり無理ですね。Mozilla Japanに、画像へのリンクだけの形で紹介させていただきました。--Tamago915 2006年9月20日 (水) 04:04 (UTC)

管理者Suisuiさんに無期限ブロックの経緯の説明を求めてコメント依頼を行いました。[編集]

ご興味のある方は、Wikipedia:コメント依頼/Suisui20060920までお越しください。(長文です）--Anonymous000 2006年9月19日 (火) 17:16 (UTC)

Calm talkテンプレートを導入要望[編集]

{{en:Calm talk}}を日本語版にも導入要望します。--222.1.179.209 2006年9月20日 (水) 04:06 (UTC)

Template:Calm talkに移入してみました。日本語名で作っても良かったんですが、適当な名称が浮かばなかったのでひとまずそのままにしてあります。--cpro 2006年9月20日 (水) 04:39 (UTC)

報道機関への問い合わせ[編集]

ノート:ペトロナスツインタワーに移動しました。

自治体記事の歴史は、その自治体が存在した期間以外禁止？[編集]

ノート:志摩市に移動しました。

「投稿ブロックの方針」改訂提案[編集]

Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針に移動しました。

人物の記事について。[編集]

人物の記事について、どの程度の人物までは「百科事典」として許されるのでしょうか？現状、城南予備校の記事などからその講師へのページリンクが張られ、製作されております。しかし、普通に考えれば彼らは有識者でも有名人でも、政治家でも歌手でもない一般人ではないでしょうか？特に参考書といった著書などが存在しない人物（つまり、およそ著名であるとは言いがたい人物）について、私は百科事典としてそういった人物の記事があるのは、不適当ではないかと考えております（例：菊地潔氏、香川亮氏等）。そういった記事の「どこまでが百科事典として可か」という定義について、定義が決まっておりましたら、教えていただきたく思います。ウィキプロジェクトなども探したのですがちょっと見つかりませんで・・・--koon1600 2006年9月17日 (日) 14:47 (UTC)

どの程度著名であれば記事として成立するのかというのは、以前から繰り返し各地で話題となっているテーマです。しかしま、明確な結論や指針は存在しません。

ただしですね。「百科事典としてどの程度まで許されるのか」というのはひとりひとりの感覚が違いますから、いずれにせよ基準とはなり得ません。ある意味、記事を書く側の、記事を通じての「このひとの業績は記事にする価値がある」というプレゼンテーション次第であるとも言えます。実際にそのひとに独立した記事とするに足りる実績がないのか、それとも記事を作ったやつのウデが悪くて実績はあるのにそれを伝え切れていないのか、なんてことまで考え始めると、すごくややこしいであろうことがおわかりいただけるかと思います。また、少なくとも肩書きで「記事があって可／不可」が決められるわけではない、ということだけは断言してもいい。

もしKoon16000さんがわりとビギナーさんであるならば、しばらくはそういう疑問は持たずに、眺めたり可能な範囲で執筆したりという方向でアプローチする方がいいんじゃないかな。そのうちに、こういう微妙な価値判断がどのようにややこしいのかということが、実例を通じて見えてくるんじゃないかと思います。早いうちから「こんな記事なんかあるべきではないっ！」とか主張した方の大半が長生きできていませんから（摩擦に疲れ果てていなくなってしまうとかね）、そういう道は選ばないでいただけるとうれしいなあと思います。--Nekosuki600 2006年9月17日 (日) 15:00 (UTC)

なるほど。しかし、ちょうど疑問を持つころであると考えていただきたく思います。そういったことを議論している場所は、今のところ存在しないのでしょうか？--koon1600 2006年9月17日 (日) 15:05 (UTC)

タイムリーに議論している「例」なら削除依頼にならんでいると言えそうですが…　読む程に混迷を増すかもしれませんよ？　明らかに「これは削除だろ」or「存続に決まってっじゃん」ってのも時々はありますが、削除依頼の審議にかけられる人物記事は、判断の分かれるものも多いですから。　Wikipediaでの実情は概ねNekosukiさんの言うとおりだと思います。（私個人は予備校講師の独立記事なんて原則不要だと思いますけどｗ）--Lan-Cruer 2006年9月17日 (日) 15:32 (UTC)

訴訟社会である米国の人物が沢山記載されている英語版では、色々議論されて、en:WP:LIVINGやen:WP:BIOといったガイドラインに（現在進行形で）まとめられています。これらの翻訳作業がWikipedia:存命人物の伝記や利用者:Njt/Wikipedia:著名性 (人物)で行われていますので、参考になるかもしれません。--Njt 2006年9月20日 (水) 14:12 (UTC)

ジャック･シラクの配偶者の名前は　ベルナデット・シラク

何度も登場する単語に対するリンクの付け方[編集]

Wikipedia‐ノート:内容に関連するリンクだけを作成に移動しました。

方針の試験運用中にユーザーが従うべき規定のありか[編集]

こんにちは。ある投稿ブロックの案件に関連して管理者伝言板にて質問したのですが、3日たってもどなたも答えてくださらなかったので井戸端に移りました。

質問したいのは、見出しの通り、公式の方針の改定案が試験運用されている時に、ユーザーが従うべき規定はどこにあるのか、ということです。具体的にこの疑問をもったのは「投稿ブロックの方針」に関して読んでいてですが、今ここで伺いたいのは、一般論として、公式な方針の改定手続きとして、どうなっているのか、ということです。参照すべき規定や先行議論がありましたら、教えていただけますでしょうか。（隅々まで探したわけではないので、もしすぐ見つかるところにあったらすみません。）

一応、私の疑問を説明しておきます。「投稿ブロックの方針」を例に取ると、「Wikipedia:投稿ブロックの方針」には、これは「公式な方針」で「すべての利用者が従うべきだと考えられています」という、公式な方針のテンプレートが貼られています。しかし、その下に改定案の案内が貼られていて、「改定案の試験運用」が行われている、とあります。実際問題としても、現在の投稿ブロック手続きは「公式な方針」に従って行われてはいないように見受けられます。ということは、どこにもそういうことは書いていないように見えるけれど、このルールは「すべての利用者が従うべき」ものではなくなっているわけですよね？

そこで改定案の方を見ると、こんどは、これは「公式な方針あるいはガイドラインの草案」で「この文書には拘束力はありません」という説明のテンプレートが貼られています。となると、管理者をはじめ、ユーザーはこの草案に従う必要はないということになります。拘束力を持っている公式な方針は停止していて、代わりとなる方針は拘束力がない、となると、結局なにをやってもいい、ということになってしまうと思うのですが、そこをカバーするようなルールというのはどこにあるのでしょうか？Aotake 2006年9月17日 (日) 17:10 (UTC)

直接的にではありませんが ignore all rules にしたがって、常識的に判断し、この穴を埋めるための議論を持って、その結果新しいルールとして明文化することになると思います。そもそもウィキペディアは完成され固定されたルールのもとに存在するものではなく、逆に実態に合わせてルールを構築し、運用して内容をフィードバックしながらルールを成長させて運営に還元するという開いたルールの上に成り立っています。「拘束力のある方針」の「改定案」が「試験運用」の段階に入ったならば、（改定案単独では拘束力を持っていなくとも）試験運用としての拘束力が「公式方針の拘束力」から生じると考えていいとおもいます。それはつまり、改訂方針の中に穴があったのであれば、それは方針の不備として再考するという前提での拘束力だということになります。一方、方針として不備がある部分に掛からないのであればそれは公式方針と同様の拘束力を生じているはずです。

ウィキペディア本来の姿としては、参加者が全て運営者であり、参加者全てが監督者であり、参加者全てが開拓者なのですから、拘束力がどうこうといって「なにをやってもいい」と自分に不利に跳ね返ってくるような結論を持ち出すこともないかな、とおもうのですが、いかがなもんでしょう。--Lem 2006年9月17日 (日) 18:54 (UTC)

横から失礼いたします。私もこの問題には同様の疑問を持っていました。Lemさんの説明はある一面からは非常にリーズナブルではあると思います。たしかに常識的に、とか、参加者すべてが運営者で、とかいうことはウィキペディアの誇るべき理想なのだとは思いますが、いろんな考えを持った多数の人間が集まってくる空間では「常識」というのはその範囲が非常に曖昧であるがゆえにあまりにも脆弱で、その常識こそが対立の原因になり得るのではないでしょうか？これは各所で編集合戦が発生したりする事からも容易に伺えます。

一方、一部の編集者はWikipedia:中立的な観点とかWikipedia:検証可能性とかを理由に他の編集者の記述を削除したりします。私自身はウィキペディアの所謂3大方針は非常にリーズナブルなものだと思いますが、これらと相いれない編集をする人も、彼らなりの「常識」や「良心」に従って非中立的な記述や、検証不能な記述を書き込んでいるのであり、ウィキペディアの水準を保つという観点からこれらを排除しようとすれば、見解の相違が生じている以上ルールを振りかざさざるをえないではないでしょうか。そして、残念ながら現実にそういう事態は無数に発生しています。性善説が機能しない以上、ルールは明確に規定されていなければいけないのではないでしょうか。

例に挙がっている「投稿ブロック」は「ルールを振りかざす」行為の最たるものなのですから、その機能をどう運用するかという基準が明確にされていなければ、ブロックされた人はどうやってその事実を納得すれば良いのでしょう？投稿ブロック規定改訂案の「試験運用」はブロック規定の改訂に携わってる方々の良心や慎重さの表れである事はわかります。ですが、すくなくともこのような重大な管理者権限に関する規定が確定していない（ように見える）状況では、ルールに厳格な運用は不可能であり、結果的に「なにをやってもいい」印象を与えるので、既に各所でいやというほどなされている、ウィキペディアは「一部の者に私有されてる」とか「恣意的に運用されてる」といった誹りに反論しえないと思います。……もっともこの案件に関しては、「試験運用中、すなわち改訂案を暫定的に公式方針として運用中です。投稿ブロックに関しては現行方針でなく改訂案を参照してください」と明示しさえすればLemさんの見解で全く問題ないとは思いますが。--Pugnari 2006年9月17日 (日) 21:35 (UTC)

誤解があるような感じもするので補足しておきますが、わたしは必要なことはちゃんと議論を持って明文化すべきだと言っています。ウィキペディアのルールは（記事と同じで）常に発展途上で穴だらけであり、またそういった穴だらけのルールは育てて直していくべきものだ、というのがウィキペディアの本質的な部分だろうと言っているにすぎません（そういったルールの穴あるいはルールの罠に抗するためのルールが ignore all rules だろうと言っているのです）。また、誰かに訊くのではなくて自分で調べて、おかしいと思ったことにはまず対案やたたき台を提示しつつ、賛同を集めるとか議論を深めるとかそういう方向に向かってくれないと、結局誰かが面倒を負わされることにしかならないんじゃないかというようなことを、「みなが運営者である」という言葉に込めました。--Lem 2006年9月17日 (日) 21:53 (UTC)

おっしゃる通りですね。当該ノートページで提案してきました。しかし、私の疑義（おそらくはAotakeさんも）はそのような個別的な問題だけではない事ももう一度書かせてください。私が疑問を提出しているのは、ルールを改変しようとしている途上であるとはいえ、ルールが曖昧になったり解釈次第でどうともとれる状況になるような文面にしてしまったのは何故かという事です。こういうところは瞬く間に問題になる事は誰の目からも明らかであるのに、なぜあえてただ「試験運用」とだけ書いて、その意味や試験運用が合意とされた経緯を詳しく説明しなかったのかなぁ、と首をかしげているわけです。もしかして、ルールは完全なものじゃないばかりか、ブロックされる側にとっては重大な問題でも、ブロックする側からは便宜的なものだと考えられているのではないかと、ふと邪推したりしてしまいます。--Pugnari 2006年9月17日 (日) 22:43 (UTC)

実は管理者のひとりとしても、現在の状態はいささかややこしくて閉口しています。この際、改定案を正式化してはどうかと思うのですが、いかがでしょう。なにか大きな問題がありますでしょうか。（小さな問題は運営しながら修正していけば良いと思いますし、「改定案で不足部分があれば、旧版を準用してください」と但し書きを入れておけばどうかと思います。）--miya 2006年9月17日 (日) 23:16 (UTC)

いろいろとコメントありがとうございました。先行する議論や規定はなさそうということで了解しました。それでは、ひとまず「投稿ブロックの方針」に関して、当該ノートページで「試験運用中」の規定の所在について議論をし、うまく話がまとまれば、それを方針の制定や改訂の際の一般的なルールとして格上げすることを提案するのがよさそうですね。そちらに移って議論したいとおもいます。（蛇足ですが、私はもちろん建設的な議論にもっていきたいと思って話題を井戸端に持ち込みました。先行議論や規定があるかを最初に確認したのは、新参者としてまずは現状について他の人にも確認するのが妥当だろうと思ってのことです。それともいきなり、「ここはおかしいからこう変えるべきだ！」と議論をはじめた方がよかったというのでしょうか。「誰かに訊くのではなくて自分で調べて」云々と言われると、そういうことになってしまいますが…）Aotake 2006年9月18日 (月) 04:28 (UTC)

現状の確認をするのは問題ないとは思いますよ。知らないものは聞けばいいのだし、当然今までの蓄積だってあるのですから。ただ、肝心なのは「○○は××である」というところで話を終わらせないことです。--ゆきち 2006年9月18日 (月) 04:47 (UTC)

確認される側が「○○は××である」というところで話を終わらせないことです。ということですね。（203.112.53.40さん　2006年9月18日 (月) 10:42）署名なかったので、履歴からすぐりが補足

ルール改定に関しては、多分Lemさんと同じ意見なのですが。例えば、「今の削除方針はおかしい!変えるべきだ!」とだけ言うのはやめてくださいということだと思います。ウィキペディアのルールは皆で変えていくものですから、「削除方針の何項目がこういう理由でおかしいと思うので、こう変えましょう」という形で提案して欲しいのです。

Aotakeさんがそうだというわけではなく、過去に何人も「これはおかしい！変えろ！」とだけ騒いで、自分では何も対案をあげてくれなかったということがあって、ある程度以上ウィキペディアにいるユーザーの中には、私も含めてうんざりしてしまっている人が一定以上いるのです。というだけの事情ですので、Aotakeさんは、安心してこの議論を続けて大丈夫だと思いますよ。--すぐり 2006年9月18日 (月) 17:44 (UTC)

<チラシの裏>いきなり今の方針を書き換えて草案を作るんじゃなくて、今の項目の下に「Wikipedia:投稿ブロックの方針/議論中の草案」みたいな感じにページを切って、そっちに今のを転載して、それを編集してってコンセンサスが得られたら差し替え…みたいにすれば手続き上の問題とかが発生しないような気がします。</チラシの裏>--coq(^L/_M) 2006年9月19日 (火) 16:07 (UTC)

Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針にて、テンプレートの案を出しました。議論の手順についていただいたコメントについてはいろいろと思うところもありますが、生産性の低い議論になるので、感謝の辞を述べるにとどめておきます。ありがとうございました。

Coqさんのご意見ですが、今の「投稿ブロックの方針」の改定もそういう手続きで行われていると思うのですが、ちがいますでしょうか。問題は「試験運用」という段階の存在だと思うのです。試験運用はよいことと思いますが、そのフェーズの間にユーザーがどの方針に従うべきなのかを明示するべきだと思うのです。Aotake 2006年9月20日 (水) 03:03 (UTC)

"non-notable"なる言葉[編集]

"non-notable"なる言葉が特にWikipedia:削除依頼で蔓延しつつあります。使用されている方々にお伺いしますが、"non-notable"なる言葉にどのような意味を含めているか日本語で説明できますか？

以降はWikipedia‐ノート:削除の方針でご説明願います。--Goki 2006年9月18日 (月) 12:07 (UTC)

太字の多用は鬱陶しいからやめて下さい。--Vlp 2006年9月18日 (月) 20:27 (UTC)

1回の使用で「多用」ですか…。--Goki 2006年9月19日 (火) 05:47 (UTC)

ちなみにこの言葉の発生地である ENWP では、世界的に見ればあんまり有名でない著述家が、"non notable" "vanity" を理由に自分に関する記事を削除依頼に出され、それを地元マスコミに記事に書いて投稿する（そして今日日なのでオンラインで全世界にそれが公開される）という事が少なくとも2回おきています。名誉毀損等にもつながりかねない危険性があり "notability questionable" 等の表現に変えたほうがいいのではないかという議論も一部にはあります。ご参考までに。--Aphaia 2006年9月21日 (木) 03:23 (UTC)

性差別的な表現について[編集]

＞＞🔴「処女作」という言葉は、学生の頃から使いたくない言葉として使うのも恥じ、感覚的に使わずにきました。下の方に同じく、「初作品」「デビュー作」「第一作」として言い換えできるので、そうして欲しい限りです。 2021年7月18日(日)19:54 (UTC)

小説家などのデビュー作品を、「処女作」と記載している例が多くあるようです。「第一作」「デビュー作」などの言い換えができる文言ですし、わざわざ性的な表現にする必然性はほとんど皆無と思います。昭和時代の古くさい辞書の表現を真似している方が多いからでしょうか？wikipediaにおいて、差別的表現・表記に関するガイドラインを作成すべきではないでしょうか。（既にあればごめんなさい）　--from 2006年9月18日 (月) 16:12 (UTC)

こんばんは。個人的には過剰反応だと思います。処女航海、処女作などの日本語がありますが、全部性差別的と思われますでしょうか?　（筒井氏の言葉ではないですが、片手落ちという慣用句、メクラヘビなどという生き物もいます。もちろん極端な例ですが）

それはそれとして。処女作程度の単語なら、不快に思う方がいるなら、これから気をつけていくことは出来ると思いますが、それだけを修正する作業は、データベースに優しくないのでやめて欲しいです。

あと、気になっているのは、第一作、デビュー作、処女作は同じ意味でしょうか?つまり、いくつもの作品を書いて、やっと世にでたのが「hogehoge」という作品だったら、「hogehoge」は処女作とはいえますが、第一作ではないのでは？　言い換えは出来ますが、その辺を突っ込んで調べないといけないと思うので安易には書き換えられないと思いますよ。--すぐり 2006年9月18日 (月) 16:33 (UTC)

差別語というより、不快語なのかもしれません。個人の好みの問題となってしまうのでしょうか。

しかしながら敢えて「処女作」を使う必然性がある場面は、極めて限定的だと思いますが。安易に使われている現状が気持ち悪いです。。。個人的にウェブブラウザのフィルタリングソフトで置き換えでもします。

>>同じ意味でしょうか?

性的な意味を斟酌して初めて違う意味になると思います。--from 2006年9月18日 (月) 17:04 (UTC)

個人的には処女作も童貞作も使いませんが、ただえーとなんというかですね。Wikipediaは「世の中をリードする存在」ではなく「世の中の事象をまとめる存在」であるわけです。先行者ではない。Wikipediaは「『処女作』という言葉を率先して使うのをやめる場」と位置づけることができるような場ではないと思う。万が一賛同が得られてWikipediaにおけるガイドラインにその言葉の使用抑制が掲載されたとしても、そんなことで世の中が変わるわけじゃありません。個人的に気になるのはわかりますが、なんかアプローチが間違っておられるのではないかという気がします。--Nekosuki600 2006年9月18日 (月) 17:33 (UTC)

>>それだけを修正する作業は、データベースに優しくないのでやめて欲しいです。

同感。でももう全部直してらっしゃいますね。「わざわざ性的な表現にする必然性はほとんど皆無と思います。」というfromさんの主張には賛同しますが、性的な表現ではないものをわざわざ性的に解釈する必然性がほとんど皆無であると思います。--125.100.234.46 2006年9月19日 (火) 00:25 (UTC)

（脱線的コメント）以上の署名の無いコメントは私によるものです……。いや、IPながら署名はしたんですよ？　履歴にないところを見るとどうやら特定版削除されたらしく（しかし依頼に出された形跡もない）、その後しるふぃ氏によって復帰されているんですが、何が起こったのですか？--125.100.234.46 2006年9月20日 (水) 00:27 (UTC)

125.100.234.46さんの書き込みの直前の版で電話番号を含む書き込みが別のセクションにてなされたため、125.100.234.46さんの書き込みを含めて一旦削除する必要がありました。その後、125.100.234.46さんの書き込みを復帰するために、要約欄にその旨を書いたうえで投稿しましたが、その際上記書き込みの署名の一部を誤って欠落させてしまいました。失礼致しました。しるふぃ（おはなし|おもいで） 2006年9月20日 (水) 04:05 (UTC)

「処女＝いやらしい」と捉えるのは、逆に「いやらしさ」を感じてしまいます。--idea 2006年9月19日 (火) 14:45 (UTC)

データベースにやさしくないのは同感です。ideaさんの意見におおむね同じですが、付け加えさせていただくと、文にはテンポや調子と言ったものが存在します。大部分が執筆者さんの才能に起因するものではあり、不特定人数の編集を基本とするウィキペディアではあまり考える必要は無いのかもしれませんが・・・そういった「処女」といった単語のみを機械的に「第一」とかに置き換えていく行為は、このテンポを破壊する可能性があり、文章の質が落ちる可能性が0ではないことから、賛成できません。最悪、下で言われているテンプレート移動のような「マナー違反」に触れてしまう可能性もあるかと。--koon1600 2006年9月19日 (火) 15:23 (UTC)

「処女」の元々の意味は「未婚の女性」です。「処女作」は英語を翻訳した単語でしょうが、英語でも「maiden」の元の意味は同じく「未婚の女性」です。船や飛行機など女性名詞な物が初めて世に出る時に「処女航海」などという表現をしますね。今まで家に「処（い）た女」が初めて世に出るという意味です。エッチな意味は全くありません。Qazzx 2006年9月19日 (火) 15:37 (UTC)

自分のウォッチリストに入っている何人かの作家の項目において同一傾向の編集が短時間のうちになされていたのですが、こういうことでしたか。私にも、画一的にすべてを「第一作」と直さなければならないという必要性は感じられません。最初にすぐりさんがおっしゃっているように、かならずしも「処女作」＝「第一作」ではない場合もありますし（ニーチェの処女作『悲劇の誕生』が「第一作」に直されていたのを見て「ちょっと違うんだけどな」と思ったのが疑問を感じたきっかけなのですが）。「差別的表現・表記に関するガイドライン」の作成もいかがなものかと思います。いまのところWikipedia:中立的な観点などで差別的な「観点」は斥けられていますが、差別的な「表記」に関するガイドラインは（私が知らないだけかもしれませんが）見当たりませんでした。もしもこれを作成したとしても、結局は毎度おなじみ「言葉狩り」に帰着することになるのではないでしょうか（すぐりさんが筒井康隆を例に出しているのもそういう意味ではないかと思いますが。ただし決してfromさんの編集が言葉狩りだといっているわけではありませんよ）。誰かが「これは差別的な表現ではないか」と思うような箇所があっても、今回のように編集で対応できればそれで問題ないでしょうし、あまりにしつこく悪質であればブロックなり保護なりの手段が取れる現状で立派な百科事典は作れると思います。百科事典の執筆以前の問題に関するガイドラインなしには立派な事典が作れなかったならばそれは我々の敗北であり、そしてWikipediaに栄光をもたらすのはそんなガイドラインではないはずです。……すいません、徹夜明けで何をいってるのかよく分からなくなってきたので切り上げます。では。--Darkmagus 2006年9月19日 (火) 22:23 (UTC)

20ぐらいのページを、「処女作」→「第一作」に変更してしまいました。作業の不毛さに気づいてやめました。修正する前に議論すべきでした。

個人的にはニーチェの「第一作」に違和感はありませんが、谷崎潤一郎に限っては「処女作」の方が良いのかもしれません。

筒井氏の断筆宣言の流れは問題当時から知っております（無人警察までは読んでないですが。）。しかしながら、Wikipediaは「文学作品」ではなく「百科事典」なのです。文学作品における言葉狩り議論を、そのまま当てはめるのは道理に合わない。

現状に問題あるとは思いますが、方向性は見い出せません。新たなガイドラインや、言い換え辞典を作成することが問題解決とも思えないです。

>>「処女＝いやらしい」と捉えるのは、逆に「いやらしさ」を感じてしまいます。

>>エッチな意味は全くありません

どこがセクハラが理解できないというオジサンと似ていると思いますこれに対する反論としては、リンク先の「処女」彗星に関する意見とほぼ同様です。ご参照下さい。--from 2006年9月20日 (水) 03:49 (UTC)

処女作は発行順序による（世間に見出された順番による最初の作品）が、第一作は執筆順序による場合が含まれるので意味としても違う言葉なのではないのでしょうか（処女作の発表後にそれ以前に書かれた作品が出版された場合などに異同がある）。「処女作」という表現を使わないことに関しては執筆者、編集者それぞれの考えに委ねられていると思うので特に申しませんが、単純に「処女作」を「第一作」に置き換えることに関しては異議を唱えます。Himetv 2006年9月20日 (水) 04:11 (UTC)

外部リンク等も拝見致しましたが、どうも考えすぎの感があります。「処女」という言葉は「乙女」という意味合いもあり、もともとは聖母マリアのように神聖な女性をイメージした、清らかさの象徴としての意味が込められています。その「清らかさ」から連想されて、「何かを経験していない状態」という意味が生み出されていったのです。「性交の経験が無い女性」という意味合いは、「処女」という言葉の一面でしかないのです。言葉のある一面だけを見るのではなく、言葉が持つ広い意味も合わせて理解してほしいと思います。--Bellcricket 2006年9月20日 (水) 04:39 (UTC)

fromさんへ。ideaさんとQazzxさんに対する返答は個人攻撃に抵触するのではないでしょうか。--U3002 2006年9月20日 (水) 05:04 (UTC)

差別的表現だから、その表記を全面的に置き換えることは、ウィキペディアの根本原理である中立的な観点から外れる可能性があります。例えば、世間には「子供」は差別的表現だから「子ども」と書くべきだという論争がありますが、その場合は子供のように両論併記するべきです。そうではなく、一方の表現を採用するというのは一方の立場に立ってしまうことになってしまいます。

もちろん、明らかに不快な表現は避けられるべきでしょう。でも、その場合もNekosuki600さんがおっしゃってるようにWikipediaは先行者ではありません。すでに世間で不快な表現として避けられているものを同様に避ける形にすべきでしょう。

「処女作」「第一作」については、今までの議論を見ている限り、まだ世間的に置き換えが必要な言葉とされていないようです。ですから、この置き換えには反対したいと思います。世間で処女作という言葉が避けられる言葉と認知されたときに、また再検討すべきだと思います。--Michey 2006年9月20日 (水) 05:12 (UTC)

下にある「テンプレート位置」の件と同じく、全ての記事で「同一の表現・位置にする」のは、現状のウィキペディアでは不可能です。それぞれの記事で、ベストな選択をしていけば良いのではないでしょうか？　--idea 2006年9月20日 (水) 06:32 (UTC)

fromさんへ：「文学作品における言葉狩り議論を、そのまま当てはめるのは道理に合わない」これはおっしゃるとおりですが、私の言い方が不適当であったかもしれません。私は文学作品における言葉狩り議論を持ち込もうとしたわけではなく、fromさんご自身が作業の途中で気づいたという「不毛さ」のことを言いたかったわけです。思うに、fromさんの問題提起は二つに分けることができるのではないでしょうか。つまり(1)「処女作｣という単語そのものの是非（差別性をめぐるもの）、(2)これを「第一作」等に置き換えることの是非（編集方針をめぐるもの）、ですね。(1)については、私自身この単語に問題があるとは思いませんが、これを不快に思う人のいることも分かりましたし、私個人としては、別に「処女作」という言葉に愛着・執着があるわけでもないので、このページでの議論終了後は使わないことにしようかと思いました。Wikipediaの現状においては、最初の方でNekosuki600さんがいわれたように“特定の語の使用を社会に率先してやめる場”でない以上は、やはり執筆者それぞれの裁量に任せるというのが妥当なところではないでしょうか。(2)についてですが、fromさんご自身はすでに不毛だと気づいておられますが、こうした編集を不毛だと考えないユーザの方がいたとしてもやめてほしいです。ちょうどいい例として「個人的にはニーチェの「第一作」に違和感はありませんが、谷崎潤一郎に限っては「処女作」の方が良いのかもしれません」のところを引用させていただきますが、実はこれ逆なんですよね。谷崎の処女作『誕生』を第一作と変えることに問題はないはずですが、ニーチェのところで私が違和感をもったのは、ニーチェには『悲劇の誕生』以前にも文献学者としての著作があるので、『悲劇の誕生』を第一作といってよいものかどうかと考えたからです。似たような言葉として「出世作」「デビュー作」などがありますが、「最初に書いた作品」「最初に発表した作品」「最初に世に認められた作品」などニュアンスに差異がありますので、これらをイコールで結ぶことのできる才能と機会に恵まれた作家を別とすると、単純にどれかをどれかで置き換えることは誤りを生み出すおそれさえあり望ましくないと私は考えます。--Darkmagus 2006年9月20日 (水) 13:28 (UTC)

筒井氏を出したのは、「あそこまでのことは言いませんが」という意味でした。誤解を招いたなら、言葉足らずの部分を足させていただきます。ごめんなさい。

ところで、fromさん。疑問に思われたのは、「処女作」だけでしょうか?　他もあるなら、また別の話になりますが、処女作に話を限っていいなら、私もDarkmagusさんに近い意見です。もう一歩進めて、多義的な意味を持つ「処女作」を「デビュー作」「最初に書いた作品」などと一義の言葉に言い換えることは、意味が明白になるので百科事典的にもプラスになると思います。ただし機械的に、置き換えるのならば意味がおかしくなりますので、すでに書き換えられたものも戻したいのが本心です。ウィキペディアは文学作品ではないですが、だからこそ、単純に、言葉を置き換えるというわけには行かないと思います--すぐり 2006年9月20日 (水) 14:30 (UTC)

fromです。様々なご意見をありがとうございます。

>>Nekosuki600さん　先行者ではない。

確かに、Wikipediaだけ突出した（ラディカルな）単語ルールをもうけるべきではないです。ただ、近い将来、性的な意味を含む単語は避けるような空気が醸成されていくのではないか。あるいは、もう既に醸成されていて、Wikipediaは後進的になりつつあるのではと思います。

>>すぐりさん　「処女作」だけでしょうか

婦人→女性:「婦」は「女」に「帚（ほうき）」で差別的(?)

消防士→消防官：「士」は男を示すので、性的に中性でない(?)

などの性的単語とその言い換え例もありますが。これらについては論じません。ただ「処女作」「処女航海」「処女峰」は、これらの単語に比べますと、極めて露骨で野卑だと思いましたので指摘しました。

>>Darkmagusさん

おっしゃる通り機械的な置き換えは良くないですし、大がかりなガイドラインを作成するような大問題でもないと思います。

明確な解決方法はまだ見出せません。最初に言い出したのに申し訳ないです。--from 2006年9月20日 (水) 15:46 (UTC)

画像の使用方法[編集]

利用者‐会話:ライトノベル文学に移動しました。

箇条書きについて[編集]

"|valign=top|"というタグを使うと、

1
2
3

4
5
6

7
8
9

のように表記できますが、これを入れ子にする方法はないのでしょうか。

*number
{|
|valign=top|
**1
**2
**3
|valign=top|
**4
**5
**6
|valign=top|
**7
**8
**9
|}

とすると、

number

- 1
- 2
- 3

- 4
- 5
- 6

- 7
- 8
- 9

というように、各列の先頭に複数の印が入ってしまいます。 --九鬼備助 2006年9月21日 (木) 06:40 (UTC)

Wikiマークアップだけでは無理じゃないかな。

<ul>
<li>number
{|
|
* 1
* 2
* 3
|
* 4
* 5
* 6
|
* 7
* 8
* 9
|}</li>
</ul>

↓

number
1

2

3
4

5

6
7

8

9

やりたいのはこういう事でしょうか（生成されたソースでどのように入れ子になっているかを確認してみてください）。でもあんまり凝ったことは記事ではやらない方がいいと思います。--cpro 2006年9月21日 (木) 07:09 (UTC)

記事の作成について[編集]

昨日ホレィシォ・ネルソン・ジャクソンを新規作成したものです。本日、内容に関して、他の項目へのリンクをいろいろいただいたので、特にリンク先項目なしの赤文字に関して、リンクの必要ありなしを考えながら、手をいれております。その中で、サンフランシスコ大学にもリンクをいれられたのですが、これは必要だが今は全部はできない、かといって、単に赤字で袋小路では、ユーザーには申し訳ない、と思い、当座のつもりで、University of San Francisco というテキストと、その大学のURLを記しました。記事内容が少ないことは承知ですが、該当なしの赤字でそこで情報がストップするよりは、その先に情報を提供してあげるほうがWebメディアらしく親切だと考えているからです。しかしながら、すぐさま、このような記事未満の2行だけの記事は百科事典のWikipediaにはそぐわないという主旨でメッセージをいただき、その記事はすぐ削除されました。私も私ですが、もう一度、同じ記事を作成したところ、結局、すぐさま削除されております。そこでご意見を拝聴したく、こちらにおじゃましました。

井戸端での過去の議論で意味のある赤文字は次に記事をつくるのに必要なのだからむやみに消すなということにわたしも賛同していますが、赤文字を赤文字のままにしておくよりも、その先に情報が少しでもあるほうがより次につながることだとも思っています。しかもその先が単なるテキストだけではなく、Wikipedia外の意味ある情報につながっていれば、読者を袋小路に誘い込むのではなく、いまWikipediaには用意できてないけれども、当座の情報の行き先を提示してあげられる。そのほうが、親切ではないか、と考えています。また、将来的には、その項目への記事が追加されていくことで編集にも貢献するのではないかと思っています。

単なる独立した記事がひとつあるだけでは意味がないかもしれませんが、百科事典とはいえ、Webの世界でリンクでつながる世界ですから、それ単独が数行だとしても、つなげる役割も必要だと思うのですが、このあたりはどのように考えたらよろしいのでしょうか。皆さんのご意見を伺えたら幸いです。--Pararinpooh 2006年9月21日 (木) 14:55 (UTC)

まあ、まとめちゃうと「スタブ記事をどう評価するか」という話になりますかね。まあ、「あった方がいい」「ない方がいい」両方とも意見はありますし、それぞれ主張もあるように思います。むずかしいところだけどなあ。

個人的には、あまりに内容が薄いスタブ記事をあえて作らなくても、と思います。

赤リンクであれば、最初から「その記事はWikipedia日本語版にはない」という諦めがつきます。青リンクになっていたら、「記事がある」という期待を持つわけで、期待をして飛んでみたらとんでもなく薄いスタブでしたというのは、正直けっこうつらいです(=^_^;=)。情報がないのに青リンクにするためにスタブを作るというのは、おれの観点からは、歓迎できないです。

なお、そういう場合の解決策ですが、おれが時々使う方法としてこんなんがあります。

「[[サンフランシスコ大学]]（[[:en:University of San Francisco|Uiversity of San Francisco - 英語版]]）」

英語版に記事があればそっちに飛ぶリンクを作っておく。まあ、海外サブカル関係だと全部を翻訳なんかしていらんないし、スペルとかがわかれば自力で調べる手がかりを与えることにもなるしってことで、「スペル」「英語版へのリンク」あたりはそれなりに利便を提供するものとできると考えてます。まあ、「横文字ウザい」という声がたまに聞こえてきたりしますけど(=^_^;=)。

--Nekosuki600 2006年9月21日 (木) 15:15 (UTC)

早速のご意見ありがとうございます。英語版は私も結構使っていますが、日本語版へのリンクを優先してほしいとかいうのも赤リンクの時の意見としてあった記憶があり、英語版が充実しているからどちらにしようかなと迷ってしまうことがあります。個人的には、リンクをつなげるほうにしたいという気持ちが強いので、英語にすることが多いですが、つまり、読み手の立場ならつなげたい。日本語版の繁栄を願うなら、赤リンクということの立場の違いでしょうか。Pararinpooh 2006年9月21日 (木) 15:31 (UTC)

Nekosuki600さんの言っている事は、記事を作りその中で英語版へのリンクを記述するのではなく、その赤リンク記事へリンクしている記事の中に英語版へのリンクを貼っておき、日本語版の方は赤リンクのままにしておくというものだと思います。これなら赤リンクのまま置いておく事と情報を繋げるということが両立できます。--Mambo95 2006年9月22日 (金) 02:38 (UTC)

あー、はい、そういうことです。上記サンプルをnowikiはずして出すとこうなります。

「サンフランシスコ大学（Uiversity of San Francisco - 英語版）」

これで、「日本語版にはろくな情報がないこと（記事がないこと）」は赤リンクで示され、「英語版には記事があること」が青リンクで示され、スペルがあるので自力で検索をしたりするひとにも手がかりを与えることができる、というわけでまあ妥協線としてはいいところかなと。

--Nekosuki600 2006年9月22日 (金) 05:00 (UTC)

おお、了解です。なるほどそういうことでしたね。Nekosuki600さん、Mambo95さん、ありがとうございます。それは結構私もやっていることではありました！－－が、今回、Web上で大学を代表するのは公式ページであるので大学の公式ページへのリンクを入れたくって、そのためサンフランシスコ大学に書いてしまっていたのです。英語版Wikipediaでも一番下に行かないとないので、それならとりあえず日本語でと思ったのですが、それなら、元ページに入れればよかったんですね。「サンフランシスコ大学（University of San Francisco - 英語版）usfca」っていう感じで。ちょっと冗長かなとは思いますが、そういう方法もできますね。単独記事として2行しかないのは、Nekosuki600さんのいうとおり「なあんだ」と思われかねないですね。皆さんありがとうございました。--Pararinpooh 2006年9月22日 (金) 06:24 (UTC)

投稿者本人に関する記事について[編集]

投稿者が自分自身のこと、たとえば趣味やモットーなどを紹介している記事を見つけた場合、それについてどのような対処を行うのが望ましいのでしょうか？ノートで利用者ページに書くよう注意すべきでしょうか？--219.119.116.185 2006年9月22日 (金) 00:55 (UTC)

基本方針としてWikipedia:自分自身の記事をつくらないやWikipedia:中立的な観点というのがありますから、記事中のそういう記述は見つけしだい除去、記事そのものが自己紹介的なものだったら削除依頼に出すのがよいのでは。--125.100.234.46 2006年9月22日 (金) 01:39 (UTC)

どうもありがとうございます。再度確認してみたところすでに他の方が削除依頼されたみたいです。--219.119.116.185 2006年9月22日 (金) 03:00 (UTC)

この項目のことでしょうか？　たしかに本人くさいですよね……。--125.100.234.46 2006年9月22日 (金) 04:51 (UTC)

そうですね。公式サイトとやらも確認しましたけど、そこの管理人のハンドルネームも記事の主要編集者のユーザー名と同じtaked2なんですよね……。--219.119.116.185 2006年9月22日 (金) 05:45 (UTC)

すべて同じ人が書いた内容であることを確認したうえで、ちょっと踏み込んだ質問を投げかけてみました。--125.100.234.46 2006年9月22日 (金) 11:40 (UTC)

記事作成者のページは、その項目へのリダイレクトになっていますね。本人だという非常に分かりやすい理由ではないでしょうか。--Quastr [ talk | log ] 2006年9月28日 (木) 11:21 (UTC)

推理する理由にはなりますが断定の理由にゃならんでしょう。--Nekosuki600 2006年9月28日 (木) 11:27 (UTC)

孤立しているページについて[編集]

カテゴリ機能が使われるようになった関係で孤立しているページに含まれるページが増えてきているように思います。

人名記事の場合
- 生年、没年、月日の記事にリンクを貼る。
○○年の△△（イベントなど）
- ○○年の記事もしくは△△の記事にリンクを貼る。

などで簡単に解消できるのですが、そこまで気の回る人が減ってきているのかもしれません。--Goki 2006年9月22日 (金) 05:18 (UTC)

お手伝いします。Himetv 2006年9月22日 (金) 06:06 (UTC)

すこし調べたのですが実際孤立しているページから辿ってみると記事中にリンクがある記事が多くあるのですが、これはどういう状況なのでしょうか。Himetv 2006年9月22日 (金) 07:11 (UTC)

他のページからリンクされていないからではないでしょうか？--苫 2006年9月22日 (金) 07:18 (UTC)

あ、わかりました。他にリンクしていないのではなくリンクされていないページなのですね。Himetv 2006年9月22日 (金) 07:21 (UTC)

孤立しているページとは、他の記事からリンクされていないページです。乱暴な言い方をすると他の記事からリンクをされていないような記事というのは「特筆するに価しない」と言われてもおかしくはないのです。と書いてしまうと人名記事で日付記事にリンクを作成することで孤立を回避するのは褒められた方法ではありませんね…。（関わりの深い事柄からリンクするのが正道だと思います。一部のアニメキャラのようなリンクは困り者ですが。）--Goki 2006年9月22日 (金) 10:05 (UTC)