プロジェクト‐ノート:放送番組/スポンサーの列挙は必要でしょうか

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

スポンサーの列挙は必要でしょうか[編集]

番組のメインスポンサーや一社提供番組等は構わないと思いますが、過去にスポンサーとして関わった企業を列挙する事に私は必要性を感じませんが、ご意見をお願いします。また便乗で申し訳ないのですがみんなが出るテレビは少々問題が多くノート:みんなが出るテレビでガイドラインを作成しようと考えていますので、こちらもご意見お願いします。--意味無し 2006年12月14日 (木) 08:10 (UTC)

Wikipedia:井戸端から来ました。Wikipedia:検証可能性としても記載が難しくなりそうな内容ですね。という訳で、機械的に何でもかんでも書けば良いというものではない、という点で同意します。なお後者については、番組内容をよく把握出来ていないので、コメントは保留とします。--なっしゅびる 2006年12月23日 (土) 02:40 (UTC)
土曜プレミアムなどいくつかの項目でものすごくスポンサーやCMのことにこだわった編集をしていらっしゃる方がいて、「本来の放送内容の記述よりもスポンサーについての記述の方が長い」という状態になっているんですけど(これでも一時期よりだいぶ短くなりました。)、ここまで細かく書くことに意味があるとは思えません。いっそ全部削ってしまってもいいんじゃないかと思うんですが、みなさんはこのような状況をどう思われますか。--211.135.49.140 2006年12月24日 (日) 00:47 (UTC)
やはりスポンサーの列挙は不要との判断ですね。みんなが出るテレビはそのように編集しておきます。また、この番組は通常のバラエティ番組とは少々違う面があるため、様々な問題を抱えていますが、少しずつ問題を解決したいと思います。--意味無し 2006年12月24日 (日) 10:45 (UTC)
各社扱いのスポンサーが番組に対して何らかの影響をもたらした場合以外は各社扱いのスポンサーを記述する意味は無いと思います。
メインスポンサーについてですが、1分以上のスポンサーなら書いてもいいんじゃないかと思います。--221.119.49.89 2007年3月19日 (月) 07:07 (UTC)
(コメント)番組にもよりますが放送開始から放送終了まで一貫して1社提供の番組(例:クイズダービーロート製薬1社提供)や一定期間1社提供番組(例:サザエさん (テレビアニメ)・1998年まで東芝1社提供)は番組のPRを兼ねている箇所がみられるので問題ないかと思いますが、短期間に頻繁にスポンサーが変動したり、ネット局ごとに異なるものは記述しない方がよいかと思います。--Tokatsu Kokubu 2007年10月2日 (火) 04:15 (UTC)

(インデント戻します)一般的に「メインスポンサー」と呼ばれているのは60秒以上のスポンサーと思いますのでこのようにしたらどうでしょう。

  1. 全てのスポンサーが30秒の場合は、スポンサーの掲載をしない。
  2. 60秒以上のスポンサーが少数で、30秒のスポンサーが多い場合は、メインスポンサーのみ記述する。
  3. 30秒のスポンサーが存在しない、またはごく少数の場合(例:日曜劇場日本テレビ系列日曜夜8時枠)は、全てのスポンサーを記述する。
  4. 過去のスポンサーは60秒以上のみ記述する。但し、3. のケースの場合は、90秒以上のみ記述する(このケースの場合は60秒スポンサーでも短期間でスポンサーが入れ替わっている場合が多いので)。

--新幹線 2008年2月2日 (土) 06:01 (UTC)

あと、日本テレビ系列日曜夜8時枠のように放送枠の記事がある場合は、スポンサーの記述をそっちにまとめて、各番組の記事には一社提供以外のスポンサーを書かないようにしたらどうでしょう。--新幹線 2008年2月2日 (土) 06:03 (UTC)

テレビ番組における検証可能性で、放送を見た人しかわからない情報は書くべきでない(放送を見てない人でも出版物、公式サイト、DVDなどで検証できる情報のみを書くべき)という意見が、いくつかの場所で出ています。その意味で、スポンサーの秒数というのは検証困難と思われます。また、記述の必要性から考えると、特に個別の理由がない限りは、Tokatsu Kokubu さんのご意見の内容で十分ではないかと思います。--Rollin 2008年2月2日 (土) 13:05 (UTC)
そうですか…。番組のメインスポンサー(60秒以上)程度なら書く価値があるかなと思ったのですけど、放送を見た人しかわからない情報を書くべきでないのならば書かないほうがいいでしょうね。--新幹線 2008年2月2日 (土) 13:24 (UTC)

そもそも、

「メインスポンサー」と呼ばれているのは60秒以上のスポンサーと思います

という認識は一般的なのでしょうか。また90秒のスポンサー、60秒のスポンサー、30秒のスポンサー、それ以下のスポンサーはどれほど違うのでしょうか。そもそもスポンサーを見ても定義らしい定義がほとんど無い状態で「主な冠提供番組」が並べられているだけなんですよね。番組を記述するに当たってスポンサーを記述することがどれほど大事なのか、またスポンサーについて90秒のスポンサー、60秒のスポンサー、30秒のスポンサーといった違いがどれほどのものなのかといったことを個人的な見解ではなく業界共通の認識をもちろん検証可能性を満たせる形で説明していただけたらなと思うのですがどうでしょうか。私はそのあたりのことが分からないのでちょっと議論に参加することすら出来ないという感じなもので。--61.46.107.40 2008年2月2日 (土) 14:50 (UTC)

少なくとも日本においては、提供クレジットにおいて

  • 90秒以上のスポンサー(または一社提供) - キャッチフレーズ付き(企業によってはつかない)で企業名が紹介されるもの。クレジットは必ず1社ずつ表示される。一社提供の場合は特殊な提供クレジットが使われる場合がある。
  • 60秒スポンサー - 企業名のみ紹介されるもの。
  • 30秒スポンサー - 「ご覧のスポンサー」と一括りで紹介されるもの

新婚さんいらっしゃい!など一部例外はありますが、基本的にはこのような表示がされます。『「メインスポンサー」と呼ばれているのは60秒以上のスポンサーと思います』というのは私の勝手な憶測です。説明しやすくするために使っただけです。しかし、ウィキペディアの記事内で「メインスポンサー」「筆頭スポンサー」「初頭スポンサー」「冠スポンサー」などという言葉が明確な定義がない状況で使われているというのは事実です。冠スポンサー番組を見てみると「提供社(スポンサー)の社名が冠されたテレビ番組、ラジオ番組のタイトルのこと。」と書いてありますが、実際にはそうでなくても提供枠が大きいというだけで「冠スポンサー」という言葉が使われている記事もあります。明確な定義があればいいのですが…。--新幹線 2008年2月3日 (日) 03:04 (UTC)

商業放送は、主としてスポンサーのCFを流し、その代金を得ることによって経営が成り立っているわけで、日本においては新幹線さんのおっしゃるようにCFの放送秒数によって提供クレジット等にも差をつけているのは事実でしょう。しかし、「メインスポンサー」その他の用語が一般社会、もしくは少なくとも業界内部で明確な定義をもって使われているのでなければ、ウィキペディアで使用するべきではないでしょう。そのような曖昧な言葉は、見つかり次第除去または修正されても仕方ないと思います。提供枠が大きいだけで「冠スポンサー」と書かれている場合もまたしかりです。また、「冠スポンサー番組」の記事ですが、もし「冠スポンサー番組」という用語自体や、その定義部分が検証可能性を満たさないようであれば、記事自体が削除対象になる可能性もあります。その記事の一覧の部分も、いちおうスポンサー名を冠した番組を集めてはありますが、独自研究と見なされる可能性もありますし、単なるデータベースで必要ないと言われる可能性もあると思います。--Rollin 2008年2月3日 (日) 13:54 (UTC)
「30秒スポンサー」とか「60秒スポンサー」といった言葉を検索すると上位に出てくるのがWikipediaの記事と2ちゃんねるのスレッドばかりなんですよね。きちんとした定義が存在しないのならそのような言葉を使った記述はすべて「独自研究」であるとして除去してしまうべきではと思います。--61.46.107.40 2008年2月3日 (日) 14:06 (UTC)

いい機会なので、本文の各見出しについての節に、 ==スポンサー== を加えることを提案します。内容はこれまでの議論をふまえ、「スポンサーは放送開始から放送終了まで一定期間1社提供の番組を除き、番組に対して特筆すべき影響をもたらした場合にのみ書くようにしてください。短期間にスポンサーが替わったり、ネット局ごとに異なる場合は書く必要はありません。複数社提供の場合、スポンサー名の列挙はしないようにしてください」といった感じでいかかでしょうか。--Rollin 2008年2月4日 (月) 10:11 (UTC)

つまり複数社提供の場合は「60秒スポンサー」「90秒スポンサー」といった理由だけでは原則書かないということですか?--新幹線 2008年2月4日 (月) 14:00 (UTC)
このノートの最上部のスタッフ情報に関してで、番組の製作に直接関わっているスタッフでさえも、主要なもの以外は書くべきでないという意見が出ています。民放の場合、番組にスポンサーがつくのはあたりまえなのですから、その番組との関係で特筆すべき事情がない限りは、あえて書く必要はないと思います。逆に言えば、そのような事情があれば書くのは構わないと考えます。また、「○○秒スポンサー」という言葉には、61.46.107.40さんからも疑義が出ていますし、前述のとおり検証可能性からも問題があります。そもそも、百科事典において、番組に対する特筆性とは切り離して主なスポンサーを列挙することに、どのような意味があるのでしょうか。その点をご説明くださる方が、今まではおいでにならなかったようなのですが。--Rollin 2008年2月4日 (月) 14:48 (UTC)
「○○秒スポンサー」という言葉に明確な定義が存在しないとはいえないと思いますが(「CMを○○秒放送しているスポンサー」以外に何の意味もない)、CMの秒数だけでスポンサーのランクがどれほど違うかが詳しく分からないので(分かっているのは提供クレジットの違いくらい)、そのような分類をするのは適切でないかもしれませんね。--新幹線 2008年2月5日 (火) 12:11 (UTC)
先の提案ですが、「番組に対して特筆すべき影響をもたらした場合にのみ」の部分を「番組との関連で特筆すべき内容がある場合にのみ」に変えたいと思います。こうすれば、スポンサー名だけの列挙を防ぐことができ、必要なものは書くことができます。書き方の例としては、西部警察#スポンサー企業を挙げます(厳密には、説明の部分に出典の明記が必要ですが、書き方はこんな感じがいいのではないでしょうか)。いかがでしょうか。--Rollin 2008年2月5日 (火) 12:33 (UTC)
そのほうが良いでしょう。「スポンサーは1社提供の企業や、番組との関連で特筆すべき内容がある場合にのみ書くようにしてください。短期間にスポンサーが替わったり、ネット局ごとに異なる場合は書く必要はありません。また、スポンサー名の単なる列挙は避けてください。」という感じでしょうか。--新幹線 2008年2月5日 (火) 12:51 (UTC)
それでいいと思います。--Rollin 2008年2月5日 (火) 13:02 (UTC)

(インデント戻します)そういえば、この議論に関連することと思いますが、企業の項目に提供番組を羅列したり、放送局の項目に「○○放送で流れるCM」などという節を立てて企業名を羅列するというケースが見られます。これらのことも議論しておいたほうがいいでしょう。個人的には、前者は一社提供なら羅列してもいいかなと思います。後者は間違いなく書いてはいけないでしょう(というより、検証可能性が「○○秒スポンサー」以上に厳しいでしょう)。なお、前者はWikipedia:ウィキプロジェクト 経済にも関わる内容だと思いますので、ウィキプロジェクト 経済にも告知しておきます。また、後者はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送局#各局項目にある「~で流れるCM」についてに関連する議論がありましたので、ここで議論がされていることを告知します。--新幹線 2008年2月5日 (火) 13:26 (UTC)

(企業の例)トヨタ自動車#提供番組、(放送局の例)TBSテレビ#TBSテレビで流れるCM‐このような記述は多数にわたり、全ては把握しきれません。企業は宣伝・広告するのがあたりまえ、民放はCMを流すのがあたりまえで、羅列するのは無意味できりがありません。企業の場合、提供番組が許されるなら、広告を出している新聞・雑誌・施設・サイトなども書いていいことになり、際限がありません。現にトヨタの場合は、トヨタ自動車#広告の節がありますが、ここに羅列し始めたら大変なことになります。よほど特筆すべき事情がない限りは、書かないことにすべきだと思います。--Rollin 2008年2月5日 (火) 23:20 (UTC)
企業の記事では、一社提供の番組や、冠スポンサーの番組や、冠イベントならば書いてもいいのではないでしょうか。そのような記述がたとえ膨大になったとしても、そのような記事は「関連項目」であると思うので、リンクを張る必要があると思います。放送局の記事では「TBSテレビで流れるCM」のような羅列は避けるべきだと思いますし、関連項目であるとも思えません。--新幹線 2008年2月6日 (水) 06:43 (UTC)
新幹線さんのおっしゃる程度までは、許容できる(あるいは必要)かもしれませんね。Yahoo! JAPANに福岡ドームを書くのはいい(命名権取得)が、トヨタ自動車に名古屋ドームを書く必要はない(単なる広告)というような線引きでしょうか。--Rollin 2008年2月6日 (水) 13:50 (UTC)
私も新幹線さんの案に賛成です。CMの出稿は局側の規定以外にも、出稿した企業側や代理店の思惑もあり、またCMの契約はあまりにも流動的で煩雑な更新が必要なことからも、「流れるCM=局の特徴」にはならないと思いますので、「~局で流れるCM」という項目は不要と考えます。--あちゃぴぃ 2008年2月6日 (水) 14:58 (UTC)
「企業の記事では、一社提供の番組や、冠スポンサーの番組や、冠イベントならば書いてもいいのではないでしょうか。」とのことですが、「番組が一社提供の番組であることや、冠スポンサーの番組であること」はどれくらい特筆すべき事なのでしょうか。数が全てではないのでしょうが、「一社提供の番組」や、「冠スポンサーの番組」ってどのくらいあるのでしょう。--61.46.107.40 2008年2月6日 (水) 16:51 (UTC)
一社提供の場合はスポンサーの意向が強く番組制作自体にも大きく影響します(各放送局の社史で十分出典は得られる)。よって番組構成上重要な要素となるのです。
「○○放送局で流れるCM」にはその放送局でしか放送されないCM(ネット局でもTVQ九州放送や鹿児島放送などでは相当数ある)ならまだしも(議論次第で削除、となっても問題ありませんが)、ハウス食品や興和といった大半のテレビ局で放送されるものや、放送局の関連企業もの(宮崎放送でいうと「MRT micc」「MRTパーキング」)までは正直不必要です。
ところで、(私が加筆した部分ですが)鹿児島テレビ放送#セイカ劇場のような「特定の放送局のみで、更に番組ではないが枠が固定されている」場合はどのように判断すればよろしいのでしょうか?--Sanjo 2008年2月6日 (水) 17:13 (UTC)
「一社提供の場合はスポンサーの意向が強く番組制作自体にも大きく影響します」ということは、一社提供の番組の場合は必ず番組制作への影響を具体的に書くとが出来ますよね。それでは「番組の項目にスポンサー名を書く場合や企業の項目に番組名を書くときにはその企業がその番組のスポンサーであることによる番組制作への具体的な影響を必ず書くこととし、単に名前をあげるだけの編集は禁止する。」ということでどうでしょうか。--61.46.107.40 2008年2月6日 (水) 20:07 (UTC)
スポンサー」の意味を考えれば良くわかります。そしてWikipediaは何ではないかWP:NOT--219.111.58.109 2008年2月6日 (水) 20:10 (UTC)
219.111.58.109さん、失礼ですが、発言の意味がよく分かりません。
さて、「番組の項目にスポンサー名を書く場合や企業の項目に番組名を書くときにはその企業がその番組のスポンサーであることによる番組制作への具体的な影響を必ず書くこととし、単に名前をあげるだけの編集は禁止する。」との意見が出ておりますが、一社提供の場合はTokatsu Kokubuさんの仰るように番組のPRを兼ねている箇所がみられると思いますし、ロート製薬のようにオープニングキャッチが流されるか、通常の提供クレジットとは異なるクレジットが流されたりすることが多いので、特に番組制作に対する影響を書かなくても一社提供というだけで特筆すべきことではないでしょうか。また、冠スポンサーについてですが、番組に冠がつくこと自体が特筆すべきことだと思います。--新幹線 2008年2月7日 (木) 09:24 (UTC)
「その企業がその番組のスポンサーであることによる番組制作への具体的な影響を必ず書くことと」というのは大仰なので、やはり「番組との関連で特筆すべき内容がある場合にのみ書く」でいいのではないでしょうか。それで考えてみると、冠スポンサー番組は番組名に企業名が入っているわけで、その説明として××社がスポンサーであるからということを一言書いておくことは必要だと思いますし、一社提供の場合、新幹線さんのおっしゃるようなことがあるなら、その具体的な内容を書いておけばいいわけで、「スポンサーは、番組との関連で特筆すべき内容がある場合にのみ書くようにしてください。スポンサー名の単なる列挙は避けてください。短期間にスポンサーが替わったり、ネット局ごとに異なる場合も書かないようにしてください」としておけば、単なるスポンサー名だけの記載は全て排除でき、新幹線さんが載せるべきとお考えのケースも、全て載せることができるのではないでしょうか。--Rollin 2008年2月7日 (木) 16:26 (UTC)

そろそろ正式に決定してもいいのではないでしょうか。

  • PJ放送番組の決定内容:「スポンサーは、番組との関連で特筆すべき内容がある場合にのみ書くようにしてください。スポンサー名の単なる列挙は避けてください。短期間にスポンサーが替わったり、ネット局ごとに異なる場合も書かないようにしてください」
  • PJ経済の決定内容:「企業の項目に広告や提供番組などを書く場合には、一社提供や冠スポンサーなどの特筆すべき内容がある場合にのみ書くようにしてください。一般的な広告の列挙は避けてください。」
  • PJ放送局の決定内容:「放送されるCMは、その放送局でしか放送されないなどの特筆すべき内容がある場合のみ書くようにしてください。放送されるCM全ての列挙は避けてください。」

このような感じでいいでしょうか?--新幹線 2008年2月20日 (水) 13:34 (UTC)

私は異存ありません。--Rollin 2008年2月21日 (木) 00:48 (UTC)
異議が出ないようなので、本PJにおいて上記に従い記載しました[1]。他PJについては、個別によろしくお願いします。--Rollin 2008年2月29日 (金) 08:09 (UTC)

PJ放送局についてですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 放送局#テンプレートの記述に合わせるように、以下のような変更を提案します(多少文章の本質的な変更もしています)。記載場所は「関連団体」の上あたりが良いでしょうか。

次に、もし必要であれば、その放送局で流れるCMについて記述しても良い。但し、「その放送局でしか放送されない」などの特筆すべき内容がある場合のみ書くこと。放送されるCM全ての列挙、特にどの放送局でも流れるようなCMの列挙は避ける。
== {○○}で流れるCM ==

--新幹線 2008年3月1日 (土) 06:00 (UTC)

異議が出ないようですので、PJ放送局に上記に従い記載しました。--新幹線 2008年3月24日 (月) 10:48 (UTC)

スポンサー記述を削除するのはおかしい。 スポンサーCMも番組内容の一部であると考える人もいる。 記述を削除するのはあまりにも勝手です。以上の署名の無いコメントは、210.172.24.145会話/whois)さんが[2008年3月23日 (日) 02:30]に投稿したものです。

「スポンサーCMも番組内容の一部であると考える人もいる。」とのご意見ですが、そのような考え方だと番組内容の全てを書かなければならないことになります。直接的な番組内容ですら整理の対象になっているので、あえてスポンサーを書かなければならない理由が見当たりません。--新幹線 2008年3月23日 (日) 02:48 (UTC)

スポンサー記述に関することで、現在、PJ放送局で「「広告出稿のプライバシー」テンプレートの導入要請[2]」について提案いたしております。ご検討いただきましたら幸いです。 --SCCKAHAN 2010年1月30日 (土) 12:42 (UTC)

PJ放送局で「広告出稿のプライバシー」テンプレートの導入要請にて、反対とのご意見を賜りましたので、こちらに一通り、転記させていただきます。

出版・放送等の広告は、出版社、放送事業者等と広告主(スポンサー)との個別契約によってなされます。従って、特に商業目的の広告およびその内容について、第三者が当事者の許可を受けることなく一般に再配布・公開することはできません。また契約内容等についても、第三者が当事者の許可を受けることなく一般に公開することはできません。

特に商業広告にはターゲットがあり、「不特定多数」ではなく「特定多数」を目的とします。民間放送局(商業放送局)等では、いつどのようにどのような内容のものをどのくらいのエリアに放送するのか、スポンサーと綿密な打ち合わせがなされ、これによって料金の契約もなされます。

どこどこの放送局では放送されているが、どこどこの放送局では放送されていない、あるいはどこどこの放送局のどのような番組でどのように放送されているというのは、全て熟考を元とするものです。

従って、特に特定の地域、あるいは特定の時間に放送されるCMの内容はもちろんのこと、場合によってはその存在についても、不特定多数の閲覧する場に公開することは、スポンサーと視聴者の利益を直接損ずるものになりかねません。これは諸外国における表現規制の考え方、すなわち「明白かつ現在の危険」、また日本の「利益衡量」いずれとも整合性を持ち、規制対象となりかねません。

従来、民間放送局(商業放送局)等では、この点から厳しい制限を設け、その契約も含めて、およそトップシークレットとして扱ってきました。しかしながら、特に日本のWikipediaのCMに関するページの多くで、これは守られておりません。その原因は、テレビ、ラジオのCMが、電波という強力な媒体を用いる、ハイレベルな商業活動のひとつであるという一般認識が日本では低いことが挙げられます。また、遺憾ながら今日、CMを直接取り扱う日本の放送局の意識低下も否定できません。

Wikipediaは、スポンサーと視聴者の逸失利益を補償することはできません。

一社提供や冠スポンサーなどの特筆すべき内容がある場合にのみ書くにしても、あくまでも放送されている範囲に留めるべきであります。--SCCKAHAN 2010年1月30日 (土) 16:00 (UTC)

「時報CM」について[編集]

全国FM放送協議会の項目で共通時報という項目があります。ここには現状の時報スポンサーの他、過去のスポンサー名が列記されていました。時報は番組ではありませんし、あくまでもCMの一部であるとの解釈がなされているようで、以前からこちらにて議論が行われ、スポンサー名の削除がなされていました。しかしこの議論を意図的に無視していると思われる一部人物によって、定期的にスポンサー名の記述が行われ、それをさらに削除するという「極めて緩やかな編集合戦」が行われています。2010年1月8日時点で改めてスポンサー名の削除と注意・警告タグを貼りましたが、これもいつ削除編集されるか分かりません。個別具体例で恐縮ですが、この「時報CM」についても、皆さんのご意見を伺えればと思い、問題提起させていただきます。--124.255.126.212 2010年1月8日 (金) 04:16 (UTC)


スポンサー一覧除去に関して[編集]

スポンサー一覧は不要ということで合意しましたが、WP:KANAKOBAがスポンサー一覧除去に熱心なため、一覧を除去しているとかなコバ系ソックパペットと見なされる心配があります。実際に「ソックパペットによる編集」という理由でそれを差し戻すユーザーも現れています()。どのように除去していくべきか、皆様のお知恵をどうかお願いします。私が考える対策としては、ウィキプロジェクトでの合意による除去であることを要約欄に書くことぐらいしか思いつきません。--Avanzare 2008年3月24日 (月) 13:54 (UTC)

プロジェクトの合意といっても拘束性はないので、Avanzareさんのおっしゃるような方法か、より穏当なやり方としては、個々の記事のノートで除去の提案をした上で、そこでの合意が得られてから除去するのがいいのではないでしょうか。編集合戦に到りそうなケースでは、それぞれの編集者の会話ページに注意を促すとか、本当にソックパペットの疑いがあるときは、管理者伝言板に報告するしかないのではないでしょうか。--Rollin 2008年3月25日 (火) 00:03 (UTC)
(追記)Wikipedia:井戸端/subj/ウィキプロジェクトの存在意義での議論も、再度ご確認下さい。--Rollin 2008年3月25日 (火) 00:51 (UTC)

非常に判断に迷い、かつ我慢しようかとも思いましたが、やはりどうしても納得がいかないので質問させてください。この編集(右側)を行った者ですが、最近になって何者かにより再三削除されています(左側が起点)。文章の表現を変えたりもしましたが、結局同じように削除されました(左側が加筆・右側が削除)。そのなかの削除の理由に曰く「Wikipediaは広告ではない。今後もこのような編集があった場合、荒らし行為とみなします。」とのこと。そこでこちらのページに辿り着きましたが、こちらでの議論並びに結論を読んだ限りでは、「有無を言わせず絶対に駄目」ということではなく、「番組との関連で特筆すべき内容がある場合」などといった、ある程度の許容範囲も残しているようにも見受けられました。私も単にスポンサー名を列挙するだけなのは、後々煩雑になるだけだと思うので避けるべきかと考えますが、今回のケースに関しては、果たして「単なる羅列」に当てはまるのでしょうか。もし許容範囲であるならば、削除等はテンプレートの悪用とも考えられます。以上に関して、あくまで第三者からの視点でのご教示をお願い致します。--122.213.250.59 2008年11月9日 (日) 04:16 (UTC)

「単なる羅列」とは言い難いが、しかし「特記事項」として特筆すべきほど重要な情報であるとも思えません。例えば番組の出演者が毎回スポンサーの商品の広告をしているなどといった場合はスポンサーが番組内容にある程度関わってきていることになりますが、単にスポンサーが長く続いたというだけでは消されるのもやむを得ないと思います。--まじかんと 2008年12月6日 (土) 15:23 (UTC)
「単にスポンサーが長く続いたというだけでは消されるのもやむを得ないと思います。」ということですが、当該部分で挙げた提供スポンサーは、「単にスポンサーが長く続いた」だけではなく、試合用リングの横幕にも、長年広告を提供していました。この編集(右側)についても、それこそ羅列で膨大になっていたものを、横幕を提供してきた主だったところだけに絞ったもので、いわば最小限に留める意図で行ったものです。また、削除の理由にあった「Wikipediaは広告ではない」についても、企業名がパッと出ただけで、虱潰しに削除してるといった印象を受けます。以上のような状況でも「全削除やむなし」(かつ荒らしと見なされてしまう)というのは、少し納得がいきません。--122.213.250.59 2008年12月9日 (火) 10:15 (UTC)

意見が別れたままの放置の事柄に今更ですが、テレビ番組というのはどんな番組でも必ずスポンサーの意向が判定されているものです。ドラマならある趣旨、事柄をシナリオに織り込む、あるいは番組制作サイドからスポンサーの為に特定のシーンを用意するといったこと、バラエティーならスポンサー批判、不利益につながる表現の禁止などもあります。またスポンサー繋がりとしての出演者が決まっている事も珍しくありません。そういう意味からもスポンサーの表記は細かくなりすぎない程度に記載があって良いと思います。 次の記事なども参考にしてください。ドラマの世界でも起きている --B12bbbbbbbbbbbb 2011年9月24日 (土) 07:44 (UTC)

議論再開後[編集]

スポンサーは絶対に書くべきです。 番組に賛同しているという意味で必要だと思いますし、スポンサーについて知りたい方が多くいると思います。--36.245.195.70 2014年8月25日 (月) 07:47 (UTC)

コメント まず、IP氏におかれましては、本ノートでの議論継続を望まれるのであれば、新たな書き込み時にIPが本ノートでの直近の書き込み時のものと異なるようでしたら、その直近のIPが何であったかも署名の際に合わせてお示しください。できましたら、アカウントを取得していただくこともご検討ください(参照:Wikipedia:説明責任)。
本題に戻りますが、Wikipediaは番組のファンサイトではないのですから、原則として一社提供番組以外の番組の記事ではスポンサー列挙は不要と考えます(現行のルールを変えなくていと思います)。スポンサーの返済であれば、それ用のまとめサイトやブログ等が外部にあるようですし、ご自身で立ち上げることもできます。--Don-hide会話) 2014年8月26日 (火) 08:45 (UTC)
賛成 この番組にはどのようなスポンサーがついていたという記録になるからです。--Takumi3会話) 2014年11月2日 (日) 16:20 (UTC)
反対 WP:IINFOに抵触することと、過去の井戸端の議論結果を踏まえれば、変更する必要はありません。これらを賛成派の方はご一読ください。また、当方の上記8月にコメントした内容もご覧ください。--Don-hide会話) 2014年11月3日 (月) 00:10 (UTC)
コメントウィキペディアはファンサイトではありません。しかし、百科事典です。百科事典ですから昔はこんな会社もあったんだとか、この番組のスポンサーになっていたんだなどの記録になると思っています。--Takumi3会話) 2014年11月3日 (月) 05:58 (UTC) 賛成票を同一人が複数投じるのは不適切ですので、コメント扱いとさせていただきました。ご了承ください。--Don-hide会話) 2014年11月3日 (月) 06:53 (UTC)
コメント WP:IINFOに抵触しないといえる根拠はありますか?--Don-hide会話) 2014年11月3日 (月) 07:58 (UTC)
反対 TIGER & BUNNYのように、作品設定に密接に関わっている事例ならともかく、そうでなければいちいち記述する必然性もありません。--TOYO GTO会話) 2015年1月28日 (水) 06:44 (UTC)
反対 提案されたスポンサー一覧は、本質的に番組に対する影響を与えるものではなく、そもそも番組の内容とそれでもWikipediaの記法方針であるWikipedia:検証可能性から番組アーカイブをもってしても放送されたすべての放送局の放送番組を検証することは不可能です。またスポンサー一覧は放送免許の関係から編集・加筆者における地域限定の目撃情報でしかあり得ず、したがって放送された当該地域における放送局でしか有効でないことに注意しなければなりません(番組中に提供クレジットが出ているから良いとする意見も出ましょうが番組販売だとたとえ同時ネット局であったとしてもスポンサー一覧は隠されます。開運!なんでも鑑定団などが例)このような墨塗り加工が無いネットワークセールス番組であっても地方のローカル局での放送のことを忘れないで下さい。仮にもし番組の内容に明示的な影響を及ぼしているものがあったとしたら、それは本文中で別途出典を明示して記述すれば事足りるでしょう。--Licsak会話) 2015年6月2日 (火) 15:09 (UTC)

ノートページでの意見交換について注意点[編集]

コメント ノートページでテンプレート、 賛成 反対 コメントなどを使わないで書き込みをされている方が多く、大変読みづらくなっております。賛成して上でのコメント 賛成(コメント) 条件付賛成などもできますので必ず記述してください。使い方とその他の記述についてはこちらをご覧ください。--Takumi3会話) 2014年11月2日 (日) 16:30 (UTC)
コメント アイコンの使用はあくまで任意ですので、その使用を強制するのは適切ではありません(当方はアイコン使用派ですが、強制は適しません)。--Don-hide会話) 2014年11月3日 (月) 00:10 (UTC)
コメント失礼いたしました。しかし、ノートページでの意見交換が長文で、 賛成 反対 質問など、何を主張しているのか?どこまでが誰の文なのかなどがわかりずらくなっております。出来る限り記述をお願いします。また、この議論は続いているのか?といった不明な議論がありますので、終了しましたら、 終了テンプレートを使うようにお願い申し上げます。--Takumi3会話) 2014年11月3日 (月) 05:53 (UTC)
アイコン使用は任意ですから、使用しないとわかりにくい、見にくいというのがあるとしても、強制することは現状出来ません。そうするべきというのであれば、しかるべき箇所にて発議してください。氏は他所でも同様のアイコン使用強制を求めているようです。--Don-hide会話) 2014年11月3日 (月) 06:55 (UTC)
コメント 私にとってはTakumi3さんの「やたらと改行を入れる表記法」の方が読みにくさを招くものに感じられます。勝手ながら改行を削除いたしました。--123.198.91.224 2014年11月8日 (土) 20:29 (UTC)