プロジェクト‐ノート:テンプレート/お知らせテンプレート

ナビゲーションに移動 検索に移動

過去ログ[編集]

  • /ログ 20090527
    • お知らせテンプレート群の標準化 → Template:Ambox 導入
    • Ambox 導入後のテンプレート統廃合。節テンプレートを Ambox の機能に吸収、S系テンプレートの廃止提案
    • 曖昧さ回避テンプレートの外見調整。Ambox 導入との兼ね合い。
    • {{警告}}と{{注意}}について
    • ImboxとCmboxについて
  • /S系廃止合意への疑問
    • Sタイプテンプレート廃止提案から合意までのプロセスに問題があるのではないか。告知不足。
      • 合意差し戻し・告知を適切に行った上で議論再開。

Sタイプテンプレートの廃止提案[編集]

以前、Template:Ambox 導入後のテンプレート統廃合議論で、{{保護S}} など冒頭に貼るタイプの省スペーステンプレートを廃止しようという流れになりました。

その後議論が進まず放置されていましたが、あらためてSタイプテンプレートの廃止を提案します。以下、提案理由を過去ログから再掲。

  1. デザイン上の問題。冒頭でSタイプとノーマルタイプが並んだ場合、フォントサイズがばらばらで統一感を損なう。テキストの左揃えの位置が異なる。アイコンの大きさがまちまち。
  2. Sタイプは冒頭に貼る物としてはアナウンスの内容があまりに乏しく、役割を果たしていない。例えば保護テンプレートは「記事の内容が必ずしも正しくない」「ノートで合意を」などの最低限必要な情報があるのに、単に見栄えの問題でSタイプが選ばれがち。

例示した保護テンプレートについては、方針文書など半永久的に保護されているページで(おそらく見栄えの問題から)多用されていましたが、これは最近の {{保護運用}} などの導入で「コンパクトに保護状態を表示する」という機能を満足できるようになり、Sタイプを使う理由はなくなりました。通常の記事ではノートでの問題解決を促すなど必須の情報が含まれないSタイプは使われるべきではありません。

その他、記事全体ではなく特定の節の問題を示すためにSタイプが使用されたことがありましたが、現在は {{出典の明記}} など多くのテンプレートで section=1 オプションが用意されており、既に移行済みです。

以上から、そろそろSタイプテンプレートを廃止していい状態になったのではないかと思います。ご意見をお待ちします。--cpro 2009年5月27日 (水) 09:26 (UTC)

賛成 記事冒頭のテンプレートは、記事に何らかの問題が発生していることを読者や執筆者に注意喚起することが大きな目的なのではないかと思いますが、そのサイズに大きいものと小さいものがあっては、後者の喚起効果は矮小化され、テンプレート本来の目的を果たせなくなってしまうのではないかと想像します。--Peccafly 2009年5月27日 (水) 09:57 (UTC)
コメント目的にも拠るんですが、問題部分除去済みのsakujo+著作権とか、特に閲覧者に関係なくて執筆者向けの大きなテンプレはなんとかならんかなあ、という思っております。反対と言うわけではないですが、管理・運用系のものは、小型化への意識も併せ持っていただければと思いますです。--Ks aka 98 2009年5月27日 (水) 13:16 (UTC)
賛成 記事冒頭のテンプレートのSタイプ廃止に賛成します。理由はcproさん、Peccaflyさんに同じです。ただ、{{保護}}や{{半保護}}は閲覧者には無関係な情報なので、できれば「small=yes」(最上部にアイコンのみ表示)オプションがあればいいのにな、とは思います。--Penn Station 2009年5月27日 (水) 13:37 (UTC)
保護については、現状「現在の記述内容が正しいとは限りません」とあり、誤りや状況の変化に対応できていない可能性を閲覧者に示しておくことは重要だと思います。半保護は確かに閲覧者にはほぼ関係ないですね……太字を解除したり文言を工夫して分量を減らすとかしてうざさを軽減したいところです。--cpro 2009年5月28日 (木) 00:09 (UTC)
保護については確かにそうですね。英語版での右上の鍵アイコン表示がスマートだと思っていましたが、改めて考えると半保護の記事だったかもしれません。--Penn Station 2009年5月28日 (木) 04:43 (UTC)
賛成 基本的には賛成です。私も結構(見栄えもあります)Sテンプレートを多用してますが、閲覧者向けの情報が限られている問題点は承知していますので。とは言え、Ks aka 98さんのおっしゃるようにテンプレートの小型化も常に考えていかなければならない問題だと思います。--ろう(Law soma) D C 2009年5月28日 (木) 01:30 (UTC)
賛成 基本的には私も賛成ですが、できればテンプレートを小型化してほしいという思いもあります…。保護、半保護のテンプレートについては、閲覧者向けの情報以外(「ノートで合意が形成されるなど、保護を解除できる状態になった場合、保護の解除を依頼してください。」など)はカットしてもいいのかもしれません。--新幹線 2009年5月28日 (木) 11:00 (UTC)
賛成 当時はAmboxの導入が優先されたのでSテンプレートの扱いについてはあやふやなままに終わってしまいましたが、S系はAmboxの導入目的からも外れていると思うので全面的に賛成。たしか、当時の廃止提案時はAmbox導入によりS系はその役目を終えた的な切り口だったと思うのですが、これについても未だ変わらず。削除による即廃止もしくは全S系の無印テンプレへのリダイレクト化+移行周知のために(誤っての差し戻しなどが起きないように)削除までの一定期間のあいだはテンプレ全保護あたりが落としどころかなと思います。--Tsukamoto 2009年5月31日 (日) 12:38 (UTC)
コメント 通常のテンプレートを小型化する必要性について複数の方から指摘がありますので、別に議論すべく下に#テンプレートの小型化節を設けました。--cpro 2009年6月1日 (月) 06:58 (UTC)

チェック 提案から1週間以上経過し、その間反対なし・賛成多数でしたので、Sタイプテンプレートの廃止について合意ができたものと見なせると思います。皆様ご意見ありがとうございました。引き続き、廃止・移行の手順についてご意見をお願いします。--cpro 2009年6月4日 (木) 02:31 (UTC)

廃止・移行[編集]

こんな感じで考えています。

  1. 各テンプレートに、
    <noinclude>{{廃止されたテンプレート|(通常サイズテンプレート名)|移行中=1}}</noinclude>
    を貼付して廃止予定を告知。
  2. 1か月ほど移行期間を設け、その間Template:メインページお知らせ等で告知する。
  3. 移行期間経過後、Sサイズテンプレートを通常サイズテンプレートへのリダイレクトに変更する。リダイレクトはCategory:廃止されたテンプレートへカテゴライズする。
  4. 必要であれば、Bot作業依頼を出して貼り替えを行う。

削除してしまうと過去の版で赤リンクが表示されてしまうので、リダイレクトとして残したままで構わないように思います。誤って差し戻されるようなら保護で。--cpro 2009年6月4日 (木) 02:31 (UTC)

特に反応がありませんでしたが、1. と 2. はそんなに異論の出る部分じゃないと思うので実施しました。1か月後の7月10日頃までを移行期間としてWikipedia:お知らせに告知してあります。--cpro 2009年6月10日 (水) 03:42 (UTC)

対象テンプレート一覧[編集]

一覧にないものを見つけたら追加願います。(呼び出し元の件数は8/12現在)

テンプレート 呼出元 移行先 進捗
Template:保護S 82件 Template:保護
Template:半保護S 0件 Template:半保護 チェック
Template:移動保護S 0件 Template:移動保護 チェック
Template:保護依頼S 0件 Template:保護依頼 チェック
Template:KaimeiS 0件 Template:改名提案 チェック
Template:LawS 1件 Template:Law
Template:人物S 2件 Template:人物 チェック
Template:観点S 2件 Template:観点
Template:出典の明記S 0件 Template:出典の明記 チェック
Template:正確性S 0件 Template:正確性 チェック
Template:独自研究S 2件 Template:独自研究 チェック
Template:未検証S 0件 Template:未検証 チェック
Template:NoticeS 2件 Template:Notice チェック
Template:査読依頼S 0件 Template:査読依頼 チェック
Template:現在進行S 0件 Template:現在進行 チェック
Template:スポーツ現在進行S 0件 Template:スポーツ現在進行 チェック
Template:ゲームの注意S 0件 Template:ゲームの注意 チェック

この合意に強い疑問を呈します[編集]

合意は一旦差し戻され、以下の「コメント その2」で議論が再開されました。経緯は過去ログ「/S系廃止合意への疑問」をご覧ください。

コメント その2[編集]

こちらに引き続きご意見をお待ちしています。上記の議論の内容なども参考に、 賛成 意見、 反対 意見、 コメントなどをお書きください。--Balmung0731 2009年6月14日 (日) 07:46 (UTC)

反対 保護sや半保護sなどのテンプレートは、他のテンプレートが一杯あるときに見苦しさを軽減する為に便利に使っていましたので、急に廃止といわれても困惑します。よって廃止には反対です。/カッコいい小さいプレートがあれば反対しませんが、まず廃止を確定してから議論するという見解には賛成しかねる、という個人的意見です。Miya.m 2009年6月11日 (木) 20:06 (UTC)/6月13日 (土) 18:40 (UTC)
コメントまた『他のテンプレートが一杯ある』ような記事は、まずはその記事自体の問題を解決すべきであって、個人的にはむしろ見苦しいと感じさせるくらいが効果的で良いのではないかとも思います。さらに、廃止手続きと同時に、通常サイズのテンプレートの改善も議論されていることから、これも廃止の決定を覆すものではないと考えます。--氷鷺 2009年6月11日 (木) 23:37 (UTC)
コメント記事の問題点を指摘するテンプレートが目立たなくて格好良くてスマートなものだったら、誰の注意も喚起しませんし、その記事の執筆者も特に問題だと感じないでしょう。少々見苦しいくらいが、今後ウィキペディアの記事を執筆しようとする人たちにも「こういうのは良くないんだなぁ」ということを知ってもらうきっかけにもなります。これらのテンプレートはできる限り速やかに取り除かれるべきものなので、そのまま貼り付けたままにしておくことを前提とする「見苦しくなる」という意見にはウィキペディアの質を向上させる視点が欠けています。--Balmung0731 2009年6月12日 (金) 01:07 (UTC)
コメント上記提案では、見栄えのために使われているであろうことに触れつつも、「デザイン上の不備」「情報の欠如」という問題を指摘しているのですが、お読みになりましたでしょうか。見栄えの問題については {{保護運用}} という代替手段を提示し、多くのテンプレートが貼られる場合についても小型化の議論で en:Template:Article issues の導入による解決を提案しています。百歩譲って手続き上の問題があったとしても、上記議論を覆すだけの材料をお持ちでないのなら反対は受け容れがたいです。--cpro 2009年6月12日 (金) 01:49 (UTC)

(ここまでKs aka 98によるcopyedit.--Ks aka 98 2009年6月17日 (水) 16:30 (UTC))

賛成 Sは便利で使っていましたが、ここ最近は本来のテンプレの方もそれほど巨大ではないので廃止でいいと思います。ただ、大量のテンプレが記事冒頭で列挙されると可読性が悪くなるので、できる限り問題のある節にテンプレを貼るなどしてもらいたいと思います(記事全体に問題がある場合は致し方ありませんが)。--Monaneko 2009年6月26日 (金) 14:04 (UTC)
コメントわたしもSばっかつかっていました.強く反対する気もないので,あえてコメントです.Ks aka 98さんのおっしゃるように,誰に向けて書かれているのかは考慮すべき問題だと思います.で,単なる閲覧者の視点から見て,各テンプレの「ノートで議論しろ云々」はそもそも閲覧者全員に周知すべき情報なのかというと,どうかなぁという気がします.まして「解決したら報告しろ」といわんばかりなのも,ずいぶんと上から目線だなぁと.そういうわけで後段はそもそも必要な情報なのか疑問です.また,前段の「正しいとは限りません」については,たとえば保護でしたら,「保護しているからと言って正しい訳じゃないよ」という意味だと思うんです.別にテンプレがないからといって,その記事が正しいわけじゃない(たぶん読者もそれがわかっている).ところが保護されている記事の場合,保護テンプレがあって,それが目立つが故に,正確であるという誤解が生じかねない.それを懸念しての文言かと思うわけです.とすれば,そのテンプレは普通の読者にとって目立たなければ目立たないほうがいいわけで,編集するひとが保護されていると確認できる最小限であればいい.保護系については,そんな感想を持ちました.もうちょっと個別のテンプレで言及したほうがよさそう(スポーツ現在進行なんて必要?)なんですが,とりあえず以上のようなことをコメントしておきます.--Kotoito 2009年6月26日 (金) 15:44 (UTC)
コメント もうすぐUTCで7月11日になりますが、廃止(改めて移行期間へ移る)ということで大丈夫ですかね。特に考慮すべき問題が新たに指摘されることもありませんでしたし。手順としては、廃止対象の各テンプレートには既に移行中の告知がなされているので、日本時間で9時を過ぎたらこの差分取り消すくらいでしょうか。--氷鷺 2009年7月10日 (金) 23:01 (UTC)

移行期間へ - 有意な反対意見がありませんので、合意が形成されたものと判断(そもそも1ヶ月前になされていたものですが)、メインページのお知らせを元に戻しました。上で定められた通り、これから1ヶ月の移行期間(2009年8月11日 0:00 (UTC) まで)に移ることとします。--氷鷺 2009年7月11日 (土) 02:45 (UTC)

チェック 期日が来ましたので、Sタイプテンプレートをすべて通常版テンプレートへのリダイレクトに変更しました。--cpro 2009年8月11日 (火) 01:38 (UTC)
cproさん、編集ありがとうございました。
おかげさまで、通常ページから呼び出されているSタイプテンプレートは全保護のページを除いて既に置き換えが完了しているようです。あとはこれの置き換えを管理者伝言板に依頼したらよいでしょうか(冒頭にあるのは通常版、節の先頭にあるのは節版に置き換え)。--新幹線 2009年8月12日 (水) 14:53 (UTC)

いまだ使用されている通常記事から呼び出されているSタイプテンプレートは全保護のページを除いて再メンテし、チェック を入れました。廃止から9ヶ月経つのに散見されましたが、混乱する程の件数ではなく周知できていると考えています。--けいとん 2010年5月13日 (木) 06:59 (UTC)

テンプレートの小型化[編集]

Sタイプを廃止することに今のところ反対がない一方で、通常のテンプレートを小型化する必要性について複数の指摘があります。特に運営系のテンプレートは閲覧者には必要ないものもあり、可能な限り邪魔にならないようにする工夫が必要だと思います。

とりあえず思いついたことをだらだらと。

  • 全般的に、第一文がすべて強調されているケースが多い。キーワードのみ強調するなどして目にうるさい感じを低減できないか。
  • タグ内での強制改行のせいでスペースを余分に取っているものがいくつか見られる。改行しないと見づらいようなものはそもそも文言を見直した方がいいのでは。
  • 削除関連のようなクリティカルなものは大きく目立つことは問題ない。
    • ケースBの特定版削除など、問題部分が取り除かれている場合は閲覧者に関係ないのでちょっと何とかしたい(この辺Ks aka 98さんに同意)。特に {{copyrights}} が重なるとかなり邪魔。
  • 保護関連は、全保護の場合古い情報で固定されていることを閲覧者に明示する必要がある。半保護は閲覧者への影響はほぼないので、もっとコンパクトにしてよさそう?
  • {{観点}} など内容への注意は閲覧者に向けたものなのである程度目立つのは仕方ないかも。

具体的な文言の変更などは各テンプレートのノートで個別に議論するとして、まずは全体的な指針をある程度固めましょう。--cpro 2009年6月1日 (月) 06:58 (UTC)

コメント一般論なんですが、閲覧者向けは除去せずに執筆者向けのみをリンクで外に出す(クリックしない限り表示されない)というのは如何でしょう?--ろう(Law soma) D C 2009年6月1日 (月) 07:44 (UTC)
コメント まずは全体的な指針から、に賛成です。また上記cproさんのコメントにもほぼ同感です。前節でも述べましたが、{{半保護}}については、半永久的な保護のように最上部のアイコン表示のみとできれば、シンプルで一番よいと思います。また編集者向けコメントは、文字サイズを小さくしたり「編集者の方へ:」など見出しを付けることにより、閲覧者向けコメントと区別しやすくする、というのは如何でしょうか。リンクにすると、うるささはなくなりますが、読んでほしい人に読まれなくなる(リンクされない)ような気がします…。--Penn Station 2009年6月2日 (火) 04:16 (UTC)
コメント基本的には閲覧者向けの情報のみを記入し、編集者向けの情報は説明ページへのリンクしたり、井戸端の提案が有用に感じます。また、大量の場合の解決方法についてはCproさんのテンプレート導入の提案がよいと感じます。--mx-k 2009年6月4日 (木) 11:29 (UTC)
コメントナビゲーション・テンプレートのように展開式にするというのはどうでしょうか。少なくとも、リンクのような読み込み時間は発生しないので、参照もスムーズかと。--Balmung0731 2009年6月12日 (金) 01:07 (UTC)
コメント{{学校記事}}については「大学記事を筆頭に」(大学記事は「無条件で」{{学校記事}}の付加が義務付けられウィキプロジェクトにより除去不可。)高校以下については私や他の方が義務付けに反対したので、必要に応じて付けることになっています。有体に書けばあのテンプレートは、
  1. 自慢話ばかり書くな
  2. 有名人の一覧を並べてなんになる
  3. 校歌は著作権法に触れる虞があるから書くな
と逐一執筆者に注意したくないので、テンプレートでお茶を濁していると私は解釈しています。
上記3点を守らない人(特に1.)が多すぎるのも原因ですが。あんなテンプレートを張ることを義務付けられてるってある意味「恥」だと思うんですけどね。ぶっちゃけると学校分野の執筆者は馬鹿扱いしてますよね。
真面目な方はうざったいテンプレートにうんざりして執筆しないし、注意を守らない連中はテンプレ貼ったって無視するし。--Goki 2009年6月12日 (金) 07:23 (UTC)
コメント編集者向けのものでも、クリックを必要とする展開は避けたほうがいいと思う。方針文書や解説文書を作るなりしてリンクのほうがいいし、主要なところは短く書く(Penn Stationさん案)にこしたことはないと思います。ちゃんと読まない人が困った編集をする、ということへの対策という意味合いが大きいと思うので。閲覧者向けは、その理由や(VだろうがNORだろうが)根拠となる方針文書はともかく、信用するな、ということさえ伝わればいいってところもあるので、こっちはこっちで縮小できると思う。--Ks aka 98 2009年6月12日 (金) 19:14 (UTC)
コメント {{人物}} {{学校記事}} については、編集画面での警告表示に移行できるのならそれに越したことはないと思います。閲覧者になんの意味もないテンプレにでっかく場所を取るのは邪魔の最たるものかと。人物の方は井戸端サブページの方でそのまま議論を続けて導入、学校記事の方は……向こうのプロジェクトに告知した上でどちらかで議論? とりあえず目立った反対のない人物の方を片付けた上で、導入の影響(目立った問題が起こらなかったか、など)を参考にして学校記事の方に取り掛かるとスムーズに進むでしょうか。--co.kyoto 2009年6月13日 (土) 00:43 (UTC)
コメントPenn StationさんやKs aka 98さんのおっしゃるように可能であれば短く、必要に応じて字を小さく、リンクは最小限に方針文書などに、という方向で依存ありません。--ろう(Law soma) D C 2009年7月15日 (水) 00:34 (UTC)

賛成 賛成です。今ある普通テンプレートの文章をそのままに、S型と同じ大きさにすべきです。--Newgreen 2009年7月16日 (木) 13:18 (UTC)

ドキュメント等まだ途中ですが、en:Template:Article issuesを移入してTemplate:複数の問題を作成しました。試しに1記事で使用してみてます (before: [1] / after: [2]) 。--cpro 2009年7月23日 (木) 17:50 (UTC)

いわゆる「ウヨサヨ」系記事はこんなもんでいいでしょう。後は1カテゴリでいくつも注意しなきゃ行かないようなもの(人物、学校記事)ですね。--Goki 2009年7月24日 (金) 02:01 (UTC)
コメント 大きさは、分野によって分けるのはどうでしょう?確かに、形が大きいときがいい場合と、小さい時がいい場合がありますし--penkurou 2009年8月30日 (金) 17:37 (UTC)

編集者への注意をeditintroに置き換え[編集]

節分けしました --cpro 2009年8月12日 (水) 01:27 (UTC)

人物については、Template:BLP editintroを導入し、Wikipedia:井戸端/subj/存命人物記事とそのテンプレートに関する提案が停滞していたのを進めてみました。これがうまくいけば、学校記事や{{超長時間番組}}みたいながっかりテンプレートを廃止できるかも知れません。--cpro 2009年7月24日 (金) 08:53 (UTC)

Template:野球選手記事というのも発見しました。人物と同じように、このようなテンプレートが廃止できたらよいですね。--新幹線 2009年8月1日 (土) 02:03 (UTC)

MediaWiki:Common.jsに編集画面への警告表示機能を試験導入しました。よろしければWikipedia:井戸端/subj/存命人物記事とそのテンプレートに関する提案#Template:人物についてにご意見ください。--cpro 2009年8月12日 (水) 01:27 (UTC)

学校記事についてもTemplate:学校記事 editintroを作成してみました(Template:BLP editintroの流用)。。このような編集画面になります。--suzuyoshinine 2009年10月1日 (木) 07:25 (UTC)

Frozen-mikanさんによって、{{Editintro documentation}}が作成されました。このテンプレートはeditintro 使用時に、{{Documentation}}が編集画面に表示されなくなるという物です。[3] 問題がなければ、Template:BLP editintroおよびTemplate:学校記事 editintroに導入したいと思いますが、どうでしょうか?--suzuyoshinine(talkHistory) 2009年11月7日 (土) 14:12 (UTC)

利用者サブページ空間のテンプレについて[編集]

一覧をのぞいてみると、利用者サブページ空間に貼られたSテンプレートが存在するようです。

こういった場合は、一覧から除外すべきか現状のままか、若しくは当該利用者に知らせるか。どうしたほうがが良いでしょうか、ご意見お待ちしております。--Gnome-globe.svgExpCity [ 会話 履歴 ] 2009年8月17日 (月) 07:37 (UTC)

なお、何処かのノートページに貼られたLawSなどは、0件とすべきではないでしょうか。直す術が無いないですし。--Gnome-globe.svgExpCity [ 会話 履歴 ] 2009年8月17日 (月) 07:39 (UTC)
私は利用者ページやノートページに貼られたSテンプレートはそのまま放置でよいと思います。それ以外は「保護S」を中心に、全て保護された記事からの呼び出しなのでこれの置き換えを管理者伝言板に依頼したらよいと思います。--新幹線 2009年8月17日 (月) 12:59 (UTC)
了解致しました。返答が遅れまして申し訳ありません。--by ExpCity [ 会話 履歴 ] 2009年9月3日 (木) 07:53 (UTC)

出典のページ番号請求テンプレート導入提案[編集]

の導入を提案します。 日頃記事に出典を足す作業をしていると、文献だけ挙げて記述の根拠としている例をよく見ます。大抵の書籍は200ページはあるもので、その中から該当する記述を探し出して内容を検証するには大変な労力を必要とします。しかし、出典として挙げた当人であれば、該当する記述がその文献のどこであったか、すぐにわかることが多いと思います。これを請求するため、上2つのテンプレート案を英語版を参考に作成しました。導入につき、ご意見を賜りたく、お願い申し上げます。--Akaniji 2009年9月13日 (日) 02:15 (UTC)

特に反対もないようでしたので、作成しました。お邪魔しました。--Akaniji 2009年9月23日 (水) 09:21 (UTC)

「Template:放送中の番組」について導入提案[編集]

こちらのページが存在することを知らなくてご報告が遅れましたが、今般、{{Template:継続中の作品}}の使用方法について疑問を出させていただき、そこでの議論を踏まえた上で、「Template:放送中の番組」の試作品を作成しました。異論・反論が無ければ1週間後に作成予定としています。詳しくは、Template‐ノート:継続中の作品#「Template:放送中の番組」試作品および新設についてをご覧頂いた上で、主議論場(Template‐ノート:継続中の作品)にご意見をお寄せいただきたいと思います。--Nobook 2009年11月7日 (土) 18:57 (UTC)

日本公開前の映画の作成[編集]

Template:日本公開前の映画 {{日本公開前の映画}}を作成いたしました。{{公開前の映画}}との両立をはかっていきたいと思うんですが。--科学部の大野智 2009年12月22日 (火) 09:02 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/Template:日本公開前の映画が提出されています。審議が終了するまでは使用をお控えください。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年12月28日 (月) 08:44 (UTC)

特筆性のタグテンプレートの解説を作成しました[編集]

documentationテンプレートによる呼び出しを行いたいと思います。ご意見をTemplate‐ノート:特筆性#/doc作りましたまでお寄せください。--Akaniji 2010年9月18日 (土) 13:07 (UTC)