利用者‐会話:Bbcs

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキペディア日本語版へようこそ！[編集]

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Bbcsさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。

Bbcsさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Alljal 2007年6月30日 (土) 07:55 (UTC)[返信]

投票の件[編集]

取り消しました。ご迷惑おかけしました。--ChocoPie 2008年5月22日 (木) 09:28 (UTC)すみません。早とちりで取り消してしまったようです。この場合戻すことは出来ますでしょうか。--ChocoPie 2008年5月22日 (木) 09:32 (UTC)[返信]

特に違反行為がなければ再投票は問題ない筈です。今回は私の早とちりでご迷惑をおかけしました…。--Bbcs 2008年5月22日 (木) 09:34 (UTC)[返信]
ありがとうございます。方針の熟読が足りなかったようで申し訳ないです。--ChocoPie 2008年5月22日 (木) 09:36 (UTC)[返信]

神無月の巫女・京四郎と永遠の空のコメントありがとうございます[編集]

Bbcsさんはじめまして。私は四ギコと申します。 すいませんコメントしていただいたのにご返信が遅くなりまして… 言葉を使うのが下手でOeikdhfurさんをうまく説得できなかったのですが、Bbcsさんには私の思っていることをコンパクトにまとめて頂いた上 ノートの方にもコメントをして頂き本当に感謝するばかりです。--四ギコ 2009年4月12日 (日) 14:07 (UTC)[返信]

当たり前のことをしたまでですので、お気になさらずに。話が通じそうにない相手だったとはいえ、結局記事を保護という方法でしか解決出来なかったのは少し心残りではありますが。お疲れ様でした。--Bbcs 2009年4月13日 (月) 15:27 (UTC)[返信]

再び[編集]

こんばんは。そして夜分すいませんBbcsさん また神無月・京四朗の事でノートなどが荒れだしたので、申し訳ありませんがまた協力をお願いできませんか? これだとまた以前と同じことになりそうなので…すいませんがご協力お願いいたします。--四ギコ 2009年5月25日 (月) 14:13 (UTC)[返信]

お久しぶりです。一連の履歴にざっと目を通しましたが、少々面倒なことになっているようですね…。CU実施に向けてコメントを考えておりますので、その際は賛否表明をお願いします。--Bbcs 2009年5月25日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

メッセージを送るならば礼儀をわきまえるべき[編集]

突然テスト投稿だと断定し、差し戻しを行っていますが、テストではありません。勝手なご判断はマナー違反です。 Bncsさんの行動を見ると、特定の投稿者にネットストーキングを行っているように見えました。したがいまして、編集合戦だと判断し、当初のページに差し戻したものです。

当初の投稿者はご自身のプロフィール等を掲載しており、全くの匿名の投稿者であるBbcsさんよりも信頼できると判断しました。Bbcsさんの主張に信憑性、公平性等を持たせたいならば、ご自身の所属、氏名などをきちんと明らかにすべきではないでしょうか？--以上の署名のないコメントは、118.241.102.41（会話・投稿記録）さんが 2009年4月15日 (水) 22:45 (UTC) に投稿したものです（Bbcsによる付記）。[返信]

会話ページにやってきて突然ストーキング呼ばわりするあなたのほうが礼儀をわきまえるべきではないですか？あなたが勝手にそう解釈したからといって、差し戻しするだけの正当な理由にはなりませんし、ましてや編集合戦などではないでしょう。お答えしますが、まずシベリア (菓子)で突然理由を明記することもなく差し戻しを行ったのはあなたです[1]。その時点では意図が分からず、会話ページにテスト投稿のテンプレートを貼らせていただいたわけで、礼儀を失しているとは全く思いません。また、私が出典があれば記述してくださいと言っているにも関わらず、「編集合戦は駄目」などという理由で再度差し戻しを行うのは本末転倒であり、仮に荒らしや悪戯扱いされても仕方のないような行為です。その上で、利用者:118.241.102.41（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが、Wikipediaの基本方針を全くご理解いただいてらっしゃらないことはよく分かりました。Wikipediaにおけるユーザーの信頼性とは、普段の行動によって証明されるべきものであって、自身のプロフィールなどを公開していることとは全く関係ありません。当然信憑性、公平性等と所属、氏名との関連性もありません（そもそも、氏名を公表している利用者なんていましたっけ？）。
さて、あなたのおっしゃる特定の投稿者とは一体誰のことでしょうか？毎日色んな記事に関わっておりますし、当方にそのような意識は毛頭ございませんので、利用者名を具体的に挙げていただかないことには見当がつきません。やましいことがなければはっきりと答えられるのではないですか？もし仮にあなたとその利用者との関連性が確認出来た場合は、その点ははっきりと追求させていただきます。--Bbcs 2009年4月16日 (木) 04:48 (UTC)[返信]

IPアドレスが変わってしまったので、ユーザーネームを登録しました。いきなり、テスト投稿ですねという断定的なメッセージを送るのは、明らかに礼儀に反しますね。常識をわきまえたほうが良いと思います。関連性の確認という意味もわかりませんが、ネットストーキングを私にもするんでしょうか？怖いので止めてくださいね。--Amb345 2009年4月16日 (木) 21:01 (UTC) あとですね、特定の投稿者とは、たこやき協会というユーザーネームの方ですね。同投稿者の投稿の多くを差し戻していたので、何らかのいざこざが発生しているのかもしれませんが、個人的な感情でネットストーキングを行うのは感心できません。本来であれば要出典の掲示で済んだはずです。Bbcsさんは、もう少し配慮をしたほうがいいと思います。それに、今回のメッセージはWikipediaのルール以前の問題ですよ。Bbcsさんは、Wikipediaの方針を都合よく解釈して、根拠なく断定してしまう傾向があるように見えます。実生活でもそういったことをやっているわけではないでしょうが、ネットも実生活の延長線上にあります。上の投稿でもこちらがWikipediaの基本方針を理解していないと勝手に断定しています。テンプレートを貼ったので礼儀を失していないと言う考えも理解に苦しみます。適切なテンプレートであれば問題ないのかもしれませんが、テスト投稿のテンプレートを貼るのが適切だとは到底思えません。--Amb345 2009年4月16日 (木) 21:29 (UTC)[返信]

はあ、あなたがおっしゃっていたのは利用者:たこやき協会（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのことでしたか。そのことでしたら、私はその方のここ最近の編集履歴を拝見して問題が多いと気付き、一部を差し戻しただけですが。それのどこがストーキングなのでしょうか。会話ページに既に呼びかけを行っておりますが[2]、あなたはちゃんと見てらっしゃらないようです。あなたの言っていることは単なるレッテル貼りであり、誹謗中傷です（怖いですねじゃないだろう）。私はたこやき協会さんについてはテスト投稿のテンプレートは貼っていませんし、いつのまにやら話がすり替わっていませんか？私のあなたに対する行動についてなのかそれともたこやき協会さんについての行動なのか、コロコロと話の趣旨が入れ替わっています。テストではないというのに、[3]の判で、何も書かずリバートした正当な理由が未だに提示されておりませんが。ご自分の行動にはなんや問題もやましい点もないと仰るのでしょうか？今回あなたにせっつかれ、たこやき協会さんの過去の履歴を洗い出してみましたが、この方の投稿には問題点が多いようですね（出典なき加筆、対話相手をどこぞの協会の回し者だとレッテルを貼る、武富士に対する異常な執着性等）。これから少し注視して見ていく必要がありそうですね、あなたのお陰で気付きました、ありがとうございます。
その上で、「主張に信憑性、公平性等を持たせたいならば、ご自身の所属、氏名などをきちんと明らかにすべきではないでしょうか」編集内容ではなくこんなお戯れを理由に私よりもたこやき協会さんのほうが信頼できると判断したような方に（つまりたこやき協会さんの問題点の多い編集にはまともに目を通していないと）、基本方針について語られたくはございませんと申し上げておきます。それに、「礼儀をわきまえろ」「常識をわきまえろ」…気をつけろならまだ分かりますがわきまえろとは、何故上から目線なのでしょうか？ご自分の行動については一切省みず、私にテスト投稿のテンプレートを貼られたことを逆恨みし、その点のみを持って（これは他の話をすると都合が悪いからか）私の会話ページで独論を繰り広げ、むしろあなたがストーキング行為をしているようにしか見えませんが。記事そのものの編集についてではなく、個人の行動についてこれ以上付き纏われるのであれば、この件についてはたこやき協会さんも含めてしかるべき場所で取り上げさせていただきます。よろしいかな。次々と投稿履歴のないIPユーザーが乗り込んでくる点についても検証する必要性がありそうですね。--Bbcs 2009年4月17日 (金) 08:21 (UTC)[返信]

Amb345氏に同意。テスト投稿のテンプレートは適切でない。要出典タグ貼り→たこやき協会氏に出典要請の手順が正解。--203.181.26.81 2009年4月16日 (木) 22:31 (UTC)[返信]

では、このような場所に来る前にあなたがそうしてくださればよろしいでしょう。たこやき協会さんでなく何故私の行動を注視してわざわざここに乗り込んでこられたのかその意図は分かりませんし、便器の清掃は素手で行う出典をどこからどうやって持ってくるのかは全く想像がつきませんが。あなたがたこやき協会さんの編集について全く検証されていないことがよく分かります。因みに私がテスト投稿のテンプレートを貼ったのはたこやき協会さんではなくAmb345さんの会話ページです。わざとなのか知りませんが（自分のことなので区別がついてないだけ?）、誤解を招くようなことを書くなといいたい。結局あなた（方?）はテスト投稿のことをダシにしてそのネタで私に付き纏ってひたすら議論を逸らし、たこやき協会さんの活動が阻害されないように牽制しているに過ぎません。違いますか？でなければたこやき協会さんの不適切な編集の版に直接差し戻す必要はないし（自分で言うなら要出典タグ貼りを何故しないのか）、会話ページで直接諫言している筈なのに、実際には私以外は対話をこころみようとはしていませんし、不自然極まりない。おかしな話ですね。--Bbcs 2009年4月17日 (金) 08:21 (UTC)--Bbcs 2009年4月17日 (金) 11:12 (UTC)修正 smallタグの閉じ忘れを追加--180.200.72.116 2018年12月8日 (土) 04:47 (UTC)[返信]

私の投稿が、たこやき協会さんの活動を阻害されないように牽制しているとのBbcsさんの主張は、全くの妄想ですが、Bbcsさんそう思うならばそれはそれでよいのではないでしょうか？私はそういう議論には参加しませんので（笑）

上記（便器の清掃という部分）は出典がないだけですよね？そういう場合にはまずは出典を求めてください。そして、適切な時期に出典が提出されない場合は、削除するのも良いと思います。ところで、私がこの会話で投稿しているのも、Bbcsさんが、いきなり、テスト投稿のテンプレートを送ってきたからですよ。適切なメッセージを送ることが出来ないなら、トラブルを避けるために他人にメッセージを出すのは止めたほうがいいと思います。まずはノートで議論してください。 気になったので、今、Bbcsさんとたこやき協会さんとの会話がどうなっているか見てみましたが、ここでもBbcsさんは角の立つ書き込みをされています。「氷鷺さんのこちらの編集を除去されるのは構わないのですが」(たこやき協会の会話)という角のある書き込みから始まっています。消したのがあいさつ文のようなので、私も除去しても問題ないとは思います。しかし、意味のない書き込みで角を立たせるようなことは感心できません。一方でBbcsさんは、ご自分の会話の部分は削除されていますよね。Bbcsさんの2007年9月頃の会話が削除されています。しかも、Bbcsさんに対する批判的な書き込みです。ウィキペディアでは会話を消すのは規約違反ですが、それはともかく、自分が出来ていないことを他人に講釈するような真似は感心できません。--Amb345 2009年4月17日 (金) 14:22 (UTC)[返信]

私は203.181.26.81さんに言っているのに何故Amb345さんから回答があるのでしょうか。203.181.26.81さんのことは203.181.26.81さん自身にしかわかりませんし、あなたが代理回答したところで意味はないでしょう。笑いのツボが全くわかりません。いきなり相手を荒らし扱いするのはよくないと考え、test2の警告テンプレートを貼るのを避けtestから始めましたが、それがいけなかったようですね。まさかここまで付き纏われるはめになるとは想像していませんでした（礼儀をわきまえるべきという上から目線についての指摘はスルー？）。
出典についてですが、あなたはたこやき協会さんの編集内容を全く精査していないようですね。なんでもかんでも出典タグを貼らなければ除去してはいけないなどという決まりはありません。勝手に自前でルールを作らないでください。そんなものはその時々によりけり、ケースバイケースでしょう。ノート:8月8日をごらんになりましたか？たこやき協会さんは自説を主張するものの、これまで一度たりとて出典を提示したことはありません。また、私以外の他の方からも出典タグでなく即時差し戻しされていますが[4][5][6]これもおかしいのですか？でしたら今すぐリバートするなりしてくればいい。あなたが荒らし扱いされるだけです。私の過去の履歴まで辿ってくださってご苦労なことですが（見つけてしてやったりなんだろうが、個人攻撃を除去するのと通常の白紙化を一緒にするなと言いたい。Help:ノートページを熟読せよ）、角の立つ書き込みというのはあなたの主観にすぎません。たこやき協会さんは過去に何度も他の方から指摘を受けているのにも関わらず行いが是正される気配はありません。あなたは私の会話ページにはご熱心にはりついてテンプレートや除去のことで他人の揚げ足をとって議論逸らしばかりやっていらっしゃいますが、肝心のたこやき協会さんの会話ページに行って上のことを注意し、方針を順守するよう促したりはしないのでしょうか？見ているとあまりにも不自然すぎますね。
あなたは当初私を勝手にストーカー扱いしていましたが、今まさしく逆にあなたがそのような状況になっていますね。いつまで私の会話ページにはりついてらっしゃるのかは知りませんが、はっきり言ってたこやき協会さんからの反応があるか、もしくは強行編集でも行われないかぎり、意味がない会話であると申し上げておきます。現状では嫌がらせのつきまとい行為にしかなっておりません。そろそろ打ち切りということでいいんでしょうかね。それともコメント依頼でも出していただけますか？「当初の投稿者はご自身のプロフィール等を掲載しており（※してません）、全くの匿名の投稿者であるBbcsさんよりも信頼できると判断しました。Bbcsさんの主張に信憑性、公平性等を持たせたいならば、ご自身の所属、氏名などをきちんと明らかにすべきではないでしょうか？（※たこやき協会さんも明らかにしてません）」このような摩訶不思議なことをおっしゃる捨てアカウントでもそれくらいは出来るようですよ。上のようなコメントをする方が基本方針について語るのはなかなか面白い冗談であると感じました。ここまで糞真面目に付き合った私も相当な物好きかもしれませんね。ではこれにて。--Bbcs 2009年4月17日 (金) 15:32 (UTC)[返信]

そうですね。打ち切りにしましょうか。これ以上の議論は不毛だと私も思います。（Bbcsさんも同じように考えているかもしれませんが） 203.181.26.81さんは私ではありませんよ。私への会話ではなかったのですか？よく読むと確かにそうですね。しかし、一見のIPユーザに敵対的過ぎませんかね？てっきり文脈から私への投稿だと思ってしまいました。

ところで、一つ私が配慮すべきだったのは、差し戻すのではなく、きちんと要出典への変更をすべきだったのかもしれませんね。その点には私に落ち度があったにせよ、会話に投稿するときは最初から敵意を見せるのはよろしくありません。テストテンプレートで小ばかにしたような会話からはじめるのではなく、出典を出してくださいと言う会話からはじめてください。こちらは、売り言葉に買い言葉的にちょっと不愉快に思うように投稿して見ました。まんまと乗せてしまいましたが。Bbcsさんだって、自分がされたときは不愉快に感じますよね。あと、ご自身の会話であれ、他人の会話であれ、会話に書くときは、もう少しクールダウンしてください。--Amb345 2009年4月17日 (金) 15:59 (UTC)[返信]

打ち切りということでご理解いただけたようですが、1つだけ訂正しておきます。貼ったのはあくまで警告テンプレート（Wikipedia:荒らし参照）であり原文そのままですから、意識的に「こばかにしたような会話」をするのは不可能であり、それは被害妄想というものです。そんな理由で、不愉快に思うように議論誘導を試みるのはおやめください。わざとそのようなことをした（主張どおりであるなら）方が相手にクールダウンを呼びかけるのもおかしな話でしょう。…何かAmb345さんは異常なまでにTemplate:Testに対して敵襲心をお持ちであり、それがここまで話をこじれさせる原因になってしまい、今回の件は偶然私がそのとばっちりを受けてしまったのではないかと認識しています。既に終わった話ですが。--Bbcs 2009年4月17日 (金) 16:36 (UTC)[返信]

上記の利用者:Amb345（会話 / 投稿記録）さんは利用者:たこやき協会（会話 / 投稿記録）さんによる多重アカウントの自演行為でブロックされました。ちょっと普通の人とは違ったアプローチの仕方をされる方であり、薄々関連性には気付いてはいましたが、このような事態になってしまったのは残念です。--Bbcs 2009年4月20日 (月) 19:14 (UTC)[返信]

結局何が言いたいのですか？[編集]

意地でも私を排除したいようですが、一度怒りを抑えて冷静になって私の編集方針とご自身の主張内容の正当性について今一度、検証してください。

  • 基本方針、PJ方針共にプレースタイルに関わる一言一句全ての記述内容に出典の明記が必要であると明示されており、PJ方針ではどのような出典が必要であるかが明示されている。それに基づいて出典の明記を求める事に何の問題があるのか。
  • 要出典範囲については方針で定められた１ヵ月の猶予期間が設けられているので性急であるはずがない。ご自身はWikipediaの基本方針によって認められている出典を求める行為そのものを否定するのか。
  • コミュニティ（PJ）の合意によって決められた編集方針に基づいて編集活動を行う事が共同作業でないのなら、何を共同作業と呼ぶのか。
  • 積極的に方針に基づいた編集活動を行わない、もしくは方針から外れた記述内容を黙認、投稿する事をご自身は共同作業と定義しているのか。

私には貴方が「要出典範囲に出された出典を明記するのは無理だが、何となくファンが思っているような体裁の文章にはしたいので出典を求めるのはやめてください。Kridroさえいなければ他に文句を言う人間もいないし。」と言っているようにしか聞こえないのです。ただ、これは私の邪推の類でしかありませんので、今一度ご自身の主張の旨としているものをはっきりとして頂きたいのです。でなければ、こっちも何が問題なのかが理解できません。--Kridro 2010年4月24日 (土) 18:19 (UTC)[返信]

基準がどこか示すのが容易ではない類のスタッツについては、スカウティングレポート的な記述にそりゃなるでしょうが、一言一句全ての記述内容に出典の明記が必要であるというのは、あなたが極端に解釈しているだけでしょう。スカウティングレポート的な記述とはどの程度の類のものなのか、出典が必要とされる範囲や基準はあなたが仰ってるほどはっきりしているとは思えません。一般的な常識と、スカウティングレポート的な記述の差異を全く考慮しないのは何故なのでしょうか。専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でもその正確性を簡単に検証できる解説に出典は必要ないはずです。これは公式の方針です。第一、あなたですらプレースタイルの節の出典のないすべての文章にタグを貼り付けているわけではないことから、あなたの中ですら基準揺れが存在するのも事実でしょう。これはダブルスタンダードととられてもおかしくありません。例えばアルバート・プホルスの概要にある、「MLBにおける最高の打者の一人」「三冠王に最も近い男」といった記述もあなたの解釈からすればたちどころに除去対象になるのでしょうが、プロジェクトで合意がなされた後も、こういった記述が問題になることは稀です。
私に対してあちらで「それこそ投稿ブロック依頼にかけられる事になりますよ」などとおっしゃっていますが、私はあなたの会話ページへのコメント投下とブロック依頼提出をしただけであり、依頼にかけられるような記事名前空間への編集行為は行っておりません。「（私の解釈に）従って頂きますよ」「これで気が済みましたか？」「貴方の脳内でやってください」などと言ったトゲトゲしい慇懃無礼なコメントをわざわざやっているのを見るに、私を含めた様々な人間とのやりとりにおいて、怒りを抑えて冷静になってほしいのはあなたのほうです。--Bbcs 2010年4月25日 (日) 08:23 (UTC)[返信]
「スカウティングレポート的な記述には必ず出典を付すものとする。」、必ずという言葉の意味くらいはわかりますよね？プレースタイルの記述という、スカウティングレポートそのものでしかない記述において必ず＝例外なく、という言葉から漏れるものが何かあるとでも思っているのですか？せいぜい「打率○○○の成績を残した」など公式記録として残された成績ぐらいのものでしょう。別に私も「○○はゴールデングラブ賞を受賞した」程度の文章に出典をつけるつもりはありません。事実ですから。逆に言えば貴方の言う「専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でもその正確性を簡単に検証できる解説」の範疇に当てはまるものはそれくらいのものです。貴方は万人が野球のルールに対して広い知識を持っているとでも思っているのですか？サッカーのオフサイドの意味を説明できるとでも思っているのですか？ゴルフのスコアの算出方式を説明できるとでも思っているのですか？防御率や規定打席の算出方式は？本塁打１８本を打つ打者は中距離打者か長距離打者か、分別のある大人なら誰もがどちらかひとつの答えを選ぶとでも思いますか？それらが「コーヒーや紅茶は飲み物です」「お茶碗を持つ方が左です」と説明する事と同等だとでも思っているのですか？ピカソやゴッホの絵は美しいと誰もが思っているとでも思っているのですか？「戦争は悪だ」と誰もが思っているとでも思っているのですか？誰もが貴方と同じ価値観で物事を考えたり定義していると思わないでください。
「MLBにおける最高の打者の一人」「三冠王に最も近い男」といった記述もあなたの解釈からすればたちどころに除去対象になるのでしょうが、プロジェクトで合意がなされた後も、こういった記述が問題になることは稀です。

要約すれば「方針には違反しているけれど今のところ誰も指摘していないので別にいいじゃん？」という事ですか？この期に及んで貴方はまだ子供じみた主張を繰り返すのですか？貴方の言わんとしている事がこれでよくわかりました。結局貴方の主張は共同作業と共同危険行為を履き違えた薄っぺらい論理を根拠とするものでしかないという、私の推測から一歩も外れていなかったという事ですね。もしくは道理にかなった根拠はないがブロック依頼によって編集を妨害する事それ自体が目的だったという事ですね。時間の無駄でした。それが貴方の目的だったのでしょうが。--Kridro 2010年4月26日 (月) 03:25 (UTC)[返信]

あなたがそう思い込んでご勝手に対話相手の思考を「独自に要約して」、方針に違反しているとすぐレッテルを貼り、相手を好き勝手に罵倒した挙句時間の無駄でしたなどと仰るのはご自由ですが、議論放棄と全く同じことであるとお気づきにならないのでしょうか。一体どちらが子供なのでしょうね。共同危険行為という言葉がお好きのようですが、日本語は正しく使用しましょう。 問題になることは稀ですという発言を、あなたはさも私がルールを破ってよいと発言したという風にきわめて自分に都合のよいように自分が議論を進める上で有利になるよう解釈し、決めるつけているようですが、これは他の方との議論を見ていても、あなたの言動全般の傾向そのままですね。あなたが他社と共同作業がまともに出来ない理由はそこにありますので、いい加減その悪癖は直されたほうがよろしいかと思います。私は、あなたのルールの解釈が、必ずしも他のユーザーと同じであるわけではないということを言いたかっただけに過ぎません。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球選手/プレースタイルのやりとりを見るに、あなたのお考えや行動が正当であるという結論は全く出ておらず、提唱した内容についても宙に浮いたままの状態であることも付け加えておきます（そもそも、容易に能力値や貢献度を出すのが難しく、関係者の評価次第になりがちなサッカーと、数字を事細かく出せる野球やアメフトと同列にすること自体がナンセンスな気もするけど。プレースタイルに限った話ではなく、「●年は●割●本に終わった」「成績が落ち込んだ」という表現もアウトなんでしょうね、あなたからすれば） 。ご都合の悪い歴史はなかったことにされるのでしょうか、それともまたご自分に都合よく解釈されるのですかね。--Bbcs 2010年4月26日 (月) 07:44 (UTC)[返信]

ますます貴方の言いたい事がわからなくなってきましたね。私もただの人間ですので全ては感知できませんが、合意で決められた方針に基づいて編集作業を行うという共同作業が既に始まっている訳です。一部記事では出典も提出されて修正（それでも方針から外れた修正も見受けられますが、初期のように逐一反応するより要出典期限を待って修正や再提案を行った方が効率がよさそうなので様子見）が行われています。共同作業、共同作業と振りかざしておきながら貴方自身に少なくとも問題のある記述の改善という共同作業へ参加する意志が全く感じられないんですよ。だって貴方がやりたい事って私の排除もしくは妨害でしかないでしょう？テーマそのものが貴方と私とでずれているんですよ。貴方がブロック依頼で声を荒げて野賜っている内容はそこから一歩もはみ出さないんですよ。今、共同作業の妨げになっているのがどちらであるか、胸に手を当ててよく考えてみてください。少なくとも共同作業とは貴方の思い通りに他のユーザーが動くという事ではないんですよ？--Kridro 2010年4月26日 (月) 09:25 (UTC)[返信]

「言いたいことがわからない」の一言で、過去の都合の悪い事実を誤魔化せるものなのでしょうか。前回のブロック依頼から何も変わっていないようですね。「合意で決められた方針に基づいて編集作業を行うという共同作業が既に始まっている」としてそれを既成事実化するのであれば、どうしてプロジェクトのページで再提案を行ったのでしょうか。前者を正当化するのであれば、意味がなくなってしまいます。あなたの主張が本当に正しいのかどうか、そちらの決着の方が先の筈でしょう。なのに他の一部ユーザーが編集作業を進めているからといって、結論が出る前に「そらみたことか、合意内容については私の解釈が正しいのだ」といった論調を振りかざすのはやめてもらえませんかね。それと、思うがままに出典タグを貼り付けるだけで、後は人任せで出典を見つけてくるわけでもないあなたが、共同作業などとさもご自分がまともに関わっているかのような眠たいことを言わないでください。それもあなたが他人から反発を食らう原因になっている理由の1つでしょうね。

で、私のやりたいことが何であるのか、また相も変わらず勝手に人の心中を都合のいい想像で代弁していますね。それが一番問題であるのが何故分からないのでしょうか。ご自分の意にそぐわないとすぐ「妨害」という言葉を使うのも、被害妄想ですのでおやめになったほうがよろしいかと。私は具体的に出典タグを剥がすなどの行為に出たわけでもなく、あなたの姿勢について問題視しているのですが。人の会話ページに何度もやってきては垂れ流すコメントとしては、あまりに稚拙という他ありません。そんなに私の依頼が目障りなのでしょうか。落ち着いていただけませんかね。少なくとも「私ですら」、何度も何度もよそ様の会話ページに、相手の心中を自身の妄想で決め付けるようなコメントで、執拗に履歴を残そうとは思いません。--Bbcs 2010年4月26日 (月) 13:13 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Bbcsが提出されていることをお知らせします。--ミラー・ハイト 2010年4月28日 (水) 16:29 (UTC)[返信]

はあ…どうもありがとうございます。こういうのを「晴天の霹靂」とでもいうのでしょうか？これ[7]が決めてになったのでしょうかね。直接記事の破壊行為等を行ったわけでもなく、標準名前空間で邪魔したわけでもないのに、1週間で行動を起こすという宣言に釘を差した途端、よもやこのような行動に出られるとは思いませんでした。Kridroさんからすれば私は目の上のたんこぶなのかもしれませんが、せいぜいWikipedia全体からすれば私なんてその程度でしょう。対してあの方はご自分がどれだけ大量のユーザーを疲弊させているのか自覚もないのでしょうけど。自分の首を絞めたいのであれば、もう好きになさればいいのではないかと。--Bbcs 2010年4月28日 (水) 16:38 (UTC)[返信]

「削除依頼/とある事件の指名手配犯の実名が書かれている項目」関連[編集]

「Wikipedia:削除依頼/とある事件の指名手配犯の実名が書かれている項目」に関し、このたび同ノートにおいて質問を提示させていただくに至っております。つきまして、ご確認のうえ、ご協力いただけるならば幸いに思います。--久極（会話） 2014年9月25日 (木) 03:16 (UTC)[返信]

意味不明の差し戻しについて[編集]

「210.252.174.126への対処を見る限り、WP:VIPによる根拠のない編集への差し戻し自体は問題ないと思われます」の意味がわかりません。LTA絡みで他のユーザーの編集を差し戻して回ってるようですが、意味のない編集はやめてください。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 12:59 (UTC)[返信]

あなたの差し戻しは理由になってません。先に「説明を」する必要があるのはあなたです。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 13:03 (UTC)[返信]

競合しましたがそのまま投稿します。仮にLTAは無関係としても、子供を子どもと変えただけで全てを差し戻す理由はなんですか？むしろお尋ねしたいのですが。過去に逆の編集がとある利用者によって大規模に行われましたが、それらは黙認で何ゆえ今回の件は差し戻すのかが不明です、むしろ事情をお知りにならない側から見れば、差し戻しを行って回っているのはuaaさんでしょう？--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:07 (UTC)[返信]

こちらが説明を求めていたのに、あなたの編集状態のままにしておかないと対話拒否と虚偽の主張を行い、不適切なテンプレートを貼り付けるのはやめてください。こちらが要約欄で散々説明要求をしていたのに無視して差し戻し、会話ページでの返事が一度事後になっただけで、私が対話拒否で荒らしであるとテンプレートを貼り付けるとか・・・自分の会話ページに全く同じことをされてそれであなたは納得されるのですかね。今度は管理者伝言板にでもいくおつもりでしょうか。要約欄の説明なしに機械的リバートを行い、ご自分の編集どおりのままに留めておかないと、警告テンプレートを貼り付ける。これで私が一方的に悪いかのような判断が管理者の方からくだるとは到底思えませんが？--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:16 (UTC)[返信]

先ず、他人の発言の改竄は許されないことです。お控えください。過去は知りませんが、漢字表記を一律かな表記にする編集が見られたので差し戻しました。「全てを差し戻す」と仰いますが、一部を差し戻した利用者:J9BY7mQE氏の編集まで差し戻したのはどういうことでしょうか？氏の会話ページへの書き込みはかなり無礼ですね。ちなみに、私は全て漢字表記でいいと思ってます。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 13:20 (UTC)[返信]
不適切な警告テンプレートの除去が認められていないわけではありません。会話ページの全ての編集の差し戻しが許されないわけではないことくらいわかっているはずなのに、さも許されないことであるかのような印象操作はおやめください。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:22 (UTC)[返信]
ちなみに、私は全て漢字表記でいいと思ってます。←これだけですか？？理由は？表記はどちらがどうということではないと子どもの記事内にもハッキリと出典付で表記されているのですが。書き換えを全て差し戻す理由になっていません。一部など、揚げ足取りはやめてください。それよりもあなたはあの新規尾アカウントがかなり胡散臭いと履歴を見ても思わないのですか？ご自分の編集意図に沿うのであればどんな相手の味方でもするのですか。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:24 (UTC)[返信]
「一部を差し戻した利用者:J9BY7mQE氏の編集まで差し戻した」←一部？全く意味がわからない。どこが無礼なのかもね。警告テンプレートをしつこく貼り続けるあなたが無礼きわまりないでしょう。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:27 (UTC)[返信]

「過去は知りませんが、漢字表記を一律かな表記にする編集が見られたので差し戻しました。」←特に理由なしに？子供#表記についてくらい読んだらどうなんですかね？漢字が正しいと思ってらっしゃるのはなんらこの問題について理解してらっしゃらないのが丸出しです。よくわかりもせずに首を突っ込んで、「平仮名へとたくさん書き換えが行われている！よし全て差し戻しだ」こんな考えでクビをつっこまれても困ります。どちらが正しいというわけでないのであれば書き換え自体は問題ではないのに、それを全て差し戻すuaa氏が考えなく行動を起こしてらっしゃるのは明らかです。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:33 (UTC) （追記）なお、この表記問題について今後本格的な議論に参加されるというのであれば歓迎いたします。が、ご自分の一律リバートが否定されたからといって、単なるご自身のプライドや意地のために明確な理由もなく漢字にすべきであるとしかいえないのであれば、興味も理解もない分野に首を突っ込むのはおやめください。uaa氏の言動を拝見していますと、それだけが心配です。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:37 (UTC)[返信]

あなたの要約欄の発言が理解できないんですよ。だから、説明を求められてもしようがありません。全て「子ども」と表記すべきというような主張なら反論の使用がありますが、そうでもないようですし。「全く意味がわからない。どこが無礼なのかもね」とのことですが、「新規尾アカウントがかなり胡散臭いと履歴を見ても思わないのですか？」という発言からして、そのような態度がみえみえだということですよ。それと、妥当な警告テンプレートを剥がす行為は禁止されていますよ。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 13:35 (UTC)[返信]
文科省の最新の方針が「子供」で統一なら、それでいいのでは？そもそも、教育現場の一部で使われている表記で百科事典を統一するほうがおかしいでしょう。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 13:38 (UTC)[返信]
ようするに全く今まで方針等について理解されてないし読まれてもいない、機械的にリバートされていたことをお認めになるのですね？教育現場の一部のみではありませんがどこを読まれたのでしょうか一体。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:42 (UTC)[返信]
大きな場所で提起して今後wikipediaでは全て統一するべきであるとされていないのに、「それでいいのでは？」もなにもあったものではないでしょう。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:44 (UTC)[返信]

全てかどうかはしりませんし全ての記事を面倒を私が見る義理もないですが、目についたら改変していくつもりですが？それがなんなだというんでしょうか。ついでにあのアカウントの履歴がまともであると本気で思われていたら良識を疑います。「妥当な？」どこがでしょうか。2014年9月28日 (日) 13:16 (UTC)に反論してから言ってください。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:40 (UTC)[返信]

発言が理解できないといいながら、態度がみえみえってなんなんだかわかりませんね。ご自分の安直なリバート（これまで肝心な記事を読んだことがなくつ首を突っ込んでいた）が否定されたからそのプライドの為に、いつまでもつきまとわないでいただきたいです。全く議論にすらなっていません。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:53 (UTC)[返信]

いちいちレスする度に不適切なテンプレートを復活させないでください。嫌がらせですか？--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:42 (UTC)[返信]

今後uaa氏が不適切なテンプレートを復活させた場合は、まとめて全てリバートいたします。嫌がらせのようにわざわざ毎回文章と加えてテンプレートを投稿してくるのに、こちらが一部のみリバートするのは大変負担になっています。嫌がらせに等しい行為です。それが気に食わないというのであれば伝言板でもどこでも討論する予定があります。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:46 (UTC)[返信]

（追記）「漢字表記が適切であると考えて差し戻しの編集をしている」という、理由にもならないコメントのみで、Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 13:24 (UTC)以降に返信なし。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 16:56 (UTC)[返信]

最初は表記問題についての認識および知識は一切なく、単に漢字がひらがなにされたので荒らしだ→一括機械的に戻そうという程度の認識であったことも、2014年9月28日 (日) 13:37 (UTC)で指摘したが釈明および説明なし（対話拒否？）。最後に一番下部にレスだけ続ければ勝ち負けが決まるという単純な話のわけでもなく、反応がないと対話拒否になるわけではないことは明白なのでさらに追記。都合よく罵詈雑言というフレーズを使用してあたかも相手がそうしているという印象操作が目的（J9BY7mQなる利用者をやたらかばい立てする意図も謎）？--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 17:05 (UTC)[返信]

双方へ[編集]

Bbcsさん、Uaauaaさん。双方に警告します。荒らし扱い云々の前に、問題となっているのは「こども」の表記を「子供」か「子ども」の部分でもめているんでしたら、どちらの表記にするべきか（そもそもそれで差し戻しするべきかどうか）を冷静に話し合いってください。

警告テンプレートが張られていたとしても、それ自体に意味を持たないなら放置しておいても構わないでしょう。切った張ったで会話ページでも差し戻しし続けるようなことのないようにしてください。Bbcsさんにはこの場をお借りしますことご了承ください。--アルトクール(話/歴) 2014年9月28日 (日) 16:10 (UTC)[返信]

あくまで単なる論争相手であるにもかかわらず、明確な荒らし以外には使用してはいけない（Wikipedia:荒らしに使用法がはっきりと書いてあります）警告テンプレートを貼り付け、それだけならまだしもこちらが不適切であると剥がすとまた貼り続ける、嫌がらせにも等しいと思うのですが。相手にも同じことをやってもいいのか？という話になりますし、抑制している私が馬鹿みたいですよ…ほんと。自分は全く悪くない、悪いのはBbcsで自分は正しいんだいう考えで警告テンプレート貼り付け、挙句管理者伝言板を目的外利用するその姿勢が理解しかねます。これ以上は私のページでなくよそでやっていただきたいです（こんな水掛け論で対話拒否というレッテルを貼られたのではたまりません）。--Bbcs（会話） 2014年9月28日 (日) 16:15 (UTC)[返信]

表記について[編集]

私も警告テンプレートについてはこれ以上言いませんが、肝心な私の問いについて未だご解答いただけてないので、一緒に消された前回の発言を繰り返します。私が求めているのは、「子ども」表記へ差し戻すことの正当性を理論的に説明することです。私や利用者:J9BY7mQE氏への罵詈雑言に終始し、理論的な説明はほとんどしてませんね。私は漢字表記が適切であると考えて差し戻しの編集をしているので、LTAの編集云々について聞くつもりは一切ありません。「子ども」表記が適切であるという理論的な説明をしてください。ここでの論争がお嫌なら、各記事の会話ページででも結構ですが、お答え願います。--uaa（会話） 2014年9月28日 (日) 16:54 (UTC)[返信]

お願いします。[編集]

こういう会話ページに書き込むのではなく各記事にあるノートページで意見を出し合ったほうがいいですよー。--2402:6B00:26C8:1E00:39C0:1CEE:ACF7:F075 2014年9月29日 (月) 01:09 (UTC)[返信]

疑っているあなたが証明しましょう、そうでなければ善意に取るに基づきほかのユーザを疑うのはやめましょう[編集]

長年リードオンリーユーザとして、ウィキペディアを利用し、更に編集参加にあたって、ウィキペディアの諸ルールや編集の方法を熟読していれば、これくらいの編集は普通にできるものです。過去の編集履歴を見て分かるように特別熟練した編集を行ったことはなく、普通の編集をやっているに過ぎないのに、Shiro0922さんがソックパペットではないかという悪意の色眼鏡で見ているから、熟練者ではないかと錯覚しているだけでしょう。的確に編集しているならいいことではありませか。初心者であっても不慣れによる不適切な編集があった場合長期の編集停止となりますからね。冷静になりましょう。法廷だけでなく社会の常識として、証明は疑う側がするものです。Wikipedia:善意にとるWikipedia:個人攻撃はしないをお読みになり、趣旨を尊重し、言いがかりや推定によるソックパペットの決めつけはやめましょう。また、Wikipedia:説明責任に基づいて、疑った側が責任を持って、ソックパペットだと証明して説明責任を果たしましょう。また、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいをお読みになり、初心者に対して敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。過去の編集履歴はすでに回答をいたしました。Wikipedia:善意にとるにもとづき回答の責任を果たしたのですから納得しましょう。「いつまでも納得しない」はウィキペディアのガイドラインに反します。チェックユーザの存在などは、ウィキペディアの文章を熟読していれば知っていて当然の常識です。編集する人が知らない、あるいは気が付かないというのほうがおかしいことです。最近アカウントを作成して、編集に参加しただけで、今回の件とは関係ありません。私から回答できるのは以上です。私がソックパペットでないと証明する義務はなく、そのようなウィキペディアの文章は存在しません。社会通念上の常識として疑った側が証拠を提示しなければなりません。チェックユーザについての提案は私のIPを知りたいというShiro0922さんの要求に対する回答であります。正当な理由と認められればチェックユーザを行ってもらえるでしょう。ちゃんとした手続きを踏めば済むことです。他人にIPを直接聞くのは異常な行為ですからね。ノートを見ているとほかでもあなたはトラブルを起こしておられるようですね。もう少し自分の振る舞いについて反省なさることをお勧めします。--空桃（会話） 2015年1月17日 (土) 20:55 (UTC)[返信]

手抜きのマルチポスト行為はやめましょう[8][9]。証明は疑う側がするものですと仰ったり、Wikipedia:善意にとるWikipedia:個人攻撃をしないを持ち出されている方が、悔し紛れに他人のトラブルがどうとか言いがかりをつけ、揚げ足をとったつもりでどや顔をされているのは滑稽でしかありませんよ？無期限ブロックされたり相手に非があるケースが多々あるのにも関わらずね。そう思われるのであれば具体的に例を挙げてくださいね。残りの部分については、LTAユーザーによるマルチポストの大元である利用者‐会話:Skypinkにて回答。--Bbcs（会話） 2015年1月17日 (土) 21:42 (UTC)[返信]
貴方への問題投稿、および、無用の紛争を招いていることへの警告としてあなたのページに書いています。以後あなたの問題投稿についてはこちらで警告させていただきます。投稿履歴をご覧になれば、私が初心者であることは明らかです。繰り返しますが、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを順守してください。Shiro922さんの書かれていることは、妄想や仮説、理由の類でしかなく証拠や根拠にはほど遠いものです。これだけ意見が分かれているのですから、推定ではなく証拠を出しましょう。釈明ができていないのはそちらのほうです。こちらは、ソックパペットではないと回答するだけでいいのですよ。確実な違反行為があったり、確定できる証拠が出たりしたとき以外Wikipedia:善意にとるに基づき、人を疑うことは今回のような無用の紛争を生むだけです。あなたは間違いに気づき、矛を収められることを願います。--空桃（会話） 2015年1月17日 (土) 22:42 (UTC)[返信]
「問題投稿、および、無用の紛争を招いていること」とやらを具体的に問題点について細かい指摘をどうぞ。でなければただの悪意あるいちゃもんでしかありません。あなたはご新規さんとは知識も理解を一線を画していると自称されておりますし、そもそもそれらの方針文章は、初心者苛めととれる行為に対して第三者が言うべきものであって、当人が「苛めるな！」と都合よく利用するためのものではありません。無用の紛争を生んでいるのはLTAかもしくはその模倣である行為を隠そうともせずのうのうと活動していらっしゃるあなたですね。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年1月17日 (土) 23:07 (UTC)[返信]

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/マイコン 追認・延長」でのコメントへのお返事のようなもの[編集]

返信 (利用者:Bbcsさん宛) Wikipedia:投稿ブロック依頼/マイコン 追認・延長でのコメントについての返信（のようなもの）です。本来ならば、Wikipedia:投稿ブロック依頼/マイコン 追認・延長の方でお答えするべきところなのでしょうが、すでに議論が閉鎖されているようなのでこちらで返答します。

  • 『1月の編集をもってはじまり、きっかけと言うのは幾らなんでも無理があります。』→三橋貴明の履歴を十分にチェックしておられないように思います。そもそも三橋さんが逮捕されたのは1月6日で最初の投稿は2018年1月7日 (日) 08:54です。この後の投稿履歴から逮捕関連の編集を抜粋して、加筆を+、除去を-で示すと
  • +2018年1月7日 (日) 08:54 Kabukizakabukirock
  • -2018年1月7日 (日) 09:38 ストックリスト
  • +2018年1月7日 (日) 09:57 錦林
  • -2018年1月7日 (日) 10:02 Los688
  • +2018年1月20日 (土) 16:19 北谷2
  • -2018年1月21日 (日) 10:20 JapaneseA
  • +2018年2月5日 (月) 03:03 AKena lowa
  • -2018年2月5日 (月) 08:50 AKena lowa
  • +2018年2月16日 (金) 18:03 153.160.199.232
  • (-2018年2月16日 (金) 18:11 153.160.199.232)
  • (+2018年2月16日 (金) 18:12 153.160.199.232)
  • -2018年2月17日 (土) 11:40 JapaneseA
  • +2018年2月17日 (土) 15:41 121.110.12.101
  • -2018年2月18日 (日) 09:53 JapaneseA
  • +2018年3月26日 (月) 10:12 Tgr555
  • -2018年3月26日 (月) 12:23 JapaneseA
  • +2018年3月26日 (月) 13:38 Tgr555
  • -2018年3月26日 (月) 13:42 JapaneseA
  • +2018年3月27日 (火) 12:11 マイコン
  • -2018年3月27日 (火) 12:29 JapaneseA
  • +2018年3月27日 (火) 12:45 マイコン
  • -2018年3月27日 (火) 12:48 Aiwokusai
  • +2018年3月27日 (火) 12:53 マイコン
  • -2018年3月27日 (火) 12:54 ぱたごん

となります。また、保護記録については

  • 2018年1月7日 (日) 10:03 Los688 (会話 | 投稿記録) が 三橋貴明 を保護しました [編集=管理者のみ許可] (期限 2018年1月14日 (日) 10:03) [移動=管理者のみ許可] (期限 2018年1月14日 (日) 10:03) (blp) (履歴)
  • 2018年2月18日 (日) 14:14 ぱたごん (会話 | 投稿記録) が 三橋貴明 を保護しました [編集=管理者のみ許可] (期限 2018年3月18日 (日) 14:14) [移動=管理者のみ許可] (期限 2018年3月18日 (日) 14:14) (編集合戦) (履歴)
  • 2018年3月27日 (火) 12:54 ぱたごん (会話 | 投稿記録) が 三橋貴明 を保護しました [編集=管理者のみ許可] (期限 2018年4月3日 (火) 12:54) [移動=管理者のみ許可] (期限 2018年4月3日 (火) 12:54) (編集合戦: wikipedia:保護依頼による) (履歴)

となります。
1月7日の時点で既に編集合戦になりかけていたと見るのが一般的なところだと思います。私自身は1月20日に投稿した時点でそれまでの履歴を見ていなかったので編集合戦になりかけていることに気づきませんでした。1月21日にrvされて初めて編集合戦になりかけていることに気づいたものです。（で、その後は静観していました。）

  • 『編集には勝利も敗北もありません』・『ウィキペディアは戦場ではありません。』→編集合戦という言葉に合わせて表現しただけのことです。そもそも、「編集合戦」という表現が不適切なのかもしれません。
  • 『記載に反対の立場の編集者がかなりHOTになっている』→いささか言い訳めきますが『記載に賛成の立場の編集者がHOTになっていない』とは書いていません。ま、両方の立場の編集者がHOTになるから編集合戦になるわけで、「どっちもどっち」という表現の方が客観的なのでしょうが、マイコンさんをなぐさめるというような意味合いで書いている文章なのであのような表現になったとお考え下さい。
  • 『具体的なプラン無しに』→合意形成のためのコメント依頼が出ているので、議論に参加された皆さんの出した結果に従うというのが私自身の具体的なプランです。わざわざ書くほどの事でもないので書きませんでした。十分フェアな考え方だと思っています。
  • 『保護したぱたごん様がマイコン様の編集をリバートした事、更にノートでの発言からも明らかです。』→編集合戦の状況で保護した管理者がどちらかの立場で編集をするのは厳密にはまずいと思います。
  • 『自身が積極的に公表しているかなどは出典として一切挙げられていません。』→GOOGLEで検索すれば、すぐに（かなり上位に）お詫びと腑に落ちない件について | 三橋貴明オフィシャルブログ「新世紀のビッグブラザーへ　blog」Powered by Amebaが見つかります。簡単に修正できることです。
  • 『ウィキペディアにおいてはかなり異質な意見』→あなたのようなベテランの方に時々お見掛けするのですが、ご自身の考えを『ウィキペディアにおいては』というように表現するのはやめていただきたいなと思います。自信をもってご自分の意見としてお書きいただきたいと思います。


--北谷2（会話） 2018年3月31日 (土) 05:40 (UTC)[返信]

履歴はチェックしています。存命人物で著名活動に重大な影響を与えていない案件の記載は慎重にあるべきであるにも関わらず、それに連なる出典なしにただ逮捕されたと報道のみを持って率先して編集合戦しているのですから、別件も含めて繰り返しリバートしたJapaneseA様でなくマイコン様がブロックとなったのも妥当でしょう。今回マイコン様がブロックされた件に過去の保護以前の編集合戦は当然カウントはしていません。一般的にかつ方針にも存在し管理者が使用している表現が適切でないかどうかは興味はありませんが、保護に関しては、今回のように片方に問題があると管理者が考えつつも、明らかな荒らしでもない限りは文面は形式上「編集合戦」を理由とするのは良くある事だと思います（経験則）。出典も簡単に修正出来る、そのような簡単な事を「掲載を希望する側が行わない」、それは完全に落ち度ですよ。BLPに関わる事なのですから。そもそもそれは最低限の中の最低限であって、仮にそうしていたとしても議論中である事を考えれば、マイコン様がアカウント取得直後に差し戻しに走るのは尋常ではないと見る方も多いかと思われます。編集合戦に勝利したので満足しようは異質は異質ですし、ベテランも初心者も関係はないかと。勝敗の問題ではないにせよあれで勝ったと感じる人が世にどれだけおられるのでしょうか。
議論参加された皆さんの出した結果に従うのが具体的なプランとされている北谷2様が件のノートに完全に突っ込んで行かれるのは良い悪い別にして更に泥沼化する可能性を案じてしまいますが、私がどうこう言う話ではないのでこれまでにしておきます。言われた事に最低限お答する考えからコメントしており、北谷2様が丁寧でフェアな方である事、IP時代が長いのか恐らく結構なベテランの方なのは理解できましたし、これ以上此方から何かする予定はありません。--Bbcs（会話） 2018年3月31日 (土) 06:32 (UTC)[返信]

ぜんざいをどうぞ![編集]

'
新年明けましておめでとうございます。さて今朝方の拙者などの会話ページでの荒らし行為への対処ご苦労様でした。何があったのかが判らず驚きましたけど。せめてもの御礼としてお寒いところお体を温かくして戴きたいと思い、ぜんざいを用意いたしましたのでご賞味下さいませ。 利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年1月2日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
お気遣い有り難うございます、体が温まりました。もしかしたら余計なお世話かとは思いましたがそう言って頂けると大変励みになります。--Bbcs（会話） 2019年1月2日 (水) 05:04 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Bbcs&oldid=71158763」から取得