「ノート:さくら学院」の版間の差分

ナビゲーションに移動 検索に移動
::::::::::''『指定の箇所が「本文が記述された時に公式サイトなどで書かれていた内容」である根拠はなんでしょうか?仮にどなたかの編集者が「前に公式サイトで読んだことがある」というのが根拠であり、それで「有効である」という扱いになってしまったら相当なんでもありになってしまうと思いますが。』''という記述を2015年12月21日 (月) 14:21 (UTC)になされていいますよね?この記述は出典を明記していたとしてもサイト更新などで確認できないこと=独自研究であると仰ってるに等しいと考えますが?
::::::::::で、今回の件ですがこれまでの説明で独自研究と考えるのかそれとも独自研究には当たらないと考えるのかどっちなんでしょうか?テンプレートを除去する、しないという不毛な事で揉めずに出典を明記して外していく方向の活動をされては如何ですか?他者が記述した内容に出典を明記するのは容易な事では有りませんが、こんな事やってるより有益です。--[[利用者:Vigorous action|Vigorous action]] ([[利用者・トーク:Vigorous action|<small>Talk</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]) 2015年12月21日 (月) 19:57 (UTC)
::::::::::: 独自研究があるかないかでいえば「ある」という風に認識を共有して頂かないと編集にも取り掛かりづらいわけですよ。私だって編集の実施によって改善に導きたいですけど独自研究があるとして私が編集するとSLIMHANNYAさんは独自研究がないとして差し戻したり編集合戦になったりするでしょう。事実過去にありました。それを協力と言えますでしょうか?で、テンプレートを外すことが目的ではありません。問題点があるという認識の共有が目的です。実績のあるVigorous actionさんが「あるかないかでいえばある」と一言仰ってくださればSLIMHANNYAさんだって「ああそうか、考えなおさなきゃ」という姿勢になるでしょう。どうして独自研究があるという主張を尊重していただけないのでしょうか。--[[利用者:Whitesell|Whitesell]]([[利用者‐会話:Whitesell|会話]]) 2015年12月22日 (火) 02:31 (UTC)
 
{{報告}} 本件について{{User2|Vigorous action}}さんから[[Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメント依頼]]の案内がされてから1週間経ちました[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BE%9D%E9%A0%BC&type=revision&diff=57868678&oldid=57866395]。結果、さくら学院公式サイトの出典[http://artist.amuse.co.jp/artist/sakuragakuin/][http://www.sakuragakuin.jp/kousoku/]を基にした[[さくら学院#概要]]の「活動記録」と「校則」の記述について、「独自研究だ」はWhitesellさん1名、「独自研究ではない(問題ない)」はSLIMHANNYA、Ryotax0710、ひちょすけの3名(敬称略)であったこと、「活動記録」について、Musounokenさんにより、公式サイト[http://artist.amuse.co.jp/artist/sakuragakuin/]と同様の情報が記された出典[http://www.oricon.co.jp/prof/525336/tv/]が追加されたことを報告します。--[[利用者:SLIMHANNYA|SLIMHANNYA]]([[利用者‐会話:SLIMHANNYA|会話]]) 2015年12月20日 (日) 06:49 (UTC)
:>SLIMHANNYAさん
7,473

回編集

案内メニュー