「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付/history20220504」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
69行目: 69行目:
:* {{コメント}} ルール整備という事であれば、[[PJ:RAIL]]にて「カッコ付きリダイレクトの作成及び使用は容認するが、カッコは全角で統一する」みたいな方向での議論をIP氏が進めれば良いのではないでしょうか。--[[特別:投稿記録/119.231.111.83|119.231.111.83]] 2021年7月23日 (金) 18:50 (UTC)
:* {{コメント}} ルール整備という事であれば、[[PJ:RAIL]]にて「カッコ付きリダイレクトの作成及び使用は容認するが、カッコは全角で統一する」みたいな方向での議論をIP氏が進めれば良いのではないでしょうか。--[[特別:投稿記録/119.231.111.83|119.231.111.83]] 2021年7月23日 (金) 18:50 (UTC)
::* {{コ}} まさにIP氏はそのことを言っていたのですが、「これで失礼し」てしまった以上どうしようもないでしょう（私はルール整備に消極的）。それゆえの削除票です。--''キャンター <span style="font-size:small">[[利用者‐会話:キャンター|◀︎会話▶︎]]</span>'' 2021年7月23日 (金) 23:52 (UTC)
::* {{コ}} まさにIP氏はそのことを言っていたのですが、「これで失礼し」てしまった以上どうしようもないでしょう（私はルール整備に消極的）。それゆえの削除票です。--''キャンター <span style="font-size:small">[[利用者‐会話:キャンター|◀︎会話▶︎]]</span>'' 2021年7月23日 (金) 23:52 (UTC)
:*{{コ}} 管理者です。現時点で[[JR貨物UM9A形コンテナ]]より各リダイレクトへのリンクがあり、削除に適さない状況です。対応をお願いします。（私見ですが、「取扱い駅」節の記述は「札幌(タ)」のような略記ではなく「札幌貨物ターミナル駅」と記載すべきかと思います。）なお、今回は削除依頼にはあがっておりませんが、[[User:Tkmkz|Tkmkz]]さんがご指摘のようにほかにも「○○（タ）」リダイレクトがあります。許容するにせよ、削除するにせよ、[[PJ:RAIL]]あたりで方向性を定めてはいかがでしょう。--[[利用者:㭍月例祭|柒月例祭]]（[[利用者‐会話:㭍月例祭|会話]]） 2021年7月27日 (火) 03:57 (UTC)


=== 2021年6月21日 - 25日新規依頼 ===
=== 2021年6月21日 - 25日新規依頼 ===

2021年7月27日 (火) 03:57時点における版

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 削除 > リダイレクトの削除依頼 > history20220504

キャッシュを破棄

ショートカット:

リダイレクトの削除依頼に (1) 依頼、(2) 投票、(3) コメントができる利用者は、以下のとおりです。

依頼 投票 コメント
登録利用者（副アカウントを除く） ○（可） ○（可） ○（可）
IP利用者 ○（可） ×（不可） ○（可）

※管理者・削除者も、投票やコメントの際には他の参加者と同じ形式で参加します。票やコメントの扱いは一般参加者と同等です。

依頼を書き込む前に
1. Wikipedia:リダイレクトの削除依頼#依頼・投票の方法をご覧ください。
2. 依頼・投票の書式 依頼は→ * {{RFD|リダイレクト元|リダイレクト先}} - （削除） 依頼者票。依頼理由。--~~~~

Template:RFD を使用します。

投票は→** （削除／即時削除／存続／即時存続／コメント）一人目の意見。--~~~~

なお、投票にアイコンを用いることができます。Template:AFDを参照してください。

3. 転送先を関連記述することが不適切な場合 → {{RFD}}ではなく{{リダイレクト}}を用いて {{リダイレクト|なになに}} とすることで転送先を伏せてリダイレクトのみを記述できます。
4. リダイレクトそのものが不適切な文字列の場合 → ここには依頼せずに{{即時削除}}を貼付するか、title引数を除去した [https://ja.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=xxxxxxx xxxxxxx番の版] といった形で記述してください。{{Oldid}}も利用できます。
※ Botによる{{RFD notice}}の貼付や剥離に関しては、Template:RFD#使い方およびTemplate:RFD#管理者向けを参照。

2016年2月1日（月）00:00 (UTC) より、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼もWikipedia:削除依頼同様、依頼者票を投じることができます（投票有資格者のみ）。なお、（緊急削除）を投じることもできますが、削除依頼サブページがありませんのでCategory:緊急案件を付与することはできません。

リダイレクトの削除依頼

2021年5月1日 - 5日新規依頼

  • ノート:SARS-CoV-2 の変異株（非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ノート:SARSコロナウイルス2の変異株（履歴）
  • SARS-CoV-2 の変異株（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ SARSコロナウイルス2の変異株（履歴）
    • 空白入りで有用でないリダイレクト。もしかしたら空白の位置からリダイレクト即時削除の方針1-2が適用できるかもしれませんが、できるかどうかわからなかったのでここに依頼。--150.31.23.246 2021年5月4日 (火) 11:46 (UTC)[返信]
    • ノート 存続 検索の影響外。伏せる必要のない名称。そろそろ「ついでにノートも削除」とか「ノートだから削除」ではなくて存続していると困る理由を示してください。--Triglav（会話） 2021年5月4日 (火) 19:44 (UTC)[返信]
    • 本文 存続 表記ゆれ。2021-05-02まで記事として存在。ノート・利用者・ポータルからのリンクあり。（あえて分けて投票します）--Triglav（会話） 2021年5月4日 (火) 19:44 (UTC)[返信]
    • 報告 両ページともR1-2として即時削除済み。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年5月5日 (水) 11:17 (UTC)[返信]
    • コメント 当該記事を改名した者です。賛否は判断できないので投じませんが、記事については空白のない「SARS-CoV-2の変異株」や「SARS-CoV-2変異株」のリダイレクトが既にあるため敢えて必要ないようにも感じています。日本語では「SARS-CoV-2」と「の」の間に空白を入れる必然性はなく、かつ項目名全体が固有名詞というわけでもないため、そういう意味では「書き誤り」と言えるかもしれません。ただ、管理者の立場では削除せずに済むのであればそのほうがよいというのは理解します。--良人（会話） 2021年5月5日 (水) 14:20 (UTC)[返信]
    • 削除 不要なスペース入りのリダイレクトであるため。--Schwei2（会話） 2021年5月6日 (木) 06:49 (UTC)[返信]
    • 全削除 明かな書き誤りと思います。「SARS-CoV-2の変異株」のリダイレクトが作成されていることから、このリダイレクトを残しておく意味合いはないものと思います。半角スペース入りの記事が立項された後、半角スペースなしの記事名のリダイレクトを作成するのでなく、明らかな書き誤りとして半角スペースなしの記事名に即時改名した場合なら、疑問もなく即時削除されたケースだと思います。--こんせ（会話） 2021年5月6日 (木) 07:20 (UTC)[返信]
    • コメント ここまで（検索外の）ノートを削除すべきとする意見は何もありません。さて「明かな書き誤り」という即時削除のご指摘がありましたが、作成直後の即時移動であれば旧名称に使用歴がないためリンク元等に影響が及びません。即時削除方針文章WP:CSD#Rをご覧ください。リダイレクト1-2に書かれている例は、読み上げることができないものであったり、名前空間のルールに反しているなどシステム上の不整合が示されています。今回のケースは「記事としての利用歴がありリンク元が存在する」そして「普通に読める」リダイレクトです。赤リンクを発生させるデメリットを生み出してまで不都合のないリダイレクトを削除することに何のメリットがあるのでしょうか？ --Triglav（会話） 2021年5月6日 (木) 15:02 (UTC)[返信]
    • （存続）積極的に作成することもないと思いますが、このように移動によって作成されているリダイレクトを敢えて削除するほどでもないかと思います。英数とひらがな（半角文字と全角文字）の間に半角スペースが入るのは表記ゆれの範囲ではないでしょうか。 By というか最近は半角スペースが入っていると明らかな書き誤りと思われてしまうのか 健ちゃん（会話） 2021年5月8日 (土) 10:00 (UTC)。[返信]
    • (本体は削除)助詞「の」の前にスペースが入っているリダイレクトは無用でしょう。なおノートについては判断しません。--6144（会話） 2021年5月22日 (土) 05:24 (UTC)[返信]
      • コメント 無用（といいますか別のリダイレクトがあるため検索上不要）なのはおそらく全員が承知しています。問題は「赤リンクにしてまで、ちゃんと読めるリダイレクトを消す価値があるか？」なので、さらなるご意見をいただけると助かります。--Triglav（会話） 2021年6月25日 (金) 08:33 (UTC)[返信]
    • 全削除 不要なスペースであり、書き誤りだと思います。リンクしているのは、会話ページ1件（即時削除関係）とこのページ、本文は加えてノート:SARSコロナウイルス2-2020/12/01変異株のみで、赤リンク化することを配慮するほどではないと思います。無用なページを存続させる必要性はないと思います。--シャメ・コース（会話） 2021年6月27日 (日) 04:19 (UTC)[返信]

2021年5月21日 - 25日新規依頼

2021年6月1日 - 5日新規依頼

  • Picus（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ アオゲラ属（履歴） - 削除 日本語の理解できない利用者利用者:Maculosae tegmine lyncis（会話 / 投稿記録 / 記録）によって短期間に独断で作成されたリダイレクト。学名（属名）で日本語としては一般的でない。学名（属名 + 種小名）であれば他と重複することもほぼありえず、有用であろう（もっともリダイレクトにしなくとも、記事で記述していれば検索でひっかかると思うが）。しかし属名・特に簡潔な単語であれば他の複数の意味が含まれることが多く、簡潔な単語＞属名とはなるが簡潔な単語＝属名とはならない。Nothocercus→タカネシギダチョウ属、Nothura→ウズラシギダチョウ属（属名だけでなく英名）、Tadorna→ツクシガモ属、Tinamotis→ミツユビシギダチョウ属、Tinamus→オオシギダチョウ属、の5件のリダイレクト削除依頼は今回のような状況やリダイレクト乱造を危惧する意味合いもあったのだが、他の利用者:Maculosae tegmine lyncisによって作成・編集された記事も含む記事の修正作業や削除依頼の提出に追われていたことや、議論が長期化すると考えたためひとまず反論は差し控えた。なお一例として英語版ではPicusは日本語版でいうピークス (ローマ神話)の記事で、英語版でアオゲラ属にあたる記事はPicus (bird)、Picusの曖昧さ回避も存在することも付け加えておく。--Moss（会話） 2021年6月1日 (火) 13:24 (UTC)[返信]
    「（終了）存続とします。」 --Maculosae tegmine lyncis（会話） 2021年6月1日 (火) 14:32 (UTC)[返信]
コモンズ「Category:Picus」、ウィキスピーシーズ「Picus」、学名「Picus」等、--Maculosae tegmine lyncis（会話） 2021年6月3日 (木) 13:28 (UTC)[返信]
  • コメント @Maculosae tegmine lyncisさん Mossさんとエンタシスさんが指摘されている要素をもう一度ご確認下さい。問題は Picus の文字列はアオゲラ属以外にも指すものが存在するという点です（例: ピークス (ローマ神話)、(Houtindustrie) Picus）。私が左記の要素をピクスに記述しておきましたので、転送先として選択するのであればアオゲラ属ではなくピクスの方が妥当でしょう。他の生物の属名の場合も、学名専用のものであるという確信がないものは転送ページを作らない方が良いと存じます。学名（特に属名）の文字列が他に指すものが存在しないか、作成前に逐一検討を行う必要があると考えております。--Eryk Kij（会話） 2021年6月3日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
(Houtindustrie) Picusは、木材加工会社として、Picusというキツツキ（啄木鳥）の由来があるかもしれません。ピークス (ローマ神話)は、利用者:Mossさんが削除したまでに、アオゲラ属（Picus）の記事によると[1]、「学名は、ラテン語で picus（啄木鳥）・ピークスの由来。」（参考文献：(1) 内田清一郎; 島崎三郎 (1987). 『鳥類学名辞典 : 世界の鳥の属名・種名の解説/和名・英名/分布』. 東京大学出版会. p. 764. ISBN 4130610716  (2) Jobling, James A.: “The Key to Scientific Names: PICUS” (英語). Cornell University. 2021年5月31日閲覧。 ）（Literae humanioresの学位で卒業したので、オウィディウスなどのピークスについて神話詩が大好きです。。。）このピークス (ローマ神話)は、通常カタカナで使用する言葉で、学名はローマ字で表記されると思います。--Maculosae tegmine lyncis（会話） 2021年6月3日 (木) 14:48 (UTC)[返信]
コメント 返信 (Maculosae tegmine lyncisさん宛) 仮に語源が同じもの同士であったとしても、それぞれが学名・神名・会社名といった別々の概念である限り、Picusは曖昧さ回避ページ（今回の場合はピクス）への転送ページとするのが最も妥当であると存じます。もし存続させる場合は、です。またラテン文字（ローマ字）表記からカタカナ表記（およびその vice versa）への案内も百科事典として必要になると考えますと、結局左記の結論となります。--Eryk Kij（会話） 2021年6月3日 (木) 18:23 (UTC)[返信]
  • 金沢(タ)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 金沢貨物ターミナル駅（履歴）
  • 百済(タ)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 百済貨物ターミナル駅（履歴）
  • 大阪(タ)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 大阪貨物ターミナル駅（履歴）
  • 吹田(タ)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 吹田貨物ターミナル駅（履歴）
  • 岡山(タ)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 岡山貨物ターミナル駅（履歴）
    • 全削除 有用性が低いリダイレクトであるため。このような短縮表記はこのPDFの7ページ目みたいに横幅が惜しいときなどに使うものであって、百科事典に収録しておくのは適切ではない可能性が高い。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年6月1日 (火) 17:17 (UTC)[返信]
    • コメント 貨物時刻表などでも使用される表記かとは思いますが、リダイレクトのまま放置することで生じる問題点とは何でしょうか？もし、一意ではないなど混乱を招くおそれがあったり、表記自体が独自研究であったりするなら削除されるべきでしょうが、そういった状況なのでしょうか？--郊外生活（会話） 2021年6月1日 (火) 17:38 (UTC)[返信]
    • コメント 貨物ターミナル駅を「タ」と略すリダイレクトは 東京（タ）、東京(タ)、東京タ、札幌(タ)、札幌タ、仙台(タ)、仙台タ など、すでに多く作成されてしまっているようです。コメントに留めます。--Tkmkz (talk) 2021年6月1日 (火) 19:03 (UTC)[返信]
    • 全削除 時刻表では紙面の都合で、一般的ではない略記を行うことが多々あり（例：とうきょうスカイツリー駅→「スカイ」）、その時刻表の外では通用しにくいものとして（他の類型リダイレクトは提出され次第対応。ただ本議論の結論は待ちます）。また、裁判所の事件番号の記号としても(タ)が使用されるため、時と場合によっては混同する場合がある。--Y-route（会話） 2021年6月7日 (月) 16:23 (UTC)[返信]
    • コメント 長文で失礼します。写真付き記事での加筆において、特に画像に解説を付け加える場合、例えば一枚の写真に
      ※日付・車番・区間は架空例です。　「かつて東海道本線で活躍していたコキ12345番、コンテナ貨車。この貨車は、新製配備時に宇都宮貨物ターミナル駅 - 北九州貨物ターミナル駅間で使われていた。その後、2000年以降は名古屋貨物ターミナル駅 - 鹿児島貨物ターミナル駅間で使われていたが、老朽化などで2020年に全廃となった。2001年12月31日、鹿児島貨物ターミナル駅にて撮影。」
      の説明文言を入れる場合は、長文になり、場合に寄っては付属する本文より画像が縦長になり、その結果次の節に被ったり過剰な空白が生まれることもある。無論、『だったら解説文を半分にしては』または、『途中で（注釈）などで切ればよい』と言われるであろうが、画像内容と記事本文によってはやむを得ず、見本の様になるケースも多々ある。この様な偶然ながらも11桁駅名が並ぶ事も当然ながらありうるが、11桁駅名が名古屋(タ)の様に半分以下になれば、字数も質全的に削減される。事例で言うと、6文字×5箇所＝30文字の節約となり、更にPCで倍率100%の閲覧環境では、一行16文字表示となるので、二行倹約となる。
      これらの事から、書き手側としては省略は有意義であると私見ながら思います。また、会社名でのリンク例でも「〇〇〇〇株式会社」ではなく「〇〇〇〇(株)」でも沢山のリンクが存在し、また裁判の(タ)と紛らわしいとのご意見は、裁判記録と貨物駅略称とは明らかに内容が大きくかけ離れている現状もあり、この程度の言わば、『かぶり文字』は許容範囲ではと思います。--124.45.255.177 2021年6月9日 (水) 17:39 (UTC)[返信]
    • （削除）「Wikipedia:表記ガイド#丸括弧・波括弧・角括弧」に従えば、括弧内が全角文字ですから、括弧が半角である依頼のリダイレクトは削除でよいのではないでしょうか。また、文章中で文字数を節約したいという意見も出ていますが、リンクする際は[[名古屋貨物ターミナル|名古屋（タ）]]などと書けば表示上の問題はないかと思います。 By 健ちゃん（会話） 2021年6月15日 (火) 13:39 (UTC)[返信]
    • コメント 先日、6月9日 (水)付けのIPでコメントした者です。始めに、念のために申し上げますが、これからの私のコメントは特定の方を批判する等の意は一切ありませんので、くれぐれも誤解無きように、宜しくお願いします。で、ご意見の中に「括弧内が全角文字ですから、括弧が半角である依頼のリダイレクトは削除でよいのでは」との表明がありました件ですが、逆に『名古屋（タ）』の様に全角括弧の中での全角文字でのリダイレクトは、可能と言う事でよろしいわけですね。
      また、「[[名古屋貨物ターミナル|名古屋（タ）]]で事足りるのでは」の件ですが、建前は全てを理解しての上での加筆ですが、人それぞれで、中には私の様に、その様な方法や、<nowiki>等でリンクを阻止する技を知らない方も多少なりともいらっしゃるかと思います。例えば、私のつまらぬ経験談で申し訳ないのですが、ローマ字入力が当たり前（日常的に何ら問題なく自然体で使っている）の方々に、『俺、利き手の人差し指（いわゆる、一本打ち）だけのかな入力しか出来ないんですよ』と説明すると、大抵の方が表情の差異は多々あるにしろ、意外な表情をされます。更に蛇足ながら、ある有名な大手PCメーカーの技術設計者の方からは、『あれ!?、お客さん、ローマ字入力できないんですかぁあ？』っと、思いっきり言われて『世の中、自身のごく当たり前は、万人の当たり前』と思い込むものだなと痛感しました。ですから先般の様な無知な私から見れば、裏技的なカラクリを熟知していない不慣れな参加者の事も、ぜひ今一度考慮して頂きたいとの思いでつまらぬ駄文となりました。しかし、もしも『いや、そんな細かいところは、草取りで対応できる』と言われてしまえば、議論は成立しないと思いますが、いかがでしょうか？--124.45.42.117 2021年6月16日 (水) 02:43 (UTC)[返信]
    • コメント 【追伸】たびたび失礼します。先般、提示されました「Wikipedia:表記ガイド#丸括弧・波括弧・角括弧」を見ますと、冒頭には
「この文書はウィキペディア日本語版のガイドラインです。多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、方針ではありません。」
とあります。つまり全ての参加者が従う迄、厳しくはない訳です。更に「ガイドライン」のリンク先（転送先）の云々を拝読しますと、
ガイドライン (guideline)
「編集者はガイドラインに従うように推奨されますが、それについては常識に基づいて判断し、個別の事情に応じて例外を適用してもかまいません。」
となっています。これ等の事から【削除】を唱えている方々の言い分も十分理解は出来ますが、鉄道は無論、それ以外の物流系記事や、関連会社個々の記事にまで現状としては、既成事実として止め処もなく使われています。もし、この度の提案のように、『名古屋(タ)』の書式を削除（認めない）の場合は、当然の事ながら多方面に渡り膨大な数の赤リンクだらけになり、場合に寄っては後日、赤リンク解消の為に改めて警告表示を無視（無理解者を含む）或いは、自己流判断で容認して改めて作成し、またアレコレと議論が勃発し混乱する恐れも排除しきれないと思います。これらの現実と多大な影響をも慎重且つ丁寧に検討していただく事を、強く望みます。くどいようですが、現在の関連するガイドラインの立ち位置は、『従うことが推奨されますが、方針ではありません。』となっています。尚、ドヤ顔で講釈を垂れましたが、万が一大きな勘違いの節は『哀れな無理解者』と笑ってご容赦ください。再々で失礼しました。--124.45.42.117 2021年6月16日 (水) 04:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）本案件で、表記ガイドに従うことが適当ではない、例外を適用すべきどのような個別の事情があるのでしょうか。‥‥‥と、書いておいてなんですが、丸括弧については、ガイドライン的には決まっていないようで Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角 には「全角括弧の使用については本項目のノートで現在議論中です」と書かれていますので参考として挙げておきます。古い議論で結果が出ているとはいいがたいですが、括弧の中が全角なら括弧の記号も全角という意見が多いようですし、実際にも項目名に関しての全角半角の使い分けは比較的きっちりされているかと思います（私見です）。赤リンクだらけになるかどうかについては、削除議論の際にリンク元を確認しますので、必要なリンクにもかかわらず削除されて赤リンクだらけになる心配は不要でしょうか。 By 健ちゃん（会話） 2021年6月16日 (水) 12:53 (UTC)[返信]
  • コメント 管理者による確認の結果、仮に手作業での修正が不可能なほどリンク元が大量にあったとしても、パイプ付きリンクへの修正みたいな事をWP:BOTREQで依頼できるのではないでしょうか。もし、こういう依頼が可能なのであれば、「初心者への配慮」などを訴えておられるIP氏の主張は無効ではないでしょうか。--121.80.96.145 2021年6月18日 (金) 16:26 (UTC)[返信]
  • 全削除 存続票もついてないですし、リンク切れが発生してもbot作業依頼で対応可能でしょうし、削除で問題ないと思います。存続させる場合、メリットはほとんどないのに、全角半角の取扱を含めたルール整備が必要になりそうでそれはコミュニティに負荷かけすぎだろとしか思えないです。--シダー近藤（会話） 2021年6月30日 (水) 15:57 (UTC)[返信]
  • コメント 6月9日(水)および、6月16日(水)付けのIPでコメントした者です。その後、私の長文コメントのごく一部だけを切り取られて、これを個人攻撃とは受け取りませんが、極論で
「こういう依頼が可能なのであれば、初心者への配慮などを訴えておられるIP氏の主張は無効ではないでしょうか。」
と指摘されたり、また辛口になりますが
「存続票もついてないです」・「全角半角の取扱を含めたルール整備が必要になりそうでそれはコミュニティに負荷かけすぎだろ」
との、やや強引に全削除決議に導きかけているのではと、違和感を感じます。逆に存続票がなければ、いくら投票できないIPがコメントで存続を訴えても、完全無視されたあげくに廃止(ボツ)になるのであれば極論ですが、IP参加者がアカウントを付けて(新規取得を含む)、例えば私が「何時何時にIPで参加したものですが、存続票を投じます」と、もしも仕切りなおしが出来るのであれば、存続票を投じて「取り合えずかたより決議を阻止する事もありかな」と、ある意味混乱を引き起こす原因にもにりかねません。また、日々変化する多彩な問題解決(特に記事の要となる加筆ルール)で、「ルール整備が必要になりそうでそれはコミュニティに負荷かけすぎ」論では、正常なウィキ運営での収拾がつかなくなるのではないのでしょうか。で、いずれこの協議のオチが付いて終了時のページには、後世向けに協議ルールを含む案内文が附されるかと思います。そこで私見ながら、一つの妥協案として「加筆上、やむをえずターミナルの省略文字を使用する場合は、小文字カッコ使用の(タ)ではなく、大文字カッコ使用の（タ）に統一」などの文言(要は、大文字カッコ使用で加筆の意見)を、全角半角の取扱を含めたルール整備が整うまでの暫定処置として提案したいと思います。
なお、今後私のコメントを都合よく又は、短絡的に切り取ったりなどの加工をされて、全削除の肥やしにされることの無いようにお願い致します。--124.44.108.162 2021年7月12日 (月) 05:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）本件リダイレクトの削除議論と省略表記（、リンク表記方法）はごっちゃにすべきではないでしょう。そもそも、括弧で括る省略表記を行うこと自体が不可との主張はされていないと思います。 By 健ちゃん（会話） 2021年7月12日 (月) 13:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）個人攻撃ではないのですが、失礼ながら数多くの最終処理をされて来た重みのある方から「ごっちゃにすべきではないでしょう」とまで言われてしまえば、存続票が付かない限りIPからの初心者への思いやり願いは、無効になるのでしょうかね？
私見ながら、結局は加筆環境改善の進歩も無く、あい変わらす初心者が定着しにくいと叫ばれている現状が暫く続くのかなと、残念に思います。なおこれ以上は、コメントとして幾ら誠心誠意お願いしても、結局は強引に一方的な幕引きを図られたり、挙げ句は短絡切り取りで無効扱いまでされ、またこれらの行為をとがめるコメントも一切無く、黙認され続けている環境の中で逆に私だけに「ごっちゃにすべきではないでしょう」と指摘されれば、もはや例え大文字カッコを用いても「大文字小文字関係なく、ターミナル省略のリダイレクトは一切認められない」と言うおおよその結果が見えてきましたので、これ以上のコメントはただページが汚れるだけなので、これで失礼します。
長文にお付き合い頂き、有難うございました。--124.44.108.162 2021年7月12日 (月) 16:16 (UTC)[返信]
  • 全削除 上記IP氏はルール整備（PJ:RAILか？）を主張していましたので静観しておりましたが、その気も無くなってしまったようですので削除票を投じます。そもそも「桑ノ原（信）」などのリダイレクトがないことからも、異質なリダイレクトと言えるのではないでしょうか。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年7月23日 (金) 14:21 (UTC)[返信]
  • コメント ルール整備という事であれば、PJ:RAILにて「カッコ付きリダイレクトの作成及び使用は容認するが、カッコは全角で統一する」みたいな方向での議論をIP氏が進めれば良いのではないでしょうか。--119.231.111.83 2021年7月23日 (金) 18:50 (UTC)[返信]
  • コメント まさにIP氏はそのことを言っていたのですが、「これで失礼し」てしまった以上どうしようもないでしょう（私はルール整備に消極的）。それゆえの削除票です。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年7月23日 (金) 23:52 (UTC)[返信]
  • コメント 管理者です。現時点でJR貨物UM9A形コンテナより各リダイレクトへのリンクがあり、削除に適さない状況です。対応をお願いします。（私見ですが、「取扱い駅」節の記述は「札幌(タ)」のような略記ではなく「札幌貨物ターミナル駅」と記載すべきかと思います。）なお、今回は削除依頼にはあがっておりませんが、Tkmkzさんがご指摘のようにほかにも「○○（タ）」リダイレクトがあります。許容するにせよ、削除するにせよ、PJ:RAILあたりで方向性を定めてはいかがでしょう。--柒月例祭（会話） 2021年7月27日 (火) 03:57 (UTC)[返信]

2021年6月21日 - 25日新規依頼

2021年7月6日 - 10日新規依頼

2021年7月16日 - 20日新規依頼

2021年7月21日 - 25日新規依頼

2021年7月26日 - 31日新規依頼

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付/history20220504&oldid=84722284」から取得