Wikipedia:珍項目/選考/history20220902

リンクを追加
< Wikipedia:珍項目‎ | 選考

これはこのページの過去の版です。Tomomori (会話 | 投稿記録) による 2018年12月11日 (火) 11:34 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎再選考中の候補: 再選考終了1件　お役所言葉 - 除去4：維持0 ⇒ 除去。)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

キャッシュを破棄

珍項目の選考

ここは Wikipedia:珍項目 にふさわしい項目を選考する場です。可否は投票によって決定されます。投票または推薦の前にルールに一通り目を通すようお願いします。ルールについてのご意見はこのページのノートにどうぞ。

選考ルール

  • 2007年12月30日より早期却下ルールが導入されました。
  • 2008年1月1日より推薦の基準ルールが導入されました。
  • 2008年4月12日より再選考において、分割・統合あるいは転記された場合の再選考についてのルールが導入されました。

推薦の仕方

  • いつでも（ただし範囲内において）誰でも、珍項目にふさわしい項目を推薦できます。ログインユーザであるか、IPユーザ（ログインしない利用者）であるかは問いません。
  • 推薦は1週間に1回まで、1回につき5項目までできます。
  • 以下の形式で「#選考中の候補」の一番下に候補を追加してください。
==== [[項目名]] ====
*（賛成）ここに推薦理由を書きます。--~~~~
  • 上は推薦者自身が賛成の場合ですが、中立なら「（コメント）」、反対なら「（反対）」を「（賛成）」の代わりに書いてください。この賛成・反対は、推薦者自身の投票を兼ねます。ただし、IPユーザができるのは「（コメント）」のみです。
  • 投票で不採用となった候補も、加筆・修正、または議論を経れば、再推薦できます（推薦理由をコメントに明記してください）。
  • 告知のためにTemplate:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。

推薦の基準

推薦される記事は、本文冒頭に挙げたようなものです。それらは以下のようなものであってはなりません。

  • 独自研究、出典の不備、内容未検証、正確性の不備、中立性の問題、雑多な内容の箇条書きなど、百科事典の記事として問題を含むもの。ウィキペディアの五本の柱に反してはなりません。
  • 単に記事名が珍奇、あるいは冗長であるだけのもの。また「世界で最も」「日本で最も」などといった部分だけが珍妙な要素であるもの。それらが原因で起こる事件や問題を百科事典としてふさわしく取り上げるなら問題はありません。
  • 単に推薦者がその分野についてよく知らないために、内容や名称が珍妙に見えているだけの記事。それを知る専門的な視点からみても、珍項目に相応しい面白さ・興味深さを兼ね備えていなければなりません。
  • 文章のスタイルが珍妙さを狙ったもの。

投票の仕方

  • 投票期間は、推薦から1週間（168時間=翌週の同曜日同時刻まで）です。これを超えての投票は無効です。
  • ログインユーザであれば誰でも、またいくつでも投票できます。
  • 投票は以下の形式でお願いします。
*（賛成）ここにコメントを書きます。--~~~~
*（反対）ここにコメントを書きます。--~~~~
*（コメント）ここにコメントを書きます。--~~~~
  • 賛成または反対の理由をコメントとして書くことを推奨しますが、書かなくても構いません。
  • 候補をより優れた百科事典項目にするコメントを歓迎します。より珍妙にするコメントは不要です。

集計の仕方

  • 賛成票が反対票より多ければ採用です。同数では不採用です。
    • 賛否が明確でない投票（条件付賛成、保留、反対寄りなど）は、コメントとみなし票数に数えません。
    • 投票期間外の投票も票数に数えません。
  • 推薦者は、投票期間終了後なるべく速やかに集計してください。ただし、投票期間が終わっていれば誰でも集計して構いません。
  • 投票期間が終了した候補は「#選考中の候補」から除去してください。
  • 採用の候補は Wikipedia:珍項目#リスト に追加してください。その際「編集内容の要約」欄に項目名・賛成票数・反対票数を記入してください。またリスト冒頭の記事数も修正してください。

早期通過

  • 賛成票が反対票の3倍以上かつ3票差以上あり、かつ、その状態が24時間前から現在まで継続している候補は「早期通過」として採用することができます。
  • 「編集内容の要約」欄には通常の採用時の記載内容に加え「早期通過」と書き添えてください。

早期却下

  • 以下にあげるいくつかの条件のひとつまたは複数に当てはまる候補は、通常の選考期間（1週間）よりも短期間で「早期却下」として除去することができます。
  1. 反対票が賛成票の3倍以上かつ3票差以上あり、かつ、その状態が24時間前から現在まで継続している候補
  2. 推薦や選考のルールに反して推薦された候補（この場合、どこがルール違反であるかを具体的に指摘してください）
  • 2 に該当する候補があり、早期却下を求める場合、以下の形式で投票をおこなってください。早期却下に同意する場合も同様の形式で投票を行い、最低2票以上の早期却下票が投じられた候補は除去してください。2票以上の早期却下票がない場合には、選考を継続してください。
（例）
*（早期却下）1人で一度に推薦することが出来る最大件数をこえている。--~~~~
  • 「編集内容の要約」欄には通常の除去時の記載内容に加え「早期却下」と書き添えてください。

選考中の候補

4月18日 木曜日 08:10 (UTC)現在の状況です。(キャッシュを破棄)

クリスタルの洞窟

  • 賛成 巨大な結晶で埋め尽くされている洞窟としてご推薦いたします。--そらみみ（会話） 2018年12月4日 (火) 11:36 (UTC)[返信]
  • 反対 珍要素がどのあたりなのでしょうか。脚注にある「盗掘を試みたものが結晶の下敷きになって死にダーウィン賞を…」のくだりでしょうか。そうだとすれば、珍要素は本文にしっかり組み込まれた形のものが該当する（本項目を書き換えよという意味ではありません）ものだと考えます。--Tomomori（会話） 2018年12月4日 (火) 12:25 (UTC)[返信]
  • コメント 迫力ある写真も相まって、自然の驚異を感じさせてくれる記事になっているとは思いますが、今ひとつどの辺りが「珍項目」なのかよく分かりませんでした。専門家から見てこの洞窟が珍しいのかどうか門外漢の私には分からないのですが、失礼ながら、上記「推薦の基準」中の「単に推薦者がその分野についてよく知らないために、内容や名称が珍妙に見えているだけの記事」に該当するのではないでしょうか。--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月4日 (火) 13:15 (UTC)[返信]
  • （コメント）これは単に洞窟の中でこんなに巨大な石膏の結晶ができるのは不思議だと思います。要素が揃わないとこれぐらい巨大なものが形成するのは不可能だと思いますが、私もこの分野の専門家ではないから判断できません。--そらみみ（会話） 2018年12月4日 (火) 13:34 (UTC)[返信]
  • コメント 「珍項目（ちんこうもく）は、ウィキペディア日本語版上にある項目で、…（中略）…以下に示すようなユーモラスな要素を持った記事のことです。」珍項目の冒頭にある定義文です。本選考に言う「珍」はユーモラスの意であり（定義文がそう言っているのですから私の勝手な解釈ではないです）、珍重・珍稀のそれではないと思うのですが。--Tomomori（会話） 2018年12月4日 (火) 14:11 (UTC)[返信]
  • コメント なるほど、ご説明ありがとうございます。確かにこの記事にはユーモラスな要素がほぼないですね（笑）。--そらみみ（会話） 2018年12月4日 (火) 14:37 (UTC)[返信]
  • コメント Tomomoriさんの引用されている定義文に続けて、「このページは以下の性質を一つ以上持つような記事で、なおかつ百科事典としての体裁を持ったものを取り上げています。1.読み方によってはどことなく珍妙さやユーモアなどを感じさせる内容を備えた項目 2.一般の事典では見つからないような項目 3.有りそうもないような事柄を扱った項目（たとえば、男性の妊娠など）」という条件が記載されています。従って、ユーモラスな要素が薄いものであったとしても、上記の2.や3.に該当する記事であれば珍項目となることができます。また、私が先のコメントで言及した『推薦の基準』には「推薦される記事は、本文冒頭に挙げたようなものです。それらは以下のようなものであってはなりません。（中略）単に推薦者がその分野についてよく知らないために、内容や名称が珍妙に見えているだけの記事。それを知る専門的な視点からみても、珍項目に相応しい面白さ・興味深さを兼ね備えていなければなりません」とあります。つまり、専門家から見ても上記の3つの条件を満たすものである必要があります。珍項目が満たすべきルールはざっとこのようなもので、場合によっては珍重・珍稀な項目でも問題ないかと存じます。--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月4日 (火) 14:49 (UTC)[返信]

プラダ・マーファ

  • 賛成 アートの一環として人気のない場所でプラダの「店舗」を開いたが、設置の当日に展示品が盗まれる羽目になってしまいました。珍しいと思いますので、ご推薦いたします。--そらみみ（会話） 2018年12月4日 (火) 11:36 (UTC)[返信]
  • 賛成 朽ち果てていくことを狙ったはずが、たった1日で失敗したという急展開が信じがたい。--Jkr2255 2018年12月4日 (火) 12:01 (UTC)[返信]
  • 反対 先日選考にかかった「愛はごみ箱の中に」と類似というか、狙った感を受けてしまいます。「愛は～」は制作者自身による破壊で、本件は何者かによる盗難という違いはありますが、テキサス州の荒野に警備装置もつけずに本物のプラダを並べておいたらあっという間に盗まれるのは火を見るより明らかです。制作者やプラダ社が「おお、こんな形で芸術作品の破壊が行われるなんて、まさかだよ!」言っているなら白々しいもいいとこです。う～ん、「見知らぬ誰かが盗難してくれるにちがいない、その破壊によってこの芸術は完成するのだ」って所まで織り込み済みで鑑賞するべき作品、ってことなんでしょうか。無粋な私などには本作を楽しめないのかもしれません…。--Tomomori（会話） 2018年12月4日 (火) 12:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 本記事の珍しさのポイントは、Jkr2255さんが仰ったように「（少なくとも名目上は）長い時間をかけて朽ち果てていく事を狙ったはずなのに、たった一日でパァになってしまった」という急展開の珍妙さであると思います。確かに盗難されることも織り込み済みだった可能性は否定できませんが、「愛はごみ箱の中に」ほどのストレートなわざとらしさ・パフォーマンス性はないように感じました。--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月4日 (火) 13:15 (UTC)[返信]

トマス・ミジリー

珍しい死の一覧

  • 賛成 文字通り「珍しい」題材を扱った記事（今まで選考にかけられたことが一度もないらしいのが不思議なくらいです）。「読み方によってはどことなく珍妙さやユーモアなどを感じさせる内容を備え」「一般の事典では見つからないような項目」という条件によく合致している他、扱う内容の特性ゆえに信頼できる情報源を用いる必要がある関係上、 出典も非常に明確に示されています。以上の理由から、当該記事を珍項目に推薦いたします。--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月9日 (日) 18:56 (UTC)[返信]
  • 情報 この記事は2018年1月に推薦され、賛成1：反対4で却下されています。--Capsellanaut（会話） 2018年12月10日 (月) 06:18 (UTC)[返信]
  • 反対 （早期却下） 上記情報の通り、選考にかけられたことが無いわけではなく、本年1月に一度不採用となっています。その後、版は更新されておりますが、加筆は1,000バイト強に留まっており、前回選考にて出された指摘（「全体を貫く出典がなく、網羅性を欠く」「まず、珍しい死とはどのようなものか定義が示されねば事典項目とは言えないのに、それを欠いたまま実例だけが羅列されている」等）が改善されたとは言い難いでしょう。
    残念ながら、反対票、それに加えて推薦の仕方第5項「投票で不採用となった候補も、加筆・修正、または議論を経れば、再推薦できます」を十分に満たさないものとして早期却下票を投じさせていただきます。--Tomomori（会話） 2018年12月10日 (月) 10:04 (UTC)[返信]
  • コメント 過去にも選考にかけられていたのですね、私の調べ方が悪かったようです。「今まで選考にかけられたことが一度もないらしいのが不思議なくらいです」の記述は取り消させて頂きます。
    「珍しい死」の定義についてですが、『古代から現代までに記録された死の状況のうち、信頼できる情報源が「通常と異なる」ものとして言及した死の一覧である。』という冒頭の一文は定義としては不適当なのでしょうか？--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月10日 (月) 14:02 (UTC)[返信]
ます『通常の死』が定義されていません。さらに、それを裏付ける出典がありません。となれば、『通常と異なる死』の判断は独自研究とならざるを得ませんね。--Keisotyo（会話） 2018年12月10日 (月) 14:15 (UTC)[返信]
  • 返信 (Stepney-I.C.I.さん宛) たとえ話ですが、「この項目は、新宿区に所在する飲食店のうち、信頼できる情報源が「通常の店より美味である」ものとして言及したレストランの一覧である。（以下、いきなりリスト開始）」なんて項目がもしもあったとしたら（実際にはあり得ませんが）、「いやいや、ちょっと待てよ！」になりませんか？「極めて美味って、具体的にどうなれば美味しいの？何をもって、誰が判断するんだよ！出典に書いてある雑誌も、1店舗ずつバラバラじゃないか！ある雑誌では好評価でも、他の雑誌では低評価の場合もあるだろ！」など、ツッコミ所だらけですよね。
    今の珍しい死の一覧は、つまりそういう状態と言えます。なにか一つ本や新聞に「異常死」の言及を見つければ、それを根拠にいくらでもリストが追加できてしまう。まず、ここまでが通常の死で、ここからは珍しい死という線引きが、項目内に明確に出典を付して示されている必要があるということです。--Tomomori（会話） 2018年12月10日 (月) 14:42 (UTC)[返信]
  • 返信 (Tomomoriさん宛) 概ね理解できました、ありがとうございます。記事そのものの性質に関わる問題ですから、根本的な解決は難しいかもしれませんね。
    翻訳元の英語版記事（en:List of unusual deaths）では「複数の出典が言及しているもの」という日本語版よりやや厳しい条件を設けており、またオックスフォード英語辞典から"unusual"の意味を引用して「珍しい死」の定義について一応の線引きを図っています。個人的な疑問なのですが、仮にこうした要素が日本語版記事にも取り入れられた場合、これは珍項目として認められうるのでしょうか？--Stepney-I.C.I.（会話） 2018年12月10日 (月) 15:18 (UTC)[返信]
  • 返信 (Stepney-I.C.I.さん宛) 難しいのではないでしょうか。出典が1つではなく2つ3つならOKだ！も、それもまた絶対的な基準にはなり得ません。第一、その「やや厳しい基準」を以て収集された英語版の一覧は信頼できるものになっているでしょうか？
    例えば、刑死や謀殺の類はいくつもリスト入りしていますが、エドワード2世やムスタアスィムは珍だけど戚夫人やバートリ・エルジェーベトは選外だという納得のいく基準は、誰か示せるのでしょうか。他には、始皇帝がリスト入りしていますが、水銀は当時の考えでは秘薬とされていたという背景を無視して、現代人の感覚で珍死扱いするのは正しいのでしょうか。……等々、いくらでもツッコめます。（注：例として挙げただけで、上述の点を日本語版に反映すべきだ、反映されたら珍項目と認めるぞ、とは言いません）これらは、出典を2つ3つと重ねたところで、「珍しい死」の一覧というものが結局は編集者の恣意の集合体としかならないことを示しているでしょう。--Tomomori（会話） 2018年12月10日 (月) 15:56 (UTC)[返信]

珍項目の再選考

ここは Wikipedia:珍項目 に掲載されている項目が、真に珍項目にふさわしいかどうか再び選考する場です。ログインユーザだけが参加できます。

再選考ルール

  • ログインユーザだけが参加できる点以外は#選考ルールと同様です。
  • ただし（賛成）（反対）の代わりに（除去）（維持）です。（コメント）も使えます。早期通過および早期却下はありません。
  • 1人5項目の制限は、選考と再選考とで別々に数えます。
  • 除去票が維持票より多ければ Wikipedia:珍項目#リスト から除去してください。その際「編集内容の要約」欄に項目名・除去票数・維持票数を記入してください。
  • 珍項目となっている記事の珍項目として主要な部分が分割・統合あるいは転記された場合には、その部分の移動先記事について再選考を行ってください。この場合には（除去）（維持）の代わりに（移動）（現状維持）としてください。また、分割・統合あるいは転記の結果、移動元と移動先の双方が珍項目としてふさわしくないと考える場合は（除去）とすることもできます。

再選考中の候補

4月 18日 木曜日 08:10 (UTC)現在の状況です。(キャッシュを破棄)

現在再選考中の項目はありません。

記事や画像の選考
記事
画像
その他
カテゴリ Category:記事の選考
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:珍項目/選考/history20220902&oldid=70922889」から取得