東北工程

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
高句麗の系統が新羅(後の朝鮮民族の母体)と金(後の満州族の母体)に分割され、渤海の系統が金に発展している。

東北工程(とうほくこうてい)とは、「東北辺疆歴史与現状系列研究工程」の略称で、中国東北部(旧満州)の歴史研究を目的とする中華人民共和国の国家プロジェクトである。1997年から開始され、2000年以後に研究成果が中国国外のメディアにも公表されるようになった。

その中で高句麗百済渤海新羅も含まれることがある)を中国史の地方政権とした扱いに対して、韓国国内で激しい抗議が発生し、2006年には中韓間の外交問題に発展した。結果的に「学術討論で解決していき、政治問題としない」との合意で政府レベルではひとまず沈静化しているが[1]、韓国メディアが「潜伏状態」[2]と表現する通り、民間レベルや歴史教育の分野ではしばしば問題となり、両国間の潜在的な懸案となっている。

概要[編集]

言語的観点から現代の韓国・北朝鮮の祖とされる新羅と、高句麗とでは、民族的・言語的に隔たりがあり[3]、高句麗、及び高句麗の王族が建国した百済を現在の韓国・北朝鮮へ連続する国家と見なす十全な根拠がなく、満州族のルーツである女真族と高句麗のルーツは同じツングース民族とされ、高句麗の故地を領土に含み、高句麗と民族的に同系である満州族を国民として多数抱える中国と韓国との間に軋轢が生じている。

ただし、高句麗を建国した朱蒙生母は、中国英雄河伯の娘である柳花夫人であり、朱蒙が中国人の血を引いていることは議論の余地がない[4][5][6]

逸周書』「王会解」は、古代中国少数民族とその分布について述べたものであり、孔晁による注がつけられているが、「高夷」について「高夷東北夷高句麗」と注しており、高句麗を高夷族の子孫としている。このことから中国の学界は、高句麗の先祖である高夷族と高陽氏を接続させ、高夷族の起源を高陽氏に確定すし、中国の学界は「卵生神話、鳥羽冠(鳥の羽で飾られた帽子 )の風習、鬼神英語版思想などが共通している」として、高句麗を高陽氏の子孫とみることができると主張する[7]。中国の学界はもう一つの証拠として『晋書』「慕容雲載記」を挙げており、慕容雲祖父である高和は高句麗部族なので、高陽氏の末裔であることから高姓にしたというものであり、慕容雲のもとの名前は高雲だったというものであり、中国の学界は、「高陽氏→高夷族→高句麗族」と連結させ、高句麗の祖先は高夷族であり、さらに遡ると高陽氏とみている[7]

歴史[編集]

1996年に中国社会科学院において中国東北部・旧満州における歴史研究を重点研究課題とすることが決定された。この研究プロジェクトは東北工程と称され、2002年から研究が本格的に開始され、2003年頃に高句麗や渤海は「古代中国にいた少数民族であるツングース系の夫余人の一部が興した政権」であり、「高句麗が中国の一部であり自国の地方政権である」との中国見解が中国国外に知れ渡ることになった[8]。また2007年には百済や新羅も同様に「中国史の一部」との中国見解が伝えられた[9]。中国国内における高句麗遺跡の調査および整備が行われ、広開土王碑将軍塚の世界遺産への推薦を行い、2004年7月1日蘇州で開催された世界遺産委員会において、高句麗前期の都城と古墳が世界遺産に登録された。翌日の新華社においては、「高句麗は歴代中国王朝と隷属の関係にあり、中原王朝の管轄にあった地方政権」と報道されている[10]

東北工程の主唱者である孫進己瀋陽東アジア研究中心主任は、「中国の土地で展開された高句麗は中国の歴史」「三国統一ではなく、新羅による百済統合に過ぎない」とし、「高句麗の領土3分の2が現在の中国の領土であり、当時の高句麗住民の4分の3が中国に帰化した」とし、「これは今日のアメリカ史を述べる際、アメリカインディアンの歴史まで包括する反面、移民者の元の故郷のヨーロッパ史を言及しないことと同じ」と述べている[11][12]。孫泓東アジア研究中心研究員は、「高句麗が中原王朝の地方政権」とし、「高句麗は大部分の歴史において一貫して中原に帰属していた」「韓国では、高句麗の歴史が三国統一を通じて新羅に受け継がれたというが、高句麗は三国に含まれない」「新羅の三国統一は百済、新羅の2国の統合」と述べている[11][12]

中国遼寧省荘河県にある高句麗城山山城の入り口にある碑石に「高句麗は中華民族が建てた国」という碑文がある。同碑石に「高句麗民族は、中国古代の華夏民族(中華民族の異なる表現)を成す大家族の一員だった(高句麗民族是中國古代華夏民族大家庭中的一員)」「高句麗政権は中国東北地方の少数民族が建てた地方政権(高句麗政權是中國東北少數民族地方政權)」という碑文が刻まれている[13]

2004年7月31日中国メディアの『三聯生活周刊中国語版』は、「中韓政府、高句麗史論争を学術次元で解決することに合意」という記事で、「時代に、中国と韓国は宗主国属国の関係だった」として、韓国の主張がとんでもないごり押しであり、両国は歴史的に主従関係だったと報道した[14]。『三聯生活周刊中国語版』は、2004年7月1日蘇州市で開かれた世界遺産委員会で、韓国代表団が「高句麗は独立文化圏を形成し、高句麗は韓民族の先祖」という内容のパンフレットを配布したことに対して、中国東北地方は韓民族の先祖の領土という韓国マスコミの報道は感情的であり、「韓国文化の発源地は朝鮮半島北部、遼東半島遼寧省河北省山東半島を含めた渤海湾であり、時代に、高句麗の乙支文徳楊萬春英語版が決死抗戦した点からみて、は高句麗を支配しなかった」という韓国学界の主張を、「民族主義的情緒が学術的判断に影響を及ぼしたものだ」と批判した[14]。東北工程を「歴史帝国主義」と批判した愼饁廈(ソウル大学校)の発言について、『三聯生活周刊中国語版』は「朝鮮が壬辰の乱の時、から助けられた後、明の年号を使うなど忠誠を尽くしたという点を記憶しなければならない」「時代、両国は宗藩(宗主国と属国)関係だった」と批判した[14]

中華人民共和国文化部が発行した『中外文化交流』2004年9月号と、中華人民共和国教育部直属の教科書専門出版社のホームページは、「高句麗は中国東北地方の少数民族政権」と掲載している[15]中華人民共和国文化部が主管・発行する月刊誌『中外文化交流』は、「高句麗は中国東北地方で生活した古代の少数民族政権」と掲載し、中華人民共和国教育部直属の教科書専門出版社である人民教育出版社ホームページの「歴史知識」コーナーは、高句麗を中国史として掲載している[16]。また、中華人民共和国外交部のホームページ(www.fmprc.gov.cn)の「韓国概況」の古代史に関する記述から高句麗を削除、復元を求める韓国政府の要請を拒否して1948年の韓国政府樹立以前の歴史記述をすべて削除し、日本の概況で、任那日本府に言及し、「5世紀初め、ヤマト王権が隆盛した時期に、その勢力が朝鮮半島の南部まで拡張された」と紹介した[17]

中国吉林省集安市博物館の案内縦看板の説明文は、「高句麗は中国古代に存在した北東地方の少数民族政権のひとつ」と書いてあり[18]、博物館の玄関にある石の標識には、「高句麗は北東アジア地方の古代文明の発展に重要な影響を与えた中国北東地方の少数民族政権のひとつ」と書いてあり[18]、案内員は高句麗の遺物を説明する際、中国文化への隷属性を強調し、「この蓮華模様の瓦当は仏教文化の痕跡で、高句麗が中原文化の影響を受けたことを示す証拠です」「当時中原で使われた硬貨がここで発掘されました。高句麗が中国の一部であった証拠です」と説明している[18]。別の案内員は、『三国志』の「高句麗にその名簿を主管させた」という文章を「高句麗が漢を主人として仕える」と説明している[18]

中国の高句麗の遺跡地や白頭山長白山)で配布されているパンフレットには、白頭山という名前すらなく「満州族発祥の地で、中国の聖地」とだけ記されており、高句麗は中国の少数民族国家であり、朝鮮民族の歴史という説明を発見できない[19]。また、中国の高句麗の遺跡地には、「高句麗人は決して朝鮮人ではない」「高句麗は中国古代国家のに起源を持つ漢民族が建設した国家」と書かれた案内板が立っている[20]

中国の教科書においては、『世界古代史(高等教育出版社)』では、古朝鮮・高句麗・扶余は韓国の歴史ではないと韓国史の始まりは統一新羅からとの主旨で記述しており、注釈で「高句麗は当時、中国東北部に存在した少数民族政権であった」と明記している。『中国歴史隋唐遼宋金巻(高等教育出版社)』では、「高句麗は漢代以降、中国の領域であると見なされた」と記している。中国の100余りの大学で使用されている『中国古代史(福建人民出版社)』では、扶余・高句麗・沃沮・濊貊は中国・漢代の東北地区の少数民族であり、高句麗の先祖は中国の昔の民族である高夷であると記述している[21]

2006年9月中国辺疆史地研究センター中国語版は、ウェブサイト中国東北部の歴史をまとめた論文18編を発表し[22]、渤海建国の主導勢力は高句麗人ではなく、靺鞨族であり、大祚栄政権は渤海初期に「靺鞨」を正式国号としていたと紹介し、「渤海は完全な主権を持つ独立国家ではなく、唐に間接支配された地方政権」であり、渤海の墳墓形態葬儀、器物と陶器冠婚葬祭の風習などを高句麗と比較することにより、高句麗と渤海の違いを浮き彫りにさせ、渤海は建国以来、唐の属国冊封国であり、中国の歴史と切り離すことができず、渤海滅亡後、渤海人に移民し、中華民族に統合されたと発表した[22]。さらに、箕子朝鮮について、甲骨文字前秦の記録から箕子朝鮮の実在を確認することができ、中国人朝鮮半島の最初の国家を建国したと主張し、箕子朝鮮はに服属しており、その後衛満クーデターで滅亡したとして、箕子朝鮮が衛氏朝鮮漢四郡、高句麗、渤海へとつながる始点の役割を果たしたと主張した[22]

フランスオーストラリアウクライナの中国大使館のホームページは「高句麗は中国古代の辺境少数民族が樹立した政権」と記述している。中でも、オーストラリアの中国大使館は「高句麗は中国歴代王朝と従属関係を維持し、中原王朝の制約と管轄を受けていた地方政権」としている。 中国国営の中国中央電視台(CCTV)はホームページに「中国高句麗王城」と題する記事を掲載、高句麗の最初の都城だった卒本城を「中国高句麗王城」と紹介し、「高句麗は中国古代の辺境少数民族による政権」としている。中国文化ネットワークや中国文物ネットワークなどの中国政府所属機関も「高句麗は中国古代の辺境少数民族による政権」とホームページに掲載している。中国人民政治協商会議の丹東市委員会のホームページ「丹東政協網」は「鴨緑江流域の山水は漢族以外の多くの少数民族をはぐくんだ。高句麗や渤海国などの少数民族が地方政権を樹立したが、それらは常に中原歴代王朝と密接な関係を維持していた」としている。韓国政府機関に所属する専門家は「2000年代初めのように表立って東北工程を推進する必要がないほど、今では中国人は高句麗・渤海を自国の歴史として認識している。既定事実化していることがより深刻だ」と述べている。また、国立民俗博物館のハ・ドギョム学芸研究士は「中国は、高句麗・渤海だけでなく古朝鮮まで自国の歴史と記述した中学・高校歴史教科書を出版する可能性が高い」と述べている[23][24]

集安のいわゆる「高句麗大王博覧館」の案内板は、高句麗が中国の少数民族の政権であり、唐との内戦の結果徹底的に消滅したと説明しており、「高句麗は歴代中国の少数民族政権だった」と記述されている。さらに、集安の「高句麗民俗文化研究発展センター」の案内板は「668年、唐で起こった国内戦争によって高句麗政権は徹底的に消滅した」と記述しており、中国東北部の少数民族政権である高句麗が中央政権の唐との内戦に敗れて「徹底的に」消滅したことを強調し、「高句麗政権の発生は必然的であるが、消滅して滅亡したことも必然的だった」「中国辺境の少数民族政権である高句麗は、中央政権の唐にあえて挑戦したが、徹底的に滅ぼされた」と説明している[7]

2017年4月7日マー・ア・ラゴにおいて、中国習近平総書記国家主席)とアメリカドナルド・トランプ大統領が米中首脳会談を行ったが、その会話の内容をドナルド・トランプ大統領が『ウォール・ストリート・ジャーナル』のインタビューで話し、習近平が「朝鮮半島は中国の一部だった」と発言したことを明らかにし、「習近平主席が中国と朝鮮半島の歴史について話した。数千年の歴史と数多くの戦争について。朝鮮は実は中国の一部だった」「朝鮮は実際に中国の一部だった(Korea actually used to be a part of China)」「習主席から中国と韓国の歴史について聞いた。北朝鮮ではなく韓半島全体の話だった。(中国と韓国には) 数千年の歳月の間、多くの戦争があった」「(習主席の歴史講義を)10分間聞いて(北朝鮮問題が)容易ではないことを悟った」と語った[25][26]。これについて、2017年4月18日に『Quartz (企業)英語版』は、「中国共産党が数十年間進めた民族主義的な歴史プロジェクト(東北工程および清史工程)から出た話を習主席がする可能性がある」と報じている[25]。一方、ファン・ギョンムン(南カリフォルニア大学)は「韓国が中国の属国だったという認識は中国本土ではいくらか信頼を得ている」と述べている[25]

YouTubeでは、韓国人が満州族の高句麗の歴史を盗作しているとする動画が出回り、韓国メディアが反発している。「Korean are stealing Manchu's Koguri history(韓国人が満州族の高句麗の歴史を盗んでいる)」という動画は、「現代の韓国人は高句麗と血縁的関連が弱くて、高句麗の血統を受け継いだのは満州族」として「歴史泥棒もうやめろ」とし[27]、「韓国人は、過去の高句麗の血統を受け継ぎ非常に長い時間満州を支配したと言って歴史の盗難をしようとしている」としている。この動画に対して、「韓国人は嘘つき」「韓国をよく表現している」など嘲笑するコメントが何百も投稿されている[28]

韓国・北朝鮮の反応[編集]

2000年に入り、韓国のメディアにおいて東北工程の存在とその研究内容が伝えられるようになった。韓国の歴史研究者や政治家は厳しく抗議し、一般人の中でも東北工程に対する激しい抗議活動が行われた。学会においては「中国の高句麗史歪曲対策委員会」が組織され、これを基に「高句麗研究財団」が設立された[29]

2006年に入ると新たに渤海および白頭山の「歴史的帰属」にまで問題は拡大した。韓国国内での中国への抗議活動に対して、2004年8月に両国政府間で「歴史解釈の問題が政治争点化することを阻む」との合意が行われた。対中外交を重視する盧武鉉大統領は東北工程は中国政府の公式認識ではないとして長い間公式の抗議を行わなかったが[30]、メディアにおいて政府批判が強まったため、2006年9月ヘルシンキで開催されたASEM首脳会議において、中国の温家宝首相に「学術研究機関次元だとしても両国関係に否定的な影響を及ぼすことがあり得る」との抗議を行った[31]

2004年スペインメディアの『エル・ムンド』が、「韓国は4228年間にわたって中国植民地だった」「韓半島は長い歴史のなかで数多くの侵略を受けてきた。中国に1895年まで属していたが、1910年韓日合併までの15年間にわたって独立を味わったりもした」「建国時点である紀元前2333年から日清戦争の1895年までの4228年間にわたって中国の属国だった」と報道し、日本が中国の植民地だった韓国を救ったように報道した[32][33]。この報道についてVANKのパク・ギテ団長は、「韓国が元々中国植民地だったと伝えたCNNテレビ、平壌を中国植民地だと紹介したヒストリーチャンネルなどのケースと同じ脈絡のもの」「中国が東北工程のグローバル戦略の一環に、全世界のメディア通じて韓国歴史の歪曲を展開している証拠」と批判している[32]

韓国のテレビ局はこぞって「朱蒙」(2006年MBC)「太王四神記」(2007年MBC)「風の国」(2008年KBS2)「淵蓋蘇文」(2006年SBS)「大祚榮」(2006年KBS)など高句麗と渤海を題材にする歴史ドラマを次つぎと制作し、一時期には韓国の歴史ドラマは古代史を題材にしたものが席巻した。これは内外に「高句麗と渤海は韓国の歴史であること」をアピールする意図があるが、そのため中国では放送禁止となるものもあった。

2014年には、韓国俳優のキム・スヒョンチョン・ジヒョンが出演していた中国商品(ミネラルウォーター)の原産地表記が(白頭山ではなく)長白山となっていたことで「白頭山を中国領にしようとする中国の歴史歪曲の動き『東北工程』にカネ目当てで利用された」との批判を浴び、CF契約を解消して謝罪、中国では共産党系メディアが猛反発するという事件も起きている[34]

いわゆる従軍慰安婦問題など日本の歴史問題を強く批判する韓国メディアも、東北工程については「より深刻な歴史歪曲」として捉えるなど、厳しい態度を崩していない[35]

このような韓国の韓国内での反発とは対照的に、北朝鮮は全く反応を示していない。在日本朝鮮人総連合会(朝鮮総連)機関紙である『朝鮮新報』において、「中国が高句麗史を自国史に編入しようとしているのは露骨な歴史歪曲」であると示されていたのが唯一の対応である[36]。2004年にユネスコで中国の高句麗前期の都城と古墳とともに北朝鮮に所在する高句麗後期の古墳群が世界遺産に同時登録された際も当時の駐日中国大使武大偉から同時登録を要請された画家の平山郁夫が中朝両国の仲介を行った経緯があり[37]、北朝鮮と中国の間に、高句麗地区の領土問題が存在することが改めて認知された

李氏朝鮮の実学者柳得恭が『渤海考』の中で、「高麗は南方の新羅、北方の渤海をあわせて南北国史を編纂すべきだったのに、これをしなかったため渤海故地をえる根拠を失い弱国となった」と主張しており、「南北国時代」論者はこれを特筆する。しかし、李氏朝鮮におけるメインストリームの見解は、『東国通鑑』に「契丹之失信於渤海、何与於我(契丹が渤海を裏切ったことなど我が国と関係ない)」とあり、『東国綱目』に「渤海不当録于我史(渤海は我が国の歴史に記録するにあたらない)」とあるように、渤海を自国の歴史の一部とみなさないものであったが、現在の韓国や北朝鮮では「渤海は高句麗人が建国した国であり、高句麗の継承国で、韓国史の一部である」と統一した見方をしている。この考え方は、1784年に柳得恭『渤海考』が初めに発表し、1970年代になってこの研究が盛んになり、現在では、この時代を北は渤海、南では新羅が並立した自国の「南北国時代」として国定教科書にも記載し教育をおこなっている[38]。朴チョルヒ(朝鮮語: 박철희京仁教育大学校)は、このような韓国の歴史教科書について、過度に民族主義的に叙述されており、「高句麗と渤海が多民族国家だったという事実が抜け落ちている。高句麗の領土拡大は異民族との併合過程であり、渤海は高句麗の遺民と靺鞨族が一緒に立てた国家だが、これについての言及が全く無い」「渤海は高句麗遊民と靺鞨族が共にたてた国家だというのが歴史常識だ。しかし国史を扱う小学校社会教科書には靺鞨族に対する内容は全くない。渤海は高句麗との連続線上だけで扱われている」と批判している[39][40]

金翰奎(朝鮮語: 김한규西江大学)は、「東胡(モンゴル契丹)、粛慎(靺鞨、女真)、濊貊(夫余、高句麗)は韓民族でも中国の漢族でもないとし、朝鮮史でも中国史でもない遼東史」という学説を提唱しており、「高句麗は朝鮮の一部でも中国の一部でもなかった。高句麗は遼東という第三の領域で建立された国で、歴史に出現した」「高句麗史は朝鮮史を形成した要素でもあるが、中国史を形成した要素でもある。しかし、同時に高句麗は朝鮮でも中国でもない」として、高句麗と朝鮮、高句麗と中国はそれぞれ言語と文化が異なり、同族意識がなく[41]、高句麗が存在した4世紀から7世紀の「朝鮮」の支配領域は、三韓=朝鮮半島中・南部に限定され、大同江を超えておらず、一方、「中国」の支配領域も中原に限定され、遼西を超えておらず、高句麗は朝鮮でも中国でもない遼東の国であり、の時代の中国人は、高句麗を「遼東」と呼び、高句麗侵攻を指して「征遼」とした。当時の遼東は、朝鮮半島北部以北の広い地域を指す概念であり、高句麗の領土範囲とほぼ一致し、高句麗は遼東で出現し、平壌遷都427年)以降に遼東と朝鮮半島の一部を支配した統合国家であり、高句麗滅亡後、その流民と領土の一部が朝鮮や中国に編入され、その文化朝鮮文化中国文化の形成に一定の影響を及ぼしたが、高句麗という要素は、いくら高く評価しても、朝鮮と中国の周辺的成分に過ぎないと述べている[41]。金翰奎(朝鮮語: 김한규西江大学)が根拠として挙げているのは以下である。

  1. 種族や言語が異なる=高句麗建国の中心になった民族集団は貊人であり、それに靺鞨が包摂され、平壌遷都後に韓人が包摂された。このうち、貊人靺鞨はすべて遼東に分布しており、高句麗人は中国人と同族意識を持つことがなく、朝鮮人も平壌遷都までは同族意識を持つことがなく、平壌遷都以前の高句麗はツングース系言語を使用し、平壌遷都以後、朝鮮語の要素が高句麗語に混入された[41]
  2. 歴史的経験と同族意識がない=高句麗は中国王朝である西晋北魏北斉の直接支配を受けたことがなく、また、三韓百済新羅など朝鮮国家の政治的支配下にあったこともなく、歴史意識の共有がない。高句麗人は自らの建国神話を夫余の建国神話に関連付けており、また、箕子を祭祀することにより、箕子朝鮮を継承したという歴史意識を表現しており、高句麗滅亡後、渤海人が高句麗継承意識を表明することで、箕子朝鮮夫余高句麗、渤海と繋がる遼東的歴史意識が形成された[41]
  3. 遼東共同体=遼東に出現した国家は例外なく、中国や朝鮮などの周辺地域に進出し、統合国家を成し遂げ、古朝鮮、高句麗、渤海は朝鮮半島北部を統合支配し、は遼東を掌握した後、中国の一部あるいは全体を統合支配した[41]

韓国メディア東亜日報』は、韓国人が高句麗を韓国の誇らしい歴史として認識しているのは、「私たちの歴史のなかで、ほとんど唯一中国王朝と対立し、中国王朝と戦うことができた国家だから」と報じている[42]

李鍾旭(朝鮮語: 이종욱西江大学)は、高句麗中心史観を廃棄して、渤海も朝鮮史から除外しようと主張しており、「韓国人のルーツは、新羅正統性も新羅にある」「韓国人の姓氏など新羅出身が70%以上である」として、「高句麗と百済が私たちに残してくれた遺産はかすかな血筋と歴史記録だけ」と述べており、年中行事などの多くの遺産は新羅に起源をもち、新羅史を注目していないのは、自らの親を恥ずかしいとして隠す行為と同じであると主張している[43][42]

脚注[編集]

  1. ^ “高句麗史問題、韓中が「思慮深い措置」で合意”. WoWKorea . (2006年10月13日). オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827013352/http://s.wowkorea.jp/news/read/15516/ 
  2. ^ パク・ポギュン (2014年7月10日). “【コラム】習近平の「新・朝鮮策略」(2)”. 中央日報. オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827014004/https://japanese.joins.com/JArticle/187564 
  3. ^ 金芳漢『韓国語の系統』三一書房、1985年11月1日。ISBN 978-4380852312
  4. ^ “유화부인 柳花夫人,?~?”. 斗山世界大百科事典. オリジナルの2021年8月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210825225652/https://www.doopedia.co.kr/doopedia/master/master.do?_method=view&MAS_IDX=101013000865259 
  5. ^ “하백 河伯”. 斗山世界大百科事典. オリジナルの2021年8月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210825230752/https://www.doopedia.co.kr/doopedia/master/master.do?_method=view&MAS_IDX=101013000761986 
  6. ^ “하백(河伯)”. 韓国民族文化大百科事典. オリジナルの2021年8月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210825232039/http://encykorea.aks.ac.kr/Contents/SearchNavi?keyword=%ED%95%98%EB%B0%B1&ridx=0&tot=8 
  7. ^ a b c “"고구려는 조기 중국의 소수민족정권입니다.””. 京郷新聞. (2014年10月8日). オリジナルの2021年10月14日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211014140335/https://www.khan.co.kr/culture/culture-general/article/201410081001581 
  8. ^ 金光林 (2004年6月). “高句麗史の帰属をめぐる韓国・朝鮮と中国の論争” (PDF). 新潟産業大学人文学部紀要 (新潟産業大学東アジア経済文化研究所). オリジナルの2007年2月21日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20070221073240/http://www.nsu.ac.jp/nsu_j/kikan/lab/e-asia/16-3.pdf 
  9. ^ “東北工程:百済・新羅も「中国史の一部」=中国社会科学院”. 朝鮮日報. (2007年6月4日). オリジナルの2007年6月6日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20070606081836/http://www.chosunonline.com/article/20070604000018 
  10. ^ “中国マスコミ、「高句麗は辺境の少数民族政権」報道”. 東亜日報. (2004年7月4日). オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827015857/https://www.donga.com/jp/article/all/20040704/281638/1 
  11. ^ a b “전문기자칼럼 섬뜩한 쑨훙(孫泓)과 고구려”. 朝鮮日報. (2004年9月19日). オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827023435/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2004/09/19/2004091970247.html 
  12. ^ a b ““고구려史는 중국 단결에 중차대한 문제””. 朝鮮日報. (2006年9月14日). オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827022830/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/14/2006091460054.html 
  13. ^ “中, 고구려史 왜곡 "심하네"”. 朝鮮日報. (2005年12月12日). オリジナルの2021年8月27日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210827024216/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2005/12/12/2005121270417.html 
  14. ^ a b c “中国誌「明・清時代、韓中は宗藩関係」”. 東亜日報. (2004年8月1日). オリジナルの2021年8月4日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210804091438/https://www.donga.com/jp/Search/article/all/20040801/282137/1 
  15. ^ 浦野起央 (2013年6月). “朝鮮半島の領土論争” (PDF). 政経研究 (日本大学): p. 86. オリジナルの2020年11月9日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20201109000614/https://www.publication.law.nihon-u.ac.jp/pdf/political/political_50_1/each/05.pdf 
  16. ^ “사설1 고구려사, 중국에 끌려만 다닐 건가”. 朝鮮日報. (2004年9月17日). オリジナルの2021年8月29日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210829005111/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2004/09/17/2004091770345.html 
  17. ^ “中외교부, 임나일본부說 그대로 소개”. 朝鮮日報. (2004年7月22日). オリジナルの2021年8月28日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210828235001/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2004/07/22/2004072270559.html 
  18. ^ a b c d “【ルポ】中国集安は今「高句麗史歪曲中」”. 朝鮮日報. (2004年7月30日). オリジナルの2007年12月15日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20071215025028/http://www.chosunonline.com/article/20040730000074 
  19. ^ “"고구려가 중국 나라? 어떻게 이런 일이…"”. 朝鮮日報. (2011年8月15日). オリジナルの2021年8月29日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210829000432/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2011/08/15/2011081500047.html 
  20. ^ 『マンガ嫌韓流の真実!』宝島社別冊宝島〉、2005年10月21日、78頁。ISBN 4-7966-4973-5
  21. ^ “中 대학교재도 “고구려·부여가 중국사 일부””. 朝鮮日報. (2006年8月7日). オリジナルの2021年8月29日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210829001541/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2006/08/07/2006080770550.html 
  22. ^ a b c 중국, 발해사 포함 고대사 송두리째 왜곡. ハンギョレ. (2006年9月5日). オリジナルの2013年12月3日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20131203034837/https://www.hani.co.kr/arti/culture/culture_general/154313.html 
  23. ^ “東北工程:高句麗史の歪曲やめない中国政府(上)”. 朝鮮日報. (2011年9月19日). オリジナルの2011年9月24日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20110924011511/http://www.chosunonline.com/news/20110919000025 
  24. ^ “東北工程:高句麗史の歪曲やめない中国政府(下)”. 朝鮮日報. (2011年9月19日). オリジナルの2011年9月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20110925085403/http://www.chosunonline.com/news/20110919000026 
  25. ^ a b c “「韓国は事実上中国の一部だった」…習主席がトランプ大統領に衝撃の発言”. 中央日報. (2017年4月20日). オリジナルの2018年9月6日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20180905215046/https://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=228253 
  26. ^ “トランプ氏の「韓国は中国の一部」発言に反発=韓国政府”. 聯合ニュース. (2017年4月19日). オリジナルの2018年3月2日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20180302234809/http://japanese.yonhapnews.co.kr:80/Politics2/2017/04/19/0900000000AJP20170419004400882.HTML 
  27. ^ “"한국문화는 온통 표절한 것" 왜곡 동영상 인터넷 떠돌아”. 朝鮮日報. (2010年1月20日). オリジナルの2021年8月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210822165550/https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2010/01/20/2010012000598.html 
  28. ^ ““거짓말쟁이 한국인”한국비하 동영상 나돌아”. Newdaily. (2010年1月20日). オリジナルの2021年8月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210822170049/http://www.newdaily.co.kr/site/data/html/2010/01/20/2010012000037.html 
  29. ^ 2004年になって、竹島領有の正当性を補強するために設立された東北アジア歴史財団と統合されている。
  30. ^ “【東北工程】中国には何も言えない盧大統領”. 朝鮮日報. (2006年9月9日). オリジナルの2007年9月12日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20070912093300/http://www.chosunonline.com/article/20060909000028 
  31. ^ ““高句麗帰属問題”で韓国・北朝鮮と軋轢”. 現代中国ライブラリィ/現代中国事典. (2006年10月14日). オリジナルの2007年5月3日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20070503035812/http://www.panda-mag.net/keyword/ta/touhokukoutei.htm 
  32. ^ a b “スペイン紙「韓国4228年間、中国の属国」”. 中央日報. (2004年9月27日). オリジナルの2021年5月14日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210514081030/https://japanese.joins.com/jarticle/56213 
  33. ^ “COREA El muro de Berlín asiático”. El Mundo. オリジナルの2021年2月23日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210223150447/https://www.elmundo.es/documentos/2003/04/guerras_olvidadas/corea.html 
  34. ^ “原産地表記めぐり韓流スターが中国CF出演契約を解消”. 朝鮮日報. (2014年6月24日). オリジナルの2014年6月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20140625121029/http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/06/24/2014062401784.html 
  35. ^ “기고/유명환 워싱턴에서 읽은 ‘한일관계를 보는 미국의 속내’”. 東亜日報. (2014年8月7日). オリジナルの2014年8月10日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20140810040351/http://news.donga.com/3/all/20140807/65622288/1 
  36. ^ “【記者手帳】「東北工程」に沈黙する北朝鮮”. 朝鮮日報. (2006年9月10日). オリジナルの2007年9月14日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20070914123125/http://www.chosunonline.com/article/20060910000014 
  37. ^ “Part3 同じ「高句麗」で別々に登録。中国、北朝鮮が綱引き。平山郁夫は、なだめ、とりもった”. 朝日新聞. オリジナルの2009年3月9日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20090309004313/http://globe.asahi.com/feature/090302/01_3.html 
  38. ^ 浜田耕策 (1978年1月). “渤海史をめぐる朝鮮史学界の動向--共和国と韓国の「南北国時代」論について”. 朝鮮学報 (朝鮮学会) 
  39. ^ “초등교과서, 고려때 ‘23만 귀화’ 언급도 안해”. 京郷新聞. (2007年8月21日). オリジナルの2021年7月30日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210730074749/https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/200708211830391 
  40. ^ “초등 4~6학년 교과서, 단일민족·혈통 지나치게 강조”. 京郷新聞. (2007年8月21日). オリジナルの2021年7月30日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210730074305/https://www.khan.co.kr/national/education/article/200708212359521 
  41. ^ a b c d e “김한규교수 출간예정 '요동사' “고구려는 요동國” 파문예고”. 東亜日報. (2004年1月26日). オリジナルの2021年8月4日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210804084538/https://www.donga.com/news/Culture/article/all/20040126/8023145/1 
  42. ^ a b ““한국사의 정통성은 신라에… 고구려 중심사관 폐기해야””. 東亜日報. (2007年1月16日). オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210903034839/https://www.donga.com/news/Culture/article/all/20070116/8396213/1 
  43. ^ 이종욱 (2006-12-30). 민족인가, 국가인가?. 소나무출판사. ISBN 8971396121 

関連項目[編集]