東アジア大語族

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
東アジア大語族
(提唱中、議論中)
話される地域東アジア東南アジア南アジアオセアニアマダガスカル
言語系統仮説段階の語族
原型
東アジア祖語
下位言語
GlottologNone

東アジア大語族(ひがしアジアだいごぞく、East Asian languages)は、2001年に言語学者Stanley Starostaによって最初に提案された語族大語族)である。この提案は、George vanDriemなどの他の言語学者にも採用されている。東アジア東南アジアのほとんどの言語で構成されており、現在の中国東部、特に華北平原にある共通祖語に由来するとされている[1]

分類[編集]

初期の仮説[編集]

初期のより小規模の語族の提案:[2]

  • オーストロアジア語族、オーストロネシア語族、クラ・ダイ語族、チベット・ビルマ語族: アウグスト・コンラーディ (1916, 1922)[3][4] and Kurt Wulff (1934, 1942)[5][6]
  • オーストロアジア語族、オーストロネシア語族、クラ・ダイ語族、モン・ミエン語族:ポール・K・ベネディクト (1942),[7] en:Robert Blust (1996),[8] en:Ilia Peiros (1998)[9]
  • オーストロアジア語族、オーストロネシア語族、クラ・ダイ語族、チベット・ビルマ語族、モン・ミエン語族: Stanley Starosta (2001)

東アジア大語族説の先駆説:

Starosta (2005)[編集]

裴李崗文化の位置

Stanley Starosta(2005)[17]の東アジア語族の提案では、オーストロアジア語族モン・ミエン語族からなる「Yangzian語派」が含まれる。彼は、東アジア祖語は華北平原(特に漢川渭水黄河中央部)の裴李崗文化磁山文化農民によって紀元前6,500年-6,000年に話された二音節(CVCVC)言語であったと考えている[1]

Starosta(2005)は、下のような東アジア祖語の形態学的接辞を提案している。これらは、チベット・ビルマ祖語オーストロネシア祖語、およびニコバル諸語などの形態学的に保守的なオーストロアジア語族に見られる[18]

  • *m(V)- 'agent of V-ing'
  • *-Vn 'patient of V-ing'
  • *sV- 'instrument of V-ing'
  • *n(V)- 'perfective'

van Driem (2012)[編集]

下の東アジア大語族の系統樹は、2012年にベナレス・ヒンドゥ大学英語版で開催された第18回ヒマラヤ言語シンポジウムでジョージ・ヴァン・ドリームによって提案されたものである[2][19]

ヴァン・ドリームによれば、東アジア語族の言語系統樹は、ハプログループO (Y染色体)の系統樹と一致する[20]。 (父系言語仮説

Larish (2006, 2017)[編集]

Michael D. Larishは、東南アジア東アジアの言語は、1つの祖語(彼は「原アジア語」と呼ぶ)から派生したものであるとする。 日琉語族は、原アジア語の1つの支派として朝鮮語族と共にグループ化されている。 もう1つの支派は、オーストロネシア語族オーストロアジア語族クラ・ダイ語族モン・ミエン語族シナ・チベット語族で構成される[21][22]

分布[編集]

脚注[編集]

  1. ^ a b Starosta, Stanley (2005). “Proto-East Asian and the origin and dispersal of languages of east and southeast Asia and the Pacific”. The Peopling of East Asia: Putting Together Archaeology, Linguistics and Genetics. London: Routledge Curzon. pp. 182–197. ISBN 978-0-415-32242-3. https://archive.org/details/peoplingeastasia00blen 
  2. ^ a b van Driem, George. 2013. "East Asian ethnolinguistic phylogeography Archived 2019-04-29 at the Wayback Machine.", Bulletin of Chinese Linguistics, 7 (1): 135-188.
  3. ^ Conrady, August. 1916. Eine merkw rdige Beziehung zwischen den austrischen und den indochinesischen Sprachen. Aufsätze zur Kultur- und Sprachgeschichte vornehmlich des Orients: Ernst Kuhn zum 70. Geburtstage am 7. Februar 1916 gewidmet von Freunden und Schülern, 475-504. München: Verlag von M. & H. Marcus.
  4. ^ Conrady, August. 1922. Neue austrisch-indochinesische Parallelen. Asia Major: Hirth Anniversary Volume, 23-66. London: Robsthan and Company.
  5. ^ Wulff, Kurt. 1934. Chinesisch und Tai: Sprachvergleichende Untersuchungen. Copenhagen: Levin & Munksgaard.
  6. ^ Wulff, Kurt. 1942 [posthumous]. Über das Verhältnis des Malay-Polynesischen zum Indochinesischen. Copenhagen: Munksgaard.
  7. ^ Benedict, Paul King. 1942. Thai, Kadai and Indonesia: A new alignment in southeastern Asia. American Anthropologist 44:576-601.
  8. ^ Blust, Robert. 1996. Beyond the Austronesian homeland: The Austric hypothesis and its implications for archaeology. Prehistoric Settlement of the Pacific, ed. by Ward H. Goodenough, 117-160. Philadelphia: American Philosophical Society.
  9. ^ Peiros, Ilia. 1998. Comparative Linguistics in Southeast Asia. Canberra: Pacific Linguistics.
  10. ^ Schlegel, Gustave. 1901. Review: ‘Elements of Siamese Grammar by O. Frankfurter, Ph.D., Bangkok: Printed at the American Presbyterian Mission Press, Leipzig, Karl W. Hiersemann, 1900’. T'oung Pao (Série II), II:76-87.
  11. ^ Schlegel, Gustave. 1902. Siamese Studies. T'oung Pao, New Series II, Volume II, Supplement. Leiden.
  12. ^ Ostapirat, Weera. 2005. Kra-Dai and Austronesian: Notes on phonological correspondences and vocabulary distribution. The Peopling of East Asia: Putting Together Archaeology, Linguistics and Genetics, ed. by Laurent Sagart, Roger Blench and Alicia Sanchez-Mazas, 107-131. London: Routledge Curzon.
  13. ^ Ostapirat, Weera. 2013. Austro-Tai revisited. 23rd Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistic Society, Chulalongkorn University, Bangkok, 29 May 2013.
  14. ^ Schmidt, Wilhelm. 1906. Die Mon-Khmer Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentral-Asiens und Austronesiens. Archiv für Anthropologie Neue Folge V:59-109.
  15. ^ Reid, Lawrence A. 1994. Morphological evidence for Austric. Oceanic Linguistics 33.2:323-344.
  16. ^ Reid, Lawrence A. 2005. The current status of Austric: a review and evaluation of the lexical and morphosyntactic evidence. The Peopling of East Asia: Putting Together Archaeology, Linguistics and Genetics, ed. by Laurent Sagart, Roger Blench and Alicia Sanchez-Mazas, 132-160. London: Routledge Curzon, London.
  17. ^ Since Starosta died on July 18, 2002, his paper, originally written in 2001, was published posthumously.
  18. ^ Reid, Lawrence A. (1994). “Morphological evidence for Austric”. Oceanic Linguistics 33 (2): 323–344. doi:10.2307/3623132. JSTOR i285831. オリジナルの2017-08-15時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20170815182316/http://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/32987/1/A39.1994.pdf 2020年8月10日閲覧。. 
  19. ^ van Driem, George. 2016. "The Eastern Himalayan corridor in prehistory Archived 2018-10-09 at the Wayback Machine.", pp. 467-524, Vol. II in Elena Nikolaevna Kolpačkova, ed., Проблемы китайского и общего языкознания — Problems in Chinese and General Linguistics. St. Petersburg: Izdatel’stvo Studija « NP-Print ».
  20. ^ van Driem, George. 2018. "The East Asian linguistic phylum: A reconstruction based on language and genes Archived 2021-01-10 at the Wayback Machine.", Journal of the Asiatic Society, LX (4): 1-38.
  21. ^ Larish, Michael D. (January 2006). “Possible Proto-Asian Archaic Residue and the Statigraphy of Diffusional Cumulation in Austro-Asian Languages”. Tenth International Conference on Austronesian Linguistics. https://sil-philippines-languages.org/ical/papers/larish-proto_asian.pdf 2019年1月7日閲覧。 
  22. ^ Larish, Michael. 2017. Proto-Asian and its branches: An archeolinguistic approach for the history of Eastern Asia. Linguistic Society of the Philippines.

関連項目[編集]

外部リンク[編集]