擬似著作権

    リンクを追加
    出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

    擬似著作権（ぎじちょさくけん、英: quasi-copyright[1][2][注 1]）とは、福井健策弁護士（著作権法専門）が提唱する著作権に関する事例で、「理論的には著作権ではないのだけれど、社会では事実上、著作権に近いような扱いを受けている（受けかねない）[5]」ケース、「法的根拠はまったくないか、せいぜいが非常に怪しいもので、根拠がないにもかかわらずまるで法的権利があるように扱われている[6]」ケースを指す。

    概要[編集]

    著作権は、著作物という一種の情報に対して、その著作者に与えられた独占的な権利である[7]。しかし、著作物ではない情報の囲い込みが行われるという問題があり、それを福井健策弁護士は擬似著作権などと呼んでいる[7]。また、福井は、擬似肖像権や擬似商標権もあるため、擬似知的財産権と呼ぶ方が実態に近いともいう[6]。

    稲穂健市弁理士は、「知的財産権が関係すると思えないような状況であっても、何らかの知的財産権が存在し、かつそれが及んでいるかのような前提で許諾や金銭のやり取りが行われているように見える[8]」ケースと説明して、これを知財もどきと呼んでいる[8][9]。日本映像・音楽ライブラリー協会は、擬似権利と呼び、「許諾を得ようとして擬似権利者に連絡し、断る権利もないのに利用を拒否されたり、請求権もないのに使用料の支払を要求されたりする[10]」ケースがあると説明している[10]。

    擬似著作権の弊害は、社会がその情報を自由に使えなくなること、制作者や利用者にとって無駄な負担となることであり、もっともな理由があるものも中にはあるが、「言ったもの勝ち」「権利のようにふるまったもの勝ち」というような例が多く見られる[10][11][12]。日本人は、クレームを受ける事が悪である、訴訟を起こされたら大変である、という揉め事を避けようとする事なかれ主義により、相手の言い分を飲みやすい傾向があり、これが擬似著作権増加の一因となっている[13][14]。

    具体例[編集]

    建築物の撮影
    建築の著作物については、著作権法第46条の規定により許諾不要が認められているため、建物の撮影や写真の利用は自由となる[15][16]。しかし、寺社の中には「撮影禁止」の張り紙が貼られていることが多い[15][17]。また、寺社の写真の利用については、既に著作権の保護期間が明らかに満了している場合であっても、協力費としてお布施・冥加金などの名目で金銭が支払われる場合が多い[9][18]。
    平等院鳳凰堂の外観の写真をジグソーパズルにして販売したやのまんを相手に、平等院が京都地方裁判所に訴えを起こした事件では、「法的根拠はあいまいだ」と福井はコメントしている[19][注 2]。
    美術作品の利用
    美術作品の所有権は所有者（買った人）にあるが、美術作品の著作権は、別段の取り決めがない限りは著作者（作った人）にある[12]。
    美術作品の掲載・放送・配信などの利用について、本来許可を取るべき相手は著作権を持つ作家であるが、「所蔵家の権利」という名目で、所蔵家の協力などがないケースであっても、その作品を所有している個人や団体が金銭その他の主張をすることがある[12]。
    著作権の保護期間が満了した美術作品の写真が既に世間に出回っており、その写真を複写して利用する場合について、判例においては、顔真卿自書建中告身帖事件の最高裁判決で、所蔵家は所有権の侵害を訴えることはできないとされている[22][23]。
    ペットの肖像権（物のパブリシティ権）
    法律上、動物（ペット）は物として扱われる[24]。判例においては、「競走馬パブリシティ権事件」の最高裁判決で、いわゆる物のパブリシティ権は否定されている[24][25]。
    しかし、「自分のペットの写真が他人のブログや作品集に勝手に掲載された」というクレームにより、謝罪してその写真を削除するケースが多く、場合によってはさらに損害賠償などの名目で解決金を請求されるケースもある[12][26]。
    菓子・料理の著作権
    菓子や料理は、それが食事用ではなくデコレーション用に特別に製作されたものや、独立して鑑賞の対象となるような芸術性が認めらるような特殊なケースを除き、通常は実用品とみなされ、実用品の場合は著作物とはならない[14][27][28]。
    そうした通常のケースにおいて、飲食店などでの菓子や料理に対する「撮影禁止」が、店の雰囲気の保持や他の客への配慮といったマナーの域を越え、法的権利があるように振る舞うような場合には、擬似著作権といえることとなる[29]。
    「オリンピック」「ワールドカップ」の知的財産権
    「オリンピック」や「ワールドカップ」といった言葉は、そのイベントやそれに関する権利を管理している国際オリンピック委員会（IOC）や国際サッカー連盟（FIFA）などの団体が各国で商標登録をしているため、勝手に関連グッズなどを売れば商標権の侵害となりうる[30]。
    オリンピックやワールドカップが近づくと、それらの団体から報道機関などに対して、「オリンピック」や「ワールドカップ」といった言葉の使用や表記方法に関する通達が来ることがある[30]。ただし、雑誌の記事などでこれらの言葉を使っても商標権の侵害にこの通達の法的な根拠は希薄であり、通達を無視する気にもなれないから従っているという状況に過ぎない[31]。
    IOCの要請に基づき日本広告審査機構（JARO）が「アンブッシュマーケティング」（便乗商法・便乗広告）対策として公表したNGワード集に対して[32]、単にオリンピックという競技を指し示す為にこれらの言葉を使うのは基本的に違法ではなく、過剰な言葉狩りになると考えられる[33][注 3]。
    パブリックドメインの許可や使用料
    美術全集などの出版において、出版社が著作権保護期間が切れている美術品の写真などの資料を保管していたとしても、今後の関係を考えて所蔵元の心証を害することを避けるために、所蔵元にその写真を収載するための許諾を得る必要が出る場合がある[35]。小学館が2012年（平成24年）から2016年（平成28年）にかけて刊行した『日本美術全集』では、過去に収載できた仏像の写真が、寺の責任者が変わったことにより許可されなかったという事例がある[35][36]。
    ビアトリクス・ポター（1866-1943）の描いたピーターラビットは、日本の法令や条約に基づけば2004年（平成16年）5月に著作権保護期間が満了しているが、フレデリック・ウォーン社による登録商標のほか、複雑な権利表示がなされており、法的に適切な判断をして対応しなければ、法的に不要な許諾を求めたり使用料を払ったりすることになりかねない[37][38][39]。
    「ピーターラビット#日本における絵本の絵柄の著作権満了と関連訴訟」を参照
    水曜日のカンパネラ「ヒカシュー」騒動
    バンド・水曜日のカンパネラが、2013年（平成25年）に発表したアルバムの収録曲『ヒカシュー』という曲名について、2016年（平成28年）に他のバンドであるヒカシューから要請を受け、『名無しの権兵衛』に曲名を変更した[40][41]。
    他人のバンド名を自身の作品のタイトルに使うことは、法的には著作権や商標権やパブリシティ権を侵害しないが、この経緯を説明したヒカシューのオフィシャルブログの文章内に法的権利を前提としているような用語・言い回しが使われていたことから、結果的に擬似著作権的ケースとなっている[42][注 4]。

    脚注[編集]

    [脚注の使い方]

    注釈[編集]

    1. ^ 福井は、“quasi-copyright”や“para-copyright”から着想を得た言葉であり[3]、“quasi-copyright”や“para-copyright”より狭義の言葉としている[4]。
    2. ^ この訴えについては、2020年（令和2年）10月12日付で和解が成立している[20][21]。
    3. ^ ただし、日本はアンブッシュマーケティングの回避や知的財産権などの保護のために適切な法律およびその他の保護対策を整備する旨が「開催都市契約[34]」に規定されているため、アンブッシュマーケティング規制法が作られた場合はその内容による[33]。
    4. ^ 上述のヒカシューのオフィシャルブログには、それらの言葉について、法律用語として用いた意図がない旨などが追記されている[43]。

    出典[編集]

    1. ^ 西川 2017, p. 3.
    2. ^ 中山 2020, p. 11.
    3. ^ 福井健策 (2010年7月23日). “福井健策 FUKUI, KensakuさんはTwitterを使っています”. Twitter. 2021年1月20日閲覧。
    4. ^ 福井健策 (2010年1月29日). “福井健策 FUKUI, KensakuさんはTwitterを使っています”. Twitter. 2021年1月20日閲覧。
    5. ^ 福井 2010, pp. 194–195.
    6. ^ a b 福井 2010, p. 195.
    7. ^ a b 福井 2010, p. 194.
    8. ^ a b 稲穂 2017, p. 265.
    9. ^ a b 稲穂 2018, p. 205.
    10. ^ a b c 日本映像・音楽ライブラリー協会「「あの建物」や「あのロゴ」などの「疑似権利」にも鋭くきりこむ！2020年に向けての著作権セミナーを、一般社団法人 日本映像・音楽ライブラリー協会が開催」『PR TIMES』、2015年11月6日。2021年1月20日閲覧。
    11. ^ 福井 2010, pp. 210–211.
    12. ^ a b c d 解説委員室ブログ:NHKブログ｜視点・論点｜視点・論点　「著作権の時代に」 - ウェイバックマシン（2011年5月17日アーカイブ分）
    13. ^ 稲穂 2017, p. 284.
    14. ^ a b 『著作権の世紀』の著者、福井健策弁護士に聞く　「疑似著作権」広がり懸念＋（2/2ページ） - MSN産経ニュース - ウェイバックマシン（2011年2月6日アーカイブ分）
    15. ^ a b 『著作権の世紀』の著者、福井健策弁護士に聞く　「疑似著作権」広がり懸念＋（1/2ページ） - MSN産経ニュース - ウェイバックマシン（2011年2月5日アーカイブ分）
    16. ^ 福井 2010, p. 202.
    17. ^ 福井 2010, pp. 201–202.
    18. ^ 稲穂 2017, p. 282.
    19. ^ 赤田康和「平等院鳳凰堂のパズル、なぜ訴訟に？著作権ないけれど…」『朝日新聞』、2019年8月14日。2021年1月20日閲覧。
    20. ^ 高嶋将之「平等院、ジグソーパズル販売会社と和解　無断販売めぐり」『朝日新聞』、2020年10月12日。2021年1月20日閲覧。
    21. ^ “■宗教法人平等院との訴訟について”. ジグソーパズルの楽しさ創造カンパニー株式会社やのまん (2020年10月13日). 2021年1月20日閲覧。
    22. ^ 福井 2010, p. 203.
    23. ^ 最高裁判所第二小法廷判決 昭和59年1月20日 最高裁判所民事判例集38巻1号1頁、昭和58年（オ）第171号、『書籍所有権侵害禁止請求上告事件』。
    24. ^ a b 福井 2010, p. 200.
    25. ^ 最高裁判所第二小法廷判決 平成16年2月13日 最高裁判所民事判例集58巻2号311頁、平成13年（受）第866号・平成13年（受）第867号、『製作販売差止等請求事件』。
    26. ^ 福井 2010, pp. 200–201.
    27. ^ 福井 2010, p. 205.
    28. ^ 平和博「〈メディア激変１９２〉法と安全―１　きしむ著作権」『朝日新聞』、2011年1月21日。2021年1月20日閲覧。
    29. ^ 福井 2010, pp. 205–206.
    30. ^ a b 福井 2010, pp. 206–207.
    31. ^ 福井 2010, p. 209.
    32. ^ NGの恐れのあるオリンピック広告表現例｜最近の審査トピックス｜JARO　日本広告審査機構 - ウェイバックマシン（2019年7月19日アーカイブ分）
    33. ^ a b 福井健策「オリンピック応援禁止令？--ツイート禁止通知と「アンブッシュ」規制法の足音」『CNET Japan』、2016年8月9日。2021年1月20日閲覧。
    34. ^ “開催都市契約２０２０”. 東京2020大会開催準備. 東京都オリンピック・パラリンピック準備局. 2021年1月20日閲覧。
    35. ^ a b 鷹野凌 (2017年12月15日). “疑似著作権、所有権、肖像権……　デジタルアーカイブには著作権以外にも課題が山積”. 窓の杜. 2021年1月20日閲覧。
    36. ^ 清水芳郎「日本美術全集のデジタル活用（疑似著作権）」『デジタルアーカイブ学会誌』第2巻第3号、デジタルアーカイブ学会、2018年6月15日、261頁、doi:10.24506/jsda.2.3_261、NAID 130007405678。 
    37. ^ 稲穂 2017, p. 252-259.
    38. ^ 福井健策 (2009年11月5日). “擬似著作権： ピーターラビット、お前に永遠の命をあげよう”. 骨董通り法律事務所. 2021年1月20日閲覧。
    39. ^ 大阪高等裁判所判決 平成19年10月2日 判例タイムズ1258号310頁、平成19年（ネ）第713号・平成19年（ネ）第1369号、『著作権に基づく差止請求権不存在確認請求控訴事件（713号）、同附帯控訴事件（1369号）』。
    40. ^ 「水曜日のカンパネラ、ヒカシューからの要請を受けて曲名変更」『音楽ナタリー』、2016年5月17日。2021年1月20日閲覧。
    41. ^ 「【噂の真相】巻上公一(ヒカシュー)、Dir.F(水曜日のカンパネラ)の会合に立ち会ってきた」『OTOTOY』、2016年6月10日。2021年1月20日閲覧。
    42. ^ 福井健策「【ネット著作権】 人名・グループ名を作品タイトルに使ってはいけない？　～水曜日のカンパネラ「ヒカシュー」騒動と疑似著作権～」『INTERNET Watch』、2016年5月9日。2021年1月20日閲覧。
    43. ^ ヒカシュー (2016年5月9日). “「ヒカシュー」という曲名使用に関して”. ヒカシュー 公式ブログ. LINE BLOG. 2021年1月20日閲覧。

    参考文献[編集]

    関連項目[編集]

    外部リンク[編集]

    「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=擬似著作権&oldid=94398754」から取得