利用者‐会話:Wighter
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Wighterさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
尾木直樹における出典付き記述の除去について[編集]
Wikipedia:検証可能性を満たした出典付き記述を除去する際には、理由として一般論ではなく、それなりの方針を示してください。--KKRHM(会話) 2015年8月5日 (水) 19:00 (UTC)
コンテンツ翻訳ツール[編集]
AlphaGo対柯潔ですが、もしかしてコンテンツ翻訳ツールを御使いでしょうか?で、あれば利用者:McYata/コンテンツ翻訳についてを1度御覧下さい。特に、問題が修正されている新バージョンについては必読だと思います。--JapaneseA(会話) 2018年12月21日 (金) 13:13 (UTC)
- 初めまして。私はそのようなツールは用いておりません。ただし英語版wikipediaの記事は大いに参考にし、棋譜はそのまま流用しています(その際に問題が生じていましたでしょうか。だとしたら申し訳ありません)。このことは参考文献が両記事で全く違うこと、英語版wikipediaにある賞金の記載などが私の編集ではなくなっていること、その他表現もかなり違いがあることからお分かりいただけるかと思います。これは第一に私があまり英語が達者でなく、英語版の参考文献をきちんと確認するのが困難なため、そのような状態で丸写しするのは適切ではないのではないかという判断によるものです。
- ただ、私はそもそもコンテンツ翻訳というものがあることを知らなかったので、今回そのような機能があることを知れたのは嬉しいことです。使用するべきかどうかについては慎重な検討が必要なようですが。
- なお、利用者:McYata/コンテンツ翻訳についてに指摘されている弊害はAlphaGo対李世ドルのページで生じているように思います(コンテンツ翻訳が利用されたかは不明ですが)。この記事はかなりの部分を英語版wikipediaからの直訳に頼っており、過去の版においては「打つ」とするべきところを「指す」(将棋用語)としているなどかなり表現に難がある状態でした。そうした表現には修正が加えられていますが、今でも囲碁の記事としてはあまり美しくない表現や言い回しがかなり含まれているように感じます。--CIGO(会話) 2018年12月22日 (土) 01:30 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/新布石[編集]
Wikipedia:削除依頼/新布石を御覧下さい。反論があれば削除依頼のノートで御願いします。--JapaneseA(会話) 2019年1月8日 (火) 09:31 (UTC)
- 削除依頼よりの続きです。削除依頼を出すという事ではなく、おかしな部分を取り除く、という点において、他者編集を巻き添えにしないのは当然の話です。例えば、
- 有益な編集 1月1日0:00 UTC
- 荒らし 1月1日1:00 UTC
- 有益な編集 1月1日2:00 UTC
- という順番で編集があった場合、1月1日1:00 UTCの荒らしだけを除去します。勿論、緊急の場合などは一旦1月1日0:00 UTCに戻す場合もありますが、その場合でも1月1日2:00 UTCの有益な編集を反映させるのは、1月1日1:00 UTCの荒らし編集を除去した編集者です。--JapaneseA(会話) 2019年1月9日 (水) 12:02 (UTC)
- 削除依頼よりの続きです。削除依頼を出すという事ではなく、おかしな部分を取り除く、という点において、他者編集を巻き添えにしないのは当然の話です。例えば、
- はい、削除依頼の有無には関係ありません(本ケースではたまたま削除依頼だっただけです)。これは私の一存でもなく紳士協定でもなく、Wikipediaのガイドラインです。Wikipedia:説明責任より引用します。「自身の編集について他の利用者に対し、説明責任を果たすことが望まれています。」。説明責任に従い、貴方の選択肢は2つです。非を認め他者の編集を復活させるか、他者の編集を復活させない理由を述べるかのいずれかです。勿論、後者を選択するのであれば話は別ですが、その際はどのような結果になるか想像に易しいですがね。--JapaneseA(会話) 2019年1月9日 (水) 14:04 (UTC)
- なぜそのような攻撃的な態度をJapaneseAさんがおとりになるのか私にはよく理解できません。私はJapaneseAさんの編集を復活させないなどと申した覚えはありませんし、少なくとも本件に関して言えば「どのような結果になるか想像に易しい」などと脅迫めいた謂れを受けるような言動をとった覚えもありません。
- JapaneseAさんの示された項目には、説明責任を果たすことが望ましいとは書かれていますが、著作権違反に基づいた削除を行う際に、JapaneseAさんが要求した「他の問題ない編集を反映させた編集を事前に行い公表させる」べきであるということを示唆した文言は私の目からは確認されません。こうした場合は「ノートページにおいて議論し、合意形成すること」が推奨されているのではないでしょうか。申し訳ありませんがJapaneseAさんの物言いは私からするといくらか高圧的で、互いに善意をもって相対し、合意を形成するにはやや抵抗があります。Wikipedia:礼儀を忘れないという方針もあります。
- なお、こうした前段の議論に関わらず、削除が実施された際にはJapaneseAさんの実施された編集は私が責任をもって再度施しますし、互いに善意を持った議論等により、削除前に編集を施すべきだという合意に達したならばそれも私は執り行います。
- 何か勘違いしているようですが、貴方のこぼした水を拭け、と私は言っているのですよ。勿論、水を拭く必要がないと貴方が主張するのであれば、話は別ですがね。その場合の結果がわからないようなので、言いますが、貴方は自分のこぼした水も拭けない人だと宣言するわけです。誰がそんな人を信用しますか?相手にしますか?今後、議論があっても「コイツは後始末もロクにしないヤツだ」として貴方の意見は軽視されるでしょう。その結果が想像に易しいと言っているのですよ。もっとわかりやすくいえば、貴方はこの編集[1]をRvして、それを指摘され、「今すぐは直さない」「お前の指摘する際の言い方が気に入らない」と主張しているのですよ。私なら四の五の言わずに差分見て全てを即修正しますがね。なお繰り返しますが、有益な編集は私の編集だけではありません。何なら私が修正しましょうか?その場合は、貴方は自分のこぼした水も拭けない人だと宣言する事になるわけですよ。貴方の事を思いやって、自身の後始末をするチャンスを与えたつもりなのですが、それを開き直るようでは、手の施し様がありません。--JapaneseA(会話) 2019年1月9日 (水) 16:13 (UTC)
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。
インデント戻します。
Wikipedia:個人攻撃はしない・Wikipedia:礼儀を忘れないをご確認ください。JapaneseAさんの「自分のこぼした水も拭けない人だ」「コイツは後始末もロクにしないヤツだ」「貴方の意見は軽視される」「手の施し様がありません」といった表現はこれらの方針に違反している恐れがあります。先にも申しましたが互いに善意を持った合意を目指すのがwikipediaでの議論における要点だと私は考えておりますので、ご理解ご協力をお願いいたします。
さて、それとは別に、JapaneseAさんはwikipedia内のルールをきちんと参照されておられるのでしょうか。私からは、どうも議論がかみ合わないのはその点に原因があるように思えてなりません。
こちらのページには、著作権侵害の審議中のふるまいについて記載されています。JapaneseAさんは「有益な編集は私の編集だけではありません」とおっしゃっているように、他者の編集も含む復活を要求ないし自身で実施することをほのめかしていますが、著作権侵害の恐れがある編集以降の新たな編集については「他人が書き戻してはいけません」と明記されています。JapaneseAさんが他に有用な編集があるからと言ってそれを許可なく再度施すと「GFDLや著作権上の問題を発生させ、新たに削除対象となるおそれがあります」。したがってそれは避けたほうがよろしいかと思います。
また、前段の主張と重なる部分もありますが、私がJapaneseAさんの編集を「復活」させることができるのは許可を得た場合に限られるはずです。JapaneseAさんは何か、そうした許可や権限とは関係なく、著作権侵害による版指定削除後は削除を申請した人が責任をもってすべての編集を復活させるべきであると考えておられる節がありますが、これは前出のルールに反しているようにしか私の身からは思えないのです。
以上が私の主張になります。互いに善意を持った議論によって合意が得られることを期待しております。私の意見に誤り等ありましたらご指摘のほどお願いいたします。--CIGO(会話) 2019年1月10日 (木) 12:42 (UTC)
- 私はWikipedia内に限定した貴方の振る舞いを指して言っていたつもりですが、貴方のそれ以外の事まで批判しているように見えたのであれば、それは誤解です。勿論、貴方のWikipedia内に限定した貴方の振る舞いについては、正当な批判ですので撤回する気はありません。あと、また勘違いしているようですが、「著作権侵害部分に対する他者の修正」を復活させろとは言っていません。「著作権侵害以外の部分に対する他者の修正」を復活させろと言っています。これまで私に注意指摘されて、その非を認めなかった人が大勢いましたが(全員同じコースです)、貴方もその1人のようですね。残念ですよ。--JapaneseA(会話) 2019年1月10日 (木) 15:26 (UTC)
- 少なくとも、「Wikipedia内に限定した振る舞い」への批判であればどのような批判でも方針には反しないというわけではないでしょう。例えば、「あなたはwikipediaにおいては何の役にも立たないゴミ以下ゴキブリ以下の編集者だ」のような表現は、それが正当な批判と考えうる余地があるとしても、先の方針には反していると見なされる可能性が極めて高いと思われます。もっとも、JapaneseAさんの用いられた表現はそのような極めて無礼な表現とは言えませんから方針に反していると私が断定することはできませんし、撤回の要求を主張したつもりはありませんでしたのでご理解いただければ幸いです。
- さて、こちらのページをもう一度ご覧ください。こちらには「著作権侵害の含まれる投稿Aの後に問題の無い投稿Bが行われ、審議の結果A以降の版全てが削除された場合、投稿Bの内容を許可なく他人が書き戻してはいけない」こと(大意)が示されています。ですから、「著作権侵害以外の部分に対する他者の修正」も許可なく復活させることはできないはずです。私からはそう理解するよりないのです。そうでない理由があるのでしたらご説明をいただきたいです。
- 個人攻撃については、Wikipedia内だとしても勿論何を言っても構わないというわけではありません。私の発言は正当な批判だと判断しています。さて、Template:Copyrightsの話ですが、なぜこのよう記載になっているのか、その解釈として3点、思いつきます。いずれの場合も私の正当性を主張できますが、回答の仕方が違ってきます。意味を聞いてきますので今しばらく御待ち下さい。--JapaneseA(会話) 2019年1月11日 (金) 10:12 (UTC)
- Wikipedia:利用案内#Template:Copyrights/docの解釈を御覧下さい。ライセンスに詳しい方(と私は判断しております)より御回答頂けました。回答内容より、「Template:Copyrights」の表記は、本件では気にせずとも良いと判断します。ライセンス等に関する更なる御質問があれば、「Wikipedia:利用案内#Template:Copyrights/docの解釈」で更に質問されれば良いと思います。それ以外の話はここで引き受けます。--JapaneseA(会話) 2019年1月11日 (金) 11:29 (UTC)