利用者‐会話:Mobnoboka

ナビゲーションに移動 検索に移動

過去ログ - 十八 十九 二十 二十一 二十二

方針

編輯方針
完璧な記事
素晴らしい記事

基本

五柱
著作權
中立的な觀點
後追ひ
独自の研究
出典を明記する
あれではない

内容と表現

存命人物
信頼できる情報源
大言壮語をしない
一過性の表現はだめ
逐次的な編輯はだめ
雜多な箇條書はだめ
専門用語には解説を
日本中心はだめ
自己言及を避ける
言葉を濁さない
避けたい言葉
無意味な記述
説明責任
きりかぶ

構成

スタイルマニュアル
ページの分割と統合改名

體裁

レイアウト
導入部見出し
人物傳架空
表記ガイド
外來語の表記法
記事名の付け方
分れ道
脚註
參考文献ISBN
畫像
畫像関連文書
畫像の入れ方

適度に

記事同士をつなぐ
リンクは必要最低限に
外部リンクの選び方
カテゴリ
言語閒リンク

記事の體裁

人物傳
一覽

わざ

編輯の仕方
改行記號を使はない
箇條書

外装

ふるまへ

ノートでは署名を
方針
個人をアレ
あらそひ

杉浦茂に関しまして[編集]

強化記事より杉浦茂の主要な執筆者として尋ねさせていただきました。良質な記事の選考にも出されていたようですが、あいにくこちらは選考期間が終了してしまったようですので、差し出がましくありますが個別に意見を述べさせていただければと考えた次第です。 記事の内容に関しましてはとくに問題と思うところはなかったのですが、共著や同一執筆者による複数の書籍が出典に挙げられているため、原典を辿りにくいように感じました。そのため、内部リンクを用いた出典の紐付けをしようと思うのですが(市川雷蔵 (8代目)藤山一郎など、多くの秀逸な記事で用いられている出典のつけ方です)、1~2週間ほど時間を要すると思われますが、現在改稿を行う予定はございますか。 また、脚注の64、69で手塚とされている出典なのですが、野口文雄「杉浦茂と手塚治虫と映画の関係」しか手塚と考えられるものが無いと考えたのですが、出版年度が異なり、どれを指しているのかわかりませんでした。こちらもどの書籍を指しているのかお知らせいただければと思います。--Ocdp(会話) 2014年2月9日 (日) 09:57 (UTC)

この記事については、さらなる加筆のためにもう一冊參考になりさうな本を買つておかうかな、と思つてゐたところです。ただすぐ入手できるわけでもないみたいだし、他にしたいこともありますから、このことですぐに稿を改めることはないと思ひます。さて、「手塚 (1988)」ですが、これは記事に書き忘れてゐました、参考文献の節の「アンケート・杉浦まんがファン100人の声」の一つです。いまから参考文献の節をすこし弄ります。ご指摘感謝。
紐附けについてはよくわからないのでお任せしたいです。--Mobnoboka会話) 2014年2月9日 (日) 14:22 (UTC)
出典の手直しに着手いたしました。基本、内容には手を加えないつもりですが、出典をつける上で必要と感じた点は手直しさせていただきますのでご了承お願いいたします。また、脚注22はページ数が抜けているようです。こちらも追記していただけたらと思います。--Ocdp(会話) 2014年2月10日 (月) 14:04 (UTC)
こんな感じでどうでせう。--Mobnoboka会話) 2014年2月10日 (月) 16:29 (UTC)
出典の修正をさせていただきました。内部リンクさせることで筆者と出版年度から書籍の名前を割り出す手間を省けるようになっています。また、出典の記述の単位を書籍へ改めさせていただきました。筆者と書籍のどちらにすべきか考えたのですが、筆者を単位にしますと複数著者の書籍が多いこと、また『まるごと杉浦茂』の中にある「アンケート・杉浦まんがファン100人の声」などの扱いが難しくなると考え、そうさせていただきました。一部未着手なところがございますが、強化記事で注目されているため、あまり長時間割けないためで、時間を見つけてまた改めさせていただくつもりです。良質な記事めざしてがんばってください、楽しみにさせていただきます。--Ocdp(会話) 2014年2月12日 (水) 14:02 (UTC)
お疲れ様です。ただ、せつかくの仕事にあまり言ひたくはないんですが、著書單位では、誰による記述かわからないから問題があります。杉浦本人の発言であれば信用度が高い、といふ訣ではないのですが(杉浦の記述は文章によつて言つてゐることが違ふことがある)、本人によるものなのかアシスタントの斉藤の証言なのかなどどういふ立場の誰の發言かが一目で分ることは重要ではないでせうか。この記事の讀者が、出典が誰による記述か確めるために一冊一冊本を確認させるといふのはむしろ不合理だと思ひます。--Mobnoboka会話) 2014年2月12日 (水) 15:22 (UTC)

もともと出典の明記はどこから情報を持ってきたかを示すものであって、wikipediaに付けられた出典そのものが記事の内容を計る根拠としての役割を担っているわけではないと思います。ですが、発言者の在り処を明確にする利点もあるとは思います。ですので、その場合には

<ref name="jiden135-138">[[#杉浦2|杉浦茂:自伝と回想]] pp.135-138</ref>

と書いた部分を、

<ref name="jiden135-138">[[#杉浦2|杉浦茂:自伝と回想]] 斉藤あきら「先生との半世紀」pp.135-138</ref>

などと記述すれば良いのではないでしょうか。

このように表示されます。[1]

  1. ^ 杉浦茂:自伝と回想 斉藤あきら「先生との半世紀」pp.135-138

--Ocdp(会話) 2014年2月12日 (水) 16:25 (UTC)

月間強化記事賞について[編集]

ぱたごんです。こちらの編集ですが、どこかで提案・合意を得ましたか?そもそも何の意味があるんです?月間強化記事賞の集計は私がすることが多いですが{2}記事名などとなっていても票はきちんと数えます。{1}とか{2}の数字が正しいなんて保障は髪の毛1本ほども無いからです。過去ログ化の際に{1}とか{2}とかを1手間かけて消しているわけです。投票者にも余計な手間をかけている。それでメリットはあるかと言うと何も無い。{1}とか{2}とかがあっても集計が楽になるわけじゃない。まったくの無駄手間ということです。見た目も悪い。

提案も無く実行しないでください。ご自分で取り消されますようにお願いいたします。--ぱたごん会話) 2014年8月3日 (日) 04:16 (UTC)

前月やつてみて、周知せず急にやつたといふ自分の責任もあるでせうが、確かに投票者の皆様にも括弧の中の票数を更新するひとしないひとまちまちであり、早まつてしまつたかな、と思ひました。少々未練はありますが仰る通りなので取消しました。
ところで、わたしはぱたごんさんが更新から手を引いたものと思つてゐました。何回か中途半端ながらも更新作業をしてみたのですが、煩雑な作業ですね。今後も更新作業に当たられるならお節介かもしれませんが、別にこれも勝手にbot で自動更新できるか問合せをしてをりますます(Wikipedia‐ノート:Bot作業依頼#強化記事賞ノミネートのbot化 その二)。事後となり誠に申し訣ございませんが、Wikipedia‐ノート:月間強化記事賞#ボット作業依頼出しました その二に報告いたしました。よろしくお願いたします。--Mobnoboka会話) 2014年8月3日 (日) 10:08 (UTC)
よく分からない事に手を出さないで下さい。--ぱたごん会話) 2014年8月3日 (日) 14:24 (UTC)

お知らせ[編集]

Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針に記事横断的な大量投稿に関する提案(ご議論のお願い)を致しました。ご検討いただければ幸いです。36.3.174.141のブロック記録にお名前のあった方々にお知らせしております。--Kusamura N会話) 2016年5月11日 (水) 08:44 (UTC)

南山大学の編集に関して[編集]

こんにちは、hi-liteと申します。南山大学で瀬戸キャンパス閉鎖に伴い、内容を更新したところ、Mobnobokaさんが私の書き直した全ての編集を差し戻されましたが、どういった理由からでしょうか?いきなり「除去は駄目」だけでは意味不明です。--Hi-lite会話) 2017年10月21日 (土) 13:45 (UTC)

こんにちは! 情報が古くなったからといて安易に除去するのは駄目だよという意味です。閉鎖されたから記述を除去しちゃうというのは乱暴な対応で、時制を変えるなどして対応すべきです。名古屋キャンパスが閉鎖されたら除去しますか? 南山大学自体が閉校したら除去しますか? 今は無くなったとしても、昔瀬戸キャンパスがこの位置にあって…こういう施設があって…というのはそれ自体は有用な情報ですので残しておいてほしい。--Mobnoboka会話) 2017年10月22日 (日) 01:56 (UTC)
こちらはwikipediaの方針に沿って情報を更新しただけです。瀬戸キャンパスが客観的判断をした時に特筆すべき内容なのであれば、新たに加筆すれば良いだけの話ですよね。その際には、プロジェクト:大学/大学テンプレート (日本国内)に準拠した記述でお願いします。
ここからは蛇足ですが、南山大学の存在自体は旧制専門学校からの時代を含めて70年以上の歴史を有し、明らかに特筆性が認められる訳で、仮に廃校したとしても、(かつて○○に所在した私立大学である、のような記述で)間違いなく記事として残ると思われます。--Hi-lite会話) 2017年10月27日 (金) 01:12 (UTC)
申し訣ないです、そのテンプレートの存在を初めて知りました。Hi-lite さんの沿った方針というのもそのテンプレートを指すということでいいですか。それで見てみたんですけど、キャンパスが廃止されたらそのキャンパスについてや附属する施設についての特筆性が無くなるというのはどういう理由でしょうか? キャンパスが廃止された場合どういう編輯をするか、どこかに書いてありますか? いま慌てて一通り過去ログとか確認したつもりですけど大学記事について初心者だもんで議論の見落としがあって的外れなこと言ってたらすみません……。--Mobnoboka会話) 2017年10月27日 (金) 17:31 (UTC)
Mobnobokaさんの利用者ページには、ご自身が管理者だと名乗られていますので、最低限の忠告に留めさせて頂きます。初心者だからと予防線を貼られるのではなく、せめてプロジェクト:大学およびそのノートぐらいは熟読してからにして下さい。こちらもwikipediaの方針に沿って編集しているわけで、いきなり「除去は駄目」との意味不明な理由で、全て差し戻されたらこちらも困惑しますよ。
厳しい言い方かもしれませんが、こちらも記事の執筆に注力したいんですから、(新規利用者やIPユーザーであればともかく管理者なのであれば)確定した内容を説明するために、無駄な時間を割きたくはありません。--Hi-lite会話) 2017年10月28日 (土) 06:55 (UTC)
すみません、全部読んだつもりですがわかりませんでした。よければ、その議論かなにかへのリンクだけでも貼っていただけないでしょうか。こちらの差し戻しの意図は説明したのですでに意味不明ではないはずです(説明不足だったとは思います、その点も申し訣ありませんでした)。--Mobnoboka会話) 2017年10月28日 (土) 07:08 (UTC)