偽史

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

偽史(ぎし、: pseudohistory)とは、事実でない、まがいものの歴史のことである。

概説[編集]

偽史というのは、まるで本当のできごとであったかのように何かが語られたり書かれたりしているが、実はそれが本当ではない、というものである。あるいは、書き手によって意図的に偽造された歴史のことである。

OED(オックスフォード英語辞典)はNew Latin(=ルネッサンス以降のラテン語)の「pseudo-historia」という表現は少なくとも 1650年代以前から使われているとしている[1]

定義[編集]

偽史の定義はいくつかありうる。

原田実は「捏造による文書遺物疑似科学データに基づいた、アカデミズムからはまったく相手にされない学説」とした。[2]

なお長谷川亮一[3]は、偽史というのは必ずしも偽書に基づいているわけではない、と指摘したうえで、偽史の定義としては「信頼できない論拠(例:史料批判が不十分な史料、事実誤認、全くの想像など)を基に、非学問的な方法論によって組み立てられた、虚構の歴史」を示した[4]

例・類型[編集]

長谷川亮一は先行する研究もふまえつつ、偽史の例・類型として以下のようなものを挙げた[4]

自民族起源論(同祖論[4]
自民族の出自を他の民族(古代文明の創始者などの“優秀な”民族)に強引に結びつけようとするもの。[5][6]
超古代文明[4]
古代に現代文明の水準をはるかに超える文明が存在したとするもの。しばしば、その古代文明の創設者が自民族の祖であるとする。
陰謀論[4]
世界の歴史は(ほぼほぼ)、特定の組織がくわだてた陰謀によって動かされている、とする説。陰謀を練っているのは秘密結社であるとしばしば主張される。
歴史修正論[4]
(学会などでも、また一般でも)歴史的事実とされているものを、ただの虚構だと断定したり、歴史的事実に一般的な解釈とはかけはなれた解釈を下したりするもの。

ロバート・キャロルは、偽史というのは(たとえば)次のような作為的な歴史だ、とした[7]

  • 神話伝説サーガやそれに類する書きものを、文字通りに本当に起きたこと、と見なしてしまう[7]
  • 昔の歴史家たちが残した記述を、批判的にあるいは懐疑的に読むこともせず、彼らの記述を ただ真に受け、昔の歴史家の記述のまちがいを明らかにしてくれるような実証的あるいは論理的な証拠を無視してしまう[7]
  • 現在の何らかの政治的な論点や宗教的な論点を支持しようとすることのほうが主たる目的として語られ、過去に関する事実を見つけることについてはないがしろにしてしまう[7]
  • 歴史というのは神話をつくりだすことなのだと主張する。伝統的なアカデミックのスタンダードを用いれば、複数の異なる歴史と歴史を比較ができる、ということを拒否。つまり伝統ある学術のスタンダード(正確性、実証性、論理的一貫性、関連性、完全性、公正であること、誠実であること、等々等々)を拒み、モラルや政治の土俵にしか立とうとしないこと[7]
  • 昔の文書を用いる時に、えこひいきがあり、自分の論点に都合のよい文書は好意的に扱い、自分の論点に都合の悪い文書は無視したり棄却する[7]

エスノセントリズム(自民族中心主義、自民族優越主義)というのも、その熱情のゆえにしばしば偽史を作り出す原因になってきた、と指摘されることがある。自分の民族に対する過度の愛着や、近隣の他民族に対する過度の敵愾心によって、偽のお話をつくりだしたりそれを好んで選びとってしまうというのである。

現代の一般市民、各国の国民の日常的言動においても、自国を中心とした視点でそれぞれが信じたがっている歴史をつくり出したり選んだりして、それがまことしやかに語られていることがあるという。これは世界各地どこでも見られることではあるが、例えば東アジアを例にとると、中国人民衆は中国人に都合のよい、韓国人民衆は韓国人に都合のよい[8]、日本人民衆は日本人に都合のよい歴史をつくりだして語ってしまっているという。

また、イデオロギーの対立がある時にしばしば偽史が登場する、ということも指摘されることがある。

欧米における偽史[編集]

欧米でも偽史は様々あるが、一例として沈没大陸説(アトランティス大陸説、およびムー大陸説)を解説することにする。

アトランティス大陸伝説は、古くは古代ギリシャプラトンが自著『クリティアス』と『ティマイオス』で言及しており、ヘラクレスの柱(現在のジブラルタル海峡にあったもの)の彼方にある巨大な“島”、として言及されている。

1882年、アメリカの政治家イグネイシャス・ドネリー英語版 (1831-1901)がAtlantis(『アトランティス』)という書を刊行し、そこにおいて、「アトランティス大陸に存在した文明こそが世界の全文明の根源だった」という説を展開した[4]。これ以降、アトランティス大陸の研究のブームが欧米で巻き起こった。こうしたブームの亜流として、レムリア大陸(インド洋または太平洋にかつて存在したと語られる大陸)に関する説も登場した[4]

1931年になると、米国の作家ジェームズ・チャーチワード(1851-1936)がThe Lost Continent of Mu (『失われた大陸ムー』)という書を刊行し、そこにおいて「太平洋に沈んだムー大陸こそ全人類と全文明の故郷である」という説を展開した[4]。このチャーチワードのムー大陸説は少なからず人種差別的であった。「中心となっていた人種は白人種」とされ、「他の人種は白人種に隷属していた」とされたのであった[4]

彼らの説において描きだされた大陸はおおむね、全人類と全文明の故郷ということになっており、なおかつその地の住民の支配層は白人種で自分たちの先祖であった、ということになっているという[4]。こうした人種差別的な傾向は、チャーチワードに限らず、アトランティス大陸やレムリア大陸が実在したと主張した人々に共通した傾向だと、長谷川亮一は指摘した[4]白人優越主義、自民族至上主義(エスノセントリズム)を正当化し、また「かつては全世界が自分たちのものであった」ことを「立証」し、自分たちが行っている植民地支配を正当化するために編み出された偽史だと言えると長谷川亮一は指摘した。

なお米国では19世紀に次のような説も生まれた。 『「紀元前600年頃、リーハイとその家族がエルサレムからアメリカ大陸へ渡り、その大陸では神に従順なニーファイ人の子孫と神に背くレーマン人の子孫が対立し、抗争しつつ大陸全土に増え、最終的には慢心したニーファイ人がレーマン人に滅ぼされた」という内容の歴史が記された書物(いわゆる『モルモン書』)が、西暦421年にアメリカ大陸の ある丘に埋められ、ジョセフ・スミス・ジュニアが1823年9月にお告げを受けそれを掘り起こした。』(いわゆるモルモン教の説)

18世紀~19世紀のヨーロッパにあったいくつかの説を、19~20世紀にオーストリアやドイツの人々が自民族に都合よく取捨選択し改竄することで次のような説が作り出され流布された。 『白人が、そして中でも「アーリア人種」が、人類の中で最高であり、主要な文明はすべてアーリア人種が作ったのだ。そして、アーリア人種の血を引く諸民族の中でも、特にゲルマン民族(ドイツ民族)こそが最も純粋にアーリア人の血を引いており、その良き特性を備えているのだ。』という説(Aryan race theory アーリアン学説の一種)。アドルフ・ヒトラーが心酔し強化した説で、それをナチス党の党員たちやドイツ国民に組織的に吹き込んで、この説に沿ってゲルマン民族だけを優遇し他民族を排斥したり抹殺しようとし、暴力的で非人道的な諸々の行動をとらせた。

日本における偽史[編集]

長谷川亮一は、日本に於いて偽史、なかでも「日本人の起源」や「日本の起源」に関わる偽史が創作されはじめたのは、近世後半のことで、国学思想が成立した時期以降と考えられる、とした[4]

明治時代大正時代には、偽史が続々と登場した[9]

日本で吹聴されることのある偽史には、たとえば次のようなものがある。

プロパガンダ目的の偽史[編集]

陰謀クーデターなどよって権力者を打倒して政権を簒奪した場合、権力を得た方法を偽装するために、また権力を得たことを正当化するために、簒奪者が偽史を捏造する、あるいは捏造する必要に迫られることがある。 これらの偽史は簒奪者の一派やその後継者たちが長年に渡り吹聴しつづけることで広く信じられてしまったり、長い歳月を経ていつしか「定説」などとして定着してしまいその内容がそもそも事実だったのか検討すらされなくなることも多いが、後に資料研究や実際の物証を重視する研究によって偽史だと露見する事もある。

自然科学者による偽史[編集]

19世紀に誕生した科学者という集団が書いてきた科学史というのもしばしば偽史だ、とJ.H.ブルック英語版は指摘した[11]。当時の科学者たちは、その存在が人々から認めてもらえていなかったものだから、意図的に仮想敵を作り出して、自分たちのことをその仮想敵と戦っている善玉であるかのように描くこと(勧善懲悪的描き方をすること)で人々の支持を得ようとした、とも指摘[11]。また科学者などというのは、自分たちの先人たちをまるで偉人であるかのように単純化して描くことをするが、それはしばしば事実とは全く異なっていて、科学者というのもただの人間で、実際にやっている行為はもっと人間臭いことで満ちており、数々の不正行為も積み重ねてきているということは最近の研究で明らかになってきている[11][注 1] また自然科学者というのは、自分にとって都合の悪い歴史的事実は書かずに隠蔽してしまう、ということもブルックは指摘した[11]

脚注[編集]

  1. ^ 例えばガリレオ・ガリレイアイザック・ニュートン 等も、科学史で描かれてきたのは虚像にすぎず、実像とは異なっている(出典: W.ブロード, N.ウェイド『背信の科学者たち』講談社、2006)
  1. ^ OED(オックスフォード英語辞典
  2. ^ 原田実「私が出会ったもうひとりの『カリスマ』──武田崇元とオカルト雑誌『ムー』の軌跡」『宝島30 (3巻11月号)』宝島社、1995年。
  3. ^ 長谷川亮一:千葉大学大学院社会文化科学研究科修了、博士(文学)。千葉大学大学院人文社会科学研究科特別研究員。 著作目録 [1]
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m 長谷川亮一. “近代日本における「偽史」の系譜──日本人起源論を中心として──(『季刊 邪馬台国』(梓書院)第65号、1998年夏号、7月25日発行) pp. 163-179. (ISSN 0387-818X)に発表されたものとおおむね同内容のサイト)。”. 2011年4月19日閲覧。
  5. ^ 長谷川亮一はこれのヴァリエーションとして、《源義経=ジンギスカン説》、《キリスト=アーリア人説》を挙げた。
  6. ^ 関連項目: 日ユ同祖論
  7. ^ a b c d e f Carroll, Robert Todd. The skeptic's dictionary. Hoboken: John Wiley & Sons (2003), p. 305.
  8. ^ 野平俊水『韓国人の日本偽史: 日本人はビックリ!』2002
  9. ^ a b c d 長山靖生『偽史冒険世界―カルト本の百年』筑摩書房、2001 ISBN 4480823301
  10. ^ 『日本書紀』のこの出来事のいきさつに関する記述は、編纂によって事実と違うことに書き替えられている、ということが近年の物証によって明らかになってきている。日本で長年にわたり定着していた権力構造が、実はその始まりからして、かなりいかがわしい由来で始まり、正当性はほぼ無い、ということを隠蔽するためにでっちあげられた、根の深い偽史。
  11. ^ a b c d ブルック『科学と宗教 合理的自然観のパラドクス』工作舎、2005 ISBN 4875023901

参考文献[編集]

  • 若狹和朋『続・日本人が知ってはならない歴史』朱鳥社、2007
  • ブルック『科学と宗教 合理的自然観のパラドクス』工作舎、2005 ISBN 4875023901
  • Oxford English Dictionary (OED、オックスフォード英語辞典

関連文献[編集]

単行本類
記事・論文類
  • 藤野七穂(2000)「偽史源流行-1-「偽史」情報の氾濫と錯綜」歴史読本 45(3), 232-238, 2000-02 [2]
  • 藤野七穂(2000)「偽史源流行(2)偽史は分類できるのか 」
  • 藤野七穂(2000) 「偽史源流行(3)偽史の"共通の核"と系統」
  • 藤野七穂(2001)「偽史源流行 (18) 反大本運動の中の皇道宣揚会」歴史読本 46(6), 220-226, 2001-06 [3]
  • 藤野七穂(2001)「偽史源流行(19)偽史と神代文字の闇」歴史読本 46(7), 218-225, 2001-07 [4]
  • 藤野七穂(2001)「偽史源流行(24)『上津文』成立と『古史成文』の呪縛」歴史読本 46(13), 216-222, 2001-12 [5]

関連項目[編集]

外部リンク [編集]