コンテンツにスキップ

レオポルド・フォン・ヴィーゼ

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
レオポルド・フォン・ヴィーゼ

レオポルト・マックス・ヴァルター・フォン・ヴィーゼ・ウント・カイザースヴァルダウ (Leopold Max Walther von Wiese und Kaiserswaldau 1876年12月2日 - 1969年1月11日[注釈 1]は、現在のポーランドドルヌィ・シロンスク県のクラーツ（ドイツ語版）生まれ、ケルンで亡くなっている。彼はドイツの社会学者・経済学者であった。大学教授であり、1946年に再建されたドイツ社会学会の会長を務めた。同職で、彼は同学会を学者団体として復活させるとともに、「国家社会主義時代には社会学が存在しなかった。」という、現在では虚偽が明らかになっている説の形成に主導的な役割を果たした。

来歴

[編集]

ヴィーゼの両親は、プロイセンの大尉ベンノ・カスパー・レオポルト・フォン・ヴィーゼ・ウント・カイザースヴァルダウと、その妻アンナ・ヘレーネ・フォン・ラーベナウであった。ヴィーゼはシレジアの古い貴族家系ヴィーゼ・ウント・カイザースヴァルダウ（ドイツ語版）の出身であった。

彼は、ヴァールシュタット（ドイツ語版）の幼年学校とリヒターフェルデ（ドイツ語版）のプロイセン中央士官学校（ドイツ語版）にて教育を受け、非常に苦しい8年間の後、陸軍士官養成機関を卒業した。[注釈 2]。

その後ベルリンのフリードリヒ・ヴィルヘルム大学で経済学を学び、1902年に博士号を取得した。 その後、フランクフルト・アム・マインの「公共研究所（ドイツ語版）」の科学秘書 (独: wissenschaftlicher Sekretär) になった。 1905年にはベルリン大学で経済学の私講師となった。1906年にポーゼン王立アカデミー（ドイツ語版）の国家学（ドイツ語版）教授に任命されたが[注釈 3]、1908年にはハノーファー工科大学の経済学・産業経済学 (独: Gewerbeökonomie) 教授に転じた。1912年にはデュッセルドルフの「地方行政アカデミー(独: Akademie für kommunale Verwaltung) 」の学部長となり、1915年にはケルン商科大学（ドイツ語版）の教授となった。

第一次世界大戦後、ヴィーゼは1919年にケルンの「社会科学研究所」の所長となり、1919年に再建されたケルン大学で「国家経済学[注釈 4]」および「社会学」の正教授に就任した。彼はドイツ初の社会学講座を担当することになった。 上級市長コンラート・アデナウアーの提唱で設立された「社会研究所」では、彼は社会学部門の部長であった。彼が1921年から発行した『社会科学ケルン季刊誌 (独: Kölner Vierteljahreshefte für Sozialwissenschaften) [注釈 5]』は、『社会学・社会心理学ケルン雑誌（ドイツ語版）』という題名で現在でも存続している。

1933年まで、ヴィーゼはドイツ社会学会の事務局長であった。ハンス・フライヤー（ドイツ語版）によるドイツ社会学会の「活動停止」と、国家社会主義者による社会科学研究所の閉鎖の後、彼は1934年に1年間渡米した。彼の講座はヴィリー・ギーアリヒス（ドイツ語版）が引き継いだ。帰国後、彼は受講者限定で経済学を講義した。 1946年から1955年まで、彼は復活したドイツ社会学会の会長であった。1949年10月1日に彼は名誉教授となった。1954年に「国際社会学会（ドイツ語版）」の副会長に就任した。

私生活

[編集]

ヴィーゼは3度結婚した。最初は1902年に画家のヨハンナ (ハンナ) ・フォン・ゲルスドルフ (独: Kunstmalerin Johanna (Hanna) von Gersdorff) と結婚した。彼女と離婚した後、1919年にデイジー・フィンドレイ (独: Daisy Findlay) と結婚したが、1925年に離婚した。同年、ジョージアから亡命してきたナタリー・ガレツェロフ (独: Nathalie Garetzeloff) と結婚した。

彼には三人の子供がいた。第一子はベンノ・フォン・ヴィーゼ（ドイツ語版）、母親はヨハンナ。第二子はウルスラ・フォン・ヴィーゼ（ドイツ語版）、母親はヨハンナ。第三子はインゲボルク・フォン・ヴィーゼ (独: Ingeborg von Wiese)、母親はデイジー。第四子はオッサーナ・フォン・ヴィーゼ (独: Ossana von Wiese) 、母親ナタリーであった。

彼の墓所はケルンのメラーテン墓地（ドイツ語版）にある。

業績

[編集]

ヴィーゼは社会学に関する著作が有名である。その中で彼は現代の社会学を歴史学、心理学、哲学から独立した固有の社会科学としての確立を試みた。 彼は社会的なものの4つの基本カテゴリーを区別した。それは「距離」「過程」「空間」「形態」である。

「距離」とは、人間同士の行動における精神的・知的な近さまたは遠さを意味する。その際、人間間の社会的関係を社会的「過程」として、またそれにとって重要な構造を社会的形態として注目した。 それらの過程においては人間と人間の間の社会的「距離」が変化することで、社会空間における人間と人間の関係を確定される。その際に形成される制度や組織が社会的「形態」であり、これらは大衆、集団、団体に分類されるとしている。

ゲオルク・ジンメルとともに、彼は形式社会学の創始者とみなされている。しかし彼の関係論は社会学において影響力が少なくなった[1] 。 彼の弟子ではカール・グスタフ・シュペヒト（ドイツ語版）が有名である。シュペヒトはドイツにおける老年学と医療社会学の創始者の一人である。シュペヒトはエアランゲン＝ニュルンベルク大学で社会学を担当していた。

ヴィーゼと国家社会主義

[編集]

ヴィーゼは1933年までケルン大学の経済・社会科学部の学部長であったが、1933年4月11日に国家社会主義者の圧力により、学長のゴーデハルト・ヨーゼフ・エーベルス（ドイツ語版）や他の学部長たちと同様に、この職から退任せざるを得なかった。 1934年、ヴィーゼは自らの関係論をもって新たな権力者たちに取り入ろうとした。 『ケルン社会学・社会心理学ジャーナル（ドイツ語版）』において彼は次のように書いた。

「この世界の転換点を自分に作用させればさせるほど明らかになる。今こそまさにドイツにおいても、力強く作用する現実主義的な社会学説の時代が到来したのだ。生物学、遺伝学・人種学、そして政治倫理学だけでは不十分である。実践的発展によって提起された問題の非常に大きな部分、最大の部分は社会学に属するのである。[2]」

しかし、ヴィーゼの主張にもかかわらず、ナチス体制は彼の社会学に価値を見出さなかった。

ドイツ社会学会の事務局長としても、ヴィーゼは「自己協調化の戦略」を推進した[3]。 1933年8月3日のリューベックでのドイツ社会学会評議会会議において、彼は国家社会主義運動との結びつきを容易にするためにドイツ社会学会の会員構成を補完することを勧告した。彼は特に「人種研究者」ハンス・ギュンターとナチス教育学者エルンスト・クリークの学会への受け入れを提案した。また、ユダヤ系と国外に亡命した社会学者たちはドイツ社会学会から排除されるべきであるとヴィーゼは主張した。 この時点でまだ在任中であったドイツ社会学会会長フェルディナント・テンニースだけが、この主張に明確な抵抗を示した。他の11名の評議員がこの策略に賛成票を投じたにもかかわらず、ドイツ社会学会規約は決して相応に変更されることはなかった[4]。

ドイツ社会学会の戦後最初の会長として、フォン・ヴィーゼは、ナチス・ドイツ時代における学会の行動について言及しない「集団的沈黙」の戦略を推し進めた[5]。フランクフルトで開催された第8回ドイツ社会学会大会の最初の講演で、彼はナチス時代について次のように述べている[6]。

それでもなお、ペストは人々に外部から、不意に、卑劣な襲撃のように襲いかかった。それは形而上学的な秘密であり、社会学者が触れることのできないものである。(独: Und doch kam die Pest über die Menschen von außen, unvorbereitet, als ein heimtückischer Überfall. Das ist ein metaphysisches Geheimnis, an das der Soziologe nicht zu rühren vermag. — von Wiese, 1946

マンフレート・ラウアーマン（ドイツ語版）のヴィーゼに対して「社会学者というのは単に社会学的に思考するにはあまりにも愚かでありうる、ということを見事に証明した！( 独: glänzend unter Beweis, dass Soziologen schlicht zu dumm sein können, soziologisch zu denken!) 」と批判している[7]。

再設立されたドイツ社会学会において、ヴィーゼは、一部では個人的な推薦者として、ナチス時代にもドイツで学術活動を行っていた専門同僚たちの受け入れを推進した。その中には以下の人物が含まれる：ハンス・フライヤー (ヴィーゼは会員総会の決議なしに規約に反して彼を受け入れている) 、アドルフ・ギュンター（ドイツ語版）、カール・ヴァレンティン・ミュラー（ドイツ語版）、ヴィルヘルム・エミール・ミュールマン（ドイツ語版） (ミュラーとミュールマンの2人については、ヴィーゼが個人的な推薦者として保証した) 、エゴン・フォン・アイクシュテット、イルゼ・シュヴィデツキー（ドイツ語版）[8]。これに対して、亡命した社会科学者たちは正会員資格を剥奪した[9]。彼の主導により、ドイツ社会学会は3回の人類学・社会学会議（ドイツ語版）を開催したが、これらには主にナチズムと関連のあった学者たちが参加した[10]。 『ケルン社会学・社会心理学雑誌 (独: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie) 』におけるテオドール・アドルノの権威主義的パーソナリティ研究 (Fスケール (心理学)（英語版）) に関する書評において、ヴィーゼは研究コンセプトに対する不理解を示すとともに、無意識の反ユダヤ主義を露呈した[11]。

多くの場合において、ユダヤ人における異常性の存在が、非ユダヤ人に不健全な形で作用することがあるのではないだろうか？言い換えれば、ユダヤ人との悪い経験が調査対象者の判断に影響を与えることは、本当に決してないと言えるのだろうか？ (独: Mag nicht sogar in manchen Fällen das "Vorhandensein einer Abnormität" bei den "Juden" auf den nichtjüdischen Teil in ungesunder Weise einwirken? Mit anderen Worten: Sollten wirklich niemals schlechte Erfahrungen mit Juden das Urteil der Befragten beeinflussen?) — von Wiese、Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 3. Jahrgang, 1950–1951, S. 474.

『ケルン社会学・社会心理学雑誌』の同じ号で、ヴィーゼは「社会学と精神分析」というテーマについて書き、ジークムント・フロイトは詐欺師であり詩人であり、精神分析は厚かましく、素人くさく、非科学的であり、とりわけアメリカ人向けのものであってドイツ人向けではない、露骨に批判していた。

ヒトラーが現れた時、『ユダヤ人』フロイトとそのウィーン一派は終わりを迎えた。 (独: Als Hitler kam, war es mit dem ‚Juden‘ Freud und seiner Wiener Clique vorbei. — von Wiese、Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 3. Jahrgang, 1950–1951, S. 460.

受賞・栄典

[編集]

主な著作

[編集]
  • Zur Grundlegung der Gesellschaftslehre. Fischer, Jena 1906 (zugleich Habilitationsschrift, Universität Berlin 1905).
  • Allgemeine Soziologie als Lehre von den Beziehungsbedingungen der Menschen.
    • Teilband 1: Beziehungslehre, Duncker & Humblot, München 1924.
    • Teilband 2: Gebildelehre, Duncker & Humblot, München 1928.
    • Zweite überarbeitete Auflage in einem Band: System der allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen Prozessen und den sozialen Gebilden der Menschen (Beziehungslehre), Duncker & Humblot, München/Leipzig 1933; dritte, unveränderte Auflage, Duncker & Humblot, Berlin 1955; vierte, unveränderte Auflage, Duncker & Humblot, Berlin 1966.
  • Soziologie. Geschichte und Hauptprobleme. W. de Gruyter & Co., Berlin 1926; erschien unter diesem Titel bis zur achten Auflage (1931, 1947, 1950, 1955, 1960, 1964, 1967) und in der 9. Auflage als Geschichte der Soziologie. de Gruyter, Berlin 1971.
  • Homo sum. Gedanken zu einer zusammenfassenden Anthropologie. Fischer, Jena 1940.
  • Ethik in der Schauweise der Wissenschaften vom Menschen und von der Gesellschaft. A. Francke, Bern 1947.
  • Die Sozialwissenschaften und die Fortschritte der modernen Kriegstechnik (= Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Geistes- und sozialwissenschaftliche Klasse. Jahrgang 1950, Band 16). Verlag der Wissenschaften und der Literatur in Mainz (in Kommission bei Franz Steiner Verlag, Wiesbaden).

参考文献

[編集]
  • Studien zur Soziologie. Festgabe für LvW zum 70. Geb.- Hgg. Ludwig H. Adolph Geck, Jürgen von Kempski, Hanna Meuter. 1. Band (mehr nicht ersch.) Internationaler Universum Verlag, Mainz 1948.
  • Heine von Alemann: Leopold von Wiese und das Forschungsinstitut für Sozialwissenschaften in Köln. 1919 bis 1934. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Wiesbaden, 28 (1976), S. 649–673.
  • Heine von Alemann: Leopold von Wiese (1876–1969). In: Kölner Volkswirte und Sozialwissenschaftler. Über die Beiträge Kölner Volkswirte und Sozialwissenschaftler zur Entwicklung der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Hrsg.von Friedrich-Wilhelm Henning. Böhlau, Köln 1988. S. 97–138 (= Studien zur Geschichte der Universität zu Köln; 7), ISBN 3-412-00888-5.
  • Guy Ankerl: Sociologues allemands. A la Baconnière, Neuchâtel 1972, S. 33–72.
  • Helene Kleine: Soziologie und die Bildung des Volkes. Hans Freyers und Leopold von Wieses Position in der Soziologie und der freien Erwachsenenbildung während der Weimarer Republik. Springer VS, Opladen 1989, ISBN 3-8100-0751-X.
  • Manfred Lindemann: Über „formale“ Soziologie. Systematische Untersuchungen zum „soziologischen Relationismus“ bei Georg Simmel, Alfred Vierkandt und Leopold von Wiese. Bonn, Phil. Diss. 1986.
  • Stephan Moebius, Stefanie Knebelspieß: Programm, personelle und organisatorische Entwicklung des Forschungsinstituts für Sozialwissenschaften von 1918/19 bis zum heutigen Institut für Soziologie und Sozialpsychologie (ISS). In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (KZfSS), Jg. 71 (2020), S. 515–552.
  • Stephan Moebius: Soziologie in der Zwischenkriegszeit in Deutschland. In: Karl Acham, Stephan Moebius (Hrsg.): Soziologie der Zwischenkriegszeit. Ihre Hauptströmungen und zentralen Themen im deutschen Sprachraum. Springer VS, Wiesbaden 2021, ISBN 978-3-658-31398-2, S. 31–176.
  • Willibald Reichertz: Ostdeutsche als Dozenten an der Technischen Hochschule Hannover (1831–1956). In: Ostdeutsche Familienkunde 55 (2007), S. 109–120.
  • Paul Trommsdorff: Der Lehrkörper der Technischen Hochschule Hannover 1831–1931. Hannover 1931, S. 127f.
  • Gothaisches genealogisches Taschenbuch der adeligen Häuser : zugleich Adelsmatrikel der deutschen Adelsgenossenschaft. Teil A, S. 920f.

出典

[編集]

注釈

[編集]
  1. ^ 正式名称の「Leopold Max Walther von Wiese und Kaiserswaldau」の「Leopold Max Walther」の部分が実際の名前で、「von Wiese und Kaiserswaldau」が貴族としての家系・領地を示す称号部分である。
  2. ^ Seine Zeit in Wahlstatt beschrieb er im Jahre 1924 unter dem Titel Kindheit; Erinnerungen aus meinen Kadettenjahren, Paul Steegemann, Hannover; neu erschienen und von Hartmut von Hentig kommentiert unter dem Titel Kadettenjahre, Langewiesche-Brandt, Ebenhausen bei München, 1978.
  3. ^ „Staatswissenschaften“ ist Wissenschaft, die sich mit dem Wesen und den Aufgaben des Staates befasst.
  4. ^ Die „Wirtschaftlichen Staatswissenschaften" stellten ein komplexes, hauptsächlich im deutschsprachigen Raum des 19. und frühen 20. Jahrhunderts verbreitetes Lehrfach dar, das sich von der reinen Volkswirtschaftslehre unterschied.
  5. ^ ab ca. 1924 „…für Soziologie“. Zur Titelgebung im Einzelnen siehe die Diskussionsseite zur Nachfolge-Zeitschrift

脚注

[編集]
  1. ^ Korte, Hermann (2006) (ドイツ語). Einführung in die Geschichte der Soziologie (8 ed.). Verlag für Sozialwissenschaften. pp. 120-121. ISBN 978-3-531147741 
  2. ^ Zitiert nach: Silke van Dyk und Alexandra Schauer: »… daß die offizielle Soziologie versagt hat«. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 47.
  3. ^ Silke van Dyk und Alexandra Schauer: »… daß die offizielle Soziologie versagt hat«. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 48.
  4. ^ Silke van Dyk und Alexandra Schauer: »… daß die offizielle Soziologie versagt hat«. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 49.
  5. ^ Silke van Dyk, Alexandra Schauer: »… daß die offizielle Soziologie versagt hat«. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 152.
  6. ^ Verhandlungen des 8. Deutschen Soziologentages, 19.–21. September 1946 in Frankfurt am Main. Hrsg. von Heinz Sauermann. Tübingen 1948, S. 29. Reprints ISBN 3165205418, ISBN 383735010X
  7. ^ Lauermann: Die Geburt der Soziologie aus dem Geist der Renaissance. Alfred von Martin im wissenschaftsgeschichtlichen Kontext, in: Richard Faber, Perdita Ladwig (Hrsg.), Gesellschaft und Humanität. Der Kultursoziologie Alfred von Martin (1882–1979). Würzburg 2013, S. 155–188, hier S. 157, Anm. 2.
  8. ^ Henning Borggräfe, Sonja Schnitzler, Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie und der Nationalsozialismus, in: Michaela Christ, Maja Suderland Hgg., Soziologie und Nationalsozialismus: Positionen, Debatten, Perspektiven. Suhrkamp, Berlin 2014, ISBN 978-3-518-29729-2, S. 445–479, hier S. 460 f.
  9. ^ Silke van Dyk, Alexandra Schauer: „… daß die offizielle Soziologie versagt hat“. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 143.
  10. ^ Silke van Dyk, Alexandra Schauer: „… daß die offizielle Soziologie versagt hat“. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage. Springer Fachmedien, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-06636-9, S. 143.
  11. ^ Ausführlich dazu: Johannes Platz, Die Praxis der kritischen Theorie. Angewandte Sozialwissenschaft und Demokratie in der frühen Bundesrepublik 1950–1960, Trier 2012, 115 ff. Online, PDF, abgerufen am 28. Februar 2016.
スタブアイコン

この項目は、社会科学に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（PJ:社会科学）。

スタブアイコン

この項目は、ドイツに関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（ドイツCP/ドイツPJ）。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=レオポルド・フォン・ヴィーゼ&oldid=106729894」から取得