プロジェクト:検証/依頼/レベル3

レベル3[編集]

レベル3の検証(情報源が不明な情報の検証)は以下に依頼してください。可能であれば情報源を絞り込んでレベル1レベル2で依頼に切り替えてください。

ビールが日本で一番消費されているアルコール

検証対象の記述
  1. 日本では、一年を通じてまた一番多く消費されているアルコール飲料である。 --ビール 2009年1月25日 (日) 02:07 (UTC)の版
依頼内容
記述が冒頭にあること自体がなんだかJPOVな気もしますが、ひとまず問題ありそうな記述ですので、検証を依頼します。とはいうものの、検証可能なものなのかどうかさえ分からず、具体的に載っていそうな資料の見当も付きませんので、レベル3でお願いします。--青子守歌会話/履歴 2009年1月29日 (木) 15:18 (UTC)
検証結果
酒類販売(消費)数量等の状況表 (2007年). “第5表 酒類販売(消費)数量等の状況表(全国計)” ({{{1}}} (PDF)). 国税庁. 2009年1月30日閲覧。」で販売総量3,206,793 KLであり、「第7表 酒類販売(消費)数量等の状況表(前年対比表)” ({{{1}}} (PDF)). 国税庁 (2007年). 2009年1月30日閲覧。」と比較しても他のアルコール類と2桁ほど違っており正しいです。--凪海(Nami-ja) 会話 / 履歴 2009年1月29日 (木) 15:41 (UTC)
◆(コメント)その文脈に於ける「ビール」をどう定義するのかという問題 (日本の酒税法での「発泡酒」をどう扱うか) や、そもそもいつの話なのかなどいろいろ問題がありそうな記述ですね。JPOVの話もありますし。とりあえず、修正するにしても私の手元の資料で対応可能なのでこの依頼はこのままでいいと思います。(他の方から修正していただいてももちろん問題ありません ;-)
ただ、ちょっと思うところがあるのでWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 検証#検証依頼に出された記述の大幅な改稿がありそうな場合というものを書きました。--iwaim 2009年1月29日 (木) 15:48 (UTC)
(確認)凪海さんの資料でひとまずはよさそうですが、できれば二次情報源がほしいなぁ・・・と思うところです。iwaimさんのいわれてるような問題もありますので、引き続き依頼は継続します。--青子守歌会話/履歴 2009年1月30日 (金) 11:41 (UTC)
(一部検証)まず、《一番多く消費されている》という箇所について、1994年と1999年のデータを基に記載した資料がありました。日本では「ビール」が一番多く消費されているようです。「発泡酒」を含まずとも過半数のシェアがあるようです。「ビール」に加筆しておきました差分。年間を通じてというところはたぶん手元の資料のどれかには記載されていると思いますが、まだ手をつけていません。--iwaim 2009年2月2日 (月) 23:11 (UTC)
(確認)加筆を確認いたしました。「年間を通じて」の部分についてさらに検証を待ちたいと思います。--青子守歌会話/履歴 2009年2月11日 (水) 06:42 (UTC)


奈良そごうの当初の計画

検証対象の記述
  1. 出店計画が出された当初は、地下2階、地上11階建ての計画であった。また当時は増床計画もあった。本館北側の駐車場(現イトーヨーカドー第一駐車場)部分に別館を建設、地下2階~地上1階部分を売場に充て、2階以上を立体駐車場として活用する計画。既存売場の35,000㎡に別館売場部分22,000㎡を増床することで、57,000㎡を確保、当時関西最大級の百貨店を目指す予定だった。なお、別館は食品・ヤングファッション・スポーツ・ホビーなどの売場になり、多目的ホールも設置する計画だった。 --イトーヨーカドー奈良店 2010年4月10日 (土) 12:35の版
依頼内容
奈良そごうへ分割する以前にイトーヨーカドー奈良店の「奈良そごう」の節に書かれましたが、出典が全く不明です。どなたか調査にご協力いただければ幸いです。--けいはんな 2010年7月10日 (土) 15:57 (UTC)--けいはんな 2010年7月26日 (月) 16:08 (UTC)
検証結果


「日本の書評」の問題点

検証対象の記述
  1. 日本の書評は欧米のそれを移入したものであるが、以下のような点で、特に新聞での書評の場合、問題点が指摘されることがある。「読者におもしろい本をおもしろく紹介する」という書評の根本的な目的から考えた場合、弊害となっている部分は多い。
    * 書評文の分量が少ない。それゆえに単純にほめるか、問題点を指摘するだけの書評になりがちで、評者の意を尽くした内容になりにくい。
    * 多くの場合、書評委員の複数の推薦がなければその本を取り上げることができない。慎重に選べるという利点もあるが、書評者の独自の観点が生かされない結果に終わることも多い。
    * 発表媒体の干渉が強い。特に対象となる書籍の選択の時点で、自社の刊行物を暗に押すことが多い。また媒体の論調から大きく外れた本が好意的に紹介されることはあまりない。
    * 書評文そのものの芸を尊重しない。「おもしろい本」を推薦するのには熱心であるが、それを「おもしろく紹介すること」には情熱がうすい。ただしこれには分量の問題も大きく影響している。
    * 全体的に紹介のタイミングが遅い。各メディアの書評委員会のもとには発売に先立って献本があるにもかかわらず、発売と同時に書評が掲載されることは決して多くない。
    * いわゆる文芸時評の伝統のせいか、特に小説家文芸評論家が書評者となった場合、推薦する本が文芸書に傾きがちな傾向がある。また一般的風潮として、文芸書以外の書物が軽く扱われる傾向がいまだに強い。
    * ベストセラーばかりを追いがちである。
    * 新刊単行本が中心になりがちで、文庫新書があまり重視されない。
    * いわゆる活字中心で、漫画美術書写真集などが登場する機会が少ない。
    --書評 2011年11月7日 (月) 15:50<UTC>の版
依頼内容
書評を読んでいる方の実感としての記述であろうと考えられますが、出典を伴った記述にしたいと思っています。「日本の書評についての問題点」を指摘する出典による検証をお願いします。--リネン 2011年12月9日 (金) 10:44 (UTC)
検証結果


立花致業という人物について

検証対象の記述
  1. 立花 致業(たちばな ちごう、? - 1948年)は大日本帝国陸軍軍人出身、戦犯として中国で処刑される予定だったが急に爆死した。 --立花致業 の版
依頼内容
いたずらの可能性を考えましたが過去の版に出典がありました。日本語を母語としていない編集者によるもののようです。情報の検証をお願いします。--Wikikana会話) 2016年7月17日 (日) 21:06 (UTC)
検証結果