ノート:1990年代

事象の掲載の基準について

ここだけに限った話でもないですけど、基準はどうなってるんでしょうか？出典を求めましたが、これはあくまで個々の事象についての出典ではなく、年代を代表する事象というのであれば、それはそれで出典が必要に思えます。こちらも、やや恣意的な編集なった事については謝罪しますが、なんでもかんでも記載しすぎのように思えます。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年1月4日 (金) 19:50 (UTC)

あともう一つ問題があるとすれば、あまりに日本POVすぎるような気がします。仮に出典をつけたとして、日本の広辞苑や現代用語の基礎知識などに記載されて（こういう事例が載ってるかまでは確認していませんが）、それらを出典として記載すると、この項目は「1990年代の日本のできごと」にでも改称した方が良いような状況になるように思えます。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年1月4日 (金) 20:30 (UTC)--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年1月5日 (土) 03:32 (UTC)

年代を代表する「基準」というのを外部に求めるのは、かなり厳しいでしょう。分野によって視点が異なるほか、索引的な位置付けの記事なわけですから。ノート:地震の年表でもあったように、際限なく肥大する可能性のある項目の場合、WP内部で目安となる基準を設けた方が実際的とは思います。ただ、「年代（日本）」的な記事の場合、各年の10大ニュース的な内容は外せないと思います。--Los688（会話） 2013年1月6日 (日) 02:24 (UTC)

他に記述する項目が無いと言うなら、ここまで目くじら立てませんが、たとえば1990年代であるなら1990年から1999年までありますし、逆に何でも書いて良いというなら、これら10項目のできごとの記述をすべてコピペしても（転記提案、それに関する議論等抜きで言えば）かまわないと言う事になります。基準を外部に求めるのは確かに不可能ではありますが、極論で言えば前述の「全部コピペ」ないし「できごとについてはそれぞれの年の項目を参照」として、できごとの記述を全部削除というやり方もあり、方法論を考えるのはそれほど難しいものでないと思います。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2013年1月6日 (日) 15:49 (UTC)

分割提案

解決済み--DAI-nk（会話） 2016年1月27日 (水) 16:17 (UTC)

当記事「1990年代」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1990年代の日本」へ分割することを提案いたします。

以上の内容で分割を行った後は「英語版 "1990s"」を翻訳し、加筆を進めていきます。

賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年1月20日 (水) 15:21 (UTC)

1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年1月27日 (水) 16:00 (UTC)

済 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年1月27日 (水) 16:17 (UTC)