ノート:食

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改名提案[編集]

記事「食 (動作)」を「食」に改名することを提案します。「食 (動作)」の記事が現状(動作)よりも(行為)に近く、翻訳元のen:Eatingを見ても(行為)のほうが加筆の発展性がありそうなこと、「摂食・嚥下」という(動作)に特化した記事が存在すること、の理由から(動作)よりも(行為)のほうがよさそうと考えていたのですが、そもそも食には(動作)や(行為)の向こうに料理や習慣を含めた広い分野が存在すると思い、括弧書き無しの「食」への改名を提案します。具体的な手順としては、両記事を統合し統合元「食 (動作)」に即時削除テンプレートを貼ろうと考えています。--和太郎（会話） 2016年12月23日 (金) 09:59 (UTC)[返信]

コメント 具体的にどういう手順を想定しているのかわかりにくいのですが、「統合」はすべきでないと思います。やるなら、曖昧さ回避記事の「食」を削除依頼で削除して、その後「食 (動作)」を「食」へ移動、といった手段を採るべきだと考えます。--エンタシス（会話） 2016年12月23日 (金) 12:10 (UTC)[返信]
想定している手順はコピー&ペーストによる統合です。統合後、統合先の曖昧さ回避記事は{{Otheruses}}に集約してトップに置きます。履歴を統合してもらわない限り、どちらかの履歴は失われますよね。「食 (動作)」の履歴を見ると、著作性のある編集をされているのはお一方だけです。履歴の継承が容易なほうを選びました。「統合」の手順をとるべきでない理由を教えていただけますか。--和太郎（会話） 2016年12月23日 (金) 13:38 (UTC)[返信]
理由は2つあります。
  • 曖昧さ回避記事には残さなければならないほどの編集履歴はありません。
  • コピー&ペーストによる統合などしたら、残った食 (動作) はたとえリダイレクト化しようと、それこそ履歴維持のため削除不可能になります。
とりうる手法として、あるいは
といった玉突き移動の改名で曖昧さ回避記事も残すことも考えられます。--エンタシス（会話） 2016年12月23日 (金) 13:52 (UTC)[返信]
すみません勘違いしていました、そもそも即時削除の対象ではなかったです。ですが、それどころか削除の対象にもならないということですか（その慣例は驚きですが、効率を考えたら確かに仕方ないのかもしれませんね）。それならば改名の合意が形成されたら「食」のほうを削除依頼に提出することにします。--和太郎（会話） 2016年12月23日 (金) 16:13 (UTC)[返信]

報告 改名に反対意見が出ないようなので、「食」を削除依頼しました。--和太郎（会話） 2016年12月30日 (金) 08:36 (UTC)[返信]

みなさまありがとうございました。--和太郎（会話） 2017年1月7日 (土) 04:04 (UTC)[返信]

「蝕」の扱い[編集]

コメント 改名と削除に今、気づきました。それらには反対はないのですが、曖昧さ回避の「食」は存在しなくなるという事でしょうか？その場合は、リダイレクト「蝕」を曖昧さ回避にする必要があります（「食」ではなく「触」とするもののみ）。曖昧さ回避の「食」が存在し続けるのであれば、それへのリダイレクトとします。「食 (天文)」を「蝕」と表記する事は通常しませんので、侵食、腐食、電食などより優先する事はおかしいです。--JapaneseA（会話） 2017年1月3日 (火) 12:19 (UTC)（Sutepen angel momo）[返信]

少し関係無い話に見えるかもしれませんが、現状「食」は曖昧さ回避のためのページなので間持たせのために侵食腐食電食の記述があるだけであって、そもそも曖昧さ回避に侵食腐食電食は不要だと私は考えています。これについてJapaneseAさんはどう思われますか。--和太郎（会話） 2017年1月3日 (火) 14:54 (UTC)[返信]
御返事ありがとうございます。これらを「食」と一文字で表記する事は通常ないので（天文は「食」と一文字で表記します）、なるほど仰るように曖昧さ回避には不要ですね。（この時点で、ここではなく別のノートで議論すべきかもしれませんが）一方、天文でも「蝕」という表記は通常しないので、これの行き先が「天文 (食)」になるのは困りものです。何か良い御考えはないでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年1月3日 (火) 15:37 (UTC)[返信]
侵食腐食電食を「食」と一文字で表記する事は通常ない、を前提に話します。天体の食を「蝕」と表記しない理由と、侵食や腐食の食を「蝕」と表記しない理由は同一のものです。なので、これらから導かれる「「蝕」と一文字で表記する場合、通常は「食 (天文)」のことである」というのがおかしいとは私は思いません。これと、おっしゃる「「食 (天文)」を「蝕」と表記する事は通常しない」は独立ですよね。矛盾しません。したがって「蝕」の転送先が「食 (天文)」なのは間違っていない。「食 (天文)」に私が貼った{{転送|蝕}}は正直要らないと思っている。が私の考えです。--和太郎（会話） 2017年1月4日 (水) 09:38 (UTC)[返信]
[1]では「蝕」の第一義は「むしばむ」となっています（普通、これを想定すると私も思います）。もしWikipediaに「蝕む」という記事があれば、そちらに転送すべきです。それがないから第二義の「食(天文)」に転送するというのは、おかしいと思います。曖昧さ回避にするか、リダイレクトの削除か、曖昧さ回避へのリンクにするか、ウィクショナリーへのリンクにするかのいずれかにすべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年1月4日 (水) 10:40 (UTC)[返信]
そんなに強く確信しているのであればあなたの中で答えは出てるんじゃないですか。ただ、Wikipedia内で普通名詞「蝕」一字で「むしばむ」を意味している記述を私は見つけられません。「蝕」の第一義が「むしばむ」であることは完全に同意です。第一義を{{転送|蝕}}で確認しつつ、あなたのおっしゃる第二義も網羅できる現状のページ割は相当最善に近いと思いますよ。10年以上「蝕」は「食 (天文)」に転送されてきた事実も無視すべきでないと思います。ですが、私の目的は「蝕」の転送先を「食 (天文)」に留まらせることではなく「食 (動作)」の括弧を外すことです。「食 (天文)」への転送はおかしいという主張は価値観の話なので、転送先の変更には反対ですが止めることはできません。--和太郎（会話） 2017年1月4日 (水) 13:28 (UTC)[返信]
直接関係ない議論に御付き合い頂き感謝します。「曖昧さ回避にするか、リダイレクトの削除か、曖昧さ回避へのリンクにするか、ウィクショナリーへのリンクにするか」のどれが良いのか結論は出ていません。現状の「食」関連の移動や削除などが終わってすっきりしたところで、再度提案しようと思います（その状態になったら、何か足りないものが見えてくるかもしれませんし）。--JapaneseA（会話） 2017年1月4日 (水) 14:59 (UTC)[返信]

コメント 別節にして仕切り直します。蝕は産声のような形式にする事を提案します。まず意味を書き、「食 (天文)」へのリンクを載せる、とします。--JapaneseA（会話） 2017年1月7日 (土) 13:22 (UTC)[返信]

コメント 「基礎」「独立」「代謝」はどう考えますか？「蝕」「産声」も含め5つにはそれぞれ共通点も相違点もありますが、蝕は産声よりもこれら3つに近いと思います。--和太郎（会話） 2017年1月24日 (火) 13:33 (UTC)[返信]
現在も「記事の意味」で使用される事の多い基礎、独立とは明らかに違います（「蝕」を天文現象の意味で普通に使いますか？）。代謝は記事で触れられている内容の他に何か意味があるのですか？--JapaneseA（会話） 2017年1月24日 (火) 13:41 (UTC)[返信]
（「蝕」を天文現象の意味で普通に使いますか？）という問いは、普通にという言葉の曖昧さも相まって、これまでの流れから「『蝕』を天文現象の意味で使うことは『食』に比べ相対的に少ない。(A)」もしくは「『蝕』を天文現象の意味で使うことは（何と比べるでなく）絶対的に少ない。(B)」という主張のどちらかに受け取ってしまうのですが、合っていますか？--和太郎（会話） 2017年1月27日 (金) 14:34 (UTC)[返信]
ノート:月蝕で天文辞典など山のように提示しました。既にその話は終わっています。--JapaneseA（会話） 2017年1月27日 (金) 14:57 (UTC)[返信]
天文現象を表現するのは天文学分野に限られた話じゃない、という観点が抜けてるように見えている（ので、これだけこじれてる）んだと私は思うのだけども、どうだろうか。--水原紡（会話） 2017年1月27日 (金) 16:39 (UTC)[返信]
天文学分野に限られた話じゃない天文現象の「蝕」は、第一義の「むしばむ」より優先しない、それも既に決着しています。--JapaneseA（会話） 2017年1月27日 (金) 16:44 (UTC)[返信]
決着していないですね。さらに、仮に私たちの間で結論が出ていても第三者の方がコメントを下さったら、決着しているとは言えないです。--和太郎（会話） 2017年1月30日 (月) 11:22 (UTC)[返信]
私の質問の真意は「その問いは(A)や(B)に読めるが(A)も(B)もこの話には全く関係ない。もし(A)か(B)を根拠にしているのなら、論理的に飛躍しているため賛成しかねる。まさか(A)や(B)を主張しているのではないですよね。」というものです。--和太郎（会話） 2017年1月30日 (月) 11:22 (UTC)[返信]
まとめてこの位置にコメントします。貴方が「「蝕」の第一義が「むしばむ」であることは完全に同意です。」と仰ったのですよ。これを「決着していないですね。」では、議論妨害と判断します。ただし、「第三者の方がコメントを下さったら、決着しているとは言えないです。」には同意ですが、私は[2]を提示しています。「発言の真意を問われたら素直にお答えいただきたい」と言われても、上記の「その問いは～」の意味がわかりかねます。もっとストレートに実際の話で具体的に仰って下さい。--JapaneseA（会話） 2017年1月30日 (月) 11:36 (UTC)[返信]
「蝕(天文)」は第二義だから、産声のような曖昧さ回避のためのページを別に作成すべきという提案ですよね。でも、第二義の「基礎」、第五義の「独立」は現状のままで構わないと言う。「蝕(天文)」にだけバイアスがかかっています。ノート:月蝕で別の方もおっしゃっていましたが、「『蝕』を否定したい」「自分の領域である天文学から『蝕』を分離したい」という願望のせいで主張が歪んでしまっているように私には見えています。基礎、独立も産声のような形式にするというのであれば条件付賛成のつもりだったのですが、そうではないので 反対 です。--和太郎（会話） 2017年1月30日 (月) 13:47 (UTC)[返信]
基礎、独立に関しては、「今の状態が良い」とは思っていません。見送る（積極的に修正はしない）のと、積極的に賛成する（今の状態が良いから修正しない）のとを一緒くたにしないで下さい。蝕に関しては、バイアスではなく、その分野に知識があり、かつ調査したからです。私は自身へのWP:ATTACKには寛大ですが、「願望のせいで」のような決め付けをされては、議論ができません。これも議論妨害と判断します。「条件付賛成のつもりだった」そういう後付けも議論妨害です。「「蝕」の第一義が「むしばむ」であることは完全に同意です。」という発言は「2017年1月4日 (水) 13:28 (UTC)」、「「基礎」「独立」「代謝」はどう考えますか？」は「2017年1月24日 (火) 13:33 (UTC)」で20日も後の発言です。なお、「他の記事でこうなっているから、この記事もバランスを取るために」ではなく「貴方が他の記事を修正しないから、この記事も・・・」という発言はWikipediaでは「スピード違反の理論」と言われ、不適正な発言として扱われます。あと1度議論妨害を行った場合、貴方の発言を無視しますので、そのような事がないように御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年1月30日 (月) 15:21 (UTC)[返信]

インデント戻します。JapaneseAさんが引かれたデジタル大辞泉における項目は漢字項目ですので、漢字「蝕」の字義であって、「蝕」の語義ではないと考えます。「蝕」の字義としての第一義が「むしばむ」であることに異議を唱える気はさらさらないですが、百科事典の項目として蝕むに転送することを正当化できるようなものではないのではないでしょうか。--水原紡（会話） 2017年1月31日 (火) 02:51 (UTC)[返信]

それでは、語義は天文現象が第一義だと御考えでしょうか？また、その場合の根拠は何でしょうか？なお、私見ですが「日蝕」と聞けば、作品でなければ天文現象を想定する人は大勢いるでしょう。しかし、蝕と聞いて日食や月食を想定するでしょうか？ましてやその他の天文現象（掩蔽）を想定する人などいるのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年1月31日 (火) 06:00 (UTC)[返信]
とりあえず大辞林で蝕と引くと漢字項目以外の一文字で「蝕」と表記される語に対しては天文現象としての語義が載っていること、デジタル大辞泉でも同様であることを挙げておきます。--水原紡（会話） 2017年2月2日 (木) 04:10 (UTC)[返信]
出典は両方とも「食・蝕（常用でないマーク付き）」となっていますね。これは「蝕」というより「食」についてですよね。しかも両方の出典の下には天文現象は第2義として記載されています。これらの出典を以って「蝕」を「食 (天文)」のリダイレクトにするのは苦しいと思います。私は何もリダイレクトを削除しようと言っているのではなく、
のようにしたいだけなのですが、なぜ「蝕」は天文現象へリダイレクトすべきだ、とするのか理解できかねます。--JapaneseA（会話） 2017年2月2日 (木) 08:16 (UTC)[返信]
「蝕」というより「食」、という判断をされた理由が分かりかねます。「食・蝕」は「食あるいは蝕」ではないですか。また、字義と語義は分けて考えるべきだと考えます。字義としてはむしばむが第一義でありましょうが、熟語の一部でなく蝕一字で文中に出てきた場合、それは天文現象を指すものと考えますし、二種の国語辞書についてはそれの裏付けとして扱えるものと考えています。……反例があるようでしたら教えていただければ。--水原紡（会話） 2017年2月2日 (木) 08:34 (UTC)[返信]
（by茨城民俗学会代表理事）のような使い方もあるようです。これを認めないのであれば、「衣」「食」「住」の「食」より「食 (天文)」を優先しよう、という話になりますね。「蝕」も「日蝕」も「月蝕」も天文用語としては通常使用していない、という事はノート:月蝕で提示しています。富士山のように日本語話者の中で一意と言っても良いものは、誤リンクする方が悪いです。天文以外のつもりで「蝕」にリンクした人に、「間違える方が悪い」と言えるでしょうか？答えはNOです。そういうものは曖昧さ回避とすべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年2月2日 (木) 15:49 (UTC)[返信]
最終ページですよね？五感の一つですよね？……蝕むじゃなくて触るの誤字なのではこれ。また、大辞林、デジタル大辞泉ともに食べるを意味する「食」は天文現象の食とは別に立項されており、今回の話と重なるものではないと理解しています。天文以外のつもりで「蝕」にリンクする人がいるとは思えません。--水原紡（会話） 2017年2月2日 (木) 23:42 (UTC)[返信]
私は茶道の専門家ではないので、誤字なのか茶道での標準なのかわかりかねます。これを誤字と認定するには、茶道関係の出典で「触」とされている文を提示、貴方が茶道に詳しいという事を提示、出典元に連絡して修正してもらうか誤字だと掲載してもらう、が必要です。それは保留するとしても、by産経新聞21世紀国際書展国際賞受賞された書家に記載されている文があります。これを「『蝕を～』と述べている」とwikipediaに書けば誤リンク完成です。それ以前に曖昧さ回避に「字義・語義」という話はどこの方針・ガイドラインでしょうか？御提示御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年2月3日 (金) 01:50 (UTC)[返信]
  • まあうん。[3][4]で十分ですか。
  • 緑字の部分の「蝕」は特殊な使い方として鍵括弧を使ったものと考えます。赤字部分の蝕は筆蝕の蝕にどのような意味を持たせているかの説明であると考えます。少なくとも、むしばむ、を挙げる理由にはならないでしょう。
  • Wikipedia:曖昧さ回避は「内容が異なる主題なのに適切な記事名が同じになってしまうとき」あるいは「リダイレクトとすべき転送先が複数の記事になってしまう場合」に曖昧さ回避をするよう定めています。ここで、Wikipedia:リダイレクトの例示には漢字→漢字の意味、というものはありません。Wikipediaは漢和辞書ではありませんから、蝕という単語に蝕むという意味を持たせて使わない以上、蝕むにリダイレクトすべきではありません（そもそも記事がないけど）。よって、Wikipedia:曖昧さ回避の条件を満たしません。Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを辞書にしないの面からも問題があると考えます。--水原紡（会話） 2017年2月3日 (金) 05:16 (UTC)[返信]
なるほど誤字のようですね、この出典は取り下げます。次に筆蝕の件ですが、勿論「むしばむ、を挙げる理由」にはなりませんが、天文現象にリンクされては困るという話にはなります。WP:NOTDABでは「曖昧さ回避の必要がないもの」として「読者が迷う恐れがない場合」とも記載されています。「筆蝕の蝕にどのような意味を持たせているかの説明」がWikipediaに「〇〇は『筆触の蝕は～』と述べている」と記載される可能性がある以上、「迷う恐れ」があると判断します。「筆蝕の蝕にどのような意味を持たせているかの説明」と仰るように、「蝕」が単体で出る際は、このような「蝕」自体の説明が多いと予想します（少なくとも天文以外の例がある事は、御認めになられたという事で宜しいですね）。なお、Wikipedia:曖昧さ回避を御提示されるのであれば、Wikipedia:井戸端/subj/ありふれた記事名を提示しておきます。--JapaneseA（会話） 2017年2月3日 (金) 06:26 (UTC)[返信]
熟語の中でどのような意味をもって使われているかについていちいち曖昧さ回避する必要がある、とお考えですか。それをやったら曖昧さ回避ページを辞書にしない、に真っ向から対立しませんか。百科事典なのですから、筆触の[[蝕]]は、などというリンクを貼ることを想定する必要もないでしょう。
Wikipedia:井戸端/subj/ありふれた記事名が当てはまるとも考えられません。一般的な語句がいずれか、については国語辞典で示せていると考えます。--水原紡（会話） 2017年2月3日 (金) 06:48 (UTC)[返信]

（インデント戻す）。誰も辞書化するとは申しておりません。WP:DABDICは、「蝕」の意味を片っ端から羅列して辞書化するのはダメという事でしょう。勿論それはウィクショナリーの蝕に記載すべきです。私の主張は、字義を列挙するのではなく、天文現象との曖昧さ回避です（ウィクショナリーにも誘導する事も提案します）。これが真っ向から対立となるのであれば、貴方の御考えも「読者が迷う恐れがない場合」と真っ向から対立します。「熟語の中でどのような意味をもって使われているか」などは考慮していませんし、する必要もないでしょう。もっとシンプルに誤リンクするか・しないか、で考えています。Wikipedia:井戸端/subj/ありふれた記事名より皆様のコメントを引用します。

  • 「同じ記事名のものがなければ曖昧さ回避不要、というほど単純な話ではありません」
  • 「重要なのは「いま現在紛らわしいページが存在するかどうか」ではなく「利用者や編集者にとって実際に紛らわしいかどうか」でしょう。」
  • 「そもそも「ウィキペディア内の記事の有無」など関係なく、「大多数の一般の方がその語句にどういう意味を期待するか」というのを優先すべき」

これでWikipedia:井戸端/subj/ありふれた記事名が当てはまらない、とされるのは理解できません。--JapaneseA（会話） 2017年2月3日 (金) 07:26 (UTC)[返信]

単語「蝕」の一般的な意味は天文現象の食である旨すでに述べました。当該井戸端での議論は異なる前提で行われたものです。必要ならコメント依頼をどうぞ。--水原紡（会話） 2017年2月3日 (金) 08:17 (UTC)[返信]
「一般的な意味は天文現象の食である」、どの国語辞典でも第1義に書かれていませんが。[5]では「食／蝕」としては天文現象のみ記載されていますが、「蝕」としては やはり「蝕む」が優先です。[6]では「食／蝕」としては天文現象のみですが、その下の方に書いてある「蝕」としては「蝕む」が優先です。仮に優先順位が違っていたところで[7]があります。なお、合意形成にしようかとも思ったのですが、井戸端向きと判断しWikipedia:井戸端/subj/ありふれた記事名（一語の場合）‎を提起しました。「異なる前提」との事ですが、私には全く同じ事を議論しているとしか思えないのですが。--JapaneseA（会話） 2017年2月3日 (金) 10:09 (UTC)[返信]
[8]だけ貼ってあとは第三者のコメントを待ちます。--水原紡（会話） 2017年2月3日 (金) 10:58 (UTC)[返信]
どうも茅盾の三部作は言及多そうですね。平等な曖昧さ回避を取るべきかはともかく、この三部作について個別作品記事が書かれる可能性があるということには異論ございません。（{{redirect}}張るぐらいの扱いはされてよさそう）--水原紡（会話） 2017年2月18日 (土) 02:44 (UTC)[返信]

コメント （皆様宛）暫く静観していましたがその間、井戸端では反対票が1票のみ。一方、こちらでは新たに賛成票が1票増えました。食 (曖昧さ回避)も作成されました。新たな選択肢としては、「蝕」を食 (曖昧さ回避)への曖昧さ回避とする手もありますが（ただし、「食」は天文の蝕としか被っていません）、これについてはいかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年2月16日 (木) 06:49 (UTC)[返信]

井戸端では「『蝕』一文字の使用例が天文にしか認められないならば」と書きました。自分は文学に疎いので判断しかねますが、IPの人の意見通り、立項や誘導に足る同名の作品があるならば曖昧さ回避が必要です。
重要な点は、辞書的な曖昧さ回避は不要であることと、「蝕」は当然に曖昧さ回避が作成されるようなありふれた記事名では無いことです。ここで他の人が散々主張してきたことですが。- NEON（会話） 2017年2月17日 (金) 06:20 (UTC)[返信]
「「蝕」を食 (曖昧さ回避)への曖昧さ回避とする」というのは蝕と食の曖昧さ回避を統合するということでしょうか？（「曖昧さ回避とする」は「リダイレクトとする」の誤り？） つまり、「蝕」を「食 (曖昧さ回避)」へのリダイレクトとして、「食 (曖昧さ回避)」から「食 (天文)」「茅盾」（作品『蝕』の作者）等へ誘導すると。 --210.138.177.49 2017年2月18日 (土) 01:55 (UTC)[返信]
210.138.177.49様へ。仰る通りです。蝕 (曖昧さ回避)は存在しないので。ただし、上記コメントの「ただし、～」で申し上げた問題があります。皆様へ。作品も無く、この案もダメであれば、提案自体は取り下げるしかないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年2月18日 (土) 02:00 (UTC)[返信]
蝕と食は天文以外に重複する要素が無いので、統合する必要がありません。食 (天文)が両者からのリンクや転送を受け付ければ良いだけです。特に作品名に関して、全く異なる文字から誘導することの必要性が理解できません。読者を混乱させる上に、作者に対して大変失礼な処置です。- NEON（会話） 2017年2月20日 (月) 04:48 (UTC)[返信]
210.130.191.174様により、蝕 (小説)を作成して頂きました。天文現象の古い表記の「蝕」（「日蝕」・「月蝕」ならまだしも）を優先させる理由が思いつきません。よって、曖昧さ回避にすべきだと改めて主張します。なお、ノート:スーパーガール (スーパーマン)で述べたように、誤リンク発生装置を作らない事が主旨です。--JapaneseA（会話） 2017年2月25日 (土) 05:00 (UTC)[返信]
特に異論はないようなので曖昧さ回避にしました。食 (天文)の冒頭をどうするかは、ノート:食 (天文)でということで。 --202.214.231.166 2017年3月5日 (日) 07:51 (UTC)[返信]
ありがとうございます。私は勿論異論ありませんが、皆様は宜しいのでしょうか？なお、曖昧さ回避化を皆様が認められるのであれば、ノート:食 (天文)で議論するまでもなく、食 (天文)の冒頭からは除去となります（転送されていないのですから）。--JapaneseA（会話） 2017年3月5日 (日) 10:22 (UTC)[返信]
  • 202.214.231.166さん、ノート:月蝕からこれまで「蝕」を平等な曖昧さ回避とすると明言しているのはJapaneseAさんお一人。「食 (天文)」へのリダイレクトを解消するのは疑問と主張しているのは私も含めこのノートだけで少なくとも3人、月蝕と同じ議論だとすればもっと大勢います。差し戻しますが構いませんか。妥協案として成り立つとすれば私は蝕 (曖昧さ回避)のほうだと思います。--和太郎（会話） 2017年3月5日 (日) 13:31 (UTC)[返信]
コメント 差し戻すと仰るのであれば、天文の「蝕」が小説よりも優先されるという根拠を示して下さい。それとも蝕 (小説)は天文の食（蝕）を指すのでしょうか？（その場合は原義となりますので、根拠の1つにはなるでしょう）。なお、状況が変わった（小説記事の作成）後に反対を表明したのは、今のところ貴方御一人です。私は、Wikipediaで記事を作成する程度には天文の事を理解しているつもりですが、「蝕 (小説)」のつもりで「蝕」（「食 (天文)」へのリダイレクトだった場合）に誤リンクする人がいても全く不思議には思いません（これが日食や月食であれば間違う方が悪いと言いますが）。このような誤リンク発生装置には反対します（ノート:スーパーガール (スーパーマン)参照）。--JapaneseA（会話） 2017年3月5日 (日) 17:34 (UTC)[返信]

(インデント戻します)「誤リンク発生装置」ですか。2か月かけてやっとJapaneseAさんの真意を理解しました。「春 (ドビュッシー)」のはずが「春」に誤リンクされていたとしましょう。本来なら1手で行けるのに、現状だと誤リンクがあると

  • 「春」→「春 (曖昧さ回避)」→「春 (ドビュッシー)」：3手かかり不便です。

これがもし平等な曖昧さ回避だったら、

  • 曖昧さ回避の「春」→「春 (ドビュッシー)」：誤リンクが生じても2手で済むんですよね。

それでも、「誤リンク発生による不利益」より「季節の春へ1手で行ける利益」が勝るとして、Wikipedia:曖昧さ回避#代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避方式がきっと許されているのだと思います。では「蝕」はどうですか。平等な曖昧さ回避ページとした場合、

  • 「食 (天文)」へは←「蝕」：2手。
  • 「蝕 (小説)」へは←「蝕」：2手です。

食 (天文)へのリダイレクトとした場合、

  • 「食 (天文)」へは1手。
  • 「蝕 (小説)」へは←「食 (天文)」：もともと2手です。

「蝕 (小説)」のつもりで「蝕」に誤リンクする人がいても、それが「食 (天文)」への転送だと読者の利便性が落ちる、ということはありません。おそらくJapaneseAさんは平等な曖昧さ回避のメンテナンスのしやすさを言いたいのではないですか？（春のリンク元から春 (ドビュッシー)の誤リンクを見つけるのは困難ですが、「春」が平等な曖昧さ回避であればリンク元はまず誤リンクなのでリンク先誘導のメンテナンスが容易だと思います）--和太郎（会話） 2017年3月7日 (火) 13:39 (UTC)[返信]

コメント 「メンテナンスのしやすさ」（優先すべき理由がない場合）と「即記事に辿り付ける」（優先すべき理由がある）は天秤になると思います。「春」の場合は誰がどう考えても季節の春が優先されるべきで（という理由になる出典は山のように見つかることでしょう）、「誤リンクする方が悪い」と言えるでしょう。この場合、後者を優先したわけです。これに対し、「蝕」には優先すべき理由がありません。「蝕」の一文字で日食・月食・掩蔽を想像する人が一体何人いるのでしょうか？これまで1万回以上誤リンクを修正してきましたが、「芸能人の嵐やゆず」などはまだマシで、「お笑い芸人のハムやカナリア」とか常識で考えてわからないのか？と問い詰めたくなるものも多々ありました。「蝕」は、間違えるなというのが無理なレベルの誤リンク発生装置です。「優先すべき理由」がない以上、「メンテナンスのしやすさ」を取るべきです。--JapaneseA（会話） 2017年3月7日 (火) 20:33 (UTC)[返信]
やはりそうだったのですね。「誤リンク発生装置」に捕らわれすぎて肝心なことを見落としていませんか。「蝕」が平等な曖昧さ回避でもリダイレクトでも「メンテナンスのしやすさ」はまったく変わりません。どちらも、見るのは蝕のリンク元です。春と違い、食 (天文)のリンク元から誤リンクを見つけるわけではありません。--和太郎（会話） 2017年3月8日 (水) 10:32 (UTC)[返信]

コメント 自分は蝕が平等な曖昧さ回避（現状）でも、蝕 (曖昧さ回避)を作って蝕→食 (天文)でもどちらでも良いです。自分の主張は曖昧さ回避に辞書的な要素を持ち込まないこと、異なる文字から作品名への転送あるいは誘導を行わないこと、の2点で、それらはいずれも達成されました。- NEON（会話） 2017年3月9日 (木) 01:37 (UTC)[返信]

ありがとうございます。「読者の利便性」は食 (天文)への転送のほうが上、「メンテナンスのしやすさ」は同等なら、JapaneseAさんも食 (天文)への転送案でご理解いただけると思うのですがどうですか。--和太郎（会話） 2017年3月9日 (木) 12:14 (UTC)[返信]
まず、メンテしやすさは全く違います。ある作品記事の登場人物紹介で「蝕に感動する」と誤リンクされていたと仮定します。私のような誤リンク修正が好きなウィキペディアンは、定期的に「蝕」のような誤リンク発生装置のリンク元を検索し、修正を行うよう試みます。で、私がこの作品を知らなかった場合は、食 (天文)へリンクしたかったのか、誤リンクなのか判断できません。「蝕」が曖昧さ回避になっている場合は、「要曖昧さ回避タグ」を貼れば、この作品に詳しい誰かの修正が期待できます。一方、「蝕」が記事（あるいは記事へのリダイレクト）になっている場合は、「正しいのかどうか判断つかない」のでスルーします。閲覧者から見れば、いつまで経っても鬱陶しい誤リンクは修正されません。次に、「読者の利便性」は「食 (天文)への転送のほうが上」などという事はありません。貴方の言っている事は、「スズキを自動車会社か魚の記事にして、どちらかにヒットすればダイレクトに閲覧できるし、失敗しても曖昧さ回避からのワンクッションと変わらない」と同じです。Wikipedia:曖昧さ回避#平等な曖昧さ回避より引用します。「よく参照される項目とそれ以外の項目とであまり差があると考えられない場合に向いています。 」、同「代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避」節より引用します。「代表的なトピックとしては、その「項目名」の起源・語源となっているトピックや、他と比べて圧倒的に参照されることの多いトピックが選ばれます。」。作品の語源でもない、かつ圧倒的に多いと言えないものを、優先する理由はありません。これ以上、議論を継続されるのであれば、天文現象＞作品とする根拠を提示して下さい。--JapaneseA（会話） 2017年3月9日 (木) 16:44 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:食&oldid=96361594」から取得