ノート:韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

サイバーテロはテロリズムですか?——以上の署名の無いコメントは、2TIMノート履歴)さんが 2010年3月4日 (木) 16:34 (UTC) に投稿したものです。

項目の削除の提案[編集]

韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件ページの削除を提案します 本件の出来事自体は歴史的大事件でもなく社会的影響力もなく、IT時事のひとつでしかありません 百科辞典に相応しい項目であるとは思えません。 削除後には本項目の一部はDoS攻撃の事例の節に組み込むことを提案します。--Gsolsmnkd会話) 2013年6月15日 (土) 15:34 (UTC) ご投稿は意味のある文章でお願いします。
こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。こうした投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--MAKOTO会話) 2013年6月19日 (水) 05:43 (UTC)
ただし、ご意見はご意見として伺いますので明確に。。。(反対)削除に反対。最近、韓国の話題に敏感な利用者による削除合戦が様々な項目でなされており、その流れを組むべきではありません。--MAKOTO会話) 2013年6月19日 (水) 05:43 (UTC)
私がコメントを入れてから数週間が経過しています。進展がないようですのでこの提案についてはいったん白紙にさせていただき、もし追加があれば新たにご提案をお願いします。 ---MAKOTO会話

この記事の編集に関して[編集]

この記事の内容は現在進行中かつ複雑なことでありますし、統合の議論が行われている最中でもありますから、性急な編集をなさらないようお願いしたく思います。

くれぐれも編集合戦にはならないようにご留意ください。--Y-dash会話 | 投稿記録) 2010年3月4日 (木) 13:44 (UTC)


名称[編集]

三一節サイバー戦争は韓国よりで中立では無いしFBIが捜査を進める方針かつ政府機関に影響が及んで被害まで出ているから「韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件」のままでよいと思うのだが。--多摩に暇人 2010年3月4日 (木) 16:04 (UTC)

そのとおりだと思います。--Heventeen 2010年3月4日 (木) 16:06 (UTC)

コメントまず、統合を先にしてから議論してはどうですか?すぐに改名しなければならないということもありませんよ?--アルトクール 2010年3月4日 (木) 16:10 (UTC)
これは失礼しました要約欄を見て疑問に思ったことを書いたのですが議論と受け取られてしまったようですね、申し訳ございません--多摩に暇人 2010年3月4日 (木) 16:19 (UTC)
「日韓サイバー戦争」という名称がありますね。--経済準学士 2010年3月7日 (日) 18:53 (UTC)
今まで議論の場所が分散してしまっていたので、改めて下に節を設けさせていただきました。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月14日 (日) 19:05 (UTC)

「韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件」を「韓国人による2ちゃんねるへのサイバー攻撃事件」への改名を提案します。 攻撃側の韓国ユーザーはインフラ停止を目的にしたのではなく、ネットコミュニティ上の争いであってテロと呼べる規模のものではない。わざわざ「テロ事件」などと呼称するのは大仰ではないか?等の疑問があります。FBIへ捜査依頼したとサーバー管理会社側は発表しているが、米報道機関からのニュースが提示されていない。FBI側から発表もなく捜査へ発展した形跡がない。等「テロ」と呼ぶことへの疑問があります。 米国の捜査機関が捜査に踏み切っていない以上「テロ」と呼称するには誇大した表現ではないでしょうか。単なるネット掲示板サイト同士の喧嘩ですので「サイバー攻撃」または「アクセスアタック事件」が妥当と思われます --Mamiemete会話) 2013年6月12日 (水) 14:33 (UTC)

追記。わざわざSNSや掲示板を用いたユーザー同士の喧嘩を「戦争」や「テロ」などと喧伝する姿勢が非常に稚拙かつ誇張された表現に見受けられます。これは軍事間の衝突ではなく民間人が起こしたウェブ闘争です。掲示板サイトにアクセス過負荷を与える行動がテロや戦争の一形態であるとは思えません。--Mamiemete会話) 2013年6月12日 (水) 14:47 (UTC)
アクセス過負荷を与える行為そのものがサイバーテロ(もしくはサイバー戦争)と呼ばれています。最低でもその知識を身につけられることをお勧めいたします。--MAKOTO会話) 2013年6月19日 (水) 18:41 (UTC)
特に進展がないようですのでこのまま現状維持でよろしいそうですね。結局提案した方も最後までやることはありませんでしたね。 ---MAKOTO会話

名称について、改めて[編集]

とりあえず、統合が完了しました。

以前よりこの記事の名称について議論があるようですので、改めて話し合いたいと思います。

今までにこのノートページおよびノート:三一節サイバー戦争で挙げられた名称をこちらにまとめさせていただきますと、

  1. 韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件(現状維持。多摩に暇人さん、Heventeenさん)
  2. 日韓サイバー戦争(経済準学士さん)
  3. 韓国ネットコミュニティによる2ちゃんねるへの集団攻撃事件(南風小僧さん)

となります。

私の意見としては2ちゃんねるへのサイバー攻撃 (2010年3月)というようにするのが良いのではないかと思います。南風小僧さんのおっしゃるとおり「戦争」ではないですし、わざわざ「韓国人による〜」のようなものをつけて論争の種になるような名称にする必要はないでしょう。2ちゃんねるへのサイバー攻撃という記事はないようですから、2ちゃんねるへのサイバー攻撃でも構いません。この名称が日本側にも韓国側にも傾倒していなく、単純で、よいのではないかと思うのですが。ご意見お待ちしております。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月14日 (日) 19:05 (UTC)

1の韓国人による2ちゃんねるへのサイバーテロ事件を支持します。現状維持でいいとおもいます。この事件は、社会的な掲示板としての機能を担う2ちゃんねるのユーザを無差別に害することを当初から意図しており攻撃ではなくテロと呼ぶべきです。さらに、攻撃で2ちゃんねるだけでなく第三者に実害が発生してます。また、日本側の関与は小規模かつ防衛的で実害もほとんど生じませんでした。したがって、日韓というのは妥当ではないと思います。韓国側がホームページを使って大規模に人集めをしたのも客観的に明かですし、このままでいいと思います。Nakata88 2010年3月15日 (月) 03:59 (UTC)
(補記)私も、特に異論が出ないようなら現状維持のままでもよいと考えています。ただ、今回の編集合戦の一因が「サイバーテロかどうか」だったようなので、議論の場を設けさせていただいた次第です。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月15日 (月) 06:13 (UTC)
(質問) ところで、この事件は「韓国人だけが行った」んでしょうか?確かにアクセス元は韓国が中心だったと当時は報道されていましたが、韓国人による攻撃と韓国をアクセス元とした攻撃では意味合いが違うのではないでしょうか?--アルトクール 2010年3月16日 (火) 03:39 (UTC)
この事件は、ネットの事件では例外的に最初から首謀者が見えている事件です。本当の黒幕がいるのかも知れませんが、一応現在では、韓国人主体であることが韓国のネット実名性の効果によりほぼ確実にわかります。したがって、他の黒幕、たとえば、日本国籍の人や中国国籍の人などが出現するまでは、このままで正確性に問題は無いと思います。捜査が進展し新たな事実が判明すればその時点で題名を変更すればいいのではないでしょうか?Nakata88 2010年3月16日 (火) 03:43 (UTC)
最後にいただいたコメントから1週間が経過しました。現状維持としてこの議論を閉じさせていただき、{{暫定記事名}}も外させていただきます。なにか別のご意見があられる場合は、新たに改名提案をしていただくようお願いいたします。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月24日 (水) 15:58 (UTC)

中立性[編集]

韓国が日本のサイトを攻撃した、日本が反撃した、と確証的に記述されていますが、とてもそういう事実関係が確認できる状況ではないので、(報道されている字句にかかわらず)より中立性に配慮した記述に修正しました。韓国語ユーザーについては「本物のテロリストが韓国語ユーザーに便乗して米国を攻撃した懸念」は十分にあり(キム・ヨナそのものが目くらまし説。そもそも3.1サイバー攻撃計画が先行しており、拠点サイトはキムヨナ優勝の前に設置されていた説。この日はたまたまスペインドメインからドイツ国内に大規模なサイバーテロも行われている)慎重にあるべきです。また反撃については「日本ドメイン」による「日本国籍取得者」でない方による自作自演もありえると考えます。--大和屋敷 2010年3月16日 (火) 12:25 (UTC)

ふつうだとそうなるんですが、韓国の場合ネット実名性があるので、かなりその辺は確実だと思います。もちろん、目くらまし説は私もかなり有力だと思いますが、ネットユーザーが大量に動員されていて、それが故意であることもあきらかなので、目くらましとして使われたかもしれない点をさしおいても、いまの時点では、韓国側と書いていいと思います。情報が明確になり次第訂正していけばいいのではないでしょうか?Nakata88 2010年3月16日 (火) 12:47 (UTC)

事件から4ヶ月以上が経過したのでそろそろ訂正修正を認めても良いのではないでしょうか


のような情報があるため、dubaiサーバー故障の全責任を韓国に負わすのはいかがなものでしょうか

  • FBIが捜査を開始した、というのはFBIが公式に発表したわけではなく全てPIE社側の発表なので文章もそのように修正されるべき
  • ”2ちゃんねるではサイバーテロへの反撃に否定的な意見が多く、賛同を集めたり大規模なコミュニティが形成されることはなかった。一般ユーザーから隔離されている一部の掲示板から小規模な反撃が行われた。”という文章はソースもなく、「一般ユーザーから隔離されている一部の掲示板」なるものの名称含む具体例も提示されていないので削除されるべき
  • ライブドアの韓フルタイム記事は信憑性に欠けソースと呼べる代物ではないので、引用している文章は削除するべき
  • 日本語に訳されていないハングル記事ソースはミスリード誘導にしかならないので削除するべき
  • ”その他のサイバー攻撃”欄の 2008年 GPファイナル に関する記述は「腹いせとみられる」と編集者の私的趣向まるだしの文章なので削除されるべき
多くの人が中立性に配慮し書いているのになぜ短時間に合意を得ずに除去するのでしょうか?--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 12:33 (UTC)
そもそも合意とやらはいつどうやって得られるのでしょうか?2ちゃんねらータグ付けてる人(事件当事者)に中立性を判定できるとは思えませんが--Nasiment 2010年7月9日 (金) 12:52 (UTC)
ここで整理する内容をまとめて意見を求めてください。--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 13:15 (UTC)
上に書いた文章が見えない振りをしているのですか?揚げ足取りで詭弁を吐かないでください--Nasiment 2010年7月9日 (金) 14:04 (UTC)
ああありましたねえ。1週間程度意見を待ってから除去などを行うことをおすすめします。というか他の意見を待たずに編集すなど必死になりすぎです。--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 14:09 (UTC)
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1241185906/300 案の定というべきか。24時間wiki監視して気に入らない編集は即削除、編集者を朝鮮人認定して2chに個人ページを晒して荒しを誘導。反論できないと「ああありましたねえ。必死になりすぎです」などと議論放棄して中傷・挑発。合意を取れとか高尚なことほざいておいてこの有様。韓国を非難する前に自分の言動を振り返れ--Nasiment 2010年7月9日 (金) 14:32 (UTC)
そんなスレッドはいま初めて見たので「24時間wiki監視して気に入らない編集は即削除、編集者を朝鮮人認定して2chに個人ページを晒して荒しを誘導」なんて発言は撤回していただきたい。またそれを私が書いたという証拠はあるのでしょうか?--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 14:36 (UTC)

(インデント戻す)ええっと、2chの話をここで持ちださないで頂きたい。あと言葉使いは丁寧に、議論内容は記事の内容に関することに願います。下で情報源の信頼性など話しておりますのでNasimentさまにはそちらのほうも一読して頂きたいです。追加で3RRも一見しておくことを奨めておきます。--203.148.113.208 2010年7月9日 (金) 14:50 (UTC)

先方はとても”議論”している体ではなかったのでこちらも少々エスカレートしてしまいました。それ以外の”議論”をしている方々の気分を害して申し訳ありません(スレとwikiへの投稿時間+上記スレの302をみるにどうみても、とは思いますが)。--Nasiment 2010年7月9日 (金) 15:53 (UTC)
それ以外と強調しているということは私は含まれていないという事ですね。てことはでかでかと強調までした誹謗に近い発言はあくまでも撤回しないと言うことですね。--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 16:05 (UTC)--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 16:06 (UTC)
◆韓フルタイム記事の信憑性について、Wikipedia:削除依頼/サンボ (牛丼店)でも同様の内容を記しましたが、指摘しておきます。
判例(最高裁判所平成14年1月29日 第三小法廷判決 平成7年(オ)第1421号)では、配信記事の記事内容の正確性について、例え信頼できる配信元(大手通信社)の記事であったとしても、配信先にも一定の責任が生じることとなっています。したがって、大手通信社ほど信頼できない配信元(韓フルタイムなど)の記事の場合にも、当然記事内容への責任が生じることとなる為に、ライブドア内部における記事内容の検証が期待できるので、当該記事はライブドア自身が取材・編集した記事と同等の正確性が担保されていると考えられます。:
また、ライブドアは、韓国の大手企業(KRX 100、KOSPI 200指数採用銘柄)NHN(ko:NHN)のグループ企業であることから(韓国ネット検索大手のNHN、ライブドアを買収へ)、当該記事内容の正確性について信頼できる情報源として十分な水準を満たしていると考えられます。--4行DA 2010年7月9日 (金) 13:10 (UTC)
韓フルタイムやハングルに関しては詳しくないので言及は避けますが、ノートとはいえ信頼できる情報源とは言い難い2chのログを持ち出すのは如何なものでしょうか。
dubaiサーバーに関しては「韓国の攻撃のせいでログ消失」というソースも結局2chソースなわけであり、ならば原因に関する文章は削除するか訂正するかが適切かと--Nasiment 2010年7月9日 (金) 15:26 (UTC)
この差分の23行での加筆ですがソースはあるのでしょうか?
“その他のサイバー攻撃”欄の差分ですが、ソースは示されているので削除ではなくソースに沿った表現に変えるのが穏当ではないでしょうか?
“2ちゃんねるが受けた被害”の節にて『PIE社の復旧処理に問題があったとの情報も運用情報板に寄せられている』と加筆されておりますが信頼できるソースはあるのでしょうか?
確かに信頼できる情報源の無い記述の除去や、元の情報を歪曲したように見える表現は訂正されるべきです。しかしながら一方で正論を述べながら実際にはその逆を行うと言う行為は推奨されないものです。記事の内容が気に入らないものであっても白紙化など行わず、もう少し落ち着いた行動をとられることをお奨めします。--203.148.113.208 2010年7月9日 (金) 13:20 (UTC)
4行DA氏が説明しているように、wikiの規定でソース認定できるのなら、個々のソース記事の文章の質の問題ではないので文句の付けようもありません。ですが根拠は上のほうに箇条書きで示しており、最後の一文は心外です。
  • 23行目とはNasimentさんが加筆された部分のことですか?それなら、ソースがないので削除が妥当だと思います。
  • Nasimentさんが削除した、韓国側のVANKが事件の首謀者であったという韓国語情報ですが、韓国語のソースしかないのであれば、それでも仕方ないですが(ウィキペディアでは韓国語のソースしかない場合でも一応記載できないということはないとです)、情報が非常に重要な首謀者が誰であったかという点に関わるので、できたら多数による確認が必要だと思います。私は韓国語の会話が全くわからないので、できる人は確認してもらえないでしょうか。もし、多数の確認が得られれば、本文の記載のうち当事者にVANKをいれて書き換えるべきだと思います。Nakata88 2010年7月9日 (金) 13:37 (UTC)
  • ええっと、本編記事の編集履歴をみますと、どうかんがえてもNasimentさんは即時永久ブロックくらってもおかしくないレベルの荒しさんだとおもうのですが。ノートで他の編集者を議論に巻き込んで迷惑をかけないようにしてください。いきなり捨てアカウントで白紙化したり2ちゃんねらを「日本ネチズン」などと勝手に再定義するような人と議論しても仕方ないでしょう。--大和屋敷 2010年7月9日 (金) 15:04 (UTC)
>ノートで他の編集者を議論に巻き込んで迷惑をかけないようにしてください。
巻き込むな、とは具体的にどの発言のことを申しているのでしょうか?--Nasiment 2010年7月9日 (金) 15:54 (UTC)
あなたこそ高尚な事をたれておきながら詭弁を吐かないでいただきたい。あなたが他者の発言を除去しているのですよ。除去する行為こそブロックの対象。荒らし行為です。--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 15:57 (UTC)
他の方々とは異なり差し戻しのまともな理由も述べていない貴方が、wikiの修正行為を他者の発言除去と詭弁を吐かないでください。--Nasiment 2010年7月9日 (金) 16:08 (UTC)
修正と発言除去はイコールにならないのですが。--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 16:11 (UTC)
ついでに大和屋敷さんが書いた証拠などを貼っておきます。編集履歴を見ているという詭弁を書くので。加筆の証拠Nasimentさんによって除去された証拠--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 15:59 (UTC)追加--多摩に暇人 2010年7月9日 (金) 16:00 (UTC)
編集ミスによる消去に今まで気がつきませんでした。大和さん見ているなら申し訳ありませんでした。--Nasiment 2010年7月9日 (金) 16:13 (UTC)
Nasimentさんに二言だけ釘を打っておきます。一つにページの白紙化は明確な荒らし行為です。二つ目にこのような軽挙はプレビューの時点でお止めください。ご理解頂ければこのコメントへのレスは不要です。--203.148.113.208 2010年7月9日 (金) 16:40 (UTC)
Nasimentさんの行為は、過失だと自分ではおっしゃってるみたいですが、他のページでもやっているので[1]どうも、故意だと考えた方が良さそうです。過去に、このページを含めて複数回白紙化をしているので、警告を与えた以上、これ以上繰り返すならブロック依頼を出すべきだと思います。Nakata88 2010年7月10日 (土) 04:06 (UTC)

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1278398049/73
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/news4plus/1277633338/52
↑ここで議論だの何だのとのたもうてるひとたちの正体。きれい事並べ立てているようでwiki利用して韓国人への人種差別やりたいだけじゃん。2chを「社会的な掲示板」とか礼賛してる時点で理性が通用しないんだろうけど--118.243.96.62 2010年7月10日 (土) 03:14 (UTC)

  • 議論に関係ない書き込みはおやめください。また、2ちゃんねるの書き込みとこの記事での議論とが同一人物だとする決めつけによる、理由のない個人攻撃にもなっています。議論の阻害物となりまた非常に悪質なので繰り返さないでください。Nakata88 2010年7月10日 (土) 03:56 (UTC)
  • 2chはジサクジエンも可です(あなたが2chに投稿してそれを問題だとココで指弾することもありえーる)ので、2chを根拠にもってこないように(´Д`)ここは国際交流(なれあい)の場所じゃないので記事編集上の議題がないなら議論は終了してください。--大和屋敷 2010年7月10日 (土) 04:04 (UTC)
そういう理屈なら、wikipediaは複数アカウントを使ったジサクジエンも簡単だから~でココでの議論の意義や有効性そのものが崩壊してしまいますね。Nasiment氏の白紙化は論外だと思いますが、それを糾弾された後はここで提案もしているようですし、個人や特定少数集団がいろんな名分つけて他者による編集を排斥するのもどうかと疑問提起しただけです。私の発言を国際交流(なれあい)とか偏った思い込みをなされているようなので返信しておきました--118.243.96.62 2010年7月10日 (土) 04:44 (UTC)
Wikipediaでのそういった行為は2ちゃんねると違いWikipedia:多重アカウント#多重アカウントの使用が禁止されている行為に当たりブロックの対象です。ですから崩壊することはないでしょう。--多摩に暇人 2010年7月10日 (土) 05:01 (UTC)
  • IPで自作自演してるという証拠がだれかにあるなら、通報してください。ここでは禁止されてます。118.243.96.62さんが問題なのは、理由なく書き込みを同一人物だと決めつけて誹謗したからです。また、理由なく、人種差別とも書いてます。自己批判しないなら、あなたも悪質な書き込みを繰り返すものとしてブロック依頼に通報します。Nakata88 2010年7月10日 (土) 05:02 (UTC)

国ごとの整理[編集]

国ごとの整理(韓国・日本・米国)は事態を安直に整理している可能性がありますので一旦もどしました。このさい「韓国」がどうの「日本」「米国」がどうの、は関係ありません。当該記事の概要は「韓国によって日本(米国)が攻撃された」わけでもなんでもなく、「韓国ドメインから米国企業にサイバー攻撃が仕掛けられた」という事例です。--大和屋敷 2010年3月21日 (日) 17:50 (UTC)

  • えーっと、やはり「意図的に国ごとにまとめてる感じ」がして、自称韓国のネットユーザ(韓国国籍の人かは分からないですよ!)連中の主張を好意的に捕らえすぎている感じがしていやらしいです。彼らがたとえ「2ちゃんねらを攻撃し日本人の暴言を糾弾する」という趣旨の主張で2ちゃんねるをF5攻撃したとしても、それは彼らが勝手にそのように主張しているだけであって、実際に発生した事態は「韓国ドメインの群集ネットユーザーによる集団心理型サイバー攻撃」です。大量の韓国ドメインが米国の1企業のサーバーをDDos&F5攻撃しただけであって、日本は関係ありません。たまたまそのサーバーの一部に「日本語ユーザーむけ」サイトが構築されていただけです。「2ちゃんねる」でまとめることが適切であって「日本>2ちゃんねる・日本の民間人」などとまとめる必要はないです。--大和屋敷 2010年3月22日 (月) 18:35 (UTC)

確かにこのケースでは2ちゃんねる側の反応にまで工作員が紛れてる可能性があるわけですから、国籍が不明な部分があるのは事実ですが、それなら韓国、アメリカも残したらだめでしょう。記述が徹底していないので混乱します。やるならきちんとやってください。韓国、アメリカをのこすなら日本も残してください。逆なら逆です。Nakata88 2010年3月22日 (月) 18:38 (UTC)

  • そうそうそうですね。韓国、米国もなにかいい表現がないかな、と思っていました。--大和屋敷 2010年3月22日 (月) 18:41 (UTC)

とりあえず、日本は残しておきます。大和屋敷さんの考えも一理あるので、そちらに統一され整理されるなら支持しうると思いますが、いまのまま日本だけ消すのはおかしいです。考えついたら変えてみてください。Nakata88 2010年3月22日 (月) 18:42 (UTC)

  • ちょっと変えてみたのですが、「韓国」→韓国語ドメインユーザー、「アメリカ」→アメリカ企業にしてみました。--大和屋敷 2010年3月22日 (月) 18:45 (UTC)
語圏で整理するのが良さそうなのでそれでまとめてみました。ソフトバンクの副社長も日本語圏ですし、彼のコメントはVANK関係者のコメントと位置づけにおいて大差ないので、ふくめました。Nakata88 2010年3月22日 (月) 19:10 (UTC)
  • いやいや、これはなおさらオカシイでしょう。ムリすぎますよ。「韓国」vs「日本」という文化対立に持ち込みたい意図がかえって恣意的に強調されて見えます。そもそもソフトバンクモバイルの副社長のコメントなんか不要なくらいなのに。こんな人のコメント関係ないでしょう。--大和屋敷 2010年3月22日 (月) 19:52 (UTC)中央日報の記事が韓国ドメインユーザーの項に入ってるのがおかしいのだと思いましたので分離して別項目にしました--大和屋敷 2010年3月22日 (月) 20:12 (UTC)

日本と韓国ではなく日本語圏と韓国語圏としたのは曖昧さや工作があり得るという含みなんですが、よく考えたら当事者と当事者じゃないので、かき分ければいいだけでした。Nakata88 2010年3月23日 (火) 00:36 (UTC)

  • 表現の縺(もつ)れがとれてスッキリしました。--大和屋敷 2010年3月23日 (火) 03:16 (UTC)

 VANKの代表のコメントを評価に分類することについて [編集]

VANKがこのテロ行為を主導したと判明したので、客観的評価をなし得るための第三者性が欠けていることになるので、VANKの代表者を評価の分類に入れることはできません。VANKの言動は自らの行為を隠しながらコメントしたことになりますから、自作自演の一種です。したがって、当事者としてコメントを分類する必要があります。Nakata88 2010年7月21日 (水) 15:02 (UTC)

  • ぼくはそういった観念上の分類法ではなく、読者にとって冒頭から読んだ上での時系列の整理を重視して編集しました(3/1時点では傍観者を装っていたわけですので、あっさり流したほうが「韓国ドメインユーザー」「2ちゃんねる」「アメリカ企業」の各項目につながり易いでしょう)。ヘンに整理した結果を書くほうが読者に結論の押し付けの印象になりませんかね。あっさり流すほうがいいでしょう。それを読んで読者がどう思うかに任せれば良いことです。続報があれば全体のボリューム等から、また考えれば良いのじゃないですかね。--大和屋敷 2010年7月21日 (水) 16:13 (UTC)文法構造もおかしいので差し戻しましたよ。あなたが感じられている「怒り」をそのままWikipediaに載せてもそれは効果的な文体じゃないかもです。--大和屋敷 2010年7月21日 (水) 16:16 (UTC)
  • 辞典に時系列は関係ないです。そもそも、この事件を知らない人も多いわけですから、事実から分類するべきです。この事件ではVANKが首謀者だったわけですから、それに従って分類しない限り事実にはなりません。大和屋敷さんの分類では、時系列を知ってる人にも(知らない人には当然ですが、)事実ではない虚偽の記載になってしまいます。そもそも、ほとんどの人はこの事件の時系列を見てないことを考えればそれがおかしいのはわかるともいます。辞典は推理小説じゃありません。Nakata88 2010年7月21日 (水) 23:05 (UTC)
  • ちょっと手を入れてみました。「辞典は推理小説(ではない)」とのご指摘ご尤も--大和屋敷 2010年7月22日 (木) 00:29 (UTC)
  • ざっと読みましたが。異論ないです。よりいいとおもいます。Nakata88 2010年7月22日 (木) 00:41 (UTC)