ノート:闇サイト殺人事件

ナビゲーションに移動 検索に移動

このページには削除された版があります。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/愛知女性拉致殺害事件20090318Wikipedia:削除依頼/闇サイト殺人事件20110423をご覧ください。

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/愛知女性拉致殺害事件をご覧ください。


改名提案[編集]

記事名を「闇サイト殺人事件」にすることを提案します。--経済準学士 2009年2月22日 (日) 14:59 (UTC)

提案に賛成します。--124.96.98.129 2009年3月18日 (水) 16:03 (UTC)
(保留)当方としては改名に疑問があります。ただし、一般的になっているとすれば改名もありえるかと。--Carpkazu 2009年3月18日 (水) 17:05 (UTC)
(賛成・提案)テレビニュースなどでは「女性拉致殺害事件」よりも「闇サイト殺人事件」のほうがよく使用されています。よって、改名には賛成です。ただ、改名後の記事名については疑問があります。このような事件は2度と起きないようにしてほしいのですが、他にも闇サイトをきっかけとした事件が発生する可能性はあります。そこで「名古屋闇サイト殺人事件」もしくは「愛知闇サイト殺人事件」と改名することを提案します。--靖太郎 2009年3月18日 (水) 23:25 (UTC)
(保留)テレビニュースとかではなく当局がどの名称を使っているかで決めるべきではないでしょうか。--akane700 2009年3月19日 (木) 00:18 (UTC)
(保留)報道よりも公的機関の名称が優先されるべきであることに違いはありません。俗称は記事内に記載しておくことで、検索サイトにも引っ掛かるので、調べようと思った方の利便性を損なうものではありません。--Oh H 2009年3月19日 (木) 00:23 (UTC)
>「名古屋闇サイト殺人事件」もしくは「愛知闇サイト殺人事件」
個人的には他の闇サイト殺人事件が注目されていないので、当面は「闇サイト殺人事件」で、後で重複する事件が出てくればその時に記事名を考えればいいのではないでしょうか?ただ、あまりにも最初の事件の印象が強すぎると「三億円事件」と「有楽町三億円事件」のように地域別にされない事件名もありますね。--経済準学士 2009年3月24日 (火) 18:38 (UTC)
移動しました。--経済準学士 2009年4月2日 (木) 15:36 (UTC)

加害者の名前について[編集]

加害者をいずれも成人であり、報道でも名前が公開されているため、ここで非公開にする意味はありません。--池袋の熱き血潮 2010年11月23日 (火) 16:23 (UTC)

Wikipedia:削除の方針B-2違反。方針に反することを勝手に広めないで下さい。--Los688 2010年11月23日 (火) 16:33 (UTC)
ではオウム事件その他、加害者の名前の出てる事件はどうなるのでしょうか?--池袋の熱き血潮 2010年11月24日 (水) 01:14 (UTC)
リンク先に削除されない例も書いてあります。--Los688 2010年11月24日 (水) 10:43 (UTC)

↑ オウム事件に対する対応が「削除されない例」に該当しているわけじゃないので削除しない理由にはなっていない。なお、死刑が執行された者の名を掲示することは少年法にもプライバシー保護法にも抵触しない。勝手な解釈で削除しないように。——以上の署名の無いコメントは、114.170.134.189ノート履歴)さんによるものです。2015年6月25日 (木) 03:33 (UTC)

オウム事件の加害者は「テロリスト」と認定されている団体所属者であるため例外が適用されます。--海ボチャン会話) 2015年6月25日 (木) 03:33 (UTC)

虚偽出典の虞について[編集]

前提として、詳しくは利用者‐会話:要塞騎士#「座間9人連続殺人事件」の編集についておよびノート:座間9遺体事件#出典の明示方法についてをお読み頂きたいのですけども。

当記事に於いても採用されている「1つの脚注に複数の外部リンク情報源を放り込む」という出典明示方法について、それを行われた編集者さんとの対話の結果、『 使用した情報源を提示しているのではなく、(読者さんの調べ物の手間を省こうという個人的意図の元に)似た情報が記述されている(かもしれない)多数の外部リンクを提供する意図で脚注使用している(脚注の誤用) 』という回答を頂いたため、同様の手法が使用されている当記事でも「虚偽出典の虞」(WP:V違反)を理由にそれをいったん差し戻しました。 / リンクされているWEBページ群に記述の出典情報源がない(虚偽出典)、という状態はWP:V以外にも「執筆者が何の情報源を用いて解説記述を行ったのかが特定出来ない」ということですから、WP:NORの虞もあります。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月23日 (木) 19:41 (UTC)