ノート:酒井信彦

現在、酒井氏が顧問をしている主権回復を目指す会にリダイレクトされていますが、なんとなく妥当なのかわかりません。「歴史研究家」とされていますが、主催しているホームページは「ナショナリズム」を冠しており、整合性がないようにもおもえます。前者についての業績は不詳ですし、後者についてはさもありなんという感じです。団体の主催者でもなく関係者というだけでリダイレクトされているのは不適切ともいえますが、東京大学OBとはいえ著作が少なく、少ない著作も過激な主張のものが多く、中立的な観点で編集する自信もないので、どなたか出典を明記の上で適切な編集をお願いします。--鯉華厨師 2010年5月9日 (日) 06:28 (UTC)

現物は見てませんが、ググった感じ日本の中世史家としては信頼されている方のようです。だからといって言動が信認されているということにならないことには同意します。johncapistrano 2010年5月9日 (日) 06:48 (UTC)

ブログや講演を元にした記述について

「主権回復を目指す会」で歴史学者と称していても、学術団体でないのは明らかです。当該団体での活動は研究ではないでしょう。自称商社マン「泉幸男」と主張が瓜二つなのもよく分かりません、人脈的に相互乗り入れしてそうですが。通達のコピーらしきものは出回っているようですが、『平和への決意』の内容とこの人物がどう読んだかは別です。主張を事実であるかのようには書かないで下さい。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 14:16 (UTC)

歴史学者と称すると？？東京大学史料編纂所教授でした。出典とかすこしは読んでください。--Chichiii 2010年5月13日 (木) 14:31 (UTC)

上の節でも述べていますが、日本の中世史家であったことと現在の政治活動に当人には連続性があっても学術的には何の関係性もありません。そうでないというのであれば信頼できる情報源による出典を挙げて下さい。それに「十字架を掲揚」って何なんですかね? カトリック系学校が「十字架を掲揚」しているとする出典もお願いします。そうでないならタグを剥がさないで下さい。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 14:36 (UTC)

酒井教授の論文に書いてあります。信頼できないとはあなたが勝手に信頼しないだけでしょう。東京大学教授の論文よりあなたが信頼できないとする言葉の方が信頼できません。johncapistranoさんは酒井教授が信頼できないとする出典を示す必要があります。--Chichiii 2010年5月13日 (木) 14:39 (UTC)

信頼できる情報源を読んで理解して下さい。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 14:42 (UTC)

理解してますよ。--Chichiii 2010年5月13日 (木) 14:43 (UTC)

嘘ですね。ブログは主張のソースにしかなり得ません。wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源：二次資料としての使用を守って下さい。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 14:52 (UTC)

ちゃんと読んだのですか？そもそも、johncapistranoさんは科学技術総合リンクセンターの情報を出典として記述してあるにもかかわらず歴史学者であるということすらも認めてませんよね。意味不明です。ブログは著名人などは認められます。あなたは何故か歴史学者として出典があっても認めないのですからそもそもお話にもなりません。--Chichiii 2010年5月13日 (木) 14:56 (UTC)

何を言ってんだか。中世史家であったことは認めていますし、査読済み論文は『史学雑誌』でも採上げられているようですが、それが政治活動のお墨付きにはならないだろうと言っているだけです。専門である中世史に関するコメントで天皇制と関連の薄いもので他の研究者から引用されているものであれば信頼できるとしてもいいかもしれません。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 15:04 (UTC)

中世史以外も研究しているのに中世史以外は認めないと理解不能です。誰かの言が間違っていて酒井の主張に強引に切り替えたとかそういうこともないのに不可とすることは意味不明です。検閲みたいでいやです。johncapistranoさんの記述したものすべてで同じことしたらアフリカの記事はほとんど削除されますよ。--Chichiii 2010年5月13日 (木) 15:10 (UTC)

何を書いておられるのかさっぱり分かりませんがReaDに掲載されたら雑誌への投稿が査読済み論文に変わるんでしょうか? 雑誌への投稿情報も掲載されているというだけでしょう。johncapistrano 2010年5月13日 (木) 15:14 (UTC)

コメント

随分迂遠な議論をなさっているように思いますが。「甲が××をしている事について酒井はこれを×××であるとしている」という記述であれば要出典などの問題に成り得ますが、「酒井は『甲は××をしている』と主張し、これを×××であるとしている」というように、「酒井による主張」という形の記述にすれば問題にならないでしょう。

具体的に気になった部分は現時点で以下だけです。

カトリック学校が協会の通達を受けて、日の丸に替えて十字架の掲揚に切り替えたことに対して、酒井は「世界歴史に対する完璧な無知であり、欧米白人キリスト教徒への極度の奴隷根性と、自国・自民族への凄まじい偏見・差別意識である。」と述べている

これを以下のように書き換えれば問題無いと思いますが。

酒井は「カトリック学校が協会の通達を受けて、日の丸に替えて十字架の掲揚に切り替えた」として、これを「世界歴史に対する完璧な無知であり、欧米白人キリスト教徒への極度の奴隷根性と、自国・自民族への凄まじい偏見・差別意識である。」と述べている

申し訳ありませんが、これだけで済む話のような気がします。--Kinno Angel 2010年5月15日 (土) 02:55 (UTC)

大体そのような感じにしていたんですが、chichiii氏はJ-GLOBALに「東アジアの民族問題」との記載があるからブログも論文に等しいと主張したいようですね。johncapistrano 2010年5月15日 (土) 03:55 (UTC)

コメント 作成者（Chichiiiさん）の書き方はどこでもこんな感じなんで参ります。どうもChichiiiさんは、出典の内容をそのまま信じ込んでしまう傾向があるようです。ウィキペディアンとしてはそうした主観を極力排除することが大事なんですがね。--花蝶風月雪月花警部 2010年5月15日 (土) 04:08 (UTC)

コメントKinno Angelさんのおっしゃるとおりですね。johncapistranoさんからKinno Angelさんのおっしゃるような建設的なお話がなかったことは残念でした。おかしいと思うところがありましたら推敲していただけると助かります。本件につきましては、それだけのお話であったと思います。今後はそのような形にしていただけるとノートで議論するまでもなく解決できると思います。おそらく、本件ではjohncapistranoさんが信望なされている聖イグナチオ教会とやや対立的な立場にある人物だったので、感情的になられてしまったのだと思います。johncapistranoさんはキリスト教に造詣が深いようなので、多角的な視点から編集に御参加してくだされることを願います。johncapistranoさんからは今後とも御指導賜りたいと思っています。花蝶風月雪月花警部さんはいい加減、尻馬に乗りながら中傷するのはやめてください。あなたは他者に対して御非難ばかりなさっていますが、御自身の編集はかなりいい加減なものですよね。自省してください。--Chichiii 2010年5月15日 (土) 10:00 (UTC)

コメント上記発言のように善意に解釈していたのですが、johncapistranoさんは731部隊にて731部隊とまったく関係ない疫病の犠牲者の写真を731部隊として挿入されたので、本件もわざと迂遠な議論をなされたように思います。酒井信彦が反日プロパガンダを非難している人物だからといってややこしく議論をなされていたのならば残念です。--Chichiii 2010年5月15日 (土) 12:41 (UTC)

何とあべこべな。迂遠も何も記述の信頼性に関わる問題なんですが。こちらもどうぞ。johncapistrano 2010年5月15日 (土) 13:32 (UTC)