ノート:諏訪部順一

ナビゲーションに移動 検索に移動

出演項目について[編集]

テレビアニメの出演項目についてですが現在、50音順か年代順かでもめております。殆どの声優の項目が年代順になっていることもあり、私としては年代別に整理したほうがいいと思っているのですが・・・。こちらをご覧になっている皆さんのご意見をお聞かせ願えますでしょうか。--蓮音 2007年11月11日 (日) 14:39 (UTC)


蓮音さん、こんにちは。初めまして!早速ですが、私の意見を述べさせていただきます。乱文ご容赦下さい。

  • まず、「殆どの声優」という表現についてです。声優には新人から若手・中堅・ベテランの方々までいらっしゃいますよね。私が見たところ、年代順は新人から若手にかけて多く見られ、中堅に関しては50音順のケースも多々ありました。ベテランに関しては、私が見た範囲では全員50音順でした。(これは、活動経歴が短ければ短いほどデータを集めやすいという理由からだと思われます。)ですからこの場合、「殆どの声優」という表現は当てはまらないのではないでしょうか。
  • 次に、既にご存知だと思いますが、以前にもテレビアニメの出演項目が年代順に変更されたものの再び50音順に戻された経緯があります。この時私は編集に関わっていませんが、ここの編集に関わる方々は年代順を良しとされないんだなと感じました。そして私自身も、50音順のほうが見やすいですし、他の分野の出演項目と同じ並べ方になり統一できて良いと思っています。アニメだけ年代順、というのはどうも不自然に思えるのです。また、アニメの作品には全てリンクが貼られており、長編でなければ何年の作品かというのはすぐにわかるので、あえて年代を明記する必要はないように感じます。でも、アニメだけ年代順で書かれている声優もいるというのは、何かしらの理由・利点があるからなんでしょう。年代順を推奨される方々、是非それをお教え下さい。
  • また、蓮音さんは触れられていませんでしたが、主役級やメインのキャラを太字にするのも項目順と同様、以前から何度も行われていますがその都度元に戻されている状況です。メインキャラかどうかの判断はあいまいになりがちですので、私としてはメインキャラをわざわざ太字にする必要はないと思っています。--219.25.174.19 2007年11月12日 (月) 16:16 (UTC)


219.25.174.19さん、早速のご意見ありがとうございます。 確かに年代順に分けられている声優さんというのは新人から若手(もしくは中堅)であって「殆ど」という言い方は不適切でしたね。軽はずみな言動をしてしまい、申し訳ないです。あと、219.25.174.19さんのおっしゃる通り、項目の編集履歴を辿ったところ、以前にも年代順から50音順に差し戻された経緯がありましたね。私はこれまでいくつかの声優の項目の編集に携わってきましたが、今回のことも含めて項目ごとに細かいルールが存在するんだなと思いました。(Wikipediaのルールは前提として)それによると、諏訪部さんの編集に関わっておられる方々は50音順の方が見やすいということなんでしょうね。人それぞれではありますが・・・。確かにテレビアニメのみが50音順というのも不自然な気がします。 私が考える年代順の利点を挙げますと、その声優の活動経歴・現在出演中の作品が一目で分かる点でしょうか。いくらリンク先にアニメの放送時期が記されているとはいえ、いちいち全てチェックするのも一苦労ではと思いますので・・・。

あと、メインキャラの太字について、それぞれの主観によるというのもうなずけます。私も他の項目で流行り(?)始めてからつけるようになってしまったのですが、言われてみるといらない気もしますね;;こうなると、50音順は勿論のこと、太字云々も白紙に戻したほうがいいのでしょうか。私は項目のルール、皆さんの意見に従おうと思います。219.25.174.19さん、貴重なご意見、ありがとうございました。--蓮音 2007年11月13日 (火) 13:45 (UTC)


初めまして、こんにちは。 テレビアニメの出演項目の表記ですが、やはり年代順にした方が見やすいと思うのですがいかがでしょうか。--Bakamaron 2008年11月25日 (火) 17:39 (UTC)

テレビアニメ出演の表示順について[編集]

以前に年代順と50音順に関する意見交換があったようですが、2009年5月2日 (土) 07:53 時点の編集で114.47.84.10 (会話) さんにより年代順に改められました。

これに関して、過去に差し戻された経緯がありますが、私はどちらかといえば年代順で表示したほうが良いと考えています。よって必要であれば、114.47.84.10さんの編集を追認するつもりですが、他の皆様はどのようにお考えでしょうか。仮に英語版を基準にするなら、50音順でも問題ないとは思っています。---t-forces 2009年5月2日 (土) 08:08 (UTC)

BLCDについて[編集]

123.198.5.96さんにより、BLCDの節及びOVAのボーイズラブ作品が削除されており、220.211.103.121さんにより当該項目の復帰が行われましたが、223.132.0.69さんにより再度削除されていたため、投稿を差し戻させていただきました。

このような大幅な変更を行う際は、アカウントを取得しログインした上、議論の必要があるかと思われます。

私としてはページ自体が長くなってきていることに対処する必要は感じているのですが、BLCDも出演作として残しておく必要があると考えております。

みなさまのご意見をお寄せいただけますと幸いです。--Gunmetaldogs 2011年3月8日 (火) 02:42 (UTC)

BLCDについてはGoogle検索しても有意な言及は見つからないのでドラマCD節に統合すべきかと思います。--Louis XX 2011年12月6日 (火) 14:48 (UTC)

来歴および特色に関する記述について[編集]

他利用者によって来歴および特色に関する記述の一部除去が繰り返されています。ランキング獲得や受賞など、一部出典が提示されており、百科事典での特筆性はあると思います。「長くてみづらい」といった要約では正当な理由にはなりません。--Sakurapop7会話) 2018年12月3日 (月) 12:32 (UTC)

コメント Sakurapop7さんのご意見に同意します。ランキング獲得や受賞は記事主題人物にとっての経歴上の特筆性を担保する情報として重要であることは、「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)」や「Wikipedia:特筆性 (人物)」にも明記されており、ましてや出典まで提示された情報を除去する理由がないどころか、除去してはならない情報でしょう。見づらいという理由は個人的感覚にすぎませんので、そう感じる方自身が要約しなおすべきことで、除去は荒らしに類する編集と考えます。--ジャムリン会話) 2018年12月3日 (月) 13:11 (UTC)
コメント 別項目ではありますが、上でも「私としてはページ自体が長くなってきていることに対処する必要は感じている」と7年前にも指摘されていることです。
見づらいというのは私だけの意見ではありません。
それと記事を見て、あなた方のように諏訪部順一さんに対して誤解をする人が増えるのが問題なのです。
都合の良いことしか書かれていませんから。
編集するのであれば諏訪部順一さんのラジオを聞いてみてください。
諏訪部順一さんのラジオは下ネタが酷いですよ。本人の人格を知らないのに、字面だけで判断するのは危険です。
  • 文化放送『&CAST!!!アワー ラブナイツ!』木曜25:00~26:00
  • ロンハールーム(旧工口×工口)アニたまどっとコム 毎週日曜日 24:00-25:00 --Seek10 2018年12月6日 (木) 16:43 (UTC)
コメント wikipediaはファンサイトwikiではないので、掲げられた理念に向けた共同作業としてのガイドライン・方針が設けられていて、これを尊重して編集に参加することが求められており、反すれば軽重はありますが、投稿ブロック等の処置が取られ、参加するにあたっての反省や改善が求められます。
見づらいのであれば具体的に見づらさを言語化して指摘してください。情報が多い上に内容が玉石混交の状態なので情報自体の取捨選択すべきというのであれば、特筆性に関する重要度から選択の検討が可能でしょうが、ガイドラインで積極的に記載すべきとされている受賞歴というその記事人物の特筆性にとって重要な条項について見づらいというのであれば、例えば表テーブルに置き換える等の改善策でもって対処するもので、この場合の除去は先に案内したように「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)」や「Wikipedia:特筆性 (人物)」といったwikipediaの記事の書き方ガイドラインから外れているため論外です。wikipediaにおいては都合の良いこととして改善の対象になるのは、自己評価や身内や所属事務所などのみが出典の評価などを指します。
存命人物の記事については、wikipediaの法律に関わる問題として「存命人物の伝記」があり、このガイドラインに対する違反は著作権侵害とともに特に重く受け止められ、3RRの例外にもなっており、削除依頼においても特別な処置がなされます(削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して)。具体的にあげると、その人の業績に直接的な影響(降板・引退・休養・事務所解雇・大手新聞も取り上げるほどの謝罪会見など)のなかったネガティブな評価・事象(低評価・不品行・犯罪・炎上・バッシング等)は出典があっても記載できません。そのことにより該当人物の仕事に影響があったとする「信頼できる情報源」による出典があってはじめて記載の検討の対象になりますし、エロネタがひどいといっても仕事上のことであり、番組の記載はレギュラー等の記載可能範囲であれば記載できますが、番組内容について重大な影響や賞罰を受けたのとでもなければ内容までは記載するまでもないことです。評価については編集者自身や個人ブログやまとめサイトや匿名掲示板・テレビやラジオの評価は独自研究や「信頼できない情報源」になるので、これも不可になります。--ジャムリン会話) 2018年12月6日 (木) 19:38 (UTC)
諏訪部氏に関していえば、wikipediaに記事があるのは声優としての業績があってこそなので、記載すべきは業績やこの場合は演技の特性・特徴やそれを築くに至った経歴や業界や社会への影響や事象といったものです。ひどいエロネタでも番組が続いているのであれば、エロネタを評価されているだけの話になります。度が過ぎて番組終了・降板にでもなって、その原因に関して論じた確かな出典があれば記載の検討ができる範囲になるでしょう。
人格に関しては上にもありますように良しにつけ悪しきにつけ仕事に影響しているという「信頼できる情報源」がなければ事典として不要です。人格において独立したものとして記載すべきであるのは、人格者だからこそ著名性がある人物においてであり、それも他の権威の認められた人物や機関による評価や研究・考察がであってこそで、一wikipedia参加者やファンの茶話にのぼる程度の評価ではお話になりません。--ジャムリン会話) 2018年12月6日 (木) 19:58 (UTC)
コメント (編集競合しましたが、内容はそのまま投稿させて頂きました。)
まずは、インデントが付いておらず、誰に対するコメントか見にくかったので勝手ながらインデントをつけ、文頭を分かりやすくする為{{}}を付記させて頂きました。今後、ご配慮頂けると助かります。
さて、本題ですが、7年前の指摘は文字通り「7年前」であり、同じ状況での意見とは言えないところはあると思います。ただ、7年前からページの肥大化に懸念が持たれていた事は確かなので、参考にすべき意見だとは思います。
参考までに、7年前指摘時とその約1年前、最新版の本記事のバイト数を調べてみました。
  • 2010年3月2日 (火) 10:52時点における版 - 59,869バイト
  • 2011年3月8日 (火) 03:02時点における版 - 72,324バイト
  • 2018年12月3日 (月) 14:36時点における最新版 - 195,598バイト
ただ、増加分の殆どは出演節やディスコグラフィ節などの実績で、本話題で問題となっている項目に人物節も含めた冒頭文から出演節前まで(以下「人物に関する事」)は、内容の変遷はあるものの、閲覧上サイズでは記述量の差異は殆ど見られませんでした。ソーステキストサイズで見ると、8年前と7年目はほぼ同じ、最新版ですと増大が見られますが、これは殆どが出典の付記によるものでしたので、良質的な増大と見る事が出来、問題ではないと思います。
内容も出典が適宜付けられ問題はないと思います。個人的には読みにくさは余り感じられませんでした。前記3版を含め、ある程度履歴で変遷を見てみましたが、推奨されていない箇条書きや年表形式で書かれている時代もあり、それらに比べれば現状は遥かに見やすいです。もし現状が読みにくいと言うのであれば、「長くてみづらい」で一括除去という短絡的方法を取るのではなく、他の方が各所で述べられている様に、ご自身で「短くても見やすい」様に改善すべきだと思います。ただし、現状の内容は受賞歴など特筆性がある事項が多いので、単純に一部省略(除去)とはいかないので、熟考や十分な推敲が必要でしょう。
人物に関する事の記述量に関しては、「水樹奈々」などがかなり量が多いので、それと比べれば本記事は長い方ではありません。単純な長さの比較をしただけで、これを理由に本記事の該当部分の長さが適切かの理由になる訳ではありませんので、あくまでも参考程度に。
現状の記述を見ても、記述していない事柄に関して知らない事はできるかもしれませんが、諏訪部順一さんに対して誤解はしないと思います。人物に関する事は、特記すべき事項として実績や功績が書かれる事が比較的多いですが、決して都合の良い事だけを恣意的に書いている訳ではありません。事故や事件、不祥事を起こしたりしていれば記載されている記事は多く見られます。もちろん十分な出典は付いています。もし付いていない場合は除去されても仕方がありません。
下ネタ云々に関しては、それだけで人格の全てを語れる訳ではありません。一特徴に過ぎません。酷いか否かに関しても感じ方は人それぞれで、それが好きで逆に喜んでたり好意や親近感を持ってたりする人もいると思いますので、個人的な感じ方で決めつける様な書き方はそれこそ危険な事だと思います。もし、下ネタ云々に関して記述したければ、「Wikipedia:存命人物の伝記」の指針に十分に注意し、「Wikipedia:信頼できる情報源」に基づく出典を付け「Wikipedia:検証可能性」を満たし、「Wikipedia:中立的な観点」「Wikipedia:独自研究は載せない」にも留意して記述して下さい。ただ、「ラジオで聴いた」だけでは「WP:RADIOLISTEN」になりますので、ご注意下さい。また、記述の追加は仰られている「長くてみづらい」と相反する部分もありますので、お気を付け下さい。--えのきだたもつ会話) 2018年12月6日 (木) 21:04 (UTC)
コメント 「短くても見やすい」ようにするのであれば整理・修正することに反対しません。ただ、本節冒頭でも述べましたように受賞歴は特筆性を満たしていると判断できますので存続させるべきだと考えます。悪意のあるような記述は出典つきであろうとなかろうと記載はできません。存命人物記事における、一部記述においてWP:TVWATCHWP:RADIOLISTENを控える必要のあるような記述ならば、それらの除去にも反対はしません。--Sakurapop7会話) 2018年12月6日 (木) 23:11 (UTC)
コメント ラジオを聞くほど諏訪部順一さんに対し興味もない方が編集すること自体に疑問を持ちます。
記事を見た人が受ける印象まで考えられていません。
特筆するに値する人物なのかご自身でしっかり見極めるようにしてください。--Seek10 2018年12月7日 (金) 03:57 (UTC)
コメント 特筆に値するかどうかの基準は既にガイドラインや草案や各プロジェクトで設けられています。今回の場合は「Wikipedia:独立記事作成の目安」・「Wikipedia:特筆性 (人物)」・「Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)」・「プロジェクト:声優」などでです。個々人がどう思おうと、この基準を充たしていれば記事にでき、充たしていなければできません。声優や俳優についていえば、基本的にwikipediaで記事になっている作品において主役や重要人物を演じた人物は記事にできます。まずこれらのガイドライン・プロジェクトの内容を熟読理解願います。また、Seek10さんのご意見に関しては「ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません」・「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」も合わせてご理解ください。--ジャムリン会話) 2018年12月7日 (金) 04:50 (UTC)